Raspravom su moderirali Vasily Bychkov, direktor Expo-Parka, i Elena Gonzalez, arhitektonska kritičarka. Tema rasprave, koju su predložili organizatori "Moskovskog luka", zvučala je ovako: "Politika urbanog planiranja Moskve: nova pravila igre", a njezin očiti lajtmotiv bila je promjena gradskog vodstva.
Prethodni „doručci“također su bili posvećeni gorućim i bolnim pitanjima u životu zajednice, na primjer, odnosu arhitekta i programera (2009.) ili zbijanju urbanog prostora (2010.). Ali ovaj je put u raspravi postojala određena suzdržana depresija. Vasilij Bičkov započeo je razgovor porukom koja pokušava pozvati predstavnike moskovskih vlasti na "Doručak arhitekata", odnosno zamjenika gradonačelnika za politiku urbanog planiranja Marat Khusnullin, glavnog arhitekta grada Aleksandra Kuzmina i šefa Moskovske baštine Odbor Aleksandar Kibovsky, nije uspio. No, raspravi je prisustvovao arhitekt Sergej Tkačenko, koji je nedavno napustio mjesto voditelja Instituta za istraživanje i razvoj Generalnog plana grada.
Tada je Vasilij Bičkov podsjetio prisutne na najnovije odluke nove moskovske vlade: planira se revizija općeg plana; donio je Uredbu o reviziji svih izdanih dozvola za rušenje zgrada u središtu grada. U lipnju 2011. održat će se natječaj za izradu nove strategije razvoja glavnog grada. "Moskomnadzor" pretvoren je u Odjel za kulturnu baštinu, stvorena je "Mosrestavratsia".
Sve to s jedne strane svjedoči o zabrinutosti moskovske vlade očuvanjem povijesnog izgleda Moskve. S druge strane, javnost i stručnjaci imaju puno pitanja: kako će sve to utjecati na trenutnu situaciju u glavnom gradu? Što će biti s već usvojenim zakonima iz područja kulturne baštine? Što će se trenutno dogoditi s ulaganjima u projekte "zamrznute" zbog činjenice da je obustavljeno rušenje zgrada. Hoće li biti naknade za gubitke tvrtki koje su legalno dobile građevinsku dozvolu u povijesnoj jezgri, ali ne mogu započeti posao?
Dakle, postoje li nova pravila i koja su to?
Sergey Kryuchkov, ABD arhitekti:
“Sama formulacija pitanja sugerira da ne postoje pravila. Budući da tražite u ovom obliku, to znači da ovdje raspravljamo o glasinama, što je simptomatično."
Aleksandar Lozhkin, projekt Sibir:
“Razgovarao sam u Tjumenju (Sergej Sobjanin bio je guverner Tjumena 2001.-2005., Napomena urednika) s lokalnim arhitektima - sve što se tamo radilo radilo se u ručnom načinu rada. Nitko se nije obratio profesionalcima i nije se oslanjao na stručno mišljenje.
Elena Gonzalez, projekt Rusija:
“Dobro je što spomenici neće biti srušeni, ali bezakonje i voluntarizam, putem kojih se čine čak i dobra djela, vrlo su loši. Ugovori o ulaganju, prethodno dogovoreni u skladu sa svim pravilima, sada su zamrznuti i revidiraju se; novac se trošio na odobrenje, kupci trpe gubitke, arhitekti se nalaze bez posla, nitko niti ne obećava nadoknaditi gubitke. … Zakon nije zakon i ako se Arkhnadzor zalaže za poštivanje zakona, onda ne može započeti s neodgovornim odlukama."
Sergey Skuratov, Sergey Skuratov arhitekti:
“Zanijemili smo otkazivanjem građevinskih dozvola, kao i prije rušenja spomenika. Osobno me sada slijedi jedna misao - gdje dobiti snage za navikavanje na novi poredak. Prilagodili smo se radu sa starima - sada se moramo prilagoditi radu s novim. U ovom gradu ne postoje i ne mogu biti nikakva pravila, ne postoji zakon i nitko ne komunicira sa profesionalcima. Dakle, o svemu će, kako je odlučeno, odlučivati osobnim dogovorom s onima koji utječu na proces, odnosno s vlastima."
Maxim Gasiev, regionalni direktor za maloprodaju nekretnina, Colliers International:
„Sada je nemoguće da se investitor preko arhitekta dogovori s vlastima, kao što je to bilo prije. Ali ovo nije zadugo. Ništa, sve će se ispraviti."
Anastasia Podakina, Sistema GALS, direktorica marketinga; suorganizator rasprave:
„Sada je došao trenutak kada mi, arhitekti i programeri, zajedno možemo nešto promijeniti. Samo trebate doći do razumnog kompromisa, djelovati zajedno i, što je najvažnije, racionalno. Stvarno nam nedostaje tako razuman kompromis za Dječji svijet. Ovo je vrlo složen objekt s teškom povijesti. I dok se svađamo i čekamo, on se jednostavno može srušiti ne čekajući planiranu obnovu."
Andrey Chernikhov, arhitektonski i dizajnerski biro Andreya Chernikhova:
“Ne vrijedi raspravljati o moći - jesmo li arhitekti ili podzemni revolucionari? Ako se dogovorimo živjeti u skladu s konceptima - onda je to Moskva, ako ne - onda moramo ići u Austriju. Ili New York. Na primjer, u New Yorku je tijekom godina razvio pravila koja uzimaju u obzir mišljenje javnosti, građana i profesionalaca - uzmi, na primjer, rekonstrukciju Lincoln Center … sustava donošenja odluka. Raspravljanje o moći je beskorisno. Što možemo učiniti? I postoji li uopće išta što ovisi o vama i meni?"
Ove riječi Andreya Chernikhova postale su lajtmotiv rasprave. Trebaju li profesionalci pokušati utjecati na odluke vlasti, i ako jesu, tko točno - sami arhitekti ili novinari.
Sergej Skuratov:
“Potpuno se ne slažem da ne možemo utjecati ni na što. Moramo pokušati utjecati. Na primjer, išao sam na skupove 31. - tamo vam nije bilo dovoljno ljudi, reći ću vam."
Elena Gonzalez:
“Smiješno je čuti da vlasti treba podučavati. Oni će nas sami naučiti."
Jurij Avvakumov, arhitekt, kustos:
“Svi su se prilagodili suradnji s vlastima. Potrebno je uložiti napore - ovdje je Arkhnadzor prihvatio i nešto je uspjelo. A glas razuma mora se slušati ne jednom godišnje u Arch Moskvi, već stalno”.
Aleksandar Lozhkin:
“Arhitekti su alat. Zapravo, na procese koji se odvijaju u gradu utječu dvije glavne snage: posao i zajednica građana. U gradu postoje samo dvije snage; njihovi su interesi često suprotstavljeni. Sve ovisi o tome za koga arhitekt radi. S druge strane, vlada bi u ovom procesu trebala djelovati kao nepristrani sudac, ali često sudi, odnosno staje na stranu interesa velikog poslovanja, a ne na strani društva. Ona to mora prestati raditi.
Zašto je pozvan Arhnadzor? - Jer postojao je politički cilj. Da nema cilja, Arkhnadzor bi ostao marginalni pokret."
Natalia Zolotova, likovna kritičarka:
„Ovdje promatram visoku koncentraciju uma i utopijske ljepote. Čekati da Sobyanin dođe ovdje je smiješno. Međutim, vlastima se može i treba obratiti. Ruske vlasti imaju mnogo bolji sluh od vlasti u drugim zemljama, gdje su vlasti snažnije zaštićene zakonom. Imamo dobro uho u svojoj moći, samo trebamo doći do nje. A to bi trebali činiti novinari - zašto si, na primjer, Financial Times može priuštiti tiskanje intervjua s Remom Koolhaasom na cijeloj stranici, dok naše savezne publikacije nikad ne rade takve intervjue? Zašto Grigory Revzin ne radi takve intervjue?"
Elena Gonzalez:
“Grigory Revzin se puno bavi tim problemima. Član je vijeća za urbanizam Skolkova, uvjeravajući ih da u dizajn uključe ruske arhitekte. Ali arhitekti ni ne pokušavaju sudjelovati u procesu. Kad se raspravljalo na Strelki, bili su samo jedan ili dva arhitekta. Gdje su svi ostali?
Mi nemamo mišljenje arhitekata. Sindikat koji bi ga teoretski mogao izraziti mrtva je organizacija. Potrebno je razviti program, a „nismo bili pozvani“nije stav, mišljenje, ako postoji, trebalo bi čuti od samog početka. A ako nije tamo, onda nije."
Anton Nadtochy, "Atrij":
“Arhitekti koji se bave gradnjom zgrada u gradu ne mogu utjecati na gradsku politiku. Tisak, javne organizacije mogu utjecati. Svatko mora raditi svoj posao. Vlasti bi trebale nastojati poboljšati situaciju u gradu privlačenjem poznatih stručnjaka. Arhitekti moraju graditi lijepe domove. Novinari moraju slijediti postupak i utjecati ako nešto pođe po zlu."
Vrlo brzo, kao što se uvijek događa na takvim sastancima, postalo je uočljivo da su stavovi (i interesi) različitih dijelova profesionalne zajednice: arhitekata, programera, novinara ponešto različiti, ali donekle suprotni.
Maxim Gasiev:
“Ne bih za sve krivio vlasti. Kriva je profesionalna zajednica. Izgrađeno je previše ružnih zgrada."
Grigory Poltorak, predsjednik Ruskog ceha nekretnina:
“U Francuskoj dvorac možete kupiti za 30 tisuća eura. No, koliko će novca trebati uložiti u njegovu obnovu? Kod nas se trude da ruševinu prodaju što skuplje, a zatim je obvezuju obnoviti. Moguće je zabraniti izgradnju više od dva kata u centru, ali tada bi zemljište ovdje trebalo biti jeftino, tako da bi na njemu bilo isplativo graditi nisku kuću. Tek tada će se situacija početi mijenjati nabolje."
Alexey Belousov, komercijalni direktor Capital Group:
“Po mom mišljenju, visina zgrade, dva ili više katova - to bi trebalo negdje zapisati. O tome ne bi trebao odlučivati arhitekt. … Ako uzmemo stanovništvo Moskve, to je negdje oko 12-12,5 milijuna ljudi, i podijelimo li to s ukupnim brojem četvornih metara, dobivamo 18 metara po osobi. A kvaliteta ovog stambenog fonda ne zadovoljava standarde."
Vladimir Kuzmin, arhitekt, POLEDESIGN:
„Ako govorimo o arhitektonskim rješenjima nove moskovske vlade, onda je ovo dizajn štandova prije tri godine, koji je izvađen ispod platna, dat nekome bez ruku na ispravljanje i sada se provodi. A novinari ne trube, nisu ogorčeni, ne govore ništa o tome (Archi.ru je o tim projektima napisao čim su objavljeni - ur.).
Mikro skala je vrlo važna za grad, inače će sve oko njega biti žuto-zeleno. Ali ako dođem k vama, Capital Group, s prijedlogom za poboljšanje - to vam ne treba, već ste sve odlučili!"
Tada se ispostavilo da, kao što je obično slučaj kod pametnih i nadarenih ljudi, ne postoji jedinstvo ne samo između različitih dijelova profesionalne zajednice, već i među arhitektima.
Yuliy Borisov, UNK projekt:
„Većina ovdje prisutnih arhitekata radi na polju privatnih i korporativnih narudžbi. Rade bolje, brže, jeftinije od zapadnih kolega. Ali kad pokušamo "izaći u grad", tuku nas po rukama, jasno stavljajući do znanja da je ovo zatvorena tržnica. Siguran sam da bi, ako bismo mogli sudjelovati u procesu, slika grada bila bolja. Pa ispada da se lakše samoaktualizirati tamo gdje nema takvih ograničenja - izvan grada. A mogli bismo doći u grad i, na primjer, graditi male predmete”.
Evgeny Ass, profesor Moskovskog arhitektonskog instituta:
“Bojim se kad arhitekti govore o samoostvarenju. Sva beščašća u Moskvi počinili su profesionalci. Naši me arhitekti podsjećaju na kirurge koji nakon završetka instituta skalpelima istrče na ulicu i traže nekoga da operira."
Sergej Skuratov:
“Htio bih ispraviti Evgenija Viktoroviča. Morate reći ili "mi" ili, poput Borisa Nikolajeviča, ostaviti kartu i napustiti zabavu. Općenito su najopasniji ljudi oni koji nešto rade: griješe. Uvijek je lakše distancirati se i osuditi ljude koji nešto rade. Ali ono što me sada stvarno plaši je nova generacija mladih arhitekata koji su došli na vlast …”.
Evgeny Ass:
„Skeptičan sam i prema trgovini i prema sebi i imam pravo na to. Morate biti kritični prema sebi. Da ne kažem da smo, kažu, mi arhitekti i to je jedini razlog zašto smo dobri."
Nadalje, kada je riječ o obnovi parka Gorkog, Evgeny Ass, koji sudjeluje u njegovoj pripremi kao stručnjak, podijelio je svoje mišljenje o trenutnoj situaciji:
„Danas je glavni savjetnik za ovaj projekt Institut Strelka, čiji su stručnjaci pripremili povijesnu pozadinu. Trenutno se priprema program arhitektonskog natječaja. Na natjecanju će sudjelovati 14 ekipa, među kojima je samo jedna ruska. Tri projekta morat će ući u drugi krug. Predložio sam otvoreniji natječaj, ali svi takvi prijedlozi se odbacuju. Mnogi stručnjaci, arhitekti, restauratori arhitekture, uopće ne znaju za njezinu provedbu. Postoji stvarna opasnost da će javnost za rezultate ovog natjecanja čuti kasno, kada se ništa ne može promijeniti."
Ukratko, zvučao je govor arhitekta Konstantina Hodnjeva iz arhitektonske skupine DNK: „Radimo uz pomoć natječaja!“. Većina se nazočnih složila s njegovim mišljenjem - projekte u Moskvi, posebno važne, gradske, trebalo bi distribuirati samo sustavom natjecanja.
Dakle, očito je da nema dijaloga s (gradskom) vlašću, što znači da je vlada nešto poput više sile. Kao što znate, više sile mogu se tretirati na različite načine.
Možemo pretpostaviti da je naša moć poput sudbine starih Grka: sveznajuća, podmukla i može uzrokovati kataklizme. Moira je zavezala čvor - i revidirala investicijske ugovore. Međutim, sudbinu je moguće usmjeriti žrtvovanjem bogova. Bogovi među Grcima djelovali su kao posrednici, premda su bili i prilično podmukli, nikada nisu ništa čvrsto obećavali, ali ako ih se nije naljutilo i žrtve su podnijele ispravno, tada se čini da je sve ili gotovo sve sa smrtnicima obično uspjelo. Takva komunikacija s višim silama i bili smo dobro otklonjeni.
Još je gore kad se panteon promijeni ili, na primjer, dođe do prijelaza u kršćanstvo - drevni ljudi isprva nisu mogli razumjeti kako razumjeti te knjige, kojima sada prinose žrtve i kako na taj način, ali za stotinu godina (ili još manje) skužili su, naučili i sve je funkcioniralo ne gore nego prije. Kao što znate, nova je vjera otvorila nove načine komunikacije s božanstvom - na primjer, mističari su vjerovali da ako dugo i marljivo trenirate, možete s njim razgovarati izravno u modu ekstaze. Ali ovo se više treba čuti nego čuti. Možete se obratiti i višim silama, to se obično naziva molitva, ponekad ljudi misle da su njihove molbe uslišane, ali nikada ne možete biti potpuno sigurni da je to zaista tako, a ne samo da su slučajno imali sreće.
Postoji još jedan način, najarhaičniji od svih, ovo su šamanski rituali. Šaman, kao što znate, vjeruje da on ne samo da traži veće sile, već ih može prisiliti, na primjer, da pošalju kišu ili krdo jelena u pravom smjeru. Ljudi su u to vjerovali jako dugo, kad Homer i lukavi olimpijski bogovi još nisu postojali.
Zapravo, ova tri pristupa opisuju sve poznate vrste komunikacije s višim silama: mogu se podmititi, za njih se može moliti i možete ih pokušati prisiliti. S prva dva, jasno je, ali za ovo drugo potrebno je ili da više sile prestanu biti više, tj. Spuštaju se i postaju smrtne kao i ostale (to se događa u demokratskim oblicima vlasti). Ili trebate pronaći odgovarajućeg šamana i pomoći mu da komunicira s višim silama koristeći svoju magiju.
Ali postoji problem: svi su toliko navikli podmićivati i vapiti za milošću jedan po jedan da ne mogu niti nominirati kandidata niti se ujediniti. Dakle - i to je sasvim očito iz razgovora koji se odvijao, stručna zajednica prije svega treba postići dogovor unutar sebe, doći do "razumnog kompromisa", o čemu je raspravljao suorganizator rasprave, predstavnica Halsa Anastasia Podakina i odlučiti o poziciji koju je voditeljica nazvala Elena Gonzalez. Potrebno je dogovoriti se, a zatim ili preispitati sliku svemira (što je teže), ili potražiti šamana (što je lakše). Ali nikad se neće složiti.
