Prošlog ljeta, zbog pojave paviljona AA Visiting School Moscow u blizini tržnice Danilovsky, jedan od autora njegovog projekta Felix Novikov pokrenuo je temu taktičnog rukovanja objektima poslijeratnog modernizma - i sa svojim arhitektima, koji o tome možete pročitati ovdje.
U vezi s ovom pričom, uredništvo Archi.ru osmislilo je istraživanje na temu restrukturiranja poratnog modernizma. Arhitekte i povjesničare arhitekture zamolili smo da navedu primjere poštovanja i nepoštivanja odnosa prema zgradama modernizma tijekom njihove obnove, dotičući se etičkih pitanja: gdje su granice ozbiljnog narušavanja autorove namjere? Ima li arhitekt izvorne građevine načelo da se načelno smatra uvrijeđenim, i ako da, u kojem slučaju?
Anna Bronovitskaya
povjesničar arhitekture, direktor istraživanja na Institutu za modernizam, učitelj u OŽUJKOJ
Po mom mišljenju najzanimljiviji primjer poštivanja zgrade modernizma ostaje prenamjena zgrade restorana Four Seasons (Igor Vinogradsky, Igor Pyatkin, 1968.) u Garažni muzej suvremene umjetnosti, koju je 2015. godine proveo Biro OMA. Unutar nove školjke - izrazito moderne, ali u skladu s modernizmom iz 1960-ih - unutarnji zidni ukrasi i mozaici, koji su preživjeli razdoblje napuštanja zgrade, sačuvani su i pažljivo restaurirani. Prilično značajni zahvati omogućili su zgradi novi život, ne utapajući se, već ističući autentičnost njezinog temelja.
Muzej moskovske željeznice pokazao je nečuven nepoštovan stav prema zgradi paviljona Lenjinova pogrebnog vlaka koji je naslijedio. Jedinstveno djelo izvrsnog arhitekta Leonida Pavlova (1980.) pretvoreno je u dva koraka
gotovo bezličan kontejner s ekspozicijom koju su Ruske željeznice mogle pronaći negdje drugdje u svojim golemim nekretninama.
Mislim da nema smisla razgovarati o pravu na zamjeranje - ili bilo kojim drugim osjećajima. Mogu ih doživjeti, bez obzira na prava, ne samo autori koji su slučajno doživjeli iskrivljenje svojih zgrada, već i drugi ljudi. Društvo ima pravo zahtijevati od vlasnika poštivanje arhitekture koja ima ne samo utilitarnu već i umjetničku i povijesnu vrijednost.
Vasilij Baburov
povjesničar arhitekture
Kao primjer poštovanja prema izgradnji poratnog modernizma, želio bih navesti nedavnu (2015.) obnovu Nacionalnog kazališta u Londonu (izvorni dizajn Denis Lasdan, 1976.) Hawortha Tompkinsa. Ovo je druga po redu obnova kompleksa koja je, između ostalog, dizajnirana da ispravi pogreške manje uspješnog prethodnog, koju su devedesetih godina provodili arhitekti Stanton Williams i koja je izazvala autorovo ogorčenje. Haworth Tompkins pažljivo je proučavao Lesdanov originalni dizajn i, prilagođavajući kompleks potrebama današnjice, napravio je vlastite "intervencije" ili minimalno vidljive, ili, obratno, ističući brutalistički stil sedamdesetih. Primjerice, produžetak stražnjeg pročelja, u koji su premještene kazališne radionice, dizajniran je u materijalima koji se razlikuju od glavnih, ali istodobno izgleda vrlo suzdržano, bez privlačenja previše pozornosti. Uz to, obnova je omogućila otkrivanje nekih Lesdanovih ideja, koje su iz ovog ili onog razloga ostale na papiru.
Ako se ostavi po strani obnova kampa Artek, koji je možda najkontroverzniji primjer uništavanja modernističkog ansambla, indikativan negativan primjer bila bi obnova pojedinih moskovskih metro stanica (Vorobyovy Gory, Prazhskaya,ulazni paviljoni "Taganskaya" - radijalni), tj. zgrade Hruščovljeve i Brežnjevske sovode.
Među njima vrijedi istaknuti "Vorobyovy Gory", koji je zapravo zamijenio "Lenjinova brda" - jedno od najpoznatijih djela "otopljenog" modernizma. Rekonstrukcija stanice, izvedena na prijelazu između 1990-ih i 2000-ih, nema puno zajedničkog s izvornim projektom kasnih 1950-ih (arhitekti M. P. Bubnov, A. S. Markelov, M. F. Markovsky, A. K. Ryzhkov, BI Tkhor), koji je postao simbol ne samo te ere, već i Moskve u cjelini. Potreba za strogom ekonomijom natjerala je arhitekte da traže nova izražajna sredstva s kojima su se, bez pretjerivanja, majstorski snašli - stvorili su ne samo utilitarne predmete, već i istinska arhitektonska djela.
Rekonstrukcija s početka XXI. Stoljeća slijedila je princip "do temelja, a zatim", polazeći od pretpostavke umjetničke beznačajnosti izvornog projekta. Lakoću i prozračnost zamijenila je monumentalna težina, koja je palubu broda pretvorila u hipostilnu dvoranu. Čak i ako se nova stanica po svojoj arhitektonskoj kvaliteti pokazala usporedivom s prethodnicom (a to se nije dogodilo), to teško može poslužiti kao izgovor za takav stav.
Olga Kazakova
povjesničar arhitekture, direktor Instituta za modernizam
Kao primjer poštovanja, imenovao bih rad Ekaterine Golovatyuk (biro Grace) u kinu Tselinny u Almatyju, ali ovo je privremeni posao, a što će se raditi sa zgradom Asif Khana još nije jasno.
Kao nepoštovanje - ono s čime je učinjeno
stambena zgrada - "Flauta" - Felix Novikov u Zelenogradu: izveli su monotono ostakljenje balkona i time "ubili" čitav ritam zgrade, iako, po mom mišljenju, ovo ostakljenje nije bilo potrebno.
Nikolaj Lyzlov
arhitekt, profesor na Moskovskom arhitektonskom institutu, potpredsjednik Agrarne akademije
Gdje su granice ozbiljnog iskrivljenja autorove namjere?
S gledišta autora (sve, naravno, ovisi o prirodi određenog lika), granice ozbiljnog iskrivljenja njegove namjere prolaze odmah nakon bilo kakvih građevinskih radova na njegovom objektu. F. L. Govori se da je Wright imao običaj pregledavati domove svojih klijenata i gnjaviti ih za svaku stolicu koju je pomaknuo u dnevnu sobu.
Ima li arhitekt izvorne građevine načelo da se načelno smatra uvrijeđenim, i ako da, u kojem slučaju?
Ne, naravno, autor se nema pravo uvrijediti, arhitekt se može uznemiriti, zabrinuti i zažaliti što se ispostavilo da je ono za što je došao nepotraženo ili podcijenjeno. U prvom slučaju to znači da je nešto skrivio, nešto nije razumio, izgradio nešto što se od njega nije očekivalo. Ukratko, nije dovoljno dobro radio svoj posao ako je zgradu trebalo preinačiti i prilagoditi.
U drugom slučaju, on može samo požaliti zbog niske razine inteligencije i ukusa svojih kupaca (ili njihovih nasljednika), to se također događa.
Po meni je najegriterniji primjer nepoštovanja rekonstrukcije ono što se danas događa s moskovskim kinima. Riječ "rekonstrukcija" ovdje je općenito neprimjenjiva. Ukupno se ruši zgrade najrazličitije arhitektonske kvalitete, obje građene prema standardnim projektima i projektima za višekratnu uporabu, te autorska, jedinstvena arhitektura i na njihovom se mjestu grade iste, ako ne i tipične građevine izrađene po istom uzorku. Kao da je netko zajedno sa starim namještajem bacio antikvitete na odlagalište otpada kako bi sve mogao kupiti u IKEA-i. Ovo je prije svega nagli pad kvalitete urbanog razvoja.
Iz međunarodnog iskustva ovo je barbarska rekonstrukcija Lenjinove palače u Alma-Ati.
Primjer "ugledne" ili normalne rekonstrukcije je proširenje zgrade Muzeja kozmonautike u Kalugi, rekonstrukcija zgrade TsUM - puno je dobrih primjera, ali oni nisu toliko uočljivi kao loši.
Dmitrij Suhin
arhitekt, povjesničar arhitekture, predsjednik okruga Kamsvikus i društva prijatelja BW Insterburg, drugi predsjednik društva Sharunov
Etika je „proizvod zajedničke zajednice“, „normi, društva koje ujedinjuje, prevladava individualizam, odbija agresivnost“: ovako nas rječnik uči. “Više etike!” - pozivamo svijet da nam se pridruži, etično, jer je arhitekt uvijek etičan? Bilo kojim privatnim redom - razmišlja o susjedima, o ansamblu, o gradu u cjelini. A ako netko to ne učini - neka ukor kolega bude njegov Kainov pečat! Do danas brendiramo Svinin za obnovu gospodarske zgrade u blizini Rossija nekoliko centimetara više - i Basinovu kuću u blizini kazališta Aleksandrinski, nije li to bogohuljenje? Pa što, prije stoljeća i pol: hulitelj je hulitelj, jer se naš vječni modernizam temelji na toj eklekticizmu.
Istina, i time je oživljava.
A "vuk vuku je arhitekt."
Da, i Basinova kuća je stambena i nije li stanovanje u tom modernizmu najviša vrijednost?
Cijeneći zgradu, društvo je postavlja kao spomenike. Vrednovajući autora, društvo računa na autorska prava 70 godina. A, ako je zgrada dovršena, pripojena, obnovljena i nekako iskrivljena ili promijenjena - apelira na notornu etiku: kako su se, bez pitanja, neki usudili?! Ovdje su posebno gorljivi članovi obitelji, kojima je, kažu, pri odlasku u dvorište crkve šapnuo ujak … Iako bi se činilo: novi projekt samom činjenicom da mu se izdaje građevinska karta ne dobiva pečat javna prihvatljivost, čak i korisnost - inače ne bi bila odobrena? A kad se popnemo u obranu, prijeteći najvišom mjerom autorskih prava, vlastitim rušenjem do korijena, nadmašujući zločinca-izopačenika (samo je rezultat potpuno isti kao i njegov), hoćemo li etiku braniti neetično? Individualizam je neodoljiv - čini se da je u definiciji rječnika naznačen, ali samo suprotnim predznakom. Autorova obrana ne samo da pretpostavlja „iskrivljenje“, već govori i o „pogoršanju“: mi odmah polazimo „od negativnog“. I za koga će onda sud stajati? Nedavno su samo Meinhard von Gerkan i Volkwin Marg (obojica živi) tužili Njemačke željeznice u slučaju stropa kolodvora Berlin-Central, zamišljenog zasvođenog, izgrađenog stana - da, sud je priznao, u potpunosti je zamišljen, ali željeznica nije ni pogrešno, nastojeći - izgradnja je još bila u procesu - da se ubrza i produbi, u korist javnosti. Nasljednici Paula Bonatza nisu mogli spriječiti rušenje dijelova njegove stanice zbog polaganja tunela Stuttgart-21, sada traje borba za katedralu svete Jadvige u Berlinu na trgu Bebel, koju je Hans Schwippert obnovio 1963. godine. kripta širom otvorena u molitvenu dvoranu - ovdje je javno priznanje, izraženo zaštitnim pismom, a autorska prava nasljednika (do 2043.) potučena su neograničenošću vjerskih sloboda.
Priznajmo, makar samo sebi: modernizam je općenito teško obnoviti ili dovršiti bez kršenja izvornog oblika ili značenja, nije postavljen u njihove zidove rezervi mase ili smisla, ali bilo je grešaka, neopravdanih eksperimenata - za deset!
Forum umjetnosti u Berlinu također je polje za širenje različitih prava. Tu je i Nova nacionalna galerija Mies van der Rohe, pravi hram - u grčkom smislu. Ulaz nije osiguran, posjetitelj je štetan, bolje je boraviti vani, na posebno izgrađenom platou. Znakovito je da je u njega i na njega smještena zbirka. I raste, jer je ovaj hram posvećen umjetnosti 20. stoljeća. Mnogi su bili mučeni, Herzog i de Meuron poraženi su zgradom koja je bila gotovo namjerno niskog reda: vojarna. Sa blistavim Miesom povezano je kraljevstvo Tantal.
Tu je i predsoblje Filharmonije Hans Scharun, koje su poboljšali Petra i Paul Kalfeldt. Ovdje je postavljena rampa, tamo je zamijenjen brojač informacija kao da je ovdje slučajno postavljen četveronožni stol. Pa čak i u sferičnim slomljenim oblicima. Ali ti su oblici preuzeti s barijera koncertne dvorane, a tanke noge nekadašnjeg standardnog bezličnog stola bile su samo namjerne, naglašavajući nevažnost i bestežinsko stanje ploče iznad uzorka mozaičnog poda. Iste noge nalaze se na stolovima "stare" kredence, budući da je sada, na zahtjev kupca, nova kredenca sjedila u samom središtu predsoblja, sjaji hladnjačom na svim smjerovima. Tamo je Sharun u gredici imala dvostruki nosač u obliku vilice - i dalje stoji. Ali ako su ranije mnogi posjetitelji godinama šetali ovim zelenilom, doslovno ne videći potporu, sada im to jednostavno ne žuri u oči. A stari bife, samo nekoliko metara dalje, zatvoren je, prazan. Kalfeldtovi su temeljiti: raspitivali su se o pravima - Umjetnička akademija naslijedila je autorstvo, - složili su se i sa zaštitom spomenika i uopće nisu napravili neke veće promjene - vitrine i stalci stoje točno na boku stare cvjetnjak. "Tamo biljkama ionako nije išlo dobro", kažu. Međutim, nemoguće je zamisliti veće nerazumijevanje Šarunovih ideja.
Ili to možda uopće nije notorna etika. Ona je ovdje samo, zapravo, samo pomodna riječ i, čini se, poznata po uhu. Što je gore od starih riječi, i, što je najvažnije, od vaših?
Potreban je ansambl.
Simfonija u bojama.
Međusobno razumijevanje s međusobnim prožimanjem.
Doprinos i koautorstvo.
Zdrava škrtost. I u tvorbi riječi.
Marija Serova
arhitekt, suosnivač istraživačkog projekta Sovmod
Praktično na cijelom post-sovjetskom prostoru vrijednost arhitekture poslijeratnog modernizma očita je i nije prepoznata od sve profesionalne zajednice. A kad je riječ o stanovnicima grada, čija profesija i krug interesa nisu povezani s arhitekturom, onda je još teže objasniti vrijednost ovog ogromnog sloja arhitekture. Razmišljajući o temi uglednih primjera obnove, pada mi na pamet misao da takvih primjera nema ili ih gotovo nema među bivšim sovjetskim republikama, kao ni da postoji etika ili metodologija za rad s ovom vrstom baštine. Postoje primjeri dobrog očuvanja izvorne funkcije s djelomičnim očuvanjem interijera i vanjskog izgleda: za zgrade sovjetskog modernizma to je često već pobjeda nad okolnostima. Mogu reći da su u pravilu kulturni predmeti izloženi najmanje vanjskim utjecajima: kazališta, muzeji, nekadašnje palače pionira, spomen spomenici. U Moskvi se može nazvati savršeno očuvani paleontološki muzej, u kojem je svaki element umjetnički predmet, čak i police za izloške, kao i muzej Krasnaja Presnja, bivša palača kulture AZLK (danas kulturno središte Moskviča).
Beskrajno je mnogo loših primjera rekonstrukcije, nema smisla imenovati određeni objekt, ovo je čitav kaleidoskop jeftinih plastičnih fasada s plavim staklom, koji je zamijenio pune aluminijske vitraje, Armstrongove stropove, ispod kojih se često ušivaju remek-djela gore, i usitnjene mramorne breče zamijenjene porculanskim posuđem od slane paprike.
Ono što se sada događa u Moskvi sa nasljeđem ere Hruščova također se ne može nazvati korakom ka razumijevanju poslijeratne arhitekture. Mislim da ovdje nije pitanje u profesionalnoj etici, već u mjestu ove arhitekture u javnoj svijesti.
U radu na rekonstrukciji ili restauraciji zgrada iz doba poslijeratnog modernizma, proces interakcije s autorima zgrada jedna je od nužnih faza analize prije projekta, posebno ako postoji prilika za osobnu komunikaciju, a ne kroz prizmu članaka i knjiga. Ovo je rijedak bonus za arhitekta. Granica dopuštenog ovdje potpuno je jednaka onoj kada se radi s drugom arhitektonskom baštinom - za početak vrijedi identificirati vrijedni objekt, čak iako službeno nije predmet zaštite, a zgrada je arhitektonski spomenik. Vjerojatno vrijedi razumjeti da je modernizam već prešao u kategoriju upravo graditeljskog nasljeđa i kad se radi s njim, vrijedi se pridržavati odgovarajućih načela.
Mihail Knežev
arhitekt, student poslijediplomskog studija Moskovskog arhitektonskog instituta, suosnivač istraživačkog projekta Sovmod
Nažalost, danas postoji ogromna većina slučajeva nepoštivanja stava prema spomenicima poslijeratnog modernizma. Stoga, umjesto da pokušavam pronaći primjere sa znakovima "+" i "-", želim ispričati jedan zanimljiv slučaj iz života našeg projekta Sovmod - priču o idealnom modelu interakcije s brižnim pretplatnicima, o čemu smo sanjali kad projekt smo pokrenuli još 2013. godine.
U listopadu 2016. pretplatnik nam se obratio pozivom da obratimo pažnju na flagrantni vandalski čin u gradu Zainsku u Tatarstanu - tijekom „rekonstrukcije“lokalnog rekreacijskog centra „Energetik“počeli su prekrivati mozaičnu ploču monumentalnih umjetnika Rašida Gilazova i Valerija Tabulinskog s ventilacijskim fasadnim pločama više od trideset godina.fasada zgrade. Do tada instalirani zatvarači već su oštetili značajan dio ploče (pogledajte fotografije ovdje).
Ovu tužnu vijest odmah smo podijelili s publikom, ali, priznajem, imali smo malo vjere u pozitivan ishod. Svake godine na cijelom postsovjetskom prostoru djela monumentalne umjetnosti nepromišljeno i surovo uništavaju - kako se to naizgled razlikuje od ostalih? Međutim, vrlo brzo su se skupine brižnih stanovnika Zainska pridružile velikom broju ogorčenih pretplatnika, a jedan od autora panela, Rashid Gilazov, izrazio je zabrinutost i počeo pratiti situaciju. Pokrenuta je prava kampanja za spas mozaika - formirana je peticija, problem su razni mediji popratili više od deset puta, val prosvjeda u gradu postao je osnova za javne rasprave.
Rezultati su bili jednostavno nevjerojatni - u studenom 2016. uprava Zainska odlučila je demontirati sve postavljene konstrukcije i izvršiti restauraciju ploče s mozaikom, a Ministarstvo kulture Tatarstana organiziralo je rad potreban za donošenje odluke o uključivanju mozaika u registar predmeta kulturne baštine. Ova priča s pozitivnim završetkom uvjerila nas je da je nužno boriti se protiv barbarskog odnosa prema baštini još uvijek podcijenjenog razdoblja u povijesti ruske arhitekture.
Koristeći ovu priliku, želio bih još jednom zahvaliti u ime projekta Sovmod svim pretplatnicima i stanovnicima Zainska koji su se odazvali, a odvojeno Dariji Makarovoj, koja je pokrenula postupak spašavanja djela sovjetske spomeničke umjetnosti!
