Projekt Standarda kvalitete sastojao se od nekoliko elemenata. Izložba u Zodchestvu 2017 - njegov glavni "materijalni" dio - sastojala se od instalacija i umjetničkih predmeta koje su stvorili ili odabrali brojni vodeći ruski arhitekti kao odgovor na zahtjev kustosa da materijaliziraju svoju ideju o "standardu kvalitete" arhitekture. Paralelno smo snimili niz video intervjua, gdje smo pozvali sudionike projekta da formuliraju svoje stavove o kriterijima za procjenu kvalitete i kako ih postići u praksi. Posljednja u ovoj seriji - u smislu spominjanja, ali kako se pokazalo, nimalo po važnosti - bila je javna rasprava: arhitekti su raspravljali o tome kako stavovi i principi svakog od njih utječu - ili ne utječu - na situaciju s kvaliteta arhitekture u Rusiji.
Eksperiment na sudaru pojedinih stajališta bio je uspješan. U mnogim su se aspektima sudionici rasprave, među kojima su bili Andrej Asadov, Timur Baškajev, Julij Borisov, Ilja Mukosej, Valerija Preobraženjskaja i Levon Airapetov, Natalija Sidorova, Sergej Skuratov, međusobno složili, ali oko niza pitanja mišljenja su se radikalno se razišli. Razgovor se usredotočio na pitanje kako i za što arhitekt treba biti odgovoran, budući da je samo dio sustava za provedbu urbanističkih odluka koje nije donio on, prisiljen uzeti u obzir želje kupca - već na istovremeno noseći teret moralne odgovornosti prema društvu koje, pak, ocjenjuje rezultate svog rada na čisto pragmatičnoj i krajnje pojednostavljenoj u umjetničkom smislu mjeri. Mnogi problemi ruskih arhitekata ne mogu se riješiti i neće se riješiti u doglednoj budućnosti. Samo će sljedeće generacije arhitekata, dobro obrazovanih, koji razumiju glavnu zadaću arhitekture - poboljšati život ljudi, biti sposobni oko nečega, ne koračati unatrag i braniti svoje ideale - možda promijeniti situaciju.
Objavljujemo snimku i prijepis rasprave.
video zapis rasprave
Snimanje i montaža: Sergey Kuzmin
Elena Petukhova: Prvo, predstavit ću se. Zovem se Elena Petukhova, direktorica sam posebnih projekata internetskog portala Archi.ru. A značenje posebnih projekata je organizacija raznih događaja koji vam omogućuju da istaknete neka važna, značajna pitanja arhitektonskog života i daju arhitektima priliku da o njima govore.
Projekt Standard kvalitete ima dva ključna cilja. Prvo, na prijedlog kustosa festivala Zodčestvo Nikite i Andreya Asadova, proveo sam neku vrstu istraživanja - što je kvaliteta, kvaliteta u arhitekturi. I pokušavajući zamisliti kako pristupiti ovom pitanju, shvatio sam da postoje dvije zanimljive točke. Prvo, svaki je arhitekt u sebi, unutar svog "ja" - kako je, koji kriteriji, na kojoj ljestvici procjenjuje kvalitetu arhitekture koju vidi, koju sam stvara itd., Kako možete s njom raditi. Prva polovica ovog projekta bila je posvećena onome na čemu se temelji procjena i od čega se ona sastoji, procjeni kvalitete arhitekture, subjektivnoj ocjeni arhitekta.
Drugi dio je kako se ovo unutarnje može izvaditi i predstaviti, pokazati vani. Izložbeni projekt dao nam je priliku da to učinimo u formatu instalacija i umjetničkih predmeta. Naravno, postoji još jedan način za iznošenje ovog osjećaja - izravna praktična profesionalna aktivnost. Što još može pokazati jasnije, preciznije i jasnije na temelju kakvih kriterija kvalitete arhitekt živi, razmišlja i stvara od svojih projekata od svojih zgrada? I taj prijenos ideala, vrijednosti, osjeta vani u praktičnom formatu sudara se s određenom stvarnošću,u kojem živimo; svi smo podložni onim specifičnim značajkama koje također svi znamo. A što se ovdje događa? Kako se ti kriteriji kvalitete sudaraju sa stvarnošću, kako se transformiraju i koje kompromise, kakve ustupke arhitekti moraju napraviti? Ali kad sam obavio razgovore s arhitektima, sa sudionicima projekta, shvatio sam da oni situaciju vide malo drugačije. A problem kao takav za mnoge ne postoji. Stoga sam predložio održavanje okruglog stola na kojem će se sastati praktičari, oni arhitekti koji su pristali sudjelovati u našem projektu. Postoji li ovaj problem kvalitete arhitekture, posebno u Rusiji?
Kako kažu, u Rusiji postoje dvije nevolje - ceste i budale. Tome bih također dodao kroničnu nemogućnost gradnje. Neprimjereno je govoriti o sposobnosti dizajniranja u prisutnosti naših govornika, jer su svi sudionici projekta "Standard kvalitete" ljudi koji učinkovito dizajniraju i učinkovito grade. Odnosno, oni su, moglo bi se reći, apologeti visokokvalitetne arhitekture. I izuzetno sam zahvalan što su pristali sudjelovati u projektu i našem današnjem razgovoru. Dakle, ovo je konstanta s obzirom - da su ceste loše, ima budala, nitko ne zna graditi, da bilo koji projekt koji napravite (ma koliko zanimljiv, grandiozan, fantastičan bio, bez obzira koliko ga pažljivo razvijali, koliko god odabrali suptilne i korektne materijale), ipak je osuđeno na realizaciju - ako ne kvalitativno, onda barem dobro. "Dobro" je vjerojatno idealno. Možda sada pokušavam rasuđivati sa vlastite točke gledišta; Zaista se nadam da ćete ili potvrditi moje dojmove ili ih opovrgnuti. Dakle, u ovoj situaciji treba razviti stabilnu psihološku obranu, ako ne uspije graditi kvalitetno, pa neće, čak ni ako provalite u tortu, neće uspjeti, ne ovdje, ne sada, pa, ništa. I u ovoj situaciji, možda postoji jednostavno izravnavanje vrijednosti kvalitete u arhitekturi, sve se svodi na neka vrsta određenih profesionalnih pravila, načela koja arhitekt mora poštivati. A sve ostalo je stvarnost, poput cesta, poput budala. Ne postoji kvalitetna arhitektura. I to nije problem, to je samo konstanta.
Dakle, ovo je prvo pitanje o kojem bih želio zamoliti sve naše sudionike da govore. Prema vašem mišljenju, je li problem kvalitete arhitekture u Rusiji - postoji li on, je li stvaran? Ili smo je mi, arhitektonski novinari, izmislili kako bismo vas isprovocirali na zanimljiv razgovor o nama što je vrijedno, što je važno itd., A zapravo je to samo posao? A visokokvalitetna ili nekvalitetna arhitektura samo je vaš posao. Ako nije teško, krenimo od Sergeja Aleksandroviča Skuratova.
Sergej Skuratov: Mislim da je problem o kojem Lena Petukhova govori već jako dugo, naravno, vrlo uski problem koji se rješava u procesu mnogih problema s kojima se suočava naše društvo. Stoga, ako govorimo o tome je li problem kvalitete gradnje ili kvalitete odluka donesenih u arhitekturi najvažniji problem ili hitan problem o kojem se ovdje raspravlja, pod ovim metalnim svodom, mislim da je to najneznačajniji problem. Mislim da je malo pretjerano. Budući da svi mi, od fakulteta i šire, u procesu svog profesionalnog razvoja, svi učimo donositi ispravne odluke. I u nekom trenutku shvatimo da smo se, naučivši donositi ispravne odluke, suočili s vrlo jednostavnim problemom. Zadaci koje moramo riješiti u početku su netočno formulirani, pogrešno postavljeni, primamo netočne početne podatke i ne možemo s tim ništa učiniti. I mi razumijemo da problem nije u nama, niti u našoj sposobnosti da vrlo dobro riješimo određene probleme; u mogućnosti smo napraviti vrlo kvalitetne crteže, pametno sve razmisliti do najsitnijih detalja, to nije naš problem, sve to radimo savršeno. Mnogi arhitekti, ima ih puno, svi to rade besprijekorno, dobro, jer ovo općenito nije baš velika znanost - da bi savladali tajne profesionalne vještine. Prosječni arhitekt to radi u razdoblju od 10 do 15 godina. Ovo nije lijek. Ali općenito je glavni problem usvajanje urbanističkih odluka i općenito nekih sudbonosnih odluka koje provode arhitekti. Odnosno, govorim o činjenici da arhitektura nije uključena u sustav vrijednosti našeg društva, nije jedan od njezinih najvažnijih postulata, najvažnijih elemenata života. Ovo je ozbiljan problem. Ali ako kopamo dublje, onda u određenom smislu možemo samo slegnuti rukama, jer ako duboko, duboko kopamo, nećemo izvući ništa iz ove rupe, jer je Rusija u tom smislu jedinstvena u svojoj nepažnji, u svojoj nesklonosti prema njihov teritorij, zbog nemogućnosti opremanja njihovih ruskih prostora. To je takav mentalitet, ovo je datost. I vrlo je teško nešto poduzeti po tom pitanju. Da budem iskren, ne znam nijedan recept za podučavanje našeg mržnje prema sebi, mržnje jednih prema drugima, tako besmislene i nemilosrdne Rusije, da budemo inteligentna Europa. Ne znam, nemam recepata. Jedino što nam ostaje u ovoj situaciji je da se jednostavno pretvorimo u nekakve individualne borce. I ovo nije najzavidnija uloga, jer nam borba oduzima snagu, umjesto da se stvarno usredotočimo na neke zanimljive nove ideje ili na to da naučimo društvo lijepo živjeti, živjeti dobro, pametno živjeti u prostorima, stanovima, na ulicama, u kućama. Općenito, borimo se protiv same zemlje, borimo se protiv njenog čudovišnog neprofesionalnosti, lijenosti, nespremnosti za razvoj, nespremnosti za pregovore, nespremnosti da kažemo "da"; okolo čujemo "ne", "ne", "ne", "nisi isti", "nisi takav", "nisi s nama", "protiv nas si." Ovo je beskrajna agresija, beskrajno sučeljavanje. I sve se to izražava u arhitekturi, jer arhitektura ne može postojati odvojeno od društva. I tako sam, naravno, kad se postavilo pitanje kvalitete, rekao: vrijedi li razgovarati o ovome, o kvaliteti arhitekture, o kvaliteti gradnje? Zanimljivije je razgovarati o nečem sasvim drugom - može li arhitektura općenito izvući ovo društvo iz močvare i na koji način? Dat ću mikrofon drugim ljudima. Zahvaliti.
Timur Baškajev: Kao i uvijek, Elena, svi ne odgovaraju na vaša pitanja, već na najzanimljivija. Stoga ću i sam odgovarati na svoja pitanja, što mi je zanimljivo.
Elena Petukhova: Zapravo, pozvao sam vas da razgovaramo o onome što vam se čini zanimljivo.
Timur Baškajev: Slažem se sa Sergejem da profesionalcima nije baš zanimljivo slušati naše izjave. Stoga, ne mislim na arhitekte; Vidim puno mladih momaka - reći ću im. Postoji problem: loše grade; što god mislili, kvaliteta je ružna. Imam svoj GAP na poslu, kaže: “Timur, pa, što izmisliti? Oni će sve okaljati, unakaziti, učinimo to lakšim i manje frke. Ovo je jedna osoba. Druga je mlada, vrlo nadarena djevojka; ona jednostavno ima pravu depresiju: što god je izmišljeno, svi to čine, da je to samo prava depresija, ona prava, ljudska. To su dva pola. I naravno da oboje griješe. A ja, obraćajući se mladima, predlažem scenarij koji sam razradio za sebe. Razumijem da ne mogu unaprijed pogoditi što će se dobro napraviti od projekta, a što loše. To je uvijek misterij i čudo. Zaryadye je to već pokazao: ono što se čini jednostavno - čine to užasno, a ono što se čini nestvarnim - čine to normalno. Svaki put je čudo i gotovo je nemoguće pogoditi. Stoga, ako u početku pojednostavimo sve, tada neće biti čuda, ako smislimo nešto složeno, oni će unakaziti; to je depresija. Ovo je naš križ. Nažalost, svatko od nas imenovat će desetke ovih tragedija, a možda i stotine u svom životu. A ako to ne učinimo, ako ne doživimo ove tragedije, tada neće biti čuda. Stoga predlažem da se mladi ljudi još uvijek usude, nadaju se, bore i ne depresiraju. Zahvaliti.
Ilya Mukosey: Ako postavimo pitanje kvalitete arhitekture, tada se kvaliteta arhitekture sastoji od dvije komponente: tehničke kvalitete, koja je zapravo kvaliteta dizajna, kvaliteta gradnje i estetska kvaliteta. Vrlo je teško govoriti o estetskoj kvaliteti, jer je to stvar preferencija, stvar ukusa. Istina, na primjer, Moskovsko nadvojno vijeće pokušava odrezati neke nekvalitetne strukture s estetskog gledišta. Budući da je ovo kolegijalno tijelo, ono može biti relativno objektivno. Svejedno, mislim da čak i ako intervjuiramo članove Nadbiskupskog vijeća, oni neće moći (svi, barem izvjesno, neće moći) formulirati neke eksplicitne verbalizirane kriterije. Iako se, ipak, zaključci uvijek pišu i uvijek ima pritužbi na funkcionalnost, neke druge stvari. Osim estetske kvalitete, razgovor o kvaliteti arhitekture treba suziti i govoriti o kvaliteti gradnje. Što se tiče kvalitete gradnje, ovdje … Na početku ste rekli o cestama; općenito, materijalna kvaliteta svega što se stvori u Rusiji jednaka je cestama (u prosjeku). Inače, sama izjava pomalo je paradoksalna. Problem su budale i ceste. Jesu li problem budale i loše ceste ili loše budale i ceste? Imamo pogrešne budale i prave ceste. Pa što? A kvaliteta je također pogrešna. Zapravo, možda se donekle ta loša kvaliteta arhitekture može uzdići u neku vrstu nacionalnog identiteta. Natrag na projekt koji ste i vi ovdje jednom radili. Neću ga imenovati, postoje prilično cijenjeni i nadareni arhitekti, teoretičari arhitekture, koji rade upravo ovo - poetizaciju ruskog nereda, koja se, između ostalog, izražava u arhitekturi. Jasno je da arhitektura zapadnog stila, koja zahtijeva visoku preciznost u provedbi projekta, nije prikladna za ovu paradigmu. Ovdje trebate raditi s odgovarajućim materijalom. Trebao bi postojati kreker, izgorjela cigla, u najboljem slučaju - slama, balega. Napokon sam pronašao odgovor na pitanje koje tada nisam pronašao crtajući kvadrat i pozivajući sve da sami vide jedinstvenost arhitekture u njemu. Dakle, to je to, čini mi se. Ovaj nedostatak tehničke kvalitete izražava nacionalni identitet naše arhitekture. Na primjer, čini mi se da je Andreyev projekt, izložen u galeriji, s dvije cigle, upravo o tome. Možda se varam. Ali tu su, napokon, obje cigle loše, krive.
Elena Petukhova: Ilya, jesam li dobro razumio da ne vidiš problem? Čini vam se da je, naprotiv, to blagoslov.
Ilya Mukosey: Upravo o problemu koji svi vide, ovdje su puno rekli, a reći će i više. Želim pozitivnu stranu … U ovu bačvu s mašću trebate dodati kap meda.
Andrey Asadov: Inače, o ciglama je to bila Nikitina ideja, kao i uvijek točna i mudra. Ovo je upravo takva ilustracija bez riječi o temi festivala - "Kvaliteta sada". Uzeli smo dvije cigle sa stogodišnjim razmakom: 1917. ili malo ranije, od starog zidanja demontirane gospodarske zgrade Moskovskog arhitektonskog instituta, i običnu ciglu, grubu, standardnu, već nekakvu modernu dogradnju. I takva vizualna usporedba bez riječi; i tamo i tamo - ovo je običan element građevinske konstrukcije. I samo razina kvalitete u različitim erama.
Zapravo sam sumnjao i uvjeren sam da ova tema definitivno nikoga neće ostaviti ravnodušnim. Zbog toga smo i postavili naslovnu temu ove godine. I sam imam pozitivističku viziju ovog problema. Prvo, vjerujem da arhitekt, u okviru svog mjesta, može rješavati probleme oko sebe, barem biti pokretač tako kvalitetnog rezultata. Za sebe sam formulirao tri jednostavna kriterija kako se taj rezultat može postići u postojećim uvjetima. Prva je generiranje najneukusnije ideje u projektu. Odnosno, tako snažna, jasna, različita, dobro čitljiva bez nepotrebnih ometanja, neuverljiva ideja koju je teško pokvariti u budućnosti u procesu implementacije. Druga je rasprava sa svim sudionicima u procesu, u dijaloškom načinu kako bi im se pokazalo njihove prednosti svakom na svom području, koje mogu postići ako primijene rješenja svojstvena izvornom projektu. I treće - već kao redatelj, dirigent orkestra u procesu provedbe, za praćenje, poticanje, nadahnuće, kao što se događa u mom osobnom iskustvu u procesu provedbe građevinskih projekata; ohrabrujući sve uključene i doista čineći kompromise vrlo nježno, istovremeno prateći da li je kompromis koristan. Uvijek sam otvoren za sve kontra prijedloge, ali ako se to ne protivi izvornoj ideji. Ponekad ideje predložene u procesu provedbe, naprotiv, obogaćuju i daju nešto novo, zanimljivo u projektu. I nježno, ali uporedno slijede vlastitu liniju i postižu, u svakom slučaju, visokokvalitetni krajnji rezultat.
Natalia Sidorova: Ovdje je već puno rečeno i ne možemo se ne složiti sa gotovo svakom riječju, posebno s najnovijim receptima kojih se i mi nastojimo pridržavati. Arhitektura i kvaliteta arhitekture složen je koncept koji se sastoji od mnogo, mnogo čimbenika, a to, naravno, nije ograničeno na kvalitetu gradnje, ovo je samo mali dio. Da, zaista, sirovi podaci su važni; Najvažnije je, vjerojatno, formulirati početno ispravna pitanja za projekt: je li potrebno ovdje nešto graditi, kako to graditi, kako. I u tome, kao što je rekao Sergej Aleksandrovič, imamo veliki problem. Mi, arhitekti, kako vjerujemo, na sva pitanja odgovaramo visokokvalitetno, ali komponenta okoliša, kako izvorna tako i graditelji, pati. Ipak, po mom mišljenju, svatko bi i dalje trebao raditi na svom mjestu i biti odgovoran za svoj sektor, istovremeno razumijevajući probleme takve svestranosti i činjenicu da sve ne ovisi uvijek o nama. Već se nekoliko desetljeća svi - u doslovnom smislu - borimo do kraja za kvalitetu i svoje zgrade. Ponekad, posebno tijekom nadzora na terenu, to je samo naša inicijativa. Uvijek kažemo da je glavni lik koji treba dobiti nešto visokokvalitetno od projekta arhitekt. Stoga ponekad dođe do toga da više ne smiju ići na gradilište, jer prilagođavaju neke rokove ili neke odluke na kojima inzistira arhitekt. To nije uvijek moguće, ali, naravno, postoje pozitivni primjeri i čuda, o kojima je govorio Timur. Ponekad pomislite: Izvukao sam sjajno, ali oni to neće. Ali, eto, oni to čine. A to znači da trebate crtati, u početku morate sve dobro razmisliti do kraja i temeljito. I, naravno, odluke moraju biti primjerene. A možda naša stvarnost ostavlja ovaj trag odmah na našim projektima. Ne znam ni je li ovo dobro ili loše, je li ovo osobina do koje, dečki su rekli, ovo može dovesti. Za ovu vrstu ruskog identiteta, kad znate da morate postaviti takva rješenja koja su izvediva na gradilištu, oni materijali koji se ovdje stvarno mogu koristiti. Nekad prestane, nekad, dapače, da učinak takve originalnosti. I, naravno, tijekom postupka morate biti dovoljno fleksibilni da biste mogli reagirati i razumjeti za što možete ići, a što - ni u kojem slučaju. To je također jedna od odlika iskusnog arhitekta koji može pratiti postupak do kraja. Bio bih optimističan - da, borba, ali koje su mogućnosti?
Julius Borisov: … Vjerojatno zato što je za većinu onih koji ovdje sjede arhitektura važna. Za one s ove strane arhitektura je život. Svi smo tome posvetili svoj život i nastavljamo to činiti. A kvaliteta je pitanje: čemu smo posvetili život, jesmo li to učinili kvalitetno ili ne? Za mene je ovo pitanje postalo prilično ozbiljno i ozbiljno sam razmišljao o tome. I počeo se sjećati. Ovdje sjede divni studenti. A za njih je kvaliteta arhitekture dobro uređen podokvir, lijepo izrađen. Tada odrastamo kao arhitekti, osmislili smo neku otmjenu fasadu - oh, ispao je kvalitetan komad. Tada su sagradili svoju prvu kuću - oh, izgradili su je kvalitetno. Tada su shvatili da kuća nije sve, potrebno je stvoriti okruženje, odnosno nekakvu tkaninu, prostor. A sada se već pokazalo da je kvalitetan ili ne, jer je kuća možda lijepa, ali je na krivom mjestu. I takva su razmišljanja dovela do činjenice da je, na primjer, kvaliteta arhitekture za mene kvaliteta organizacije života u svemiru. A pitanje je kako to procijeniti. I, vjerojatno, osobno za mene odgovor je da je kvaliteta sklad. Pronađite harmoniju kada niti uzmete niti dodate. U ovom slučaju, na primjer, ako govorimo o kvaliteti, to je sklad između onoga što želite učiniti i mogućnosti građevinskog kompleksa ili graditelja s kosim rukama. A pronalazak ove harmonije kvaliteta je arhitekata. Jer kad gledam istog Zaryadyea, plutajući most, to je prelijepo, jako cool ideja, a beton se lije krivo, a ne kao u Švicarskoj.
Možda je ovo sklad ovog mjesta s ovim mostom, pa je tako utjelovljena ideja - let ogromne moći. I ovo je dobro za ovo mjesto, jer Kremlj također nije baš dobro napravljen; ako pogledate - zidovi su u mjehurićima. Ovo je naš credo. Ili je, na primjer, kvaliteta sklad između vaših ideja i društva, bilo da je prihvatilo vašu ideju ili ne. A ovo otkriće harmonije za mene je kvaliteta. A pitanje mogu li graditelji to učiniti ili ne, takvo je privatno pitanje, većina ih je naučila riješiti. Općenito mislim da se o kvaliteti građevinskog projekta već dugo odlučuje na papiru. Na gradilištu, kad smo išli na gradilište, tamo se nema što raditi. Tamo ili rade ono što ste nacrtali na papiru, ili ne rade. Sve ostalo je od zloga.
Levon Airapetov: Za nas kvaliteta u smislu izvedbenih izvedbi nije kvaliteta arhitekture, ne vjerujemo da je to točno. Gomila zgrada, vrlo dobro napravljenih, samo su šupe, preparirana su arhitektura. Lena i ja smo razgovarali, rekli smo da postoji plišana ptica i da postoji ptica. Ovdje je plišana životinja - lijepa je, dobro napravljena, lijepe oči, ali to je plišana životinja - beživotno, glupo, glupo stvorenje koje stoji u muzeju. A ptica - krila su joj prljava, ali živa je, leti. I općenito - nema takvog problema. Kvaliteta ptice leti; ne njezin rep, krila, već leteći. A arhitektura poput letenja je ono što bi tamo trebalo biti. Čak je teško reći od čega je napravljena kuća Melnikova - napravljena je od smeća, već dugo stoji, a mnoge generacije dolaze, klanjaju se, kleknu i sve je u redu. U to vrijeme izgrađena je gomila zgrada od najboljih materijala, više kvalitete, ali to nije arhitektura. To su prostorije za život, za neku vrstu funkcije. Ne mislim da bi ruski arhitekti trebali čupati kosu i posuti ih pepelom po glavi. Da biste to učinili, samo posjetite most Zahi Hadid u Zaragozi.
Razumijete, Zaha Hadid je tako ozbiljna figura. Ali općenito je nemoguće prići objektu bliže od 3 metra. To je učinjeno tako krivo! Ne znam, još nisam bio u Zaryadyeu, prolazio sam pored - da, most je iskrivljen, ali u Zaragozi su se momci izbočili puno strmije. Ne znam ni kako je Zakha "Ivanovna" ovo preživjela. Nedavno sam bio u Guangzhouu (prošetajmo gospođom Hadid), vidio opernu kuću koja je obišla sve svjetske medije …
Općenito, možete ga gledati s 20 metara. Ozbiljno, došla sam od tamo prije mjesec dana. Kad sam vidio fotografije, postojao je 3D ventilacijski rešetka od kamena. Ali bolje je ne pristupati mu: prestajete misliti da ljudi mogu nešto učiniti. Ali u principu, zgrada je dobra. Pokušavali su, pokušavali. Sljedeći će put to vjerojatno učiniti. Valerija i ja bili smo u Busanu, gdje je Coop izgradio Filmski festivalski centar.
Nevjerojatna stvar, s udaljenosti od 30 metara, nevjerojatna stvar, preko puta - općenito, samo bomba. Ali kad se približite, shvatite da čak ni Korejci nisu mogli učiniti ništa. Zakrivljene, kose, linije se ne konvergiraju. Ali u Seulu su gradili prema projektu Zahe "Ivanovna" - sve je odrađeno savršeno, sve je prošlo u redu. Činjenica je da ova arhitektura pretpostavlja neku vrstu inovacije. Odnosno, ljudi to rade prvi put, svi to rade prvi put. Pa čak i Coop to radi prvi put, a Korejci to rade prvi put, pokušavaju, trude se. S obzirom na činjenicu da se mora reći da utječe na kvalitetu polaganja opeke. Ne znam, ima glazbe i ima virtuoznih glazbenika koji brzo nešto naprave na klavijaturi. Sjede gledatelji koji vole glazbu; kažu: što radi, što uopće radi tamo. A onda izlazi još jedan, možda neće igrati vrlo ravnomjerno, ali publika plače. Budući da se ulaže u ovu glazbu, svira glazbu. Ne svira note, ne postavlja ravnomjerno cigle, svira svu glazbu odjednom. A ovi gledatelji kažu: da, ovo je glazba. Ne mogu reći da je visokokvalitetan, to je glazba, samo glazba. I u principu, ako postoji arhitektura, ona postoji, ako ne postoji, ne postoji. A kako je napravljena, visoke je kvalitete, loše kvalitete … Ali za arhitekta, kada pogledate zgradu, pogotovo ako znate da je napravljena u Rusiji, za svog kolegu nikada nećete reći da je napravio iskrivljeni zid, to se uopće ne uzima u obzir. U osnovi znate tko je to učinio. Gledate što je arhitekt radio, a ne tko je koji zid napravio. Znate što je proračun. Nedavno smo na periferiji zemlje, u Kalinjingradu, napravili prilično složen geometrijski projekt. I tamo smo sve pobili, a pet godina ubili smo sve kako bi to mogli učiniti onako kako smo mi htjeli. Zaustavili smo se, otpustili graditelje, požalili smo se investitoru. Tamo imamo određenu osobu koja je pripojila čitav teritorij, zbog čega su naša pročelja postala dvostruko skuplja, što se odatle moralo kupiti. I nastavili smo raditi da oni budu takvi. Na kraju smo ih sve pobili. Da, koštalo nas je … Ne znam koliko nas je koštalo, ali pretpostavljam da je vrijedilo. Što se tiče kvalitete, rekao sam Lenu da postoje dvije mogućnosti kvalitete. Kvaliteta su male osobine koje čine objekt, a kvaliteta arhitekture toliko je filozofski koncept da ima kvalitetu. Ako nema kvalitete, onda to nije arhitektura, to je druga tema. Odnosno, postoji kvaliteta koja definira arhitekturu. Ovo je vjerojatno disanje prostora, život svemira. Arhitektura je vrlo jednostavna stvar. To je oblik i prostor, a tu nema ničeg drugog. A sve ostalo su gluposti. Jer ako je sve tamo, a nema prostora ili nema oblika, onda ovo više nije arhitektura, to su neke gomile cigle, instalacije, nešto drugo. Odnosno, ako u objektu postoji unutarnji prostor, vanjski i granica, tada ćemo smatrati da je to arhitektura. Ako ovi prostori dišu, tada ćemo smatrati da je ovo arhitektura. I pitanje: kako dišu, tko diše, netko diše, netko ne - ovo je drugi problem, čisto osoban. Ali arhitekti, kao i svi glazbenici, za sve što kažu "ne sviđa mi se", ne razumiju da je ovo Mozart, tu se ništa ne može učiniti.
Elena Petukhova: Hvala, Levone. Mi, novinari, volimo reći da je u Rusiji sve užasno, loše i tako dalje. Evo, ovi neočekivani primjeri pokazuju da je to zapravo posve uobičajena praksa, unatoč našoj, Ilya, originalnosti, ljubavi prema nekakvim domaćim prirodnim građevinskim materijalima.
Levon Airapetov: Htio sam reći jedno. Više me brine nešto sasvim drugo u modernoj ruskoj arhitekturi - ovo je neka vrsta samoubojstva (posljednjih nekoliko godina), strašna želja da postanem urbanist, urbanist, krajobrazni arhitekt, vrtlar, čovjek sa klupe. Dajmo ga onim ljudima koji ne mogu graditi prostore. Recimo da smo takvi ljudi, mi smo arhitekti. Ali ovo je polaganje pločica, tako da se svi mogu osjećati dobro … Položeno je, sve dok živim u ovom gradu - uvijek je položeno. Ne znam, možda se netko osjećao dobro, netko nije. Ovo je drugo pitanje - kamo novac odlazi. Novac je takva stvar od koje zaista možete napraviti takvu kakvoću. Jer novac vam daje priliku da dugo razmišljate. Novac vam ne daje priliku da kupite lijepu ciglu, daje vam priliku da dugo razmišljate, eksperimentirate i na kraju pronađete pravo rješenje za novac koji imate. Ali kad nema vremena, možete se spasiti zlatnom bojom. Odnosno, ako ništa nije uspjelo, jednostavno je pomazao srebrom - i sve je u redu.
Elena Petukhova: Valeria, hoćeš li dodati nešto?
Valeria Preobrazhenskaya: Pokušat ću. Nakon Levona prilično je teško reći nešto novo. Mislim da u našim dijalozima koje smo vodili o ovom događaju koji se sada događa nije rečeno da općenito događaj i tema nisu o arhitekturi, već o gradnji, o tome kako graditi kvalitetno, a ne o tome visokokvalitetna arhitektura. Kvalitetne zgrade, ceste, nešto drugo, ali ne o arhitekturi. Ako tako kažemo, onda u gradu uvijek, u 19. stoljeću i ranije, nije sve radio arhitekt. Samo što obične zgrade u gradu nisu arhitekte, već su puno tipičnih projekata. Ali sada smo pokrenuli temu koja nas tjera na raspravu o tome kako kvalitetno napraviti zgradu. I svi govore samo o ovome - kako se nositi sa situacijom, sa svakodnevnom situacijom, sa stvarnošću, s nečim drugim, ali ovdje se ne radi o tome. Sve ovo odvlači pažnju od onoga o čemu stvarno morate razmišljati. I ponajviše, Sergej, iznenadio si me kad si rekao da je biti arhitekt tako lako i prirodno, ali trebat će ti 15 godina da budeš arhitekt. Slažem se, vjerojatno da. Ali za ovo barem trebaju željeti biti. Odnosno, ne trebate graditi visokokvalitetnu zgradu, već arhitekturu. Čini mi se da vam je toliko prirodno biti u arhitekturi da uopće ne razumijete da nekome to može biti teško.
Sergej Skuratov: Valeria, ovo je zezanje. Zar ne shvaćate? Apsolutna zafrkancija.
Valeria Preobrazhenskaya: Sve, onda se slažem.
Sergej Skuratov: Arhitekt uči čitav svoj život i umire nepismen.
Valeria Preobrazhenskaya: Naivna osoba koja ni ne shvaća nikakve poteškoće, jer stoji iza njih.
Sergej Skuratov: Cijela ova rasprava pomalo me živcira. Zato što smo se, općenito, okupili da razgovaramo o Kozmosu. Raspravljamo o tome kako pravilno urediti Kozmos. A Kozmos je ili matrica, ili je nešto što je uopće izvan naše kontrole. Mi nismo astronauti.
Valeria Preobrazhenskaya: Ptice, astronauti.
Sergej Skuratov: Mi nismo arhitekti, mi smo ljudi. Prije svega smo ljudi sa svojim problemima, kompleksima, talentima, vještinama i tako dalje. Mi smo odgajivi ljudi ili ljudi koji se ne mogu obučiti. Mi smo ambiciozni, osjetljivi, zavidni ili ljubazni ili nježni. A mekoj osobi je vrlo teško uopće biti arhitektom, jer zbog svoje mekoće nikada neće moći ništa braniti. Pa čak i kad je apsolutno uvjeren, postoje nježni roditelji koji se protive svakome tko se usudi dodirnuti svoje dijete. A mi smo također takvi - i mekani i žilavi. I mi se opiremo, rušimo zidove. Takva priča ne postoji u cijelom svijetu. Ovdje je problem. Nikako.
Levon Airapetov: Pa, Nouvel je upravo odustao od Konzervatorija. Pariz, Nouvelle.
Sergej Skuratov: Znam, upravo sam bio u Bakuu, gledao sam centar Heydar Aliyev. Ako ste zainteresirani, reći ću vam dvije riječi.
Oko potpunog užasa i noćne more. Ovo je takva, bez pozivanja na nacionalnost, košmarna klesana kamena arhitektura. Grad je tako vrlo jednobojan, sav građen od ovog vapnenca ili dolomita tako žuto. A ovo je monstruozna arhitektura, baš grozno. A u središtu se nalazi tako divovska skulptura, snježnobijela i bijela. Doista, izgleda jako dobro na udaljenosti od 100 metara. Tada se približite i vidite, naravno, spoj između betona i ovog aglomerata, koji je napravljen vrlo grubo. Doista, sve se radi bez ruku. Vjerojatno, Zaha to nije namjeravala. Ali nije u tome stvar. Nije baš zastrašujuće. Svi se slikaju, šetaju, stenjaju, dahću. Potrošene milijarde dolara. Uđete unutra i shvatite da ovo nije arhitektura, to je samo divovska skulptura. I to odmah razumijete, jer sve što je tamo izloženo i ljudi koji su tamo, uopće se ne uklapaju u ovaj interijer.
Unutrašnjost se urušava. Čim ljudi nestanu, čim eksponati nestanu, a vi ostanete u prostoru u kojem nema ničega osim ove skulpture, tada osjetite sklad. Čim se opet pojave neke ekspozicije, modeli, skulpture, shvatite da je ovdje sve ovo apsolutno suvišno. Bili smo velika tvrtka, tamo je bilo malo arhitekata, ali unatoč tome, tamo sam im održao malo predavanje o tome gdje skulptura završava i počinje arhitektura. Ovo je velika, gigantska skulptura. I to je njezin problem. Ovo je Zahijev problem općenito. Zapravo, ozbiljan problem, jer je njezina želja raditi sve poput skulpture; sa stajališta funkcionalnosti, ona uopće ispire arhitekturu. Budući da u arhitekturi mora postojati neka vrsta funkcije, koristi, neka vrsta svrhovitosti, moraju postojati neke zone u kojima se to može koristiti. Ovaj se objekt ne može koristiti. Ovdje se, inače, radi o kvaliteti. To čak nije ni kvaliteta, to je donesena odluka. Ovako ona to vidi. A u ovom Azerbejdžanu nije bilo niti jedne osobe koja bi mogla reći Heydaru Aliyev-u ili njegovom sinu: naravno, na rever ste stavili tako divan broš, koji je skup, ali ga nećete moći koristiti. Kako ga nositi? Ovo je također pitanje što radimo. Jer glavna je misija arhitekture učiniti život i prostor ljudi boljim, humanijim, tako da i sami postanu malo bolji itd.
Levon Airapetov: Razgovarao sam s Lenom, zanimljivo je pitati: razmišlja li bilo koji policajac o meni kad ide na posao? Ili neka osoba koja pravi kobasicu, što misli o meni, od mene osobno napravi dobru kobasicu? Ne znam, nisam siguran. I općenito, svi ljudi koji žive u ovom gradu misle na mene kako bih se osjećao dobro? Uopće nisam primijetio. O cijeloj vladi koju predvodi predsjednik da i ne govorimo - misle li oni na mene kako bih se osjećao dobro? Ja ne vidim. Zašto bih mislio da bi se osjećali dobro?
Sergej Skuratov: Evo, Levone. Zapravo sam započeo s ovim. Sad ste potpuno sigurni. Ali francuski pekar misli napraviti ukusan kruh. Za njega je vrlo važno da ljudi koji su živjeli u susjednim kućama budu sretni i da im vidi lica.
Natalia Sidorova: Želio bih raspravljati o skulpturi, Sergej. Ne mogu reći za Heydara Aliyeva, nisam, ali bio sam u Dongdaemunu u Seulu. Mogu reći da izgleda izvana, kvaliteta je zaista nevjerojatna.
Rijetka je situacija kada dio arhitekture (još uvijek mislim da je to dio arhitekture), Dongdaemun Zahi Hadid, izgleda sjajno u ovom okruženju. Okolina je u izrazitom kontrastu, ali središte izgleda i sjeda na svoje mjesto. I kladim se da je to skulptura ili arhitektura. Neka bude skulptura. Ali ako skulpturi dodate ono što se nalazi u ovoj skulpturi, a to je arhitektura, ona bi mogla crtati i izrađivati, sve će biti u redu. Sve odmah izgleda ispravno i sjajno. Druga je stvar što nije uvijek moguće sve izraditi do najsitnijih detalja onako kako ova arhitektura treba. Ali uglavnom uspijeva. Štoviše, samodostatan je. Da, muzej, ovdje je Libeskind sagradio muzej u Berlinu.
Izvanredan muzej, ali unutra … Bilo koji izložak, bilo koji detalj samo ga pokvari i učini ne samim sobom, već nečim suvišnim. Ako govorimo o tome što je Muzej sjećanja na židovske žrtve i sjećanje na holokaust, tada prekrasna zgrada Libeskinda, koja je prazna, nije dovoljna. A ovo nije skulptura, jer unutra ima prostora, jer vas impresionira. Jedino što to prestaje raditi kad je posuto svime, što god dobije.
Sergej Skuratov: I dalje ću reći ovu frazu. Nisam to stvarno želio reći, ali unatoč tome hoću. Mislim da je cijeli problem cijelog našeg života taj što se ne poštujemo u Rusiji, ne poštujemo međusobni rad, ne poštujemo vrijeme utrošeno na stvaranje proizvoda. Ne poštujemo ni pekare. Radnici koji grade ne poštuju arhitekte. Programeri koji grade ne poštuju ni arhitekte. A mi zapravo ne poštujemo inženjere, i tako dalje, i tako dalje. A ni policija nas ne poštuje, jer trebamo ih samo da zaradimo novac, a ne da ga učinimo boljim i prikladnijim na cestama. I u tome je cijeli naš problem. Pa, ruski narod nije naučio da se poštuje. Nažalost, nisu naučili. Zaha Hadid također ne poštuje uvijek ljude za koje gradi. Bilo joj je vrlo važno skrenuti pozornost na sebe, učiniti neku apsolutnu stvar, ali kako će se ta stvar dalje koristiti, kako će živjeti, što će biti tamo - njoj nije važno. To sigurno znam, govorim sa svog zvonika, jer sam vidio, proučio sve njezine skice, išao na izložbe, čitao ove knjige i tako dalje. Pokušao sam je razumjeti. Iz serije je „ako želiš - uzmi, ako ne želiš - ne uzimaj; ako želite - čitajte, ako ne želite - ne čitajte; ako želite - pogledajte, ako ne želite - nemojte gledati. Ipak, arhitektura je malo drugačija, nešto malo drugačija. Arhitektura bi trebala biti nekako ugodna, prikladna, poznata. Postoje zone arhitekture u kojima bi namjerno dramatični scenarij trebao biti neobičan. Svakakvi muzeji posvećeni nekoj vrsti tragedije i tako dalje, sve je to jasno. Ali općenito, sklad podrazumijeva neku vrstu opuštanja, organskog postojanja, mirno, normalno, bez suza u prostoru, u kući, bilo gdje. Ovaj beskrajni podvig, koji je posvuda, već je umoran. Svugdje je podvig. Već želim nekako mirno, normalno, kao što je rekao Žvanetski, proći, sjesti i pogledati i smiriti se. Kad šetate gradom, ne možete se smiriti, jer vas on jednostavno upija, samo vam se ruga. Naš grad, naš, Moskva. Govorim o Moskvi. Nemoguće je živjeti s njim u miru, s ovim gradom. Nije on sve takav, sve apsolutno u krivu. I pitanje nije u kvaliteti. Ovo je portret našeg društva, portret naše sposobnosti pregovaranja, sposobnosti da se poštujemo, čujemo svog susjeda, ne gledamo samo u sebe, već oko sebe. U tom smislu, da, takva stvarnost, mi u njoj živimo. Pokušavamo. Svi imamo takav unutarnji stav: trudimo se biti iskreni u svojoj kuhinji. Ovako smo odrasli.
Julius Borisov: Sergej, kao odgovor na tebe. Jučer sam imao zanimljivu priču. U Moskvi su prolazili dani finske arhitekture. Finsko veleposlanstvo, obrazovna konferencija. Većina ljudi zna da su Finci ispred ostatka svijeta u vezi s novom vrstom obrazovanja i grade nevjerojatne škole i vrtiće. Ovo je neka vrsta fantazije u smislu čovječanstva, koja se prema djeci odnosi kao prema odrasloj osobi. Čitava filozofija. Predavanje traje dva sata, tamo su prikazani svi projekti. Pokazali smo Smart School i tako dalje. A bio je i predstavnik tvrtke koja organizira privatne škole u Rusiji. I sve je tako slušao: da, da, da, cool, toliko mi se sviđa, jedino, pomalo dosadno. A onda na telefonu pokaže fotografiju: možete li to učiniti? A ja sam samo stajao s mojom finskom kolegicom, ona stvarno govori ruski; oči su joj se tek počele širiti, zacrvenjela se. Gledam u telefon, a odozgo je snimljen bespilotna letjelica, takav blok u predgrađu, kuće od žuto-crvenih cigli od 20 ili 18 katova, a u tijesnom dvorištu dječji vrtić u obliku dvorca Barbie izgrađena.
Postoje takve kupole i tako dalje. I on se ozbiljno obraća ovom finskom arhitektu: možete li to učiniti na ovaj način? Jasno je ono što pokazujete. Stoga se naravno treba pitati za kvalitetu susjeda. Ali, nakon što smo postavili pitanje, moramo točno razumjeti želimo li se zaista prepustiti društvu ili bismo ga trebali malo educirati, društvu. A kvaliteta arhitekture također bi trebala odražavati ovakav pogled na arhitekta kao vizionara. Nije potrebno navući cijelu deku na sebe, da su arhitekti tako sjajni momci i najvažniji na planeti i da su odgovorni za sve. No, osobenost arhitekta je ta što mora vidjeti što će se dogoditi sa zgradom za 5 godina, kada će već normalno funkcionirati, i za 50 godina, kada će i dalje stajati. I stoga, u samom obrazovanju arhitekta, u njegovom odgoju, odrastanju, postoji ta potreba da on bude svojevrsni vizionar. I uvijek, po mom mišljenju, kvaliteta arhitekture leži u tome kako će i obrazovati društvo i funkcionirati u društvu nakon vremena kada više neće biti autora. Mislim da je ovo važno.
Elena Petukhova: Jako mi se sviđa kako se razgovor razvio, a posebno onaj njegov dio koji se tiče odnosa između arhitekata i društva. Stječe se dojam da je arhitekt neka vrsta posebne kaste. To su neki ljudi koji uvijek donose ispravne odluke, koji čitav svoj život uče, služe nekim svojim bogovima, idealima kako bi iskoristili Blagodat, Snagu i Ljepotu i tako dalje. Ali društvo, unatoč činjenici da Sergej Aleksandrovič poziva sve da se poštuju, iz nekog ga razloga arhitekti još uvijek ocjenjuju kao nedovoljno obrazovano ili nedovoljno prosvijetljeno kako bi razumjelo taj sustav vrijednosti koji arhitekt ispovijeda. A društvo bi živjelo u potpuno drugačijim uvjetima, ne u takvim uvjetima kao što je Sergej Aleksandrovič rekao da grad liječi i suzbija osobu, ali zapravo je ovaj grad stvoren rukama i umovima arhitekata, koji su također bili sigurni da će svaka njihova odluka bio točan. Kako trebamo biti?
Sergej Skuratov: Lena, reci mi, molim te, koja je tvoja profesija?
Elena Petukhova: Po obrazovanju sam arhitekt.
Sergej Skuratov: Čime se bavite?
Elena Petukhova: Ja sam novinar i menadžer.
Sergej Skuratov: Dakle, vi ste predstavnik medija. Recite mi tko razgovara s ljudima, s društvom o arhitekturi? Dajte mi barem desetak arhitektonskih kritičara koji svaki tjedan pišu o arhitekturi u glavnim nacionalnim novinama i obrazuju ljude. Reci mi.
Elena Petukhova: Nema takvih.
Sergej Skuratov: Ne. I neće.
Elena PetukhovaZašto?
Sergej Skuratov: Prvo zato što je kod nas već dugo zabranjeno govoriti istinu. I nitko neće progovoriti o činjenici da je naše arhitektonsko vijeće apsolutno lažno tijelo koje se bavi rasporedom fasada, bojama i tako dalje. Kad su na prvim vijećima novo osoblje pokušavali raspravljati o potrebi ovog trgovačkog centra gospodina Rotenberga na Kutuzovskom prospektu, odmah su nam objasnili: dečki, to se vas ne tiče, vi ste angažirani na prekrasnim fasadama i tako dalje. Ovdje se radi o okviru unutar kojeg arhitekti rade u našoj zemlji. Pokušajte reći nešto protiv obnove - sutra u Moskvi neće biti narudžbi. Općenito, niti jedan, nećete raditi u Moskvi, radit ćete u drugim gradovima itd. Samo znam određene ljude koji su pokušali nešto reći, samo su nazvali i rekli: sutra u Moskvi nećete imati niti jednu narudžbu. Kako u takvim uvjetima možemo razgovarati o stvaranju visokokvalitetnog proizvoda, kad se neprofesionalci bave poslovima koje bi profesionalci trebali raditi? Novinari koji moraju pisati o arhitekturi ne pišu. Ljudi koji trebaju znati što rade predstavnici ove profesije, što konkretno rade? Ove visokogradnje od 18-20 katova nisu izmislili arhitekti, već su ih izradili programeri u suradnji s vlastima. A mi na njih samo obučemo košulje, lijepe ili ružne, poderane ili zašivene. I kako u ovoj situaciji možemo govoriti o kvaliteti okoliša? Kad glavni arhitekt, kome se kaže: "Što učiniti s ovim?", Odgovori: "Ne znam, činjenica je da je ova odluka donesena prije mene, ja za nju nisam odgovoran". Doista, on nije odgovoran. Ali čim postane glavni arhitekt, postaje osoba koja zapravo izražava ideal profesije. Gledaju ga, kako se ponaša, kako komunicira s vlastima, kako komunicira s arhitektima, on u neku ruku postaje simbolička figura. Moram tada reći: znate, ovo je sve noćna mora i užas. Nitko ga ne pita je li odgovoran ili ne, on samo mora dati opis ove noćne more koja se sada gradi oko Moskve. Ovo je užas i noćna mora! I to ide dalje. Mi, arhitekti, ne možemo tu ništa učiniti, jer to je osnovna stvar. Jer se profesionalci u ovoj zemlji ne slušaju. Ako počne preglasno razgovarati, začepljuju ga. Vrlo jednostavno, vrlo lako šutjeti, samo mu prestanite davati naredbe. I bavit će se grafikom knjiga, ili će izrađivati skulpture, ili će prodavati crteže na nasipima i tako dalje. Govorim o ovome, razumiješ li? Svi smo u strahu i sve svoje profesionalne odgovornosti prenijeli smo neprofesionalnim ljudima ili ljudima koji nemaju apsolutno nikakav sustav vrijednosti s našim. Kako u ovoj situaciji zahtijevati od arhitekata, od normalnih arhitekata? Glavnina arhitekata nisu borci, samo normalni ljudi koji dobro rade svoj posao. Kako od njih zahtijevati ovu kvalitetu? Kako zahtijevati kvalitetu od radnika? Svi arhitekti znaju u kakvim uvjetima žive radnici na gradilištima. Radnik je pao u jamu, umro, za njega sakupljaju nekoliko tisuća rubalja, a ovaj lijes šalje se u Tadžikistan. Kako u takvim uvjetima? A oni ni ne saznaju zašto se to dogodilo, kako se dogodilo? Pogledajte kabine u kojima žive. To vrlo dobro znam, jer tamo u vrtnoj četvrti, doslovno 100 metara udaljenoj, imam radionicu, gradnja neprestano traje. Vidim, idem tamo, gledam. To je samo neka vrsta užasa i noćne more! To su jednostavno neljudski uvjeti. Pitao sam koliko primaju plaću. Pa, kako za ovaj novac možete učiniti nešto dobro? Kako? Nemoguće.
Elena Petukhova: Imam osjećaj kad ste sada rekli da se vaš narativ uvijek pomalo okreće, pa na jednu, pa na drugu stranu: zatim vanjski utjecaj na arhitekte, pa reakcija arhitekata na taj utjecaj. I svaki put, kako mi se činilo, i jedan i drugi prisiljavali su liniju fronta da se povlači sve dublje u smjeru nekvalitete. Profesionalna trgovina gubi. Možete kriviti društvo, možete kriviti novinare, možete kriviti programere i tako dalje, ali sve što se događa rezultat je uzastopnih koraka unatrag od generacija do generacija arhitekata.
Sergej Skuratov: Lena, žao mi je, nisam nikoga krivila, samo sam govorila. Nisam nikoga krivila, to je nemoguće. Ja nisam tužitelj, nisam tužitelj. Samo kažem svoj dojam o onome što me okružuje. Dugo živim u unutarnjoj opoziciji. I ne volim puno. Ali to ne znači da radim nepažljivo. Ne raspravljamo o meni, ne raspravljamo o mom radu. Došli smo po nešto sasvim drugo.
Elena Petukhova: Samo govorim o ovoj situaciji. Primijetili ste da novinari ne pišu o arhitekturi i da to nije predmet rasprave u društvu itd. Ovo je zapravo uistinu globalni problem. Ali čini mi se da je to djelomično diktirano činjenicom da sami arhitekti ne mogu pronaći jezik za razgovor s društvom, uključujući osobu kupaca, izvođača itd. I sjetio sam se, Andrej je rekao ovu frazu, da je ovo treće načelo o kojem ste govorili - morate raditi. Kad ste smislili ideju, neću vas ponavljati, bojim se da ću je samo iskriviti. Jako mi se svidjelo što moraš dalje raditi s tim ljudima. I uvjeriti, uvjeriti, uvjeriti ih u njihove odluke, u njihovu ispravnost, objasniti. Ovo je neka misionarska pozicija. Jesam li dobro rekao?
Andrey Asadov: Samo ću izraziti svoje mišljenje o odnosu arhitekta i društva. Dugo sam bio povezan s nacionalnom inicijativom "Živi gradovi", to su profesionalci iz različitih područja, ali koji svi zajedno rade na svojim poljima kako bi stvorili kvalitetan prostor. Oni to nazivaju "životnim prostorom". A ovo je samo vrlo pozitivno iskustvo. Zaronili smo u ovo prilično duboko. Imaju divne metode, dolaze u grad, okupljaju tim za takvu transformaciju urbanog prostora i, općenito, načina života u gradu. Ovaj se tim nužno sastoji od predstavnika vlasti, nekih lokalnih poduzetnika, u našem slučaju programera, nekih aktivnih javnih osoba - aktivista, javnih organizacija i profesionalaca. A kad su svi ti elementi prisutni zajedno, tada uspostavljaju dijalog, konstruktivnu interakciju. Kad su svi prisutni, ideje koje dolaze od svih članova ovog tima puno je jednostavnije provesti. Pronaći i financije i organizacijsku potporu i provesti ove ideje - vjerujem da su to počeci prototipa društva 2: 0 koje već osjeća svoju neovisnost. Jasno utjelovljenje ove neovisnosti može biti rastuća virtualna aktivnost ICO-a - to su inicijative poput IPO-a, ali u virtualnom formatu pokreću se projekti koji okupljaju ljude. Oni se već nalaze u takvom međunacionalnom, međuvladinom prostoru, ne slušaju što će im vlasti reći, oni jednostavno prikupljaju inicijativu građana i naplaćuju je u provedbi stvarnih projekata, uključujući i financije. Jako mi je zanimljivo prisustvovati rađanju i razvoju takvih novih društvenih struktura koje se temelje na suradnji, koordinaciji i takvoj suradnji. Postoji osjećaj da ciklus nejedinstva, depresije, neke vrste pritiska postupno odlazi u drugi plan, a pojavljuju se i nove međunacionalne zadruge, a ljudima je mnogo lakše pregovarati izravno jedni s drugima, a puno je lakše provesti ih neke stvari.
Levon Airapetov: Valerija i ja smo među arhitektima o kojima je Sergej rekao. Dugo živim u ovom gradu, ali ovdje nisam ništa sagradio, nisam imao vremena ni sagraditi uzgajivačnicu pasa. Kad sam došao ovdje - to je bilo davno - shvatio sam da me ovaj grad ne voli. Imali smo jedno iskustvo s investitorom, prošli smo kroz stražnja vrata s hrpom novca, investitor je novac za mito dodijelio u uredu gradonačelnika tako da je taj projekt i proveden. Osoba koja je uzela novac rekla je da ga treba pokazati Juriju Mihajloviču, ali kad sam donio model, rekao je: Neću ovo pokazivati, uzmi novac i odlazi odavde. Odnosno nikad. Došla je nova vlada, a mi ionako ne gradimo ništa. Gradimo u Kalinjingradu na Kamčatki, gradimo svugdje osim u ovom gradu. I ne razumijem zašto bih ga trebala voljeti ako on mene ne voli toliko. Zašto bih trebao ići u ovo društvo? Što bih trebao učiniti za njega? Mislim da Beethoven nije izašao i pitao: dečki, koje bih bilješke trebao koristiti da bih se zabavljao u preostalih 300-400 godina? Gospodin Brodsky rekao je da neće govoriti narodnim jezikom. Ovo je vulgaran jezik, a on je pjesnik, ne može govoriti njihovim jezikom. Arhitekti, čujem Andreja, imaju tendencije prema samoubojstvu: dečki, mi smo nekako glupi, idemo pitati te stanovnike kako ti stanovnici žele živjeti. Žele kruh i cirkuse, uvijek žele kruh i cirkus, i nikad ne žele ništa drugo. A samo 0,2% odlazi gledati glupe filmove Tarkovskog, oni gledaju ovaj zaslon i žele razumjeti što im je ondje objesio. I svi ostali gledaju Ratove zvijezda. Blagajna je s druge strane. Ne želim ići kod tih ljudi u toj blagajni i pitati: što bih učinio za vas da se osjećate dobro? Da, neka tamo stoje, za njih je već sve učinjeno. Dopustite mi da to učinim dobro za sebe. Ako sam dobra osoba, onda će, vjerojatno, jednog dana i netko biti dobar. Problem je jednostavan: ako arhitekturu tretiramo kao umjetnost, tada u nju ulaze ljudi koji vjeruju da su umjetnici. Ako se prema tome ne ponašaju kao prema umjetnosti, već kao prema poslu, nešto drugo, pa, i ovo je pitanje. Imali smo novinare, postojao je časopis pod nazivom Project Russia. Sada postavljaju pločice u gradu. Ti ljudi koji su nam napisali kakva bi trebala biti arhitektura (isti taj Georgy Isaakovich), postavljaju pločice u gradu, crtaju pješačke prijelaze. Zašto su odjednom postali naši arhitekti i dizajnerski gradovi? Možda to rade neki studenti i od toga zarađuju? Dečki, je li nešto postalo dosadno pisati o arhitekturi? Je li gotovo, ili što već? Je li toliko dobra da o njoj više ne morate pisati? Je li toliko loša da više ne trebate pisati o njoj? Zašto ste svi odustali i počeli raditi na granitu? Da, Lena, svi su novinari uglavnom pobjegli tamo gdje ima nešto novca. Čini se da novinarstvo ne donosi novac u arhitekturi. Očito ni arhitektura ne donosi novac. Odnosno, očito se svi bave samo onim što donosi novac. Onda recimo da je glavno u našoj zemlji novac, želimo ga zaraditi, čak i naša vlada radi upravo to. Ne radi ništa drugo, samo odakle novac. Odlaze i gledaju Ratove zvijezda, a dok gledaju Ratove zvijezda, za svoj novac polažu im granitne pločice. To čini cijelo ovo društvo. Na kraju, zašto bih kao arhitekt ušao i pokušao ih sve nagovoriti: ljudi, učinimo nešto dobro, možda mi date 3 ruble, ja ću se jako potruditi, na to sam stavio cijeli svoj život arhitektura, daj mi barem rublju, jako sam …
Ne! Pronaći ću nekoga na periferiji ove ili neke druge zemlje, složit ću se s njim, reći ću: želite li da vaše ime ostane kad umrete? Ti ćeš umrijeti, ja ću umrijeti, ali to će ostati. Počinje shvaćati da on nije Abramovič, nema ni milijardu, pa, ima ih 100. Reći ću: dajte dvoje i ostat ćete u vječnosti. Kaže: "Dobro." Učinit ćemo sve za dvoje. Dečki, nema drugih načina. I ne samo kod nas. Da, u Švicarskoj se kamenje postavlja glatko nego u Rusiji, uvijek se postavljalo glatko i postavljat će se glatko. Ali kad dođete u Švicarsku, kada dođem u Švicarsku, pogledam 3-4 zgrade. Ne hodam po Švicarskoj, ne kažem: "Kakva arhitektura!"; Kažem, "Kako je čisto." A arhitektura je tamo, i morate sjesti u auto, otići negdje do samog sela i tamo je neka Zaha Hadid ili neka druga osoba nešto sagradila, na što ću ja doći i pogledati. Ući ću u ovu zgradu, neću gledati prekrasan mramor i bilo kakve zgrade u Zürichu. Zürich je prekrasan grad, ali nema arhitekture. Ali postoji nešto što ljudi prepuštaju jedni drugima; ni novac, ni cipele, ostavljaju besmislene, glupe stvari - književnost, glazbu, poeziju. Ne ostavljaju cigle, ostavljaju nešto što se ne može uzeti i dati nekome. Jest, možete mu prići, slušati ga, gledati, pomaziti. i uvijek vrijedi, nije ničije. Ova dvojica, o kojima sam ranije govorio, - jedan je dao novac, drugi zaradio; oboje su umrli, ali stvorenje stoji i ljudi tamo odlaze. Japanci ulaze u avion, lete u Grčku da vide Partenon. Partenon se raspao, sav je u ruševinama, potpuno je nekvalitetan, nema funkcija, nema snage, nema baš ništa. Vitruvije je pogriješio: nema funkcije, nema snage; ostala je samo ljepota, a to nije bilo ono što je bila. Ali ljudi svi tamo idu jer tamo nešto diše. Tamo diše, momci. Što se tiče novinara, ovo je izvrsno, tako je. Doista, svi su zauzeti pločicama. Zemlja je okupirana pločicama, vlada je pločicama. Pločice su naš porez.
Natalia Sidorova: Možda ćemo, dok su svi zauzeti pločicama, napraviti nešto tako kvalitetno na tišini? Čini mi se da je to i naša posebnost. Kažemo da ovdje nikad, ništa, i sve je loše, ali tamo je sve u redu. Upravo sam nedavno s nekim prijateljima koji ovdje dolaze ne prvi put u posjet iz Japana, Švicarske i drugih zemalja, iznenađen sam kad čujem: kako se promijenila Moskva, ali donekle i Sankt Peterburg. No, čudno govore o čistoći koja ih jednostavno zadivljuje u usporedbi s ostalim gradovima svijeta. I to već čujem nekoliko puta. Možda je, donekle, naš problem taj što ne gledamo s takvim optimizmom, ne odnosimo se prema svojoj zemlji na taj način, pa zato tu energiju primamo zauzvrat. Rekli smo da uloga arhitekta ovdje nije tako visoka, možda kao drugdje u svijetu, i jako bih volio, uz sve ostale primijenjene probleme, visokokvalitetno arhitektonsko obrazovanje, razvoj zanata građevinarstvo i građevinska industrija. To su problemi povećanja uloge arhitekta u zemlji. I tu bi nam mediji nekako mogli pomoći.
Julius Borisov: Čini mi se, Natalya, smislila si vrlo zanimljivu temu, jer kad govorimo o kvaliteti, postoji takav koncept - "količina", koja bi se trebala pretvoriti u kvalitetu. Povremeno se svi okupimo ovdje u tako tužnoj gomili koja teče od konferencije do konferencije. Jučer smo bili tamo, u ambasadi, sreli se, razgovarali, pili; danas ćemo ovdje, za nekoliko dana u Kazanju, nešto izvijestiti. Usput, postoji i visokokvalitetno okruženje, ne samo u Moskvi. Čini mi se da je problem taj što u zemlji načelno nedostaje kvalitetnih arhitekata. Prema tome, ono što moj ured gradi, vjerujem, je uobičajena normalna arhitektura, koja je u bilo kojem velikom europskom gradu. Ni više ni manje. Nismo izvanredni arhitekti s gledišta globalnih razmjera, jer ne osvajamo mjesta ni na WAF-ovima. Mi smo normalni europski arhitekti. Samo nas je vrlo malo. Ovdje sjedimo, a nas je 100 u Moskvi, odnosno u Rusiji. Ostali su također dobri arhitekti, ili jednostavno ne mogu pristupiti projektima, ili njihovi zaposlenici, a vidimo u cijeloj zemlji (o čemu je govorio Sergej Skuratov), u moskovskoj regiji i drugim gradovima ovo je tako zastrašujuća pozadina arhitektura. Stoga nas, naravno, uglavnom ne poštuju kao arhitekte. Jer mi ne stvaramo proizvod za zemlju, za društvo. Ne vidi praske normalne arhitekture, vidi opću pozadinu koja postoji iza Vrtnog prstena. Čim prijeđete vrtni prsten, već imate tako prosječnu pozadinu, ne baš dobru. I tu se, po mom mišljenju, prije svega postavlja pitanje obrazovanja: potrebno je u velikom broju podučavati i obrazovati visokokvalitetne arhitekte. A tada će se opća razina arhitekture početi povećavati, količina će se pretvoriti u kvalitetu. Već će biti konkurencije ne samo na moskovskom tržištu, gdje je to ozbiljno, već i općenito na saveznom. A tada već postoji prijelaz s kvantiteta na kvalitetu. To je poanta koju sam odavno naučio za sebe, zbog čega i predajem. Inače, ovdje ima mnogo učenika koji su sjajni za dolazak. Uvjeren sam da budući da im je važno vidjeti kako arhitektura živi, to znači da postoji nada da će u budućnosti biti više dobrih, normalnih, jakih arhitekata koji će podizati prestiž profesije. A onda će društvo reći: da, vi arhitekti ste mogli učiniti nešto za nas, poslušajmo vas. Ovo je normalno. Morate početi od sebe.
Andrey Asadov: Ja ću dodati. Svake godine promatram sadržaj, glavni sadržaj u okviru natjecateljskih projekata - po meni postoji pozitivan trend. Odnosno, ukupna razina kvalitete neprestano raste. Nadam se da će se i broj povećati, posebno mladi arhitekti. Ove godine postoji još jedno izvanredno izlaganje - skup alternativnih obrazovnih institucija: škole, radionice, majstorski tečajevi - sve ono što može stvoriti arhitekta predinstitucionalne dobi, u djetinjstvu, u institutu. I čini mi se da se ovaj obrazovni proces razvija vrlo dobro, dinamično. Sami arhitekti žele naučiti više informacija, educirati se, educirati jedni druge, a postoji potreba za podizanjem njihove unutarnje razine kvalitete i emitiranjem u okolni prostor, za pripovijedanje u obliku popularnih predavanja i na nekim profesionalnim događanjima. Doista, ovaj proces obrazovanja, poboljšanja kvalitete, njegovo prenošenje je u tijeku i, nadam se, samo će se razvijati.
Ilya Mukosey: Vjerojatno ću sada prigovoriti Levonu. Iako, zapravo, to nije prigovor Levonu. Već je jasno da se stavovi prisutnih ne podudaraju u svemu. Moj i tvoj ne podudaraju se u mnogo čemu. Po mom dubokom uvjerenju, arhitekt je još uvijek primijenjena profesija. Naravno, postoje zgrade-broševi, zgrade-ukrasi koje moćnici ovoga svijeta, bilo da je to političar ili bogataš, mogu naručiti i primiti ovu skulpturu, koju će autor izraditi onako kako je vidi. Ali većina zgrada izgrađena je za ljude. A ljude se ne može smatrati masom kojoj su potrebni samo Ratovi zvijezda i McDonald's. Zapravo to uopće nije istina. Ako pravilno i s poštovanjem razgovarate s većinom, na prvi pogled, običnih ljudi, shvatit ćete da oni nisu tako jednostavni. Mnogi od njih čitali su ne samo "Buratino" i gledali ne samo "Pa, pričekaj malo!" U tom se smislu slažem sa Skuratovom: poštovanje jednih prema drugima jedno je od jamstava zdravlja u društvu, uključujući kvalitetu arhitekture. Ali "odmaknite se, ja sam genije, učinit ću to za vas sada, kako smatram prikladnim" - to je, molim vas, svojim novcem ili novcem nekoga tko će vam dati rublju, tko će imati isti ukus s vašim. Ali ovo nije presudni dio. Ako govorimo o nekim brojkama, u Moskvi ima dobrih zgrada, ali mnogi vjeruju da ih je malo. Da bi ih bilo više, potreban je upravo ovaj pristup, uz uzajamno poštovanje, a ne nadmetanje nečijeg ega, ljudi koji sebe smatraju ili genijalnima, ili onima koji se razumiju u arhitekturu, ili nečem sličnom. Ne samo u Moskvi, općenito posvuda. A onda, koncept estetske kvalitete - vrlo je nejasan, pretvara se u razne druge kvalitete. Na primjer, secesijska arhitektura smatrana je vrhom vulgarnosti u vrijeme kada se gradila. Mnogi tadašnji intelektualci nisu baš odobravali mnoge zgrade. Sada imaju barem povijesnu vrijednost. Mnoge odvratne građevine koje su se pojavile u doba Lužkova, ako žive 50 godina, također će steći povijesnu vrijednost. Dobro se sjećam da 1970-ih i 1980-ih mnogi nisu voljeli Staljinove nebodere. Netko ih je smatrao vrhom vulgarnosti, netko simbolom totalitarnog sustava, a sada ih smatramo vrijednim objektima u urbanom okruženju. Inače, kroz to se drugačije odnosimo prema njihovim estetskim parametrima. Stoga je razgovor o tome što je remek-djelo, visokokvalitetna arhitektura u tom smislu vrlo rastezljiva priča. A ono što se u vrijeme gradnje smatra remek-djelom, nakon prilično kratkog vremena može se zaboraviti, napustiti, obezvrijediti i zgaziti. Stoga, ako razmišljamo o nekim stvarima o kojima se može razgovarati kolektivno, o geniju je besmisleno razgovarati kolektivno. Čini mi se da se moramo oslanjati na stvari poput poštivanja ljudi, poštovanja ne samo jednih prema drugima, već i prema drugima. Doista, neki čovjek misli da je dobar arhitekt. Svatko tko gradi sebe smatra dobrim arhitektom. A ja ga, na primjer, ne smatram dobrim arhitektom, a on ne mene, a netko drugi ne trećeg, i tako dalje. Ovo je sve vrlo relativno. Jedino što svaki arhitekt može reći u svoju obranu jest reći, na primjer, da u ovom kazalištu nikad nema zaljubljenosti na izlazu. To je, na primjer, objektivni kriterij. Zapravo je arhitekt taj koji mora razmišljati o tim stvarima, a ne onaj koji stvara velike prostorne skulpture. Uz svo dužno poštovanje prema ovoj strani naše profesije.
Julius Borisov: Dodati ću na vaše riječi. 100% se slaže. I rekao bih - ne samo poštovanje, već i ljubav: ljubav prema sebi, ljubav prema profesiji i ljubav prema ljudima. Nekako smo sagradili selo ekonomske klase, nizozemsku četvrt; netko je bio u njemu, netko nije, i dobio sam e-mail.
To su mladi arhitekti, po meni su imali 20 godina, tamo su kupili stan. I napisali su mi takvu izjavu ljubavi (muškarac s djevojkom ili sa ženom, imaju dijete), zašto su je tamo kupili. Detaljno su analizirali kako su stanovnici, što je tu bilo dobro, što bi drugačije učinili i tako dalje. Bila je to takva zahvalnica. I to mi je bila poruka da smo moj tim i ja dobro odradili posao. Ovo pismo bilo je nakon 3 godine otkako smo predali predmet. I shvatio sam: ok, dobro smo to učinili. Samo zato što je postojalo takvo pismo. Bilo mi je važno.
Elena Petukhova: Postoji jedan mali, ali, po mom mišljenju, važan detalj: oni su bili arhitekti. Razumjeli su arhitekturu i mogli su je cijeniti, već obrazovani. Ali ovdje nekoliko puta imamo temu da se percepcija društva o arhitekturi i aktivnostima arhitekata temelji na, općenito, lošem obrazovanju i nerazumijevanju što se i zašto događa, što se radi i zašto. I najčešće, u središtu pozornosti društva nije arhitektura, već više primijenjene stvari: pločice već puno puta spomenute, klupe itd. Sad, Ilya, želim te zamoliti da uzmeš mikrofon i pokušaš se pridružiti raspravi o arhitektu, društvu, informacijskom polju i važnosti obrazovnih aktivnosti ovdje - o čemu je govorio Skuratov, o čemu novinari ne pišu i sami arhitekti ne pišite i arhitekti se ne pojavljuju na televiziji. Postoji struka u nekakvom informacijskom vakuumu. Sve je u redu sa stajališta pokrivanja događaja u nekretninama, jer se, opet, sve svodi na novac, ali iz nekog razloga arhitektura nije zanimljiva, nije važna, nije značajna. Što se ovdje događa, postoji li neka mjera odgovornosti same profesionalne zajednice ili je to samo nasljeđe koje bismo trebali tretirati kao datost, kao ceste? Možda će se ova situacija promijeniti, ali s vremenom, kroz količinu, pretvarajući se u kvalitetu, prosvjetljenje, nešto drugo. Što misliš?
Ilya Mukosey: Ne znam zašto me pitate.
Elena Petukhova: Dopustite mi da objasnim zašto. Zbog svih prisutnih ponekad radite na istom polju kao i ja. Arhitekt ste pisac, što znači da ste novinar arhitekt. To vam daje priliku da situaciju sagledate apstraktno, malo izvana.
Ilya Mukosey: Ne znam daje li ovo nešto, ali imam mišljenje o ovoj temi. Prvo, čini mi se da je ovo velika zabluda da nitko ništa ne piše i ne pokazuje. Moji prijatelji, tko od vas gleda TV? Nitko. U redu. Tko čita novine? U redu. Tko može imenovati tri ili četiri blogera koji za mene pišu o arhitekturi? Primjerice, Ilya Varlamov. Zapravo ne slušamo, ne gledamo i ne čitamo. Drugo pitanje: koliko vas redovito čita časopise, na primjer o kinu? Nagovještavam da između različitih profesionalnih skupina jednostavno ne postoji obostrani interes u društvu. Ako ste inženjer elektronike, komunicirate s inženjerima elektronike i čitate elektroničke časopise; jasno je da postoje neki povezani interesi, kao što su svi zajedno kako bismo vidjeli "Ratove zvijezda" nove; Levon, jako ga volim. Problem nije u tome što oni ne pišu. "Zašto nemate crveni kavijar?" - pitao je Žvanetski. - "Nema potražnje." Zapravo, ponekad se vozim podzemnom željeznicom, a ponekad čitam novine Metro - predivne, divne, ne baš "žute" novine, po mom mišljenju. Tamo redovito pišu o arhitekturi i uređenju krajolika. Bilo je čak i nekih događaja povezanih sa mnom, o kojima su napisali: pokriveno je studentsko natjecanje za Dynamo park, a rad pobjednika objavljen je s prilično razumnim komentarom. U principu pišu i čitaju i gledaju. Opet ću se hvaliti dalje. Imali smo jedan projekt koji se puno puta prikazivao na televiziji na raznim kanalima, a kasnije su me o tome postavljali moji poznanici koji nisu bili povezani s arhitekturom. Zapravo, mi, arhitekti, ne gledamo oko sebe. Ovaj put. O arhitekturi se doista malo piše. A ono što pišu neprofesionalci, možda nije loše. Ja sam, na primjer, onako kako ste me preporučili, arhitektu piscu, napisao sam samo nekoliko puta za nearhitektonske publikacije. Ima svoje specifičnosti: tamo trebate moći pisati tako da je stvarno razumljivo, a arhitektima nije zanimljivo. A za ovo je možda bolje biti ne arhitekt, već samo osoba koja zna kako razumjeti nepoznate stvari, dobar novinar. Ukratko, čini mi se da, ako se nakon međusobnog poštovanja jednog dana pojave i uzajamni interes i znatiželja, tada će, vjerojatno, u tom pogledu nešto postati bolje. I tako smo neka vrsta hermetičke sekte arhitekata, unatoč činjenici da pripadnost ovoj sekti može biti neprestano osporavana. Svi kažu i udaraju se u prsa: "Ja sam arhitekt, ali ti nisi arhitekt, već postaviš pločice." Zašto novinar Muratov sada postavlja pločice, Strelkin partner, dok je on, zapravo, po obrazovanju i arhitekt? Dakle, budući da već dugo ne radi kao arhitekt, nema pravo da ga se tako zove? Shekhtel se veći dio svog života nije usudio nazvati arhitektom. Bio je inženjer. A Tadao Ando je bio boksač. Kako odrediti tko se ima pravo svrstati u sekte arhitekata, a tko ne, vrlo je, vrlo osjetljivo pitanje, po mom mišljenju, koje nema jednoznačan odgovor. Levon misli da je to jednostavno. Svi koji vole Levona, očito mogu.
Levon Airapetov: Svi misle da sam obožavatelj Zahe Hadid. A u Berlinu smo ova djevojka i ja duže gledali u Koolhaasa nego u Libeskind. Bili smo zapanjeni umijećem crtanja samo pravokutnika na zgradi. Hans Kollhoff je tradicionalist. Općenito bih se obratio arhitektonskoj zajednici: studenti nam dolaze zaposliti, ti ljudi ne mogu imenovati više od 5 imena. Znaju samo imena koja su pročitali u novinama. Dođe osoba i kaže: „Sviđa mi se, na primjer, Rem Koolhaas. A što voliš? Ima tako krivu zgradu s okruglim prozorom. " - "Kako se zove?" "Ne sjećam se." - "Gdje je?" "Ne sjećam se." - "Pa, uzmi olovku, nacrtaj, nacrtaj plan, kako zgrada izgleda." Kaže: "Što si ti, baš mi se sviđa." Kažem: „Zamislite, dođete zaposliti negdje nakon konzervatorija u orkestru i kažete:„ Ja sam violinist “. Dirigent kaže: "Koga voliš?" - "Volim Mozarta, Beethovena i Bacha." - “Znate li još nekoga? Pa, što vam se sviđa kod Beethovena? " - "Evo, on ima gudačku sonatu." - "Pa, igraj." Kaže: "Što si ti, baš mi se sviđa." To su arhitekti koji studiraju 5 godina - ne znaju što se uopće događa u svijetu. Znaju samo nekih 5 imena koja im se prikazuju na TV-u. Ne poznaje nikoga dalje od "prve petorke", ne zna što rade ljudi koji će zamijeniti one koje poznaje, koji su sada 35-40, koji su već sve napravili, a ovi završavaju gradnju kad imali 35 godina. Coop se drži onoga što su učinili s 35 godina, samo završavaju sve to. I sada oni koji ovo čine oblikuju ovaj svijet, a ne oni koji ga dovršavaju. Coop je odlazeća generacija. A to su arhitekti. A vi želite da odem do nekih ljudi i nešto ih pitam. Arhitekt je osoba koja je odgovorna za živote ljudi ako mu se zgrada sruši. Arhitekt je osoba koja troši milijune dolara ili desetke milijuna dolara ljudskog novca na svoju zgradu, na gradnju koja mu je naručena. A uzmimo i nekog kirurga koji izvrši operaciju od 100 000 USD. Izvodi operaciju na osobi. Učio je 5 godina, a ovaj 5 godina. A sada dolazi kirurg i kaže: "Dečki, odvedite ljude s ulice i pitajte ih kako trebam obaviti operaciju." Možda im je žao ovog čovjeka. Pitajmo pacijenta: kako te rezati, dijagonalno ili križem? I kirurg ga počinje pitati: sviđa li ti se kako sam ti sašila šav?
Ilya Mukosey: Možete li već prekinuti svoju traljavu analogiju? Prvo, osoba dođe kirurgu i kaže: boli me trbuh. Nakon toga stručnjaci provode pregled i odlučuju što ga točno boli. Ali prije svega, zahtjev je stigao od osobe. A onda mu kažu: možemo ti napraviti operaciju ili te liječiti takvim tabletama, odaberi. Kirurg ništa ne radi bez pristanka pacijenta.
Levon Airapetov: Odnosno, ako će uskoro umrijeti, kažu mu: hajde, brzo biraj.
Ilya Mukosey: Čak i ako umire. Ako je ovdje barem jedan liječnik, on će potvrditi da liječnik ne čini ništa bez pristanka pacijenta ili njegove rodbine, ako je u nesvijesti. I tako posvuda. Doista, ljudi ne znaju otpor prema materijalima i ne znaju kako bi most trebao biti uređen, ali znaju da im je nezgodno putovati s jedne točke grada na drugu, jer nema ceste, nema prijelaza rijeke na ovom mjestu. I možda pišu upravi: izgradite nam most. A arhitekti dolaze i kažu: ovdje će biti lijepo, ovdje ćemo izgraditi most za vaše milijune. Samo što je arhitektonska struka primijenjena i društveno odgovorna. Pa čak i ako vlastitim novcem gradite neku vrstu gluposti u centru grada, drugi vam ljudi mogu zabraniti.
Elena Petukhova: Dragi prijatelji, nažalost, ponestaje nam vremena, i logično je da sam ovdje trebao donijeti neke zaključke. Ali vi mi kategorički niste pomogli u tome. Ali najvažnije što sam čuo: postoje određene poteškoće, a problem kvalitete arhitekture u Rusiji uvelike raste ili je nekako povezan s položajem arhitekta u društvu te s odstupanjima i različitim gledištima o ulozi arhitekta i percepciji dužnosti i prava.arhitekt i tako dalje. Očito je da ovu temu treba dodatno razmisliti. I svaki arhitekt, uključujući Julija, oni vrlo mladi arhitekti i studenti koji sada studiraju, koji bi trebali činiti kvantitativnu većinu koja će pomoći u promjeni kvalitativne, - za njih je, mislim, vrlo važno pronaći odgovor na ovo pitanje: što će točno učiniti za društvo; što bi točno od društva željeli dobiti, kakvu reakciju ili kakav zahtjev i kako ovaj sustav može funkcionirati kako bi donio stvarne rezultate. Jesu li oni arhitekti-tvorci ili su dio sustava, jesu li profesionalci koji ispunjavaju određeni društveni poredak? To je problem koji će najvjerojatnije odrediti hoće li biti moguće prevladati trenutnu situaciju u kojoj arhitekt u većini slučajeva nije autoritet, osim gotovo svih koji su ovdje prisutni - s tim se problemom ne susrećete tako često, riješili ste to za sebe. A uspješni ste upravo zato što ste to riješili. Ali većina arhitekata nije mogla odlučiti i nije mogla postići stupanj autoriteta koji im omogućuje da prevladaju sumnje ili neke hirove kupca, vlastite razloge za programere, izvođače i tako dalje, što kao rezultat pretvara dobar i vrlo kvalitetan projekt u ne baš kvalitetnu arhitekturu, što je glavni dio naše moderne ruske arhitekture.
