U prosincu smo objavili osvrt Ane Bronovitske na tri članka Olge Kazakove o sovjetskoj arhitekturi na početku otopljenja. Jedan od glavnih izraza korištenih u tekstu - "sovjetski poslijeratni modernizam", izazvao je kritički odgovor povjesničara i arhitekta Felixa Novikova. Ne skrivajmo se od terminološkog spora: objavljujemo bilješku u kojoj kritiziramo ovaj koncept i odgovor Ane Bronovitske.
Felix Novikov
Nismo se složili
U prvom odlomku osvrta Ane Bronovitske "Tri članka o modernizmu", objavljenom na archi.ru 25. prosinca 2014., postoji jedan redak koji me zbunio i citirat ću ga ovdje, mijenjajući slučaj prve riječi: "… fenomen koji smo upravo dogovorili nazvati sovjetskim poratnim modernizmom." Iz daljnjeg teksta nije jasno kada je i s kim postignut ovaj sporazum i koliko je širok krug onih koji su se s tim složili. Ali, ali riječ poslijeratni u ovom je kontekstu apsolutno neprihvatljivo jer je antipovijesno.
Prvo poslijeratno desetljeće od godine Pobjede do kraja 1954. bilo je gluho staljinističko vrijeme s odlukama o operi Veliko prijateljstvo, filmu Veliki život, časopisima Zvezda i Lenjingrad, sa slučajem trovanja liječnika, u zraku. od kojih je nastanak modernističkog pokreta bio definitivno nemoguć, nezamisliv. A ako bi se to dogodilo, odmah bi dobilo etiketu "kozmopolitizma" i "divljenja Zapadu" s naknadnim porazom u osnovi. A kad su se 1947. godine studenti Moskovskog arhitektonskog instituta - časnici i vojnici koji su vidjeli predratnu arhitekturu Praga, Budimpešte i Beča, vratili svojim studijama, reproducirali su obilježja konstruktivizma u svojim diplomskim projektima visokih zgrada, njihov je rad ocijenjen "zadovoljavajućim", a vodeći učitelj Leonid Nikolajevič Pavlov otpušten je s instituta.
Možda sam jedini preživjeli svjedok "Aktiva moskovskih arhitekata na Dekret Centralnog komiteta Sveske komunističke partije (boljševika) o operi" Veliko prijateljstvo "V. Muradelija i kreativnim zadacima sovjetskih arhitekata.", održanoj 12., 15., 17., 19. ožujka 1948. godine. Bio sam dvadesetogodišnji student četvrte godine i zauvijek ću pamtiti akutnost te rasprave. Za one koji su se "složili", toplo vam savjetujem da pročitate transkript te imovine, objavljen od strane CA SSSR-a 1992. godine na plavoj naslovnici "Arhitektonske knjižnice" pod naslovom "Zaboravljene stranice povijesti Unije Arhitekti ". Osjetit ćete poslijeratno ozračje u profesionalnom okruženju i shvatiti koliko su mentalni sklopi arhitekata i sovjetske arhitekture bili tada udaljeni od modernizma.
Apogej staljinističkog stila bila je arhitektura VDNKh 1954. godine i, možda u najvećoj mjeri, njezin glavni paviljon Jurija Ščuke. I samo četiri godine kasnije, 1958. godine, podignut je još jedan - sovjetski paviljon Svjetske izložbe u Bruxellesu Anatolija Poljanskog, koji je postao "prva lastavica" sovjetskog modernizma. Kakav kontrast! U ovom kratkom vremenskom razdoblju Hruščov je održao govor na sastanku graditelja u Kremlju, dekretom "O uklanjanju ekscesa …", 20. kongresu stranke, prvom sovjetskom satelitu u svemiru, svijet se otvorio i održana su mnoga natjecanja koja su iznjedrila modernističke projekte.
Kad kažem „mi“, mislim na svoje vršnjake, one arhitekte koji su živjeli, proučavali, dizajnirali i gradili u Staljinovo doba, oni koji su bili utemeljitelji modernističkog pokreta, sjećaju se duha „otopljenja“u kojem je nastao i razvijao se. Iako je to još uvijek moguće, s nama treba pregovarati o terminologiji koja se odnosi na kreativnost naše generacije. Inače, ovo će se vrijeme pojaviti u raspravama i istraživanjima, u "kriterijima za procjenu ovog razdoblja" u lažnom svjetlu.
Složimo se - neka to bude samo sovjetski modernizam. Nema pridjeva. To je naziv prve izložbe modernizma na MUAR-u 2006. i izložbe u Beču 2012. godine. Napokon, postoji francuski modernizam, postoji američki, indijski, senegalski. A što još možeš nazvati našim? Naravno, on je sovjetski. Što sam i učinio 2004. godine, inicirajući uređenje spomenute prve izložbe s ovim imenom. ***
Anna Bronovitskaya
Odgovor Felixu Novikovu
Dragi Felix Aronovich!
Dopustite mi da odgovorim na vaše primjedbe potaknute formulacijom u mojoj bilješci. Prvo, ispričavam se zbog pogrešno ekspanzivnog "mi", koje doista ne obuhvaća sve koji su trebali sudjelovati u raspravi o tome koji će se općenito razumljivi pojam odsad upotrebljavati kada se govori o sovjetskoj arhitekturi kasnih 1950-ih - ranih 1980-ih. Želim, međutim, primijetiti da rasprava nije gotova, da se koriste i alternativne opcije: "post-staljinistička arhitektura", "sovjetska inačica međunarodnog stila druge polovice 20. stoljeća" i druge. Vaša će se važna riječ, naravno, čuti.
Kao drugo, želio bih pojasniti razloge zašto je u prilično živoj raspravi o ovoj temi u posljednje tri godine najčešće zvučala kombinacija „sovjetski poslijeratni modernizam“. U međunarodnom kontekstu, kao što nesumnjivo znate, postoji prilično jasna podjela između modernizma dvadesetih i tridesetih godina prošlog stoljeća i poslijeratnog - postratnog modernizma, zvanog Moderna srednjeg stoljeća. U ruskoj tradiciji arhitekturu dvadesetih godina obično nazivamo avangardnom, čak i ako govorimo o potpuno glavnim zgradama ili, što je još manje točno, ali općenito razumljivo, konstruktivizmu. Sovjetska arhitektura kasnih 1950-ih - 1970-ih ima više zajedničkog s međunarodnim modernizmom iz istog - ili nešto ranijeg vremena - nego s prekinutom (iako ne u potpunosti) domaćom tradicijom moderne arhitekture. "Poslijerat" u ovom slučaju služi kao pokazatelj koji ga razlikuje od "prije rata", govori o pripadnosti drugoj polovici dvadesetog stoljeća, a ni na koji način ne znači da je modernizam započeo odmah nakon završetka rata, u godine koje tako slikovito opisujete. Sada čitam dosta časopisa s kraja 1940-ih, i po mom mišljenju, bilo je to u još mračnijem vremenu od druge polovice 1930-ih, iako, srećom, nije došlo do cjelovitog ponavljanja Velikog Teror onda.
Uza sve to, osobno, nemam ništa protiv vaše predložene verzije "sovjetskog modernizma" - ovo je u svakom slučaju oznaka kojoj treba dekodiranje, a dvije riječi su bolje od tri.
S poštovanjem, Anna Bronovitskaya
