Danas će se sumirati rezultati prve faze Otvorenog sveruskog arhitektonskog natječaja za projekt fasadnih rješenja i uređenja interijera prostorija na teritoriju Centra za urbanu kulturu "Pravda": sudionici će biti imenovani za drugog, faza projekta, odabrana prema portfelju. Zadatak natjecatelja bit će razviti dizajnersko rješenje za fasade i unutarnje uređenje Centra za urbanu kulturu "Pravda" pomoću keramičkih pločica i keramičkog granita proizvođača KERAMA MARAZZI.
Tiskara "Pravda" (1931. - 1937.), koju je Panteleimon Golosov sagradio u ulici Pravda, u sovjetsko je vrijeme proizvodila - uz istoimene novine - i razne tiskarske proizvode, uključujući ostale periodične publikacije, razglednice itd. Urednička zgrada - glavna zgrada pogona i njegova najpoznatija komponenta - teško je oštećena vatrom 2006. godine i sada je u nezadovoljavajućem stanju (konkurencija s njom nema nikakve veze). Kompleks također uključuje razne proizvodne pogone i socijalne ustanove za zaposlenike Pravde.
Unatoč činjenici da cijeli natječaj tvornice Pravda nije postao predmet natjecanja, a nema ni sve zaštitni status, planovi modernizacije fasada i interijera njegovih zgrada pokrenuli su mnoga pitanja - kako u vezi sa sudbinom postrojenja i njegova glavna zgrada koja je preživjela požar, i - općenito - odnos prema spomenicima avangarde, očuvanje njihove autentičnosti - ne samo fizičke, već i estetske.
Dajemo riječ organizatorima natjecanja i stručnjacima.
Sergey Georgievsky, voditelj Organizacijskog odbora natjecanja, direktor agencije CENTAR:
Archi.ru:
- Koje će zgrade dobiti nove fasade od porculanskog kamena?
Sergej Georgievski:
- Svrha natječaja su arhitektonska i umjetnička rješenja za pročelja zgrade 3 i zgrade 7, kao i dizajn prostora nekadašnje radionice i spojnih hodnika zgrade 2 na teritoriju Centra za urbanu kulturu " Pravda ". Također, svrha natječaja je oblikovanje novih pristupa obnovi i razvoju industrijske arhitekture u urbanom okruženju.
Još jedan od zadataka natjecanja je odmaknuti se od tradicije utilitarne uporabe keramičkog granita koja se razvila u postsovjetskim gradovima i pokazati umjetničke tehnike korištenja keramičkog granita zajedno s ostalim građevinskim i završnim materijalima. Ne govorimo o potpunom pokrivanju fasade porculanskim kamenom. Natjecatelji moraju pokazati kombiniranu uporabu porculanskog kamena s drugim materijalima, uzimajući u obzir stilske značajke zgrada.
Predmeti za natječaj odabrani su na temelju budućeg koncepta Centra za urbanu kulturu "Pravda", organizacije dvorišta i javnih prostora, kao i zbog razlika u arhitekturi tih zgrada.
- Osigurava li projektni zadatak očuvanje plastičnosti postojeće fasade (ponavljanje detalja - izbočine, urezi itd. - u novom materijalu), hoće li se postojeća pročelja odsjeći prilikom postavljanja zavjese od porculana kameni proizvodi ili će ostati netaknuti? Postoje li neke druge karakteristike i elementi koje bi bilo poželjno zadržati u TK? Je li posebna arhitektonska vrijednost kompleksa kao cjelovitog djela Pantelejmona Golosova uzeta u obzir prilikom organiziranja natječaja i izrade projektnog zadatka? Ako jesu, koje su mjere poduzete?
- Fasada zgrade 3 ima elemente karakteristične za opću povijesnu arhitekturu kompleksa. Istodobno, zgrada ne pripada mjestu kulturne baštine. Prema građevinskoj putovnici, spomenik regionalnog značaja je zgrada 2. Na pročelju zgrade 3 nisu izrečeni posebni tereti. Zgrada 3 povijesno je i funkcionalno povezana sa zgradom 2, stoga natjecateljski zadatak obvezuje natjecatelje da prilikom izrade rješenja za zgradu 3 uzmu u obzir postojeću plastiku zgrade, arhitektonske elemente i opću kompozicijsku i plansku strukturu, sastav i arhitektonski izgled teritorija.
Trenutno se fasada zgrade 3 pridružuje glavnom otvorenom javnom prostoru unutar kompleksa, gdje su sada smješteni štandovi s uličnom hranom i mali arhitektonski elementi. Kroz fasadu zgrade 3 izvodi se ulaz u unutarnje prostorije zgrade 2, postoje izložbene sobe, foto studiji otvoreni za vanjske posjetitelje. Predmet natječaja su javni hodnici i radionica, koji sada nemaju cjelovito arhitektonsko rješenje.
Projektni zadatak uzima u obzir ograničenja zbog sačuvanih fragmenata interijera:
- metlak pločice;
- metalne pločice;
- sustav informativnih ploča (znakovi upozorenja i plakati);
- drvena vanjska klizna vrata.
Također, nameću se ograničenja na noseći okvir zgrade, omjer slijepih i ostakljenih površina, mjesto prozorskih otvora, mjesto vertikalnih veza: stepenice, dizala, fasada zgrade 2.
Zgrada 7 također gleda na zajednički trg Centra za urbanu kulturu Pravda. Ovo je primjer kasne gradnje. Dakle, zgrada ne predstavlja trenutnu arhitektonsku vrijednost, ne ulazi u granice objekta kulturne baštine, pa prema tome ne nameće posebna ograničenja za dizajn. Istodobno, sama zgrada vrlo je funkcionalna s gledišta prilagodbe za novu uporabu. Ovdje su smještene radionice i kreativni studiji. Zgrada 7 oblikom je vrlo slična ostalim industrijskim zgradama koje se mogu naći u brojnim moskovskim industrijskim zonama.
To je relevantno, jer je jedan od ciljeva natječaja ponuditi visokokvalitetni model za obnovu industrijskih objekata koji dobivaju novu funkcionalnu svrhu, arhitektonskim sredstvima koristeći raspoložive završne materijale - kako bi se ovo iskustvo dalje prenosilo na ostali objekti u Moskvi i regijama.
Tehnički zadatak natječaja podrazumijeva da se za pričvršćivanje keramičkog granita koriste sustavi zglobnih (ventiliranih) fasada koji omogućuju očuvanje izvornog završnog materijala. Mješovita uporaba porculanskog kamena sa lakšim materijalima smanjit će dodatni stres na postojećoj fasadi zgrade.
- Jesu li stručnjaci za baštinu sudjelovali u sastavljanju projektnog zadatka za natjecanje? Ako jesu, tko je i koja je bila njihova uloga, ako ne, u kojoj će fazi biti uključeni, što će biti njihov zadatak? Koga točno planirate privući? Hoće li se mišljenje povjesničara arhitekture službeno potvrditi i uzeti u obzir pri odluci žirija?
- Rezultat ovog natjecanja trebao bi biti koncept. U skladu s našim zakonodavstvom, uključivanje stručnjaka za baštinu nije obvezno u fazi koncepta. Prema zakonu, u slučaju izrade projekta adaptacije spomenika za modernu uporabu, u fazi projektiranja moraju biti uključeni stručnjaci.
Projektni zadatak razvili su analitičari agencije CENTER. Natjecanje se održava u dvije faze. 1. faza - kvalificiranje za portfelj. 2. faza - razvoj samog testnog projekta. Prošireni projektni zadatak, uzimajući u obzir sva ograničenja, pruža se sudionicima u 2. fazi natjecanja. Prilikom sastavljanja uzeta su u obzir mišljenja Aleksandre Selivanove, Elene Ovsyannikove, kao i drugih stručnjaka izraženih na javnom polju u vezi s predmetom natječaja.
Kako bi pojasnio status i granice predmeta graditeljske baštine, naš se tim savjetovao s Mariannom Evstratovom, arhitekticom, bivšom glavnom kustosicom Muzeja arhitekture. AV Shchusev, glavni stručnjak Moskovskog odbora za baštinu za arhitekturu sovjetskog razdoblja, a u pogledu obnove industrijskih objekata od povijesne i arhitektonske vrijednosti - s Marinom Hrustalevom, povjesničarkom arhitekture, koordinatoricom javnog pokreta Arkhnadzor.
Vasilij Baburov
zaposlenik Laboratorija za istraživanje urbanog planiranja, Moskovski arhitektonski institut:
Kombinat Pravda jedinstvena je arhitektonska cjelina dvadesetog stoljeća, nastala tijekom pola stoljeća (1930–80-ih). Njegova je srž remek-djelo konstruktivizma - kompleks redakcija i tiskara, koji je zajedno sa svojim studentima i kolegama dizajnirao Panteleimon Golosov.
Pravda je također vrlo velik gradski blok s unutarnjim rasporedom. Iako su zadržane čisto proizvodne funkcije, pogon je, kao i sve druge industrijske zone, bio zatvoren za strane, t.j. isključeni iz javnog života grada. Međutim, u postsovjetskim godinama situacija se promijenila, pojavili su se stanari koji su značajno diverzificirali funkcionalnu "paletu" kompleksa i time otvorili (iako ne u potpunosti) "Pravdu" građanima.
Vrijeme je da napravimo sljedeći korak i arhitektonski oblikujemo ovaj život. To je vrlo važno ne samo za Pravdu, čije zgrade trebaju obnovu i obnovu, već i za Moskvu u cjelini. Glavni vektori politike urbanog planiranja u posljednjih 20 godina su razvoj slobodnih teritorija i rekonstrukcija prometne infrastrukture. I jedno i drugo dovodi do degradacije ili nestajanja otvorenih urbanih prostora. Preuređenje industrijskih zona donekle nadoknađuje te gubitke. Arma, Artplay, Crvena ruža, tvornica Stanislavski i mnogi drugi projekti ne samo da su gradu vratili goleme teritorije, već su ga obogatili atraktivnim zgradama i mjestima. Pravda se nalazi u središtu velikog područja omeđenog Lenjingradskom magistralom, Trećim transportnim prstenom i željeznicom. Ta su mjesta bogata zanimljivom arhitekturom i, štoviše, nisu pokvarena odvratnim zgradama, ali to područje još uvijek nije baš prijateljsko ni prema lokalnom stanovništvu ni prema ostalim Moskovljanima i posjetiteljima.
Pravdi je već dugo potreban cjeloviti koncept urbanog planiranja (glavni plan) koji bi definirao pravila igre za vlasnike, investitore i arhitekte. Kao što pokazuje iskustvo najuspješnijih prenamjena proizvodnih područja, ovo je obvezan korak. Međutim, o tome nema govora - danas je postrojenje podijeljeno između različitih vlasnika koji djeluju samostalno, bez međusobnog usklađivanja svojih planova, jer to nisu dužni činiti. Situaciju komplicira činjenica da su neke zgrade arhitektonski spomenici, a neke nisu.
Odsutnost ograničenja odvezuje ruke. Primjerice, postaje moguće održavati natječaje s potencijalno "patogenim" programima koji sadrže teme poput traženja arhitektonskih i umjetničkih rješenja za pročelja zgrada iz 1930-ih, uzimajući u obzir upotrebu neautentičnih materijala (porculanski kamen). Iako projektirani objekti (zgrade 3 i 7) nemaju zaštićeni status (tj. Zakon dopušta njihovu promjenu), de facto su dio arhitektonske cjeline kombinata Pravda. Ispada da program obvezuje sudionike na razvijanje projekata koji mogu naštetiti ovom ansamblu. Da je natjecanje bilo "na papiru" (to jest, ne bi uključivalo provedbu), tada bi čak i u ovom slučaju proizvelo negativan učinak (štetne ideje tvore lažne vrijednosti). Što će se dogoditi ako s riječi prijeđu na djela?"
Alexandra Selivanova
Voditelj Centra avangarde na Šabolovki, viši istraživač u Moskovskom muzeju:
„Ideja o obnovi unutarnjih fasada dviju dvorišnih zgrada tvornice Pravda i unutrašnjosti tiskarske zgrade postavlja mnoga pitanja. Gotovo slučajno, kad smo saznali za najavu natječaja i došli do prezentacije, uspjeli smo nekako utjecati na situaciju: nakon postavljenih pitanja i objava na Facebooku, zadaci su ispravljeni. Konkretno, organizatori su pogodili da će kontaktirati Mariannu Evstratovu i od nje su dobili cjeloviti predmet zaštite kompleksa, odakle su saznali da lokalitet baštine nije samo upravna zgrada, već i tiskara (zgrada 2, uključena u natjecanje)! U vrijeme najave početka, organizatori to nisu znali … Danas je sastav žirija (koji se također promijenio gotovo prepolovio: između ostalih, direktor MARSH-a Nikita Tokarev i - neočekivano - Roman Diretovich, voditelj projekta Centra za urbanu kulturu "Pravda") sumirat će rezultate odabira sudionika u prvoj fazi, a 9. prosinca bit će objavljen projektni zadatak. Nadam se da će nakon svih dobivenih informacija obuhvaćati sačuvane elemente interijera tiskare: metalne i čelične pločice, ostakljenja i okvire krovnih prozora, očuvanu drvenu građu, tehničke stepenice itd.
Sada o globalnom. Na našu veliku žalost, uz sve dobre namjere operatora natjecanja, nemoguće je raditi s takvom ostavštinom. Sama bit natjecanja sadrži nerješive proturječnosti. Prvi je zadatak: "Stvoriti novi izgled zgrada i interijera jedinstvene povijesne zgrade." To je oksimoron. Štoviše, radi se o kršenju normi i načela rada sa baštinom, u rasponu od „nepristojnog“do „ilegalnog“, ovisno o tome što je propisano u predmetu zaštite. Činjenica da se organizatori natjecanja u naslovnim dokumentima pozivaju na "odsutnost tereta" - to, iskreno, spada u prvu kategoriju. Ako ovo natjecanje tvrdi da je model za slične situacije („ponuditi visokokvalitetni model za obnovu industrijskih pogona“), položaj noja ovdje je neprihvatljiv: „ovo nema nikakve veze s konkurencijom“, „postoji drugi vlasnik "," ti elementi nisu obuhvaćeni predmetom zaštite "… Ne može se zanemariti upravna zgrada Pravde, jednog od ključnih spomenika konstruktivizma u Moskvi, koji se urušava u blizini. Nemoguće je pretvarati se da se kompleks sastoji od zasebnih neovisnih elemenata, od kojih neki (štoviše, s odvojenim fasadama) mogu biti "ukrašeni", a neki - ne primijetiti. Ne može se voditi formalnim pristupom „pojavljuje se“ili „ne pojavljuje se“ako se pompozno govori o očuvanju baštine avangarde, a posebno kompleksa Golosov.
I na kraju, o načelima. Zavjesna fasada izrađena od porculanskog kamena, odnosno pločica koje oponašaju prirodni kamen, za konstruktivistički spomenik (govorim o biljci kao arhitektonskom kompleksu) predstavlja pljuvanje u vječnost. Pogotovo u kontekstu govornog imena kompleksa - "Pravda". Suština ove želje za "pokrivanjem", "zavjesom" i "skrivanjem" ne mijenja se - bilo da se radi o sporednom kolosijeku iz 1990-ih, alukobondu iz 2000-ih, porculanskom kamenom iz 2010-ih. Programeri angažirani na obnovi industrijskih prostora već su naučili da je apsurdno prekrivati povijesnu predrevolucionarnu ciglu porculanskim kamenom ili imitacijom opeke - samo je treba očistiti. Ostaje to razumjeti u odnosu na armirani beton i terazitnu žbuku iz 1920-ih i 1930-ih. Uređenje dvorišta - naravno. Mali oblici? Da. Ali zašto skrivati arhitekturu?
Sve protiv čega su se borili Ginzburg, Vesnins, isti onaj Golosov - lažnim ukrasnim fasadama, imitacijom i krivotvorenjem, vanjskom „ljepotom“- sve je tu. Kako se na natječaj može predložiti dizajn pojedinih fasadnih zidova zgrada, ako ih opažamo trodimenzionalno, u prostoru, u pokretu? Dekoratori iz doba Golosova, koji su ukrašavali pročelja za susret sa Čeljuškinima ili prvomajske demonstracije, u takve su svrhe koristili tkaninu i šperploču. I jeftinije je i iskrenije. I kakve veze ima s arhitekturom kad je kazalište u pitanju."
Tatiana Careva
stručnjak za provođenje državne povijesne i kulturne ekspertize u Ministarstvu kulture Ruske Federacije:
“O natjecanju sam saznao iz zanimljive i žučne rasprave na Facebooku (
post Alexandra Selivanova), u kojem su pokrenuta vrlo važna i netrivijalna pitanja, uključujući pitanje kako se odnositi prema zgradama koje, nadzorom istraživača, nisu bile uključene u ansambl predmeta kulturne baštine, koji su broj zgrada povijesnog i kulturnog spomenika Glasnika "Pravda" (1930-e, arhitekt PA Golosov), predložen za obnovu.
Općenito, pridružujući se općenitom tonu izjava, želio bih još jednom napomenuti potrebu dovršenja povijesne i kulturne studije cjelokupnog kompleksa zgrada Kombinata novina "Pravda" i na njegovoj osnovi odobriti novi sastav ansambla, razviti i odobriti predmet zaštite za novouključeni cjeloviti projekt obnove i prilagodbe suvremenoj uporabi. I tek nakon toga, svakakvi događaji i eksperimenti s pločicama postat će legitimni - pod nadzorom restauratora, naravno, na mjestima koja su u potpunosti izgubila svoj autentični završetak i nisu uključena u predmet zaštite spomenika.
Razumijem da je sve ovo lako i jednostavno reći stručnjaku, ali vjerojatno je vrlo neugodno i uvredljivo slušati kupca koji je uvjeren da će uspostavljeni zakonom i, prema našem mišljenju, apsolutno ispravan postupak dovesti do izgradnja moći obnoviti svoju kvalitetu i, u skladu s tim, komercijalne karakteristike u najboljem slučaju za nekoliko godina i to će koštati puno novca. I želim odmah i sada sve dovesti u red metodom "kulturne intervencije", umjetnički koristeći "porculanski kamen, široko raspravljajući o tome u medijima, dobivajući pohvale i pljesak odasvud.
Učiniti to brzo, učinkovito, jeftino primamljiv je model budućeg standarda za pretvaranje napuštenih i zapuštenih spomenika u mondene urbane točke privlačenja. Naravno, ne bih želio „ugušiti pupoljak“želju vlasnika da otvoreno razgovaraju s javnim projektima za obnovu vrijednih zgrada koji uključuju „izvanredna rješenja“- tu otvorenost treba poticati i razvijati na svaki mogući način. No, temeljna podrška takvom pristupu radu s vrijednim građevinskim elementima može dovesti do stvaranja presedana da kulturna zajednica odobri nepopravljive promjene u stilistici vrijednih urbanih zgrada samo na osnovi toga što zgrada formalno nije uvrštena na popis spomenika.
