Bruno Krucker, partner züriškog biroa von Ballmoos Krucker Architekten, posjetio je Moskvu u vezi s izložbom "Švicarska sela" koja je održana u Središnjem domu umjetnika u sklopu Moskovskog luka i 5. moskovskog bijenala arhitekture. Kustosi izložbe - Elena Kosovskaya i Yuri Palmin, arhitekti izložbe - Kirill Ass i Nadezhda Korbut, grafički dizajn - groza.design. Izložba je izvedena uz potporu Zaklade Pro Helvetia i arhitektonskog biroa Meganom Project.
Archi.ru:
U najavi za izložbu "Švicarska sela" nalazi se citat arhitektonskog novinara Axela Simona: "Arhitekturu von Ballmoosa Kruckera teško možemo nazvati" duševnom ". Razumijem da su ovo preglasne riječi i, kako mi se čini, uopće nije stvar u iskrenosti, ali - da ne bih nikoga zaveo - želim vas objasniti koja je posebnost vaše arhitekture, i, zašto misliš da se nekome nije svidjela?
Bruno Krucker:
- Nije to laskava primjedba, ali nešto sam slično čuo i prije (smiješi se). Poanta je u tome što smo u usporedbi s ostalim švicarskim arhitektima manje fokusirani na „savršeni detalj“, više preferirajući tektoniku i materijalnost predmeta u cjelini. Možemo reći da je naša arhitektura čvršća od ostalih, čak se može nazvati i brutalnom. Brutalizam je temeljni pojam, jer je upravo taj smjer u arhitekturi 1950-ih - 1970-ih utjecao na našu filozofiju i percepciju profesije. Moja fascinacija brutalizmom započela je u studentskim godinama, a prije deset godina proučio sam djela Alisona i Petera Smithsona ["Komplexe Gewöhnlichkeit - Der Upper Lawn Pavillon von Alison und Peter Smithson", 2002] i konačno se uvjerio u svoj preferencije.
Na kraju predavanja u školi MARSH, Evgeny Ass vas je zamolio da ocrtate svrhu svoje prakse, navedete tehnike i metode koje ste vam dodijelili i činilo mi se da vam je bilo malo neugodno. Koji je razlog vaših sumnji?
- Nisam brbljava osoba i prilično mi je teško odgovoriti na takva pitanja. To je slično onome kako djeca pitaju što i zašto. Takva pitanja obeshrabruju i na njih nikada niste u velikoj mjeri spremni. Čini mi se da moja arhitektura nastoji biti stvarna, bez ukrasa, uključena u mnoge životne procese - svima poznata. Prije svega, potrebno je odati počast najčešćim, svakodnevnim procesima koji utječu na način života, i samo ćete tako shvatiti gdje staviti stol, kauč, krevet ili WC. Napokon, arhitektura je životna podloga. A vi kao gledatelj ne primjećujete svu složenost prostorne strukture, ne razumijete međuovisnost strukturnih elemenata, nije vam bitno više malo, malo manje ovaj nagib stupa ili ne. Jednom, vama dobro poznata Elena Kosovskaya, jedna od kustosica izložbe, čak je i ovu moju želju nazvala "žudnjom za ružnoćom" (smijeh).
Knjiga Arhitektura razmišljanja [„Razmišljanje o arhitekturi“] Peter Zumthor započinje kratkim odlomkom, gdje autor govori o sjećanjima iz djetinjstva kao najjačim impulsima koji su utjecali na njegovu daljnju percepciju arhitekture. Imate li sličnih priča?
- Nemam tako snažne priče poput Petrove (smiješi se). No, bilo je niz događaja zahvaljujući kojima sam shvatio što je to - moja arhitektura. Dok sam bio student, Analogna arhitektura dobivala je zamah, uživajući nevjerojatnu popularnost među mojim kolegama iz razreda, među kojima je bio i zloglasni Valerio Olghati, koji je tada preuzeo ulogu neke vrste "gurua" u studentskoj zajednici. Gledao sam kako teče sa strane, ne da bih to negirao, već sam pokušao pronaći nešto svoje. Istodobno, Herzog i de Meuron aktivno započinju svoj rad, čije ideje proizlaze iz konstruktivnog sustava s neočekivanom kombinacijom materijala. Ne skrivajući se, mogu reći da su oni jako utjecali na mene.
Bio je to ključni trenutak u švicarskoj arhitekturi, tako profinjen, s velikom pažnjom prema detaljima, tako čist i sterilni da je to izluđivalo. Švicarskom kontekstu može se suprotstaviti ruski, kaotičan, neuredan, pomalo zanemaren. Početkom 1980-ih shvatili smo da nam je ta čistoća dovoljna i nadahnuli smo se iskustvom "starijih", drvenih kuća koje a priori nisu mogle biti idealne. Bili smo svojevrsni provokatori. Na primjer, stambeni kompleks Stoeckenacker u Zürichu, jedan od naših prvih projekata, bio je i ostao radikalan ne samo za graditeljsku zajednicu.
Tko je za vas djelovao kao svojevrsna "točka" podupire"Možda čak i mentor? Je li potrebno pozivati se na iskustva prethodnika u okviru arhitektonskog obrazovanja?
- Kad sam tek započeo, oduševio sam se proučavanjem djela Miroslava Šika. Mnogi su moji prijatelji pali pod njegov utjecaj, radili su nevjerojatne projekte, ali nikada nisu pokazali svoje "uporište", skrivajući da se pozivaju na postojeće zgrade. Sada je situacija dijametralno suprotna. Valerio Olghati svoju je web stranicu napunio mnogim nadahnjujućim fotografijama i okupio je zbirku [Slike arhitekata] "oslonaca" poznatih švicarskih arhitekata. Ova je tema izuzetno relevantna. Još 2009. godine, moj kolega Thomas von Balmoos i ja smo u Berlinu radili izložbu "Bauten und Spekulationen / Buildings and Discourses" posvećenu ovoj temi. Unutar galerije Aedes napravili smo paviljon od OSB-a, gdje smo objesili svoje skice, radove, kao i kopije slika koje su utjecale na nas.
Veze su vrlo važne jer na mnogo načina olakšavaju komunikaciju između živih arhitekata. Ako netko od učenika ili mladih zaposlenika ne razumije što želim reći, onda dajem primjer, sve je jednostavno.
Kada radite s vezama, morate shvatiti da ovo nije izravan citat, bez konteksta. Morate preispitati ono što ste vidjeli, a ne kopirati čisto, nema smisla prikazivati Palladiovu vilu, kažu, pogledajte s kim razgovaram, evo, to je moja "uporišna točka", kao da je važnije od što odgovorite. Iako, nažalost, studenti, poput prilično velikog postotka uspješnih profesionalaca, parazitiraju na prijemima, a ponekad čak i ponavljaju predmete svjetske arhitekture, zapravo, ne ulažući ništa svoje u njih. To je umu neshvatljivo. Možda je to manje očito u mojim konstrukcijama, ali ako dobro pogledate, vidjet ćete ovu bezvremenu vezu s mnogim temeljnim izvorima.
Postoji čitav svemir važnih stvari: Smithsons, Pouillon, Alejandro de la Sota, čiji sam rad upoznao u svojoj akademskoj karijeri u dobi od trideset godina (a moj kolega, osnivač ureda, Thomas von Balmoos, čak je i radio s njega), kanadski umjetnik David Rabinovich, svjestan nevjerojatnih ravnih kompozicija, promišljajući koncepte - podjelu i udaljenost percepcije. I, naravno, kino, luda sam za Antonionima, bila je godina kad sam živjela u Parizu, tijekom koje sam gledala, ako ne sve, onda većinu genija svjetske kinematografije. Izbor "uporišta" određen je projektom, tipologijom, formom, materijalom itd., Ponekad se čak pozivamo na pozitivno iskustvo naših sadašnjih i prosperitetnih kolega (smiješi se). "Uporište" je vaša pozadina, u kontaktu s kojom stvarate nešto svoje. Čini mi se da bi svaki arhitekt trebao zagristi u svijet oko sebe, u to kako su drugi pokušali i još uvijek pokušavaju nešto stvoriti, objasnite. Ovo je svojevrsni profesionalni kontinuitet.
U okviru izložbe, kustosi su vaš projekt stambenog kompleksa Trimli nazvali „Model za montažu“, temeljen na radu Julia Cortazara. Ali nemojmo razgovarati o knjizi, u svojim projektima često koristite ploču, ali ploča je jedinstveni objekt industrijske razmjere, globalne prirode, u vašem slučaju postaje jedinstven. Znači li ovo nešto lokalno, što koketirate s globalnim, što daje povod za nova tumačenja?
- Sve je započelo s ovim, ali ono do čega smo došli može se nazvati specifičnim, a ne lokalnim - u dobrom smislu te riječi. Na primjer, "Trimli" je razmišljanje o "ponavljanju" tipova vrata, prozora i stanova. Istodobno je važno razumjeti da svaki put kada savijete oblik, promijenite tipologiju, čineći je jedinstvenom u svojoj biti. Isto se događa s rešetkom kuće, koju se teško može nazvati pravilnom, i zaista je mreža općenito neka vrsta racionalnog poretka, ali ona je prije umjetnička, a ne tehnogena. Ovo nije monotona beskrajna fasada, ona sadrži niz ponavljajućih koraka koji stvaraju poseban ritam koji je i pravilo i iznimka. Knjiga francuskog filozofa Gillesa Deleuzea "Razlika i ponavljanje", koja postavlja pitanja o biti različitosti svojstvenoj, na prvi pogled, istim stvarima, što daje malo strukturalizma, ali istodobno, ova ideja je u potpunosti impresionira kako "riječi" s istim pravopisom imaju različita značenja ovisno o njihovom položaju u kontekstu. Volio bih vjerovati da moja arhitektura govori o nečemu sličnom, budući da me zanima promišljanje dogmi - elemenata, modula, istih zloglasnih mreža. Većina tipičnih kuća rezultat je industrijalizacije, gdje je arhitekt-dizajner želio sve izračunati. Primjerice, nekada popularni Ernst Neufert pojednostavio je razumijevanje postupka dizajniranja na nemoguće. Nisam da sam borac s tehnokratskom mišlju, već nisam pristaša ujedinjenja arhitekture, ali ne prihvaćam ni metode Superstudija, predaleko su od stvarnosti. Vraćajući se na pitanje, ne bih rekao da naša metoda govori o nekoj vrsti lokaliteta, već se usredotočuje na značajke područja, njegove specifičnosti.
Koristite mrežicu i građevinski materijal poput gestalta. Jesam li dobro razumio da je spajanje blokova važan dio vaše tektonske percepcije arhitekture?
- Radost zbog prepoznavanja važan je dio igre. Bilo koji materijal ima konstruktivne, kulturne i estetske značajke, na temelju kojih započinjete oblikovati arhitekturu, raspoređujući je u elemente. Neraskidiva je veza između materijala i strukturne mreže. Naš alat je betonski blok. Ali naš tipični element nije ona pravokutna ploča s otvorom za prozor, koja je sveprisutna u Moskvi, ne reagira na bilo koji način na konstruktivni sustav i otvor, to je vizualno bogat blok koji ima svoje individualno mjesto u kombinaciji, iako ne umjetnu, već ručno izrađenu prirodu svog stvaranja. Neki od tih blokova nose isti geštalt, čini se da su nešto što se podrazumijeva na dalekoj periferiji svijesti, na primjer, postoji zasebni blok, prozorski nadvoj, koji stvara osjećaj sigurnosti, razumljiv bilo kome, čak i nespremnom gledatelj. Stoga ploča postaje rezultat nečeg višeg od bezdušnog utiskivanja. Zauzvrat, sama ploča u umu potrošača znak je koji se odnosi na određeno vrijeme, znak koji pokušavam protumačiti, otkrivajući svojstva materijala. Beton mora ostati beton bez obzira na način obrade i pigmentaciju, to je arhetipski materijal na koji starenje gotovo ne utječe. No, nesumnjivo postoje i drugi primjeri, koje se u svojoj strukturi i "modelu montaže" lako mogu nazvati tektonskim.
Kad smo kod drugih primjera, zašto ne i opeka, u čiju je prirodu prvobitno postavljena modularnost? Zašto ponovno izumiti kotač?
- Stvar je u tome što u Zürichu ne postoji tradicija rada s ciglom, to nije nešto što nije naše, koristi se prilično rijetko, a uz to je i skupo. Ipak smo napravili nekoliko ciglenih predmeta. Poštujem ciglu, možda je tako utjecao Stephen Bates, moj engleski kolega. Ali, shvatite, za Englesku, Holandiju ili Belgiju - ovo je klasičan materijal, rad s kojim je formiran snažan kulturni sloj.
A povrh svega, cigla podrazumijeva određenu ljestvicu koju si ne možemo priuštiti. Odabirete materijal kako biste udovoljili mnogim zahtjevima, ali važno je razumjeti da svaki zglob zahtijeva posebnu pažnju, bez obzira na njegovu materijalnost. Ne možete sagraditi fasadu od cigle od 100 metara, budući da postoji ogroman broj dizajnerskih značajki koje diktira sam materijal, trebaju vam dilatacijski spojevi s određenim korakom itd. Umjesto toga, ne možete, naravno, možete, ali zašto ozlijediti zgradu, zašto ubiti cjelovitost, samu bit ovog materijala. U svom sam predavanju pokazao zgradu Kai Fisker u Kopenhagenu, koja je ogromnih dimenzija, ali, nažalost, više nitko ne gradi na ovaj način.
Unatoč visokom životnom standardu u Švicarskoj, bunker postoji u svakoj kući (i to unatoč činjenici da niste sudjelovali u svijetu ratovi). Bunker je moćan arhetip, dio vašeg mentaliteta koji govori o sigurnosti, utočište je, nešto slično što osjećam u odnosu na modernističke poslijeratne hiper-strukture Fernanda Pouillona, nešto slično ulazi u vaš rad. Možemo li reći da se vaša arhitektura obraća ovoj slici, je li ta veza zapravo prisutna?, ili je ovo moja špekulacija?
- Možda ova veza nije slučajna, ali možda ste malo pretjerani s vaše strane, budući da u našoj praksi naglasak preusmjeravamo s fenomenološke komponente na stvarni život, ali govoreći o integritetu, tektonici, u potpunosti ste u pravu. Zgrade Fernanda Pouillona otvoreno vrište zbog sigurnosti, one su komorne, neovisne građevine, spajanjem pročelja na gromadama. Te su zgrade nevjerojatne u svojoj atmosferi, koja je izravno povezana s njihovim starenjem. Na primjer, njegovu poznatu zgradu u Alžiru, Climat de France, lokalni korisnici trenutno "naseljavaju" na potpuno drugačiji način nego što bi autor to želio, ali njegova je arhitektura toliko jaka da "neovlašteno" punjenje kolonada, bilo koja vrsta bricolage, ni na koji joj način ne može naštetiti. Stoga se trudim biti diplomatskiji u odnosu na stanovnike svoje arhitekture, dopuštajući im da "savladaju" svoje objekte, cijelo vrijeme mitajući u glavi riječi Luigija Snozzija, oca arhitekture Ticina: "Morate stvoriti zgrade koji će dostojanstveno umrijeti ". Volio bih vjerovati da će bilo koja od naših zgrada biti samo divna ruševina (smiješi se). Trudimo se da struktura bude što fleksibilnija za život, pretpostavljajući da će u bliskoj budućnosti biti obnovljena, jer arhitekturu morate percipirati ne samo u trenutku njezina rođenja. Na primjer, izradili smo projekt za starački dom, gdje struktura u početku pruža polje za aktivnosti, bez inzistiranja na bilo kojem specifičnom scenariju. Do određene točke, za ovu je tipologiju bilo uobičajeno postavljanje nosivih zidova između svake prostorije, što je zakompliciralo postupak obnove, pa se mnoge od ovih zgrada šezdesetih godina zbog nevažnosti ruše, jer životni standard ima puno promijenio.
Ali je li loše što arhitekt inzistira: ili tako ili srušiti? Kuća Vanne Venturi stavljena je na prodaju, što će se dogoditi ako budući vlasnik iznenada želi tamo nešto preurediti?
- Zašto ne? (smijeh) Naravno, postoje predmeti koje se ne mogu mijenjati pod bolnom smrću, ali sve ovisi o svakoj zgradi pojedinačno. Ako je arhitektura gola do krajnjih granica, nije je briga.
Ako struktura u budućnosti može biti bilo što, onda bi se, vraćajući se na onu koja je predstavljena u Arch Moscow, trebala arhitektura reagirati na njezin sadržaj, govorim li o otisku koji socijalna komponenta nameće tipologiji ili će arhitekt preživjeti bilo koji funkcija? Jeste li u fazi projektiranja stupili u kontakt s budućim stanovnicima? Je li obavljeno neko istraživanje?
- U našem slučaju, ova studija nije bila obavezna, jer je zadružno stanovanje tipičan model za Zürich i čini oko 1/4 ukupnog stambenog fonda. Iako se ovaj standard trenutno mnogo premišlja, MAW [Više od stanovanja] ima ideju kolektivnog vlasništva, a Trimli je vrlo tradicionalna stambena zgrada. Rad u ovom kontekstu podrazumijeva uglavnom stanovanje, izbjegavajući uvođenje svih vrsta komercijalnih struktura. Poželjno je miješati nekoliko vrsta apartmana. U "Trimli" postoje i 3-, 4-, 5-sobni apartmani za velike obitelji i mali jednosobni apartmani za starije osobe, namijenjeni jednoj ili dvije osobe. Važno je napomenuti da je tijekom posljednjih nekoliko godina revidirana veličina stambenih područja, stanovi su postali manji, pojavio se novi standard čiji je nastanak u velikoj mjeri izazvan krizom …
Pa vratimo se jedan korak unatrag, što je važnije - tipologija ili struktura?
- Razumijem, nastala je disonanca, postoji nešto što ne možemo promijeniti u arhetipu stanovanja. U povijesti Švicarske bilo je tužno iskustvo stvaranja fleksibilnih rješenja za planiranje stambenih zgrada, ali kada imate obitelj, djecu, tada se povećavaju vaši zahtjevi za stanom, želite dobiti izoliranu kuću, tvrđavu. Vaš svakodnevni život zahtijeva određeni skup funkcija, njihovu klasifikaciju. Sa svoje strane nastojimo ponuditi racionalnu upotrebu četvornih metara, identificiranu konfiguraciju i radnu shemu životnih prostora. Arhitekt mora operirati strukturom, a ne tipologijom. Na primjer, stambene zgrade, raširene u 19. stoljeću, sa stubištem u središtu, ispred kojeg se nalazi ono što nazivamo Diele, svojevrsna dvorana s mnogo vrata, u Zürichu ima mnogo takvih kuća. Živjela sam u jednom od tih, po prirodi univerzalnih apartmana, mogu biti uredski, stambeni i bilo koji drugi, budući da svaka soba ima svoj vlastiti neovisan pristup. Vidite, nikad vam ne bi palo na pamet ukloniti zid. Miroslav Sik i dalje pribjegava ovoj tradicionalnoj švicarskoj strukturi, i to nije slučajno.
– Je li ovo vaša vizija "održivosti" u arhitekturi?
- Da! Ako ne tražite rušenje, ovo je najbolji scenarij koji možete napisati. Čak i ako je radno intenzivan, isplati se. Plan i prostor, sve je međusobno povezano, uključujući i materijal fasade je važno, jer ako kuću napravite od jeftinih materijala, budite spremni da će vam se ideja urušiti tijekom vašeg života.
Život u zadružnom selu svojevrsno je neslaganje s okolnom stvarnošću. U ovome je nešto posttraumatično, kao da se vraćamo u poratno razdoblje, ili točnije, sadašnjost poistovjećujemo s onim, jer nije slučajno da sva ta pravila postoje - mogu živjeti samo bračni parovi, ponekad i samo s djecom itd. U onoj koju ste spomenuli ŽDRIJELO puki smrtnik ne može ući, to je neka vrsta tvrđave. Ali od čega se oni brane? Ratnik? Globalnoizolacija? Kapitalizam? Težite samoidentifikaciji? Kako ocjenjujete ovaj trend s profesionalne točke gledišta?
- Možda pokazuju određenu vrstu nepoštivanja modernih normi, ali ovaj oblik života opravdava ne toliko ideologija koliko želja za arhaičnim načinom života svojstvenim svakoj osobi. Prije nekog vremena razgovarao sam s Annom Bronovitskaya i rekla je da su Rusi, zbog mnoštva povijesnih događaja, bolesni od bilo koje vrste kolektiviteta. Ali za nas je ovo potpuno drugačije. Na primjer, govoreći o MAW-u, njegovi stanovnici pokušavaju stvoriti mjesto na kojem svi poznaju svog susjeda iz vida, kako bi izgradili povjerenje. Pokušavaju stvoriti sigurno okruženje, autonomno u obliku upravljačke strukture. I, naravno, ako dublje uđete u ovaj koncept, tada je zadruga daleko od komune, ne dolazi u obzir zajednica imovine ili rada. Svatko ima izbor: postati dio kolektiva ili ne. U svakom selu postoji nešto poput javnih ili polujavnih prostora za zajedničku zabavu susjeda. Ali izbor, mogućnost izbora, razlikuje te ljude, to je njihova neovisna odluka, a ne nametnuta izvana.
Ne mislite li da je sve uspjelo, da vaša forma savršeno naglašava, karakterizira ono u čemu žive i u čemu su? Pričaš o tome montažne konstrukcije, konkretne, arhetipske vrijednosti, govore o istom fenomenu, samo sa socijalnog stajališta …
- S formalne točke gledišta, u potpunosti ste u pravu, "Trimley" pomalo podsjeća na poratni modernizam, mogu reći da se u ovom trenutku isti "sindrom", kako vi kažete, može pratiti u djela mnogih skandinavskih i engleskih arhitekata. Poslijeratna Skandinavija općenito je imala vrlo jak utjecaj na švicarsku arhitekturu, ne samo na formalne aspekte, već i na želju za životom u maloj arhitekturi od prirodnih materijala.
Razgovarali smo s Jurijem Palminom, razgovarali smo o monumentalnosti, a ne o monumentalnosti, radikalizmu … I, možda je to poanta, moderna arhitektura u Švicarskoj je radikalna, ali ne i monumentalna, ne viče o imenu vođe, ona štiti. Napokon, to nije stvar razmjera, jer nije dovoljno veliko, tipično je, odgovara sveprisutnom. Ja sam "brutalist", jer nije stvar u "bogovima", to je pitanje života, gdje se sve svodi na svoju bit. Ne želim raditi blistavu arhitekturu, čak bih rekao da smo svi mi svojevrsni sudionici natjecanja za najtišu izjavu (smiješi se). Dakle, na prvi pogled može vam se činiti da je ovo najobičnija kuća, osim što su stubišta napravljena malo bolje nego inače. Možda je ovo švicarsko neizgovoreno pravilo, ne izrađujemo ikonične građevine, koristimo stabilne arhetipove, uvodimo ih u promet.
