Okrugli stol o izgledima za razvoj arhitektonskog obrazovanja u Rusiji održan je u okviru istraživačkog projekta - obrazovne sekcije, koji je na festivalu Zodčestvo-2015 nadzirao Oscar Mamleev, profesor MARSH-a i MARCHI-ja. Archi.ru objavio je svoj intervju i intervju s ravnateljem škole MARSH Nikitom Tokarevom o ovom projektu.
Po drugi put u Zodchestvu predstavljate projekt posvećen obrazovanju. Koji su rezultati ove godine?
Oscar Mamleev:
- Nastavak razgovora o obrazovanju u Rusiji bilo je istraživanje, analitička komponenta projekata arhitektonskih sveučilišta, složena pitanja dizajna. Teze predstavljene na Moskovskom arhitektonskom institutu, MARSH, MGSU, Strelka, Vologda, Nižnji Novgorod, Samara i Kazan sveučilišta. Prijenos obrazovnog procesa škole MARSH - predavanja, seminari, rasprave - na teritorij Središnjeg doma umjetnika predstavio je posebnu akutnost izlaganja. Završetak trodnevnog rada bila je rasprava na temu "Izgledi za razvoj arhitektonskog obrazovanja u zemlji" uz sudjelovanje arhitekata - školskih učitelja, predstavljena na izložbi.
Objavljujemo transkript rasprave.
Sudionici rasprave:
Oskar Mamleev, kustos istraživačkog projekta - moderator
Nikita Tokarev, škola MARSH, direktor
Konstantin Kiyanenko, Državno sveučilište Vologda, profesor
Ilnar Akhtyamov, Kazansko državno sveučilište za arhitekturu i građevinarstvo
Marko Mihich-Eftić, MARCHI
Vsevolod Medvedev, Moskovski arhitektonski institut
Daliya Safiullina, Institut za medije, arhitekturu i dizajn Strelka
Oscar Mamleev
- Upravo smo pogledali materijal tima bivših učenika Strelke. Strelka nije baš arhitektonsko obrazovanje u prihvaćenom razumijevanju, a nakon gledanja ovog materijala i objašnjenja momaka, moći ćemo adekvatno percipirati ovo djelo u kontekstu naše rasprave.
Varvara Nazarova, apsolventica Instituta Strelka
- Projekt Velika budućnost radili smo tijekom zadnja tri mjeseca akademske godine. Svi studentski timovi koncentrirali su se na zamišljanje onoga što nas čeka za 50 godina, „viđenje“ovog svijeta. Da bi bilo zanimljivije, svaki se tim usredotočio na jedan zadatak, na jedan aspekt života. Usredotočili smo se na biologiju i na kraju medicinu. Započeli smo s istraživanjem kako se brinemo za svoje zdravlje. Prije su se, baveći se sportom, pripremali za posao i obranu. No, ono što za sada pripremamo nije baš jasno - najvjerojatnije za polaganu smrt. Zašto? Broj kroničnih bolesti u svijetu neprestano raste. Primjerice, za 15 godina bit će upola manje pacijenata s karcinomom i četvrtina više ishemičara. Rusija se u potpunosti uklapa u ovaj trend: zemlja je broj jedan po broju ljudi koji umiru od kardiovaskularnih bolesti. I u ovoj situaciji odmah postaje jasno da je u Rusiji osoba prisiljena voditi brigu o zdravlju u svoje ruke. I u usporedbi s onim što je bilo prije 50 godina, imamo više mogućnosti za ovaj, tehnološki način. Na primjer, sada nikoga nećete iznenaditi računalnom opremom koja vam omogućuje stalno praćenje tlaka, temperature i otkrivanjem odstupanja, ranom dijagnozom bolesti.
Najvjerojatnije će za 50 godina umjesto poliklinike postojati neka nova medicinska ustanova, novi sustav. Koncentrirali smo se na razmišljanje o takvom novom sustavu. […] Briga o sebi, vaše zdravlje, prema našem razumijevanju, postaje nova moda, a stvaranje trgovinskih i zdravstvenih centara postat će osnova za širenje ove vrste potrošnje. Kao osnovu uzeli smo postojeći grad: prvo će se tamo pojaviti znanstveni centar, oko njega će početi surađivati mali startupi, a onda će se pojaviti ideja o koordinacijskom velikom zdravstvenom centru. A možete i promatrati kako se ljudsko tijelo transformira, "obrasta" protezama i implantatima, jer je postalo neophodno za borbu protiv bolesti i stoga je vrlo često. [možete pročitati više o projektu
u publikaciji na Archi.ru].
Oscar Mamleev
- Vidite kako nas transformacija ljudskog tijela može dovesti do stvaranja potpuno različitih gradova.
Započinjemo našu raspravu, pozivam sudionike da zauzmu svoja mjesta. Drago nam je što smo vam dobrodošli. Zovem se Oscar Mamleev, profesor sam na Moskovskom arhitektonskom institutu i školi MARCH. Ove godine kustos sam posebnog projekta "Istraživanje" na čijem smo "teritoriju". Ja ću biti moderator današnje rasprave i predstavit ću vam sudionike: Marko Mikhich-Eftic predstavnik je Moskovskog arhitektonskog instituta, radi u Moskovskom arhitektonskom institutu u grupi s Jurijem Grigorjanom. Vsevolod Medvedev također je nastavnik na Moskovskom arhitektonskom institutu. To je skupina - Mihail Kanunnikov, Vsevolod Medvedev i Zurab Basaria - troje učitelja koje praktični rad ujedinjuje u birou četvrte dimenzije. Daliya Safiullina predstavnica je Instituta Strelka. Konstantin Kiyanenko - doktor arhitekture, profesor Sveučilišta Vologda. Nikita Tokarev direktor je MARSH-a, a Ilnar Akhtyamov nastavnik na Sveučilištu Kazan. Za početak ću vas upoznati s mišljenjem osobe koja nije mogla biti na našoj raspravi. to Michael Eichner - arhitekt iz Münchena, predavač na Moskovskom arhitektonskom institutu i MGSU.
Kad sam saznao da profesor Eichner neće moći sudjelovati, zamolio sam ga za nekoliko razmišljanja o tome kako zamišlja izglede za arhitektonsko obrazovanje. Diplomirao je na Sveučilištu u Münchenu, predavao je i bavio se arhitekturom u Njemačkoj, a već nekoliko godina bavi se obrazovnim procesom na ruskim institutima. “Već nekoliko godina u Rusiji postoji magistarski program u skladu s bolonjskim sustavom. A glavna arhitektonska sveučilišta u zemlji traže mogućnosti za provedbu trećeg standardnog programa. Za Rusiju je pojava ovog novog programa posebno dragocjena, jer potiče obnovu starog uspostavljenog sustava visokog arhitektonskog obrazovanja. U današnje vrijeme visoko arhitektonsko obrazovanje u Rusiji s velikim brojem općeobrazovnih predmeta bez veze sa nekom posebnošću teži više školi nego sveučilišnom pristupu. U suvremenim europskim institucijama kurikulum se mijenja vrlo brzim tempom, što se ne događa na ruskim sveučilištima."
Michael Eichner zabilježio je tri pozicije. Prvo je manje ograničenja, više slobode. „Za uspješnu provedbu magistarskog programa na ruskim sveučilištima potrebne su promjene na različitim razinama. Glavni je cilj pridonijeti razvoju znanosti, za što je potrebno osigurati slobodu djelovanja i razmišljanja nastavnog osoblja. Drugo je izbor i interakcija. Važno je studentima pružiti izbor programa, relevantnih predmeta i osigurati interakciju sa ne-sveučilišnim specijalistima i partnerima. I treće - otvorenost i atraktivnost, spremnost sveučilišta za suradnju s vodećim tvrtkama, za privlačenje suvremenih stručnjaka, što dovodi do pristojnog financiranja. Programi i magisteriji u bolonjskom sustavu pružaju ogromne mogućnosti, predstavljajući slobodu u raznim znanstvenim područjima, a ta se pak sloboda mora koristiti i štititi."
Sada ću zamoliti svoje cijenjene kolege da odgovore na nekoliko pitanja. I prva od njih je specifičnost rada radionica - ne u potpunosti sveučilišta, već onih radionica na čijem su čelu.
Ilnar Akhtyamov:
- Zovem se Ilnar Akhtyamov i ovdje predstavljam Kazan. Kao takvi, nemamo studio ili radionicu, naš je studio akademska skupina koju vode dvije učiteljice, moja i Reseda Akhtyamova, u kojoj provodimo brojne discipline povezane sa zajedničkim ciljevima i autorskim pristupom. Radimo prema autorskoj metodologiji, od prve godine studija do diplomskog rada, koji se uglavnom temelji na nekoliko područja istraživanja. Prvo, proučavanje "potencijala", mogućnosti i sadržaja prostora, drugo, to je proučavanje društvene organizacije grada i društva (eksperimentalno socijalno modeliranje), i, treće, proučavanje interakcije "čovjek-priroda" ", biotehnologija. Temelj našeg programa je nekoliko disciplina, to su prostorno modeliranje, arhitektonsko crtanje, eksperimentalni dizajn.
Nikita Tokarev:
- Ne vodim dizajn studio u MARSH-u, pa ću vam reći kako je dizajn postavljen u našoj školi u cjelini. Koristimo studijski sustav. Njegova je suština da svakog semestra pozivamo nove nastavnike iz redova arhitekata koji rade da vode dizajnerske studije. Škola nema jednom zauvijek set zadataka za dizajn, a svaki učitelj dolazi sa svojim programom u studio, koji nije izgrađen oko određene tipologije, već oko problema koji bi učitelj želio istražiti, razmisliti, te ponuditi rješenja sa svojim studentima tijekom semestra ili - za diplomski studij - tijekom godine. To znači da tijekom studija studenti mogu upoznati različite nastavnike, različite metodologije, različite osobnosti, kreativne pristupe i dotaknuti se gorućih pitanja današnje arhitektonske prakse i teorije - ovisno o prirodi studija. Stoga smo uvijek u kontaktu s praksom, dizajnom, pružamo raznolikost i mogućnost izbora, jer, prije svega, student treba odabrati između pet ponuđenih studija, kako bi razumio što bi želio raditi: želio bi dizajnirati „dugoročno“stanovanje s Vladimirom Plotkinom ili istražiti arhitekturu kao metaforu s Borisom Shabuninom itd. Raspon mogućih tema je vrlo širok, učitelje ne ograničavamo u izboru tema, u izboru programa. Ovo je njihov kreativni doprinos školi. Vjerujemo da na ovaj način podržavamo arhitektonsko obrazovanje u MARSH-u.
Konstantin Kiyanenko
- Zastupnik sam Državno sveučilište Vologda - državna škola za arhitekturu. Ljudi koji žele nešto učiniti na svoj način uvijek imaju ovu priliku. Dok podučavam, nikada nisam radio ono što zahtijevaju službeni dokumenti, programi rada, standardni udžbenici. Ako ministrski službenici ili čelnici sveučilišta misle da su učitelji zauzeti onim što piše u novinama, onda griješe. Glavne smjernice za rad onoga što ja nazivam svojom radionicom (zapravo nemam radionicu, postoje određeni pristupi i studenti), određene su strukturom i pristupom ne ruske, već američke škole arhitekture. Mislim da je američka škola, budući da nije patila od bolonjskog procesa, uspješnija, pa stoga mnogi Europljani napuštaju svoje dobre arhitektonske škole kako bi studirali u Sjedinjenim Državama. Načela su u tome da se trudimo ne koristiti tako uvaženi koncept kao što je kreativnost. Rješavamo probleme, prije svega socijalne i kulturne. Ako u našem rječniku postoji takva riječ, onda je u takvom snopu to kreativno rješavanje problema. Nastojimo raditi teoretskim pristupom, odnosno rješavati probleme kroz prizmu različitih pojmova koje studente treba upoznati. Vjerujemo da je jedna od slabosti našeg arhitektonskog obrazovanja nedostatak teoretnosti. Ne postoje potrebni udžbenici, potrebna literatura nije prevedena, učenici koji ne znaju jezike nemaju priliku upoznati se s važnim djelima. Prisiljeni smo te probleme rješavati zanatski. I sam nešto prevedem i kažem studentima, potičem proučavanje stranih jezika, kupnju onih knjiga koje su potrebne za učenje, ali ih u našoj praksi nema. Studenti troše desetke eura i dolara da bi kupili i poslali ove knjige. I treća postavka je oslanjanje na koncept izgrađenog okoliša kao jednog od najvažnijih u obrazovanju, koji se, nažalost, ne koristi široko u našem rječniku. Ovo je koncept koji s jedne strane prikazuje metode urbanog planiranja i urbanog dizajna, krajobrazne arhitekture, restauracije, a s druge strane omogućuje vam prepoznavanje specifičnosti arhitektonskog pristupa. Vjerujemo da je u našoj školi arhitekture vrlo često zamagljivanje granica između arhitektonskog pristupa i nearhitekture, što nije sigurno za tu profesiju. Mnogo gubi. Nedavno sam proveo eksperiment - na internetu sam potražio primjere grafičkih djela na zahtjev na ruskom "arhitektonska slika", a na engleskom - "slika". Napravite ovaj eksperiment sami i usporedite kvalitetu dviju riječi. U jednom ćete slučaju vidjeti strašni kaos čudovišnih, nerazumljivih, bespomoćnih i nesređenih oblika. U drugom slučaju, postoje jasni znakovi arhitektonske škole, jasno razumijevanje profesionalnih temelja, majstorstvo zanatskih vještina, što je važna komponenta struke. Ukratko, to je ono što radimo.
Oscar Mamleev
- Ja ću dodati onome što je rekao Konstantin. U MARCHI se redovito održavaju zajednički seminari sa Sveučilištem u Tokiju, a jednom je predložena tema "Park". Naši su studenti odmah počeli crtati prekrasno cvijeće, staze … A japanski su studenti pisali, pisali i sve se pretvorilo u prezentaciju, možda ne tako lijepu kao ona Moskovskog arhitektonskog instituta, ali to je bila apsolutno obrazložena motivacija. Odnosno, opisali su koji elementi sadržaja i zašto bi trebali biti u parku, kako se ljudi kreću u ovom prostoru, za koje dobne skupine je namijenjen. Ovo je istraživački pristup, a ne samo skup nekih lijepih isječaka.
Dalija Safiullina
- Zastupam Institut za medije, arhitekturu i dizajn Strelka, nevladinu instituciju poslijediplomskog obrazovanja. I tu sam vjerojatno potpuno suprotna od svog kolege koji je upravo govorio, jer je fokus studije na promjeni krajolika ruskih gradova, ali mi samo zagovaramo interdisciplinarni pristup. I s tim u vezi, Institut Strelka ne može se nazvati arhitektonskim obrazovanjem, jer, prvo, tamo ne studiraju samo arhitekti, već i urbanisti, sociolozi, politolozi i ogroman broj drugih profesija. A bit same metode je da je tijekom prošlog stoljeća arhitekt suzio opseg djelovanja, dok u modernom društvu postoji potreba za osobom koja će imati unakrsne vještine - odnosno, stručnjakom za određeno područje koji može "pokriti" druga područja jer ima osnovno znanje iz tih područja.
Program je započeo kao autorska ideja Rema Koolhaasa, koji je u svom radu zaključio da zajedno s arhitektonskom praksom OMA-e postoji zahtjev za istraživanjem, a tako se i pojavio njegov "think tank" AMO. Između dvije faze - problema i rješenja problema, koje se u izvedbi arhitekta obično prevodi u prostorno rješenje, nalazi se važna faza koja je u Rusiji praktički previdjena - preddizajn. Ovo je trenutak kada arhitekt mora shvatiti zašto se bavi arhitekturom. Samo detaljnom razradom predprojekta možete shvatiti koju funkcionalnost zgrada može imati.
A sve što se događa na Strelki usmjereno je na ovu istraživačku funkciju, kako bi se sve razumjelo do trenutka kada je zgrada već u izgradnji.
Oscar Mamleev
- S moje točke gledišta, Strelkina diplomska djela podsjećaju na englesku školu Bartletta. Ovo je jedna od, kako kažu, "najcool" škola u Engleskoj, gdje se tijekom dizajna ne proučavaju zapravo arhitektonska pitanja, već problemi koji se moraju riješiti raznim pristupima koji pokazuju složenost naše profesije.
Marko Mihič-Eftić:
- Mi [na Moskovskom arhitektonskom institutu] nikad ne govorimo studentima što je dobro ili što je loše, već postavljamo pitanja. Prije izrade projekta postavljamo pitanje zašto je to potrebno da bismo razumjeli probleme i koje zadatke projekt postavlja pred nas. Poštujemo tradiciju MARCHI-ja, ali pojavljuju se neke sumnje. U našoj grupi koristimo metode kao što su zaštita, pokazivanje djela stručnjacima itd.
Oscar Mamleev
- Oni koji poznaju strukturu Moskovskog arhitektonskog instituta razumiju da ne možemo (bez obzira na projekte koje bi kreativni učitelj želio predložiti) napraviti temu izvan programa. A ponekad se tema nije mijenjala desetljećima, a učitelji grupe odgovaraju vodstvu: "Da, mi radimo ovu temu", ali oni je razvijaju prema svom scenariju. Sad sam se prisjećao priče ove grupe, kada se tamo radio projekt Škole. Svaki projekt nadgleda učitelj koji dobro poznaje ovu temu. A kad sam čuo da je bilo nekih napada na ovu skupinu, pogodio sam o čemu se radi. Učitelji grupe pozvali su učenike da osmisle individualne programe za škole i dizajniraju objekt prema njima. Što je škola, koje je veličine, za koju dobnu skupinu je namijenjena. I time su prekršili program.
Vsevolod Medvedev:
- Zadovoljstvo je shvatiti da na ruskim arhitektonskim sveučilištima postoje skupine koje idu svojim putem. Naš institut [MARCHI] ne razumije u potpunosti što će se dogoditi s arhitekturom za 8-10 godina. I s tim u vezi nastaje velik broj problema. Naš je princip vrlo jednostavan. Studenti i ja počinjemo dizajnirati na ravnopravnoj osnovi. Glavno načelo je jednakost i razumijevanje i učenika, i učenika i djece koja su tek završila školu, a koja ništa ne znaju. Uronimo ih od prvog projekta izravno u stvarno okruženje, gdje rade na stvarnom teritoriju, objasniti položaj potencijalnog investitora koji će biti zainteresiran za određeni projekt. Predlažemo da se napravi prema sadašnjem zadatku. Vrlo je teško preklapati se s programima arhitektonskog instituta. Pokušavamo nekako manevrirati. A naša skupina zauzima zaseban položaj, oni nas pokušavaju ne dirati. Na kraju se provodi obavezna obrana, pozivaju se arhitekti koji vježbaju, to je, naravno, vrlo dobro. Naša je skupina model malog arhitektonskog biroa.
Oscar Mamleev
- Razgovarali smo o specifičnostima rada pojedinih radionica. A moje drugo pitanje je sljedeće: kakav je stav sveučilišta, vodstva, akademskog vijeća prema takvim eksperimentalnim radionicama? Razumijem da ovo pitanje možda neće biti upućeno svim sudionicima, jer su MARSH i Strelka neovisne institucije, iznad njih ne postoje ministarstva koja bi izdavala preporuke o pravilima igre.
Konstantin Kiyanenko
- Ministarstva nas ne puštaju. Donedavno se moje sveučilište nazivalo tehničkim, sada je kreativno, spojeno je sa sveučilišnim, kao što se to radi u mnogim provincijskim gradovima, a s vodstvom imamo vrlo dobre odnose. Mi se pretvaramo da ih poslušamo, a oni se pretvaraju da su oni glavni. Oni ništa ne razumiju u naš posao i ne pokušavaju se u njega udubiti. Postoji jedan nedostatak. Umirovljenici iz lokalne uprave obično se nastanjuju na sveučilištima provincijskih gradova, ovo se smatra prestižnim mjestom rada. A ti ljudi pokušavaju voditi obrazovni proces. No, budući da to ne znaju, prisiljeni su ispuniti velik broj radova prema kojima je, kako oni misle, moguće kontrolirati sadržaj obrazovnog procesa. To je problem koji oduzima puno vremena učiteljima - potreba za ispunjavanjem puno papira. Svi nagađaju da se pomoću tih vrijednosnih papira ne može ništa nadzirati. Živimo u paralelnim svjetovima s vodstvom sveučilišta. Vole kad donosimo diplome [s emisija i natjecanja]. Oskar Raulievich vrlo je pažljiva osoba, uvijek šalje pisma sveučilišnoj upravi nakon svojih natjecanja i izložbi, gdje nam zahvaljuje na uspješnom sudjelovanju; puno nam pomaže.
Marko Mihič-Eftić:
- Odnos uprave prema nama je vrlo dobar, jer se ne pokušavamo boriti s njima. U posljednje vrijeme je čak i predobro. Uvijek ispunjavamo sve njihove zahtjeve bolje od ostalih grupa.
Oscar Mamleev
- To znači da arhitekt mora biti i diplomat.
Vsevolod Medvedev:
- Uopće ne kontaktiramo. Zvučalo je upravo ovdje: samo treba dobro raditi. Imamo maketu, imamo video i imamo divovske 3D slike. Naši su učenici i nastavnici zauzeti poslovima sa zadovoljstvom i rade na visokoj razini. U principu nema kritika i sukoba. Naravno, postoje mali ukolchiki, ali ništa više, nisu baš uočljivi. Ovdje ima više problema koji se ne odnose na zasebnu skupinu, već na obrazovni sustav općenito.
Ilnar Akhtyamov:
- Arhitektonska škola Kazan smještena je u strukturi građevinskog sveučilišta, tako da se, na žalost, ne može računati na razumijevanje. Odnos prema arhitektonskoj posebnosti pretežno je utilitaristički i površan. Unutar Instituta za arhitekturu naš je pristup zanimljiv, ali mu nedostaje podrška. Uprava se trudi ne primijetiti nas, naš rad i uspjehe. Razlozi takvog stava nisu nam poznati.
Oscar Mamleev
- Sada se puno govori o računalnoj grafici. A stara garda kaže da gubimo čar vještina crtanja ruku, studenti pokušavaju riješiti ne samo prezentaciju, već i kreativni proces nauštrb računala, vjerujući da im tehnologija može pomoći ne samo u crtanju, već i u crtanju. također smislite nešto. Imate, primijetio sam u onim radovima koje smo vidjeli prošle godine, izvrsnu hranu za ruke.
Ilnar Akhtyamov:
- Kod nas dominira ručno crtana grafika, jer je to kratak način prenošenja ideje od glave do glave. U našoj metodologiji nema suprotnosti između ručne i računalne grafike. Aktivno koristimo arhitektonski crtež u svim fazama dizajna, tako da su naši studenti razvili prostorno razmišljanje, mogu zamisliti objekt i prostor bilo koje složenosti. I to mogu "materijalizirati" bilo kojim profesionalnim sredstvima, ali u našim radovima nastojimo pod jednakim uvjetima koristiti ručnu grafiku, tehnike modeliranja, kompozicijsko modeliranje i tekstualni prikaz. Vjerujemo da je ova mješovita tehnika naša jača strana.
Oscar Mamleev
- Sljedeće, vrlo važno pitanje o kojem bih želio razgovarati odnosi se na takav pojam kao što je tradicija. Je li to dobro ili zlo? Prije dvije godine konzultirao sam diplomu na Strelki. Autorica Anna Poznyak razmotrila je temu o kojoj sada raspravljamo - izglede za arhitektonsko obrazovanje. I pokazala je tri modela razvoja. Prvi model je konzervacija, odnosno sve je onakvo kakvo jest i ostaje, institucija je zatvorena od vanjskog svijeta, posebno zbog sklonosti bilo kakvih bolonjskih konvencija i drugih inovacija, i čini ono što se desetljećima nije mijenjalo. Drugi, dijametralno suprotan potez - ustanova je zatvorena, a na njezinu mjestu nastaje nova, ne uzimajući u obzir sve što je bilo prije. I treća, najbolja opcija, kada se pozitiva koju je institut nakupio tijekom godina svog postojanja koristi za pomicanje naprijed, uz istovremeno uvođenje eksperimentalnih metoda i projekata. Želio bih pitati sve svoje kolege o odnosu prema tradiciji na njihovim sveučilištima.
Nikita Tokarev:
- Želio bih podsjetiti na poznati izraz Vladimira Tatlina: "Ne novom, ne starom, već potrebnom." Po mom mišljenju, kontradikcija je donekle pretjerana. I pitanje nije toliko u tradiciji, koliko u razumijevanju onoga što arhitekturi i arhitektonskom obrazovanju danas treba. Koje bi kompetencije arhitekt trebao imati u budućnosti, gdje ih pronaći, u tradiciji ili u novim pristupima. Zahvaljujući svojoj povijesti, manje smo vezani uz tradicije arhitektonskog obrazovanja u Rusiji, možda više za tradicije britanskog obrazovanja, budući da se naš program temelji na britanskom kurikulumu. No istodobno su svi naši učitelji i učenici češće povezani s ruskom tradicijom obrazovanja. Svi su učitelji studirali na Moskovskom arhitektonskom institutu ili drugim ruskim, sovjetskim školama. Studenti također dolaze na postdiplomski studij nakon 4-6 godina studija [na „tradicionalnom“sveučilištu]. Stoga nesumnjivo komuniciramo s tradicijom. Zanimljivo je na kraju rasprave sudionika pitati postoje li tragovi ove interakcije u radovima MARSH-a. Na primjer, možete vidjeti da su gotovo svi naši studenti vrlo voljni, rade puno i dobro rade rukama. S moje točke gledišta, ovo je nastavak ruske i sovjetske tradicije s orijentacijom na ručni rad, crtanje, slikanje i tako dalje. I mi podržavamo ovaj posao, razvijamo ga i kultiviramo kako na magistratu tako i na diplomiranom studiju. To je jedan od aspekata interakcije s tradicijom. I ovdje ne vidim nikakve kontradikcije, već zajednički rad tradicionalnih i novijih elemenata.
Konstantin Kiyanenko:
- Podsjećam se jednog dobrog primjera o tradiciji. Možda će ovaj primjer za mnoge biti nov. Jedan arhitektonski kritičar piše o piramidi J. M. Pei u Louvreu, raspravljajući o tome kako se to odnosi na francusku arhitektonsku tradiciju, ako ovo podrazumijeva ne urbani kontekst, već tradiciju francuske kulture, koja je uvijek bila vrlo inovativna, onda je ovo vrlo tradicionalno rješenje. Odnosno, inovacija i inovacija kao tradicija. Približno se na isti način odnosimo prema tradiciji. Radim u vrlo malom odjelu, ima samo 10 učitelja, svi smo manje-više istomišljenici. Trudimo se zadržati neka načela u svom radu. Konkretno radimo puno arhitektonskog programiranja. Vjerujemo da je to dio naše današnje tradicije. Ali najvažniji resurs obrazovanja, izvor svega novog, jesu sami učenici. Obično dolaze sa zanimljivim i neočekivanim stvarima. A ako ovaj impuls koji dobivaju od naših učenika zahtijeva da promijenimo neka naša načela, možda ćemo se i potruditi. Jer najvažnija stvar, vjerujemo, u našoj tradiciji je usmjerenost ka novim stvarima.
Oscar Mamleev:
- Zanimljiv pristup - tradicije u stalnim promjenama.
Marko Mihič-Eftić:
- Ne mogu reći o specifičnom odnosu prema tradiciji, mi tradiciju tretiramo kao kontekst, jer u Moskovskom arhitektonskom institutu postoje vrlo bogate i različite tradicije. Prema svemu tome se odnosimo s velikim poštovanjem, a poznavanje povijesti nam je vrlo važno. Da biste učinili nešto novo, morate znati staro.
Vsevolod Medvedev:
- Teško da netko može reći da je tradicija loša. Tradicija je dobra i bez nje je nemoguća. Ali trebamo stvoriti nove tradicije, jer ako stare prevladaju, mi ćemo propasti i nećemo moći ništa učiniti. A ako učinimo nešto novo, onda se možemo pretvoriti u tradiciju.
Ilnar Akhtyamov:
- Tehnike koje koristimo nisu slične onima koje su nas ranije učili. Metodologija se temelji na autorskom radu, a dijelom i na radu stranih arhitektonskih škola. Ako govorimo o bilo kakvoj povezanosti s regionalnim podrijetlom, to je, prije svega, iskustvo VKHUTEMASA, Ladovskog. Sljedeći jednako važan izvor nadahnuća koji tradicionalno koristimo su tehnike i metode klasične i moderne kinematografije.
Oscar Mamleev
- Vrlo zanimljivi odgovori na ovo pitanje. Unatoč prividnoj razlici, čini mi se da je vektor usmjeren u jednom smjeru. Posljednje pitanje o kojem bih želio razgovarati je integracija u međunarodni obrazovni sustav. Pročitat ću poruku Valerija Anatoljevič Nefedov, Doktor arhitekture, profesor Sveučilišta u Sankt Peterburgu. Vrlo aktivno "povezuje" ruske i strane institucije, dogovara obrazovna putovanja u inozemstvo i na sve moguće načine promovira takve kontakte. „Prevladavajući trenutno postojeći skupi građevinski apsurd i bezobzirno ispunjavanje urbanih područja moralno zastarjelom arhitekturom, neadekvatno okruženje je nemoguće bez vertikalne promjene u značenju arhitektonskog obrazovanja. Obrazovanje bi trebalo prestati sustizati praksu ili završiti trajnim razjašnjavanjem povijesti te se početi fokusirati na stvaranje naprednih modela zgrada i okruženja, preusmjeravajući naglasak na proučavanje najnovijih tehnologija. Eksperiment i koncept trebali bi postati najnaprednije sastavnice cjelovitog projektnog dijela magistarskog rada, osiguravajući formiranje alternativnog projektnog razmišljanja, a tek onda pravi magistarski program, usmjeren u budućnost, integriran u međunarodni obrazovni prostor, moći će ispuniti domaću praksu stručnjacima koji su sposobni prevladati stare norme i propise, nalazeći da za to postoje novi argumenti “.
Nikita Tokarev:
- Možda je ovo najjednostavnije pitanje za nas, budući da smo u svoje programe implementirali partnerstvo sa London Metropolitan University. U početku smo bili usredotočeni na integraciju u globalno arhitektonsko obrazovanje. Naši studenti dobivaju britanske diplome, potpuno iste kao i njihovi kolege u Londonu. To učenicima omogućuje kretanje između škola, proširuje izbor daljnje karijere u Rusiji i drugim zemljama. Ali istodobno, što mi se čini vrlo važnim, integracija obrazovnih sustava ne znači doslovno kopiranje, traženje jednog obrazovanja u drugom. Obrazovanje uglavnom raste iz lokalnih potreba i lokalnih situacija. Jer bez obzira kakva je međunarodna škola, ona je još uvijek na nekom mjestu i ovo mjesto utječe na njezin profil. Zato predajemo na ruskom, a ne na engleskom jeziku, to nam je u osnovi bilo, a britanski program na temelju kojeg smo izgradili magistarski i prvostupnički tečaj, značajno smo se promijenili, transformirali, zapravo napisavši novi tečaj, shvaćajući da oni studenti koji nam dolaze, oni nastavnici koji će predavati s nama, to nije isto kao u Londonu, Pragu ili Buenos Airesu. A problemi i izazovi s kojima se suočava ruska arhitektura nisu sasvim jednaki onima s kojima se suočava arhitektura drugih zemalja. Ovdje pokušavamo uspostaviti ravnotežu između ujedinjenja, transparentnih granica i odgovora posebno na potrebe ruske arhitekture. Nadam se da ćemo to uspjeti postići.
Konstantin Kiyanenko:
- Prije nekoliko godina Valery Nefedov i ja radili smo studij arhitektonskog obrazovanja u Rusiji. Pitanje koje je zanimalo Nefedova bilo je koliko su naše škole integrirane u inozemno obrazovanje. Rezultati ovog istraživanja objavljeni su, uključujući i na web mjestu Saveza arhitekata Rusije, koji i dalje tamo vise. Ogromna većina javnih škola nema stranih kontakata - osim onih u glavnom gradu i pograničnim područjima, poput Fakulteta za arhitekturu i dizajn pacifičkog sveučilišta u Khabarovsku, koji putuje u Kinu. U prosjeku u školi ima od jednog do tri učitelja koji donekle sudjeluju u međunarodnim kontaktima. To su isti ljudi koji imaju što reći svojim kolegama. Istraživali smo razmjenu studenata, sudjelovanje naših studenata na zajedničkim seminarima. Naša arhitektonska škola crna je točka na svjetskoj mapi. Svatko je integriran sa svima, a naša je škola potpuno neovisna struktura. To je vrlo loše, jer je jedan od glavnih alata koji imamo kontakt sa svijetom. Ako govorimo o mojoj školi, budući da je ona sićušna, provincijska, postoje ozbiljni problemi s integracijom. Par ljudi negdje odlazi, upoznaje učenike, sudjeluje na učiteljskim forumima. Razlozi su problem jezika, problem novca, činjenica da reforma našeg obrazovanja tijekom tranzicije na europski standard ne provodi jednu od njegovih glavnih komponenti - individualizaciju kurikuluma učenika. Kod nas su oba učenika učila u grupama i uče. A da bi se razmijenili studenti, potrebno je da student ima priliku prikupiti pojedinačni "zajam" u stranoj arhitektonskoj školi prema individualnom programu. A ovaj sustav ne funkcionira, jer naša administrativna struktura, odjeli, često nisu spremni raditi sa svakim učenikom zasebno, kako bi svaki izradio vlastiti kurikulum (što tutori rade u stranim školama). Stoga, dok se ovaj administrativni problem ne riješi, nećemo se nikamo preseliti. Integracija pretpostavlja uzajamni proces: ne samo da mi dolazimo do njih, već i oni do nas. A da bi ovaj postupak bio uzajamni, moramo imati što za ponuditi za ovu razmjenu. Ovdje individualni talenti i kreativni studenti nisu dovoljni. Potrebno je da naše arhitektonske škole imaju informativni i kreativni potencijal za razmjenu, a vrlo malo ih zapravo ima.
Oscar Mamleev
- Ovo je vjerojatno jedan od najtežih trenutaka u programima razmjene. Obje strane moraju biti zainteresirane. Ako je ovo jednostrana igra, tada jedan od partnera gubi želju za sudjelovanjem. Razina učitelja trebala bi biti takva da bi on, uzevši grupu studenata na stranom sveučilištu i radeći prema vlastitoj metodologiji, mogao konkurirati drugim stranim profesorima. Sad su to samo neka vrsta turističkih putovanja, uz upoznavanje s užicima ovog ili onog grada. Ovdje sve završava.
Marko Mihič-Eftić:
- MARCHI je prijatelj s raznim institucijama u okviru razmjene, ali ove su veze vrlo selektivne i slučajne. U našoj grupi pokušavamo usmjeriti pozornost na rad s Moskvom i s tim u vezi nigdje ne putujemo. Prisustvujući događanjima na Strelki, sudjelujući u zajedničkom projektu s Institutom Berlage, za sebe nisam vidio ništa novo. Shvatio sam da je način na koji predajemo sličan onome kako se to radi u inozemstvu. I s tim u vezi, primjer momaka s prethodne mature koji su otišli u druge zemlje pokazuje da su se vrlo lako prilagodili. Istodobno, studenti koji su nam dolazili iz inozemstva, naprotiv, vrlo se teško uklopili u ono što smo radili. Suočili smo se s činjenicom da su iz različitih škola, ali neke "jednostrane".
Vsevolod Medvedev:
- U MARCHI postoji međunarodni odjel koji se bavi razmjenama. MARCHI je teško integrirati, teško ga je primiti, teško ga je dati. Vjerujem da bi se student trebao integrirati. I bilo bi bolje ići na studij, ne možete smisliti bolju integraciju. Postoje primjeri kada su naši diplomci diplomirali na stranim sveučilištima, na primjer, studirali su kod Patricka Schumachera, tada dobro rade i vrlo su traženi. No, postoje i primjeri koji nisu baš uspješni, kada student ode, a rezultata nema, iako je priprema dovoljna. Postoji i iskustvo komunikacije u Washingtonu, koje je donekle iznenadilo razinom obučenosti učenika. Morate se integrirati, uz pomoć učitelja, interneta, bilo čega. Odlučili smo integrirati našu grupu izravno u modernu arhitekturu. Odveli smo ih u Kinu. Puno smo vidjeli, razgovarali. Kad su pokušali uspostaviti veze s divovskim sveučilištem u Guangzhouu, nisu mogli stupiti u kontakt, nije jasno zašto.
Ilnar Akhtyamov:
- Naše sveučilište ima međunarodni odjel koji aktivno radi u tom smjeru. Sveučilište ima veze i partnerstva s nizom inozemnih sveučilišta i ima dvostruki program. Međutim, pristupi partnerskih sveučilišta i naš ne podudaraju se, tako da nemamo interakcije. U osnovi nema izravne integracije, ona je neizravnija. Koristimo druge učinkovite metode integracije u globalni arhitektonski prostor, to su strane prakse i sudjelovanje na međunarodnim arhitektonskim natječajima, kako idejnog i dizajnerskog karaktera, tako i grafičkih. Suvremene tehnologije u tom pogledu otvaraju puno mogućnosti studentima. Naš studio aktivno sudjeluje na raznim velikim natjecanjima, studentski radovi su finalisti ArchiPrix-a i ArchiPrix-a Rusija, IS Arch-a, vodećeg natjecanja Katalonskog instituta itd.
Oscar Mamleev
- Vrijeme leti tako brzo, puno se toga mijenja. Sad se sjećam da je tijekom posljednjih nekoliko godina desetak mojih učenika otišlo studirati u različite zemlje: Englesku, Njemačku, Holandiju. I kad god momci pitaju gdje je bolje ići studirati, imam samo jedan odgovor: morate apsolutno jasno razumjeti kako se pozicionirate na tržištu rada i koju biste nišu željeli zauzeti. Vrlo je velika razlika između obrazovnih sustava u različitim zemljama. Na primjer, u Engleskoj one škole koje su žigosane - AA, Bartlett - školuju pametne ljude, takve sanjare koji su sposobni predvidjeti budućnost. U Njemačkoj je naglasak na tehničkim disciplinama, proučavanju novih tehnologija. Također je važno razumjeti razinu obrazovanja, dok nemamo jasnu predodžbu o zahtjevima za prvostupnike i magistre, njihovu profesionalnu odgovornost. Zapravo je sve vrlo jednostavno. Neženja je zanat, ispada da je osoba arhitekt koji može ići raditi u dizajnersku organizaciju, ima određene vještine, znanje o konstruktivnim, kompozicijskim pitanjima, može joj se povjeriti obavljanje posla. Majstor je generator ideja, osoba koja može voditi svoju radionicu i biti odgovorna za njene proizvode.
Ako netko želi postaviti pitanje bilo kome od nas, podsjećam vas: Kazan, dvoje ljudi iz Moskovskog arhitektonskog instituta, Strelka, Vologda, MARSH.
Pitanje
- Postoji li mogućnost [za vodeće učitelje i praktičare] da predaju na nekom od provincijskih sveučilišta?
Oscar Mamleev
- Spremna sam sama odgovoriti na ovo pitanje. Mogućnosti i želja postoje, nažalost, glavni problem je slabo proračunsko financiranje. Godišnji proračun Harvarda premašuje ukupan proračun za obrazovanje u Rusiji. Posljednje dvije godine razvijam projekt Archiprix u Rusiji, a zahvaljujući Armstrongu, 2014. godine posjetili smo 10 ruskih sveučilišta s predavanjima. Nisu dolazili samo studenti, već i arhitekti. Za institute je bilo besplatno. Nažalost, politika ponekad stvara probleme, ali mi tražimo nove mogućnosti za obnavljanje ove prakse.
Pitanje:
- Ne razumijem zašto su vam potrebna ova predavanja? Možete ići na Internet, držati predavanja, slušati predavanja. Predavanje kao izvor znanja danas nije vrlo relevantno, jer se to znanje može dobiti na druge načine - brže, povoljnije. Predavanja bi trebala biti jednostavno nadahnjujuća. Primjerice, na javnom predavanju u Strelki, slavna osoba ponekad ne kaže ništa zanimljivo i novo, ali okupi 1500 ljudi koji su došli samo da ga vide, jer je živa legenda. Prije pet godina, dok sam bio student, pokušali smo organizirati predavanja vodećih arhitekata na institutu, jer su nam nedostajale informacije. Ali u pet godina sve se promijenilo. To danas nije prioritetni problem. Puno je zanimljivije surađivati kad učitelj dođe i predaje iz vlastitog iskustva. Ovdje postoji dublja integracija od pukog predavanja, kazivanja.
Oscar Mamleev
- Poštujem vaše mišljenje i na neki ste način u pravu. Ali postoje različiti aspekti ovog pitanja. Akademik Asmolov, šef Odsjeka za psihologiju Moskovskog državnog sveučilišta, govori o kognitivnom obrazovanju, t.j. razmišljanje obrazovanje. Definira ulogu učitelja kao "navigatora", a učenika kao "pretraživača". Svojedobno mi je ovaj pristup definirao zadatak učitelja. Ne mogu sve znati, ali moj je zadatak objasniti učeniku gdje može pronaći odgovor na svoje pitanje. I vjerojatno ste to mislili. Ali postoji i koncept komunikacije uživo. Kad na internetu primite informacije, jedno je, vi ne osjećate taj kontakt. Primjer s našeg putovanja u Vologdu. Arhitekt Levon Airapetov, čovjek izvan okvira razmišljanja, rekao je studentima o svojoj "kuhinji", kako funkcionira njegov "mislilac". Bilo je živo, zanimljivo i neobično i nikad neće zamijeniti gledanje u Internet, na primjer, u njegov ruski paviljon na EXPO 2010 u Šangaju. Tijekom ovih putovanja divni su arhitekti razgovarali o arhitekturi, životu, ljubavi … To ne može zamijeniti nijedan Internet.
Nikita Tokarev:
- S određenim sam oprezom u dopisnom obrazovanju, prvenstveno na polju arhitekture. Obrazovanje nije samo prijenos praktičnih znanja i vještina, ono je, prije svega, formiranje sustava vrijednosti. Danas su nam potrebni neki računalni programi, sutra - drugi, prekosutra - treći, ali vrijednosti ostaju s nama. A koliko je daljinsko moguće formiranje sustava vrijednosti, pitanje je. Čini mi se da se unutar tima nastavnika i učenika te vrijednosti formiraju, podržavaju i prenose. A škola nisu samo predavanja i seminari, već ljudi koji nas okružuju. Je li moguće stvoriti takvu zajednicu istomišljenika povezanih zajedničkim vrijednostima u svjetskoj mreži, također je vrlo kontroverzno, može biti tako ili ne.
Pitanje
- Vaš stav prema teorijskim disciplinama i njihov značaj u osposobljavanju arhitekata. Zašto stručnjaci s teorijskih odjela nisu uključeni u dizajn?
Oscar Mamleev
- Krenut ću malo izdaleka. Kolege, uključujući mnoge učitelje Moskovskog arhitektonskog instituta, koje jako volim i poštujem, pitali su me: "Zašto niste uzeli naša djela za ovu izložbu?" Ali postoji ograničenje na područje izlaganja i specifičnosti djela koja smo željeli prikazati. Jedna je kolegica bila iznenađena što nisam izložila jedan od radova naše radionice koji joj se svidio. Odgovorio sam da rad ne udovoljava zahtjevima našeg istraživačkog projekta, gdje je glavno teorijsko potkrepljivanje. Imali ste priliku pogledati radove s različitih sveučilišta, na primjer, rad u Samari, voditelj Vitaly Samogorov, studirao je kod engleskog studenta koji je diplomirao u Britaniji. A ovaj rad izgleda kao ozbiljna znanstvena studija. U bilo kojem odjelu za dizajn postoje ljudi koji drže prst na pulsu, razumiju što se događa u svijetu, mogu objasniti studentima i pomoći im u rješavanju socijalnih, političkih pitanja, a ne samo kompozicijskih i arhitektonskih. A ako njihovo znanje nije dovoljno, pozvani su stručnjaci iz drugih odjela. Podjela na specijalizacije, t.j. sužavajući profesionalne vidike, nikad mi se nije sviđalo. Važno je imati široko i dubinsko znanje kada je osoba u stanju rješavati probleme na složen način. S tim u vezi, pristup treningu na Strelki čini mi se zanimljivim. Iako MARCHI, kojemu sam dao više od 35 godina i volim ga, ima svoje prednosti. Usredotočujem se na svoje iskustvo. Kada radimo projekte tečaja, bez ikakvih formalnih dogovora pozivam neke svoje prijatelje koji poznaju određenu problematičnu nijansu bolje od mene i pomažu ne samo u teorijskim pitanjima.
Konstantin Kiyanenko:
- Jedan primjer. Prije nekoliko godina bio sam na Sveučilištu u Kaliforniji. A jedna je djevojka na američkom engleskom govorila o moskovskom tržištu stanova. I bio sam toliko iznenađen da se američka studentica zanimala za rusko tržište, a onda se ispostavilo da je bivša studentica Moskovskog arhitektonskog instituta. Pitao sam je kako se osjeća u američkoj školi. Odgovorila je da je s praksom sve u redu, ali dvije su godine potrošene na uklanjanje teoretske nepismenosti. Odnosno, podcjenjivanje teorije u našoj školi je katastrofa. Značaj teorije nije u tome što ona proširuje čovjekove vidike; teorija gradi intelektualne filtre kroz koje osoba gleda na praksu. Stoga, ako nema teorije, nema ni prakse, o čemu, nažalost, svjedoči i stanje naše arhitekture. Pitanje razvoja teorije, po mom mišljenju, povezano je s pitanjem pozivanja učitelja. Mislim da visokokvalitetno predavanje na polju humanitarnog znanja, na polju kulturologije ne može zamijeniti nijedan YouTube. Prisutnost klasnog teoretičara na predavanju nezamjenjiva je stvar. Stoga, ako govorimo o integraciji, još uvijek ne koristimo cjelokupni resurs naših učitelja iz drugih škola. Problem je u novcu, jer nije lako pozvati osobu. Dvije godine sam držao predavanja u Kazahstanu, gdje su me plaćali 150 dolara na sat.
Pitanje
- Koje bi vještine trebao imati arhitekt?
Marko Mihič-Eftić:
- Čini mi se da je glavna značajka arhitekta to što mora biti znatiželjan, mora željeti znati kako svijet funkcionira, rastaviti ga, a zatim ga sastaviti. Svaka nova narudžba, svaki novi predmet su jedinstvena stvar, svaki put kad nešto izmislite. Ova osoba mora biti snalažljiva. Zapravo je ovo pitanje - što je arhitektura, jer je struka toliko široka da svatko može naći mjesto u njoj. Osoba koja zna raditi samo utopijsku grafiku, a bez utopijske grafike nema utopijskih konstruiranih predmeta. Suho crtanje, kada se objavi radna dokumentacija, također je važno, bez njega nema zgrade. Zahvaljujući tim ljudima pojavljuju se zgrade. Svatko se može naći u arhitekturi, netko s kreativnošću, netko s tehničkim vještinama. Učenike ne biramo čak ni prema portfelju, već kroz razgovor s njima, jer projekt uglavnom rade učitelji. Važno je kako osoba razgovara s vama, ako u njemu ima vatre, sve ostalo je nevažno. Ne trebate žigosati iste ljude, trebate im pomoći da izađu ako žele.
Konstantin Kiyanenko:
- Pitanja su toliko detaljna da je trebalo početi s njima. Zahtjeve za sveučilišnim diplomcem formulira naša profesionalna radionica, Savez arhitekata Rusije, a ovo je sveprisutna praksa u cijelom svijetu koja je upravo takva kakva je: u Europi, Velikoj Britaniji i Sjevernoj Americi zahtjevi za arhitektonsko obrazovanje formulira profesionalna radionica. A onda se ti zahtjevi pretvaraju u model stručnjaka, a model stručnjaka kroz obrazovni proces - u samog stručnjaka. Naš je savez razvio ove zahtjeve, ali oni još nisu usvojeni. Što se tiče kreativnosti, podsjećam na izjavu Glazycheva, koji je rekao da "trebamo velik broj arhitekata, ali to ne znači da trebamo desetke tisuća certificiranih kreatora, trebamo desetke tisuća profesionalaca."
Ilnar Akhtyamov:
- Arhitekt mora imati dvije komponente. Prva je sposobnost razmišljanja. Vrlo je živahno reagirati na sve što se oko njega događa, kako društvo živi, što ima potrebe, što se događa s osobom i društvom, tako da kasnije možete modelirati situaciju, predstavljati problem i pronaći rješenje. A za ovaj prvi dio mora postojati drugi - individualni: sposobnost samoizražavanja.
Pitanje:
- Kako se odvija integracija prilikom prelaska sa sveučilišta na sveučilište?
Konstantin Kiyanenko:
- Raznolikost arhitektonskih škola i integraciju čini korisnom. Stoga ne govorimo o ujednačavanju sadržaja obrazovanja, već o ujednačavanju strukture na takav način da student može dobiti posao na drugom sveučilištu, a zatim se vratiti na prvo, dobiti svoj " kredite "na evidenciji i nastavite studij na ovom sveučilištu ili kod bilo kojeg prijatelja. Tek je u našoj zemlji prihvaćeno da osoba završi prvostupnički ili magisterij u jednoj obrazovnoj ustanovi. U cijelom svijetu to se smatra lošim oblikom. Stoga je problem u nedostatku organizacijskih preduvjeta za razmjenu.
Oscar Mamleev
- Zahvaljujem svima na sudjelovanju. Čini mi se da je ispao vrlo zanimljiv dijalog, a oko ovog stola okupilo se vrlo zanimljivo društvo. U završnici bih želio ispuniti ugodnu misiju. Na festivalu Zodchestvo ove je godine kustoski projekt "Istraživanje" nagrađen diplomom Saveza arhitekata Rusije. A budući da su većinu svega što ovdje vidite stvorili učitelji i učenici škole OŽUJAK, svu kreativnost ove izložbe, organizaciju prostora, sadržaj, sretan sam i zahvalan što diplomu predajem direktoru MARSH, Nikita Tokarev.
Nikita Tokarev
- Zauzvrat, želim zahvaliti Oskaru Raulievichu, koji nas je, kao kustos ovog odjeljka, pozvao da sudjelujemo na izložbi i zahvaljujem Sindikatu arhitekata na domaćinu ove izložbe što smo dobili tako prekrasan prostor. Bez ove podrške ne bismo mogli pokazati ono što smo pokazali. Nadam se da je ovo tek početak naše suradnje, a na sljedećem ćemo festivalu zauzeti središnju dvoranu ili njezinu kolonadu.
