Kirill Ass - arhitekt, zaposlenik u uredu Aleksandra Brodskog, autor internetskih publikacija Colta.ru i OpenSpace.ru, časopisa Project Russia i Project Baltia, umjetnik, kustos.
Archi.ru:
- Na prvi pogled stvari s arhitektonskim informacijskim prostorom u Rusiji nisu tako loše. Objavljuju se časopisi, objavljuju se monografije, brojni internetski izvori dopunjuju se novim imenima. Ali ako govorimo o osobnostima, autori koji bi sustavno pisali o arhitekturi, jasno bi izrazili vlastito mišljenje i način, tada slika postaje ne toliko optimistična. Broj izvrsnih i uglednih publicista neprestano se smanjuje
Čini se da je razlog - u nedostatku potrebe - kako u društvu u cjelini tako i u radionici - u autorovoj arhitektonskoj kritici, umjesto koje se, s više ili manje uspjeha, arhitektonsko novinarstvo njeguje u formatu neosobne informativne poruke koje ne prelaze granice činjeničnog stanja i minimalno ocrtane stilske ili metodološke veze s općim svjetskim trendovima ili pojavama
U tom je pogledu prilično indikativno da neki specijalizirani internetski izvori uopće ne navode imena autora članaka. Individualno gledište i potpuna analiza događaja postaju rijetkost u ruskom informacijskom prostoru. Čak se i ona dobro poznata imena koja vam zapravo padnu na pamet kad se koristi izraz "arhitektonska kritika", sve rjeđe susreću pod tekstovima o trenutnim arhitektonskim događajima. I vi u tom pogledu niste iznimka: vaša posljednja publikacija izašla je prije godinu dana. Dakle, što se sada događa s arhitektonskom kritikom u Rusiji? Ili je bolje koristiti izraz "arhitektonsko novinarstvo"?
Kirill Ass:
- Arhitektonskom kritikom nazvao bih tekstove usmjerene prvenstveno profesionalcima, a novinarstvo tekstovima za širu javnost. Ono što sam radio na OpenSpaceu i drugim resursima bilo je vjerojatnije vezano uz potonje.
Problemi s arhitektonskom kritikom u Rusiji povezani su s nedostatkom potrošača. Zahvaljujući događajima s kraja 1920-ih i početka 1930-ih, nakon poraza u arhitektonskom teoretiziranju, kritika kao takva posve je nestala. Formalno je prikazala svoje postojanje u obliku tekstova apsolutno mističnog smisla, operirajući nevjerojatnim konceptima prožetim nedodirljivim konceptom socijalističkog realizma. Na primjer, samo pročitajte časopis "Arhitektura SSSR-a". No, kao žanr i proces razumijevanja, kao sastavni dio arhitektonske prakse, kritika je jednostavno prestala postojati.
Sa sadržajne točke gledišta, gotovo sve što se danas u Rusiji dizajnira samo je lijepa slika, čija značenja ostaju neverbalizirana - kako u fazi projektiranja, tako i u fazi procjene rezultata. Kao rezultat toga, čak i arhitektonska kritika koja postoji upućena je ljudima koji svoj posao izvode bez razumijevanja i verbalizacije, tj. ona ne ide nikamo. A onih nekoliko arhitekata i istraživača koji traže značenja vjerojatnije će ih dobiti ne čitanjem tekstova, već izravnom međusobnom komunikacijom.
Kako onda ocjenjujete svoje iskustvo u arhitektonskom novinarstvu? Zašto ste ranije pisali i zašto ste sada stali?
- Ne mogu jasno formulirati svoj kritički stav. Postoje neki pogledi koji međusobno koegzistiraju prilično izolirani i zasad ih teško mogu sastaviti u zatvorenu, hermetičku strukturu i predstaviti ih kao cjelovitu ideju.
Što se tiče novinarstva, moja motivacija je bila i nije još jednom napisati da je ruska arhitektura loša iz tog i tog razloga, a kuće koje se projektiraju su strašne, jer se radi vrlo loše, ali stare kuće ne moraju biti srušeni, jer su nekako dizajnirani i ovo je sjećanje na Rusiju. Cijeli ovaj ljubitelj poznatih tema praktički se iscrpio u novinarskom smislu. Ne možete ponavljati istu stvar beskrajno. Želja da se nešto napiše nastaje kad tema ili događaj dotakne život, ali u posljednje vrijeme to se događa sve rjeđe. Tema mojih interesa previše je metafizička i odvraćena je od svakodnevnog iskustva i sfere interesa čitatelja - čak i one kojom se vodim. Sada, kad se istovremeno s uništenjem ogromnog dijela susjedne države ruši i neka vrijedna zgrada u Moskvi, ovaj tragični za našu baštinu događaj neizbježno izgleda kao nešto od sekundarne važnosti. Stoga se ruka ne diže da piše. Mogu odgovoriti na neko pitanje koje mi se postavi i nešto napisati, ali čini mi se neobičnim izraziti neku iznenadnu primjedbu o trenutnoj ruskoj arhitekturi u ovom kontekstu.
I, bez obzira na to, u arhitektonskom okruženju postoji potražnja za publicitetom i analizom. Arhitekti žele da se njihove zgrade objavljuju, a njihovi radovi na neki način klasificiraju i ocjenjuju. Taj bi se žanr mogao nazvati protokritikom. Kako vam se čini ovaj žanr?
- Potreba da dobijete javni odgovor na svoj rad sasvim je prirodna. To zahtijeva vanjskog kritičara koji, međutim, mora doslovno tražiti sadržaj djela kako bi objasnio što je autor radio i zašto. Neki arhitekti rade smislenije, neki manje. No, gotovo nitko ne izjavljuje svoju konceptualnu viziju, na kojoj bi se moglo nadograditi u ocjenjivanju stvorenih projekata i zgrada. Ne postoji navika formuliranja, a zatim provođenja arhitektonskih ideja i obrnuto, a razlog njezina odsustva je u specifičnostima našeg arhitektonskog obrazovanja. Kao rezultat, našli smo se u situaciji bez jezika arhitekture, koja je ostala bez izražene poruke, s nemanifestiranim značenjem.
To je posebno uočljivo u našem arhitektonskom obrazovanju. Učenici dizajniraju, dobivaju ocjene, ali rasprava i kritika njihova rada odvijaju se iza zatvorenih vrata, između učitelja. Arhitektonski se diskurs u tradicionalnom obrazovnom procesu u pravilu temelji na procjenama okusa i vulgarnoj praktičnosti. Kao rezultat ovog obrazovanja imamo modernu rusku arhitekturu koju imamo.
Među onima koji sada pišu o arhitekturi ima mnogo diplomaca fakulteta povijesti umjetnosti. Kako to ocjenjujete?
- Ovdje ne vidim nikakve prednosti ili nedostatke. Ovo je trenutna situacija. Ono što likovni kritičari govore i pišu o arhitekturi, dijagnoza je stanja arhitektonskog obrazovanja, u kojoj arhitektonska kritika nije predmet rasprave. Kritičari umjetnosti, po prirodi svog znanja, moraju znati. Arhitektura je također umjetnost, pa je i vi morate znati. U njihovo su vrijeme bili arhitekti. Ali iz nekog razloga sada nisu vidljivi. Kao rezultat toga, nitko zapravo ne zna za arhitekturu. Za to su zaduženi neki menadžeri
Možda će situaciju iz temelja promijeniti reforma arhitektonskog obrazovanja?
- Možda, ali to je vrlo spor proces. Ljudi koji su sada pušteni imaju 20-25 godina. Oni će postati etablirani arhitekti u dobi od 40-50 godina. Štoviše, još se ne očekuju posebni izgledi za reformu.
„Ali imamo primjer diplomanata iz Strelke koji nikako nisu nositelji postsocijalističke mentalne tradicije, ali koji uspješno surađuju s postojećim sustavom, koristeći njegove resurse i alate za provedbu svojih projekata. Mnogi diplomci Strelke okušaju se - vrlo učinkovito - u novinarskim, pa i spisateljskim ulogama. Možda će oni postaviti temelje novoj ruskoj arhitektonskoj kritici?
- Strelka nije dio obrazovne reforme, već je neovisan projekt, baš poput MARSH-a. Postoje izvan obrazovnog sustava koji treba reformirati. Nemogućnost pokretanja reformi unutar sustava prisiljava aktivne ljude da traže alternativne nesistemske oblike. Ali ovo je paralelna povijest, jedna od mnogih postojećih unutar i oko ruske arhitekture, koje se međusobno križaju.
Ono što alumni Strelke pišu može se samo pozdraviti, jer je čitav Strelkin zadatak bio odgojiti ljude s drugačijim načinom razmišljanja, sposobnim za analizu i promišljanje. Međutim, za pojavu kritičnog polja neophodno je sudjelovanje profesionalnih arhitekata koji svoje misli ne izražavaju samo u kamenu, već i na papiru.
Također je važno da je arhitektura bliska političkoj situaciji, ona je umjetnost najbliža politici - pogotovo kad je u politiku uključena na najneposredniji način, jer novac prima od elemenata ugrađenih u politički sustav. Kada je kritika vlasti zapravo stvar nadležnosti, tada arhitektonska kritika, koja se, između ostalog, proteže i na projekte vlasti, možda neće biti nadležna, ali se ispostavlja apsolutno irelevantnom.
Koja je uloga arhitektonske zajednice? Ima li zahtjev za nekonformizmom - ako ne ideološki i semantički, onda barem kulturološki i informativno?
- Naša je arhitektonska zajednica prilično teško konkurentsko područje, gdje nitko nije spreman poduzeti zaista beskompromisne korake. Nekonformizam u arhitekturi izravan je put do marginalnosti, jer arhitektura kao vrsta djelatnosti u velikoj mjeri ovisi o političkom sustavu u najširem smislu riječi. Arhitektura je, s jedne strane, formalna manifestacija politologije, odnosno cjelokupnog ustava društva, a s druge strane, u okviru trenutnog sustava, mora odgovarati gigantskom skupu zahtjeva vrlo različite naravi, odnosno konformizam je u velikoj mjeri njegova bitna osnova. Istodobno, rubni fenomeni s vremenom postaju odlučujući. Istina, takvi pogledi na arhitektonsku praksu sada nisu previše popularni.
A o čemu možemo razgovarati ako 2015. nastavimo promatrati rasprave, uključujući među profesionalcima, o vrijednosti i značaju Crnog trga i ruske avangarde? Ljudi javno izjavljuju svoj nevjerojatni nekulturu. Točnije, svoju kulturu definiraju odbacivanjem ogromnog sloja kulturne baštine, uključujući rusku, negirajući je, jer se čini ružnom ili nerazumljivom. To je jedna od manifestacija gubitka komunikacije i razumijevanja izvora i značenja modernog arhitektonskog jezika. A isto se događa na polju arhitektonske teorije i kritike. Postoji ogromna količina osnovnih tekstova za razumijevanje onoga što i kako nastaje, odakle potječu ti predmeti i oblici koji u časopisima izgledaju tako lijepo. Ti su tekstovi nepoznati, ne čitaju se, ne razumiju se i ne traže se.
Možda će na situaciju utjecati arhitektonski internetski izvori s njihovom sposobnošću pristupa raznim informacijama, uključujući teorijska djela i povijesne materijale?
- Ovo je vjerojatno korisno. Pojava elektroničkih medija postala je posve prirodan i brz način za popunjavanje informacijskih rupa. No, ključna riječ u pitanju je "vrlo različita": odsustvo hijerarhija, svojstvenih Internetu u cjelini, dovodi do poteškoća u odabiru informacija. Drugim riječima, dostupnost informacija nesumnjiv je blagoslov, ali pojedinačna osoba teško može samostalno pronaći, pa čak i više - izabrati između onoga što je smatrao stvarno vrijednim. To ne znači da postoji neki jedini ispravan sustav ili spoj znanja. Kao i prije, naše znanje i ukusi nisu oblikovani samo formalnim obrazovanjem, već u podjednakoj mjeri bezbrojem nesreća koje vode do određenih interesa, produbljivanja i otkrića. Uloga obrazovanja u ovoj situaciji postaje slična ulozi vodiča koji daje glavne upute i postavlja glavne prekretnice u povijesti grada kako se putnik ne bi izgubio i mogao odrediti s čime ima posla.
