Prije tri dana Institut za teoriju i povijest arhitekture NIITIAG, koji sada postoji kao podružnica TsNIIP-a pri Ministarstvu graditeljstva, primio je nalog za preseljenje i prenošenje računovodstva u matičnu organizaciju. Situacija je nejasna, ali postoji bojazan da će Institut zbog toga nestati. Razgovaramo s predstavnicima struke o vrijednosti NIITIAG-a, o tome zašto ga treba očuvati. (Evo peticije na change.org u obranu Instituta).
U nastavku su sakupljene izjave:
Dmitrij Švidkovski | Napisao Alexander Rappaport | Grigorij Revzin | Elizaveta Lihačeva | Andrey Bokov | Andrey Batalov
i nekoliko postova na facebooku, uključujući knjige NIITIAG-a
Od urednika: Ukratko o onome što se događa
NIITIAG je istraživački institut za teoriju i povijest arhitekture i urbanog planiranja, dobro poznat među povjesničarima arhitekture. Zbirke Instituta dobro su poznate: "Arhitektonsko nasljeđe", "Pitanja opće povijesti arhitekture", "Zbirka Društva za proučavanje ruskog imanja", "Drvena arhitektura", "Moderna arhitektura svijeta"; NIITIAG održava mnoge konferencije, objavljuje monografije - ukratko, čini sve što bi istraživački institut trebao učiniti.
Institut je osnovan 1944. godine, ali njegova je povijest započela Kabinetom za teoriju i povijest arhitekture na All-Union Academy of Architecture. Akademija, sada - RAASN, osnovana je 1933., a Kabinet - 1934. Dakle, institut je star ili 66 ili 76 godina. Aleksey Gutnov i Vyacheslav Glazychev, prepoznati gurui modernog ruskog urbanizma, Selim Khan-Magomedov, koji je napisao povijest ruske avangarde, u njemu su radili Yuri Volchok, povjesničar arhitekture sovjetskog modernizma i filozof arhitekture Alexander Rappaport. U njemu rade mnogi stručnjaci, doktori i kandidati znanosti, na primjer, Irina Dobritsyna, autorica teze "Od postmodernizma do nelinearne arhitekture" i Maria Nashchokina, autorica mnogih knjiga o arhitekturi ruske secesije (popis zaposlenika je ovdje). Povijest NIITIAG-a prilično je duga, nekoliko je puta mijenjao ime, bio je podređen Arhitektonskoj akademiji, zatim Gosgrazhdanstroyu, a od 1993. - RAASN-u. Prije nekoliko godina NIITIAG je postao podružnica TsNIIP-a - "znanstvene i dizajnerske institucije" pri Ministarstvu graditeljstva Ruske Federacije.
Neki dan, 16. veljače, NIITIAG je primio dvije naredbe od svoje trenutne matične organizacije. Jedan - sa zahtjevom da se zgrada u ulici Dushinskaya 9 napusti do 28. veljače; kao što proizlazi iz iste naredbe, zaposlenici se planiraju smjestiti u zgradu TsNIIP na aveniji Vernadsky, 29. Druga naredba je zatvaranje osobnog računa instituta i prijenos imovine TsNIIP-a do 1. ožujka.
Prema web mjestu "Čuvari baštine", od 145 zaposlenika u institutu, moglo bi ih ostati 19 - prema našim informacijama, ovo je broj znanstvenih tema koje je TsNIIP odobrio za NIITIAG za 2021. godinu. Ponovno se, prema glasinama, nakon preuzimanja instituta od strane matične organizacije, planira koristiti njezine zaposlenike za metodološku potporu kapitalne izgradnje.
Na ovaj ili onaj način, već je očito da jedini znanstveni institut koji se bavi poviješću i teorijom arhitekture, kao rezultat izvršavanja naloga koje je potpisalo vodstvo TsNIIP-a, gubi neovisnost. Nije isključeno značajno smanjenje broja osoblja. Sudbina zbirki i konferencija NIITIAG-a, kao i njegove znanstvene knjižnice, nije jasna. Općenito, mora se priznati da je malo jasno, a istodobno nije tako teško razumjeti da ustanovi prijeti izumiranje. Volio bih da se to nije dogodilo. Razgovarali smo s nekoliko predstavnika struke o vrijednosti i mogućoj sudbini NIITIAG-a. UT
Dmitrij Švidkovski / | \
Doktor umjetnosti, profesor, Predsjednik RAASN-a, rektor Moskovskog arhitektonskog instituta
„Institut za teoriju i povijest arhitekture jedno je od najcjenjenijih bogatstava cijele arhitektonske zajednice. To nije samo znanstvena institucija, već ako želite, za razliku od mnogih drugih, razvojna institucija. Glumi. Zahvaljujući temeljnom istraživačkom programu, NIITIAG ujedinjuje ljude iz cijele zemlje, ne samo iz Moskve ili Sankt Peterburga. Institut je doslovno jedino preostalo središte koje se bavi očuvanjem i proučavanjem povijesne baštine arhitekture i urbanističkim planiranjem u Rusiji.
Institut je prepoznat od svjetske zajednice, njegovi su časopisi i publikacije uključeni u svjetske baze podataka. Njegova su djela zapažena i kod nas: temeljno izdanje Opće povijesti arhitekture u 12 svezaka dobilo je najvišu nagradu, Državnu nagradu. Povijest ruskog urbanog planiranja, povijest obnove u Rusiji - sve su to publikacije bez presedana koje je pripremio i objavio NIITIAG.
Trenutno je Institut bez presedana, nemamo ga čime zamijeniti i uspoređivati. Svakako ga treba sačuvati. Akademija arhitekture dat će sve od sebe za to. Najbolje rješenje bilo bi prenijeti Institut na Rusku akademiju za arhitekturu i graditeljstvo - kao što je to uvijek bilo od njegova stvaranja kao kabineta 1930-ih. Ovo što se sada događa s NIITIAG-om rezultat je činjenice da je uklonjen s Akademije.
Sada je cijela zemlja, uključujući Moskvu, suočena sa zadatkom poboljšanja profesionalne kvalitete arhitektonskog i urbanog planiranja. Stvaranje ugodnog urbanog okruženja može se temeljiti samo na znanosti. Nacionalni projekti moraju imati znanstvenu potporu. Udobno okruženje za život jednostavno ne može postojati bez povijesnih sadržaja, njegovo je stvaranje nemoguće bez razumijevanja zakona, vrijednosti i važnosti povijesnog procesa, čiji smo svi dio: 20. stoljeće je već povijest, svaka promjena u okolišu postaje povijest. Stoga su ljudi koji razumiju zakone, sposobni su analizirati i spremni su primijeniti svoje znanje ne samo u teoriji, već i u praksi, prijeko potrebni - između ostalog i za razvoj ugodnog životnog okruženja, što predsjednik Ruske Federacije govorila o. Netko mora raditi s ovim. Da bi se stvorilo ugodno okruženje, potrebno je očuvati institucije za razvoj ovog okoliša - od kojih je najvažnija na arhitektonskom polju NIITIAG."
Andrey Bokov, / | \
Doktor arhitekture, akademik RAASN-a, voditelj Mosproekt-4 (1998.-2014.), Predsjednik SAR-a (2008.-2016.), Narodni arhitekt Ruske Federacije
„Za mene su, kao i za mnoge moje prijatelje i kolege, neke od najboljih godina mog života povezane s ovim institutom. Na redoviti poslijediplomski studij na TsNIITIA došao sam nakon tri godine rada "u tvornici Mosproekt". Institut se, za razliku od Mosproekta, pokazao nevjerojatnim mjestom - kolekcijom izvanrednih, sjajnih ljudi različitih generacija. Život s njima postao je prekrasna škola. Bili su to ljudi suprotnih stavova, mislioci na visokoj razini, koji su sjajno govorili i pisali - Aleksandar Rappaport, sin Ivana Leonidova Andreja, Jurij Lebedev, Selim Khan-Magomedov, Aleksej Gutnov, Vjačeslav Glazyčev … Mnogi su prošli Institut ili našli se u blizini.
Institut je ostao prostor slobodne misli i žive vizije. Za sve koji se bave primijenjenom arhitekturom, radovi Instituta - knjige, rasprave, razgovori - život i rad učinili su smislenim. Bez ovog "kotla ideja", bez "doza" kisika kojima se struka hranila, ne bi bilo ni sovjetskog modernizma ni njegovih heroja.
Po mom mišljenju, normalno postojanje i razvoj profesionalne kulture nemoguće je bez takve institucije. Njegovo uništavanje usporedivo je s uklanjanjem mozga iz profesije. Ili srca, duše … Teško je reći, ali on je definitivno bio neki važan organ, jamstvo vitalne norme.
Možda posljednjih godina Institut nije bio u najboljem stanju, ali je bio, što nam uvijek omogućava da se nadamo nastavku i razvoju. U njemu još uvijek rade izvrsni znanstvenici koji ne mogu biti zastupljeni izvan Instituta. Siguran sam da model istraživačkog instituta ostaje relevantan za našu zemlju. Danas raspravljeni anglosaksonski model razvoja znanosti na sveučilištima nije tipičan za nas, naviknute na europsku kontinentalnu tradiciju, kada se znanost razvija u svim vrstama akademija i istraživačkih instituta - upravo oni oko sebe okupljaju ljude koji su u stanju razmišljati i analizirati. Ova velika kultura sada se uništava. Nema potpune zamjene. Sekundarnost, marginalizacija i zaduživanje postaju neizbježni rezultat.
Priča o administrativnom preraspoređivanju NIITIAG-a traje već duže vrijeme, dio je još veće zapletenosti o podređivanju arhitekture graditeljstvu, koja je rođena Hruščovljevom rezolucijom iz 1955. godine. Svjedoci smo završne faze dugogodišnje tragedije."
Elizaveta Lihačeva / | \
Ravnatelj Muzeja arhitekture. A. V. Shchuseva
“Jako sam iznenađen onim što se događa. Ne razumijem zašto se Ministarstvo graditeljstva na takav način odnosi prema nekoj od svojih specijaliziranih znanstvenih institucija i, moram reći, bilo mi je drago što je Muzej arhitekture sada podređen Ministarstvu kulture, a ne Ministarstvu graditeljstva. NIITIAG je institut s dugom i vrlo dobrom znanstvenom tradicijom; danas je jedan od rijetkih koji se bavi ozbiljnim temeljnim istraživanjima temeljenim na dobrom poznavanju povijesti problema, a ne na hvatanju pomodnih površnih tendencija. Nažalost, ostalo je vrlo malo takvih institucija - sposobnih pratiti, interpretirati i formulirati pravce razvoja, oslanjajući se na „povijest problema“.
Naravno, posljednjih godina Institut je prošao kroz teška vremena. Mislim da njegove aktivnosti trebaju reviziju, u određivanju smjera u kojem će se razvijati i ići dalje. Prije nekog vremena Institut se počeo "zamahivati" prema zaštiti baštine - ovo je područje sigurno vrlo važno, ali ne smijemo zaboraviti da su mnogi istaknuti sovjetski arhitekti i urbanisti radili u NIITIAG-u, da je jedno vrijeme bio generator značenja i hitan dnevni red. Iskreno ne razumijem zašto bilo koja organizacija, ali ne i specijalizirani institut, sada sudjeluje u javnim raspravama o važnim urbanističkim projektima. Svi okolo pokušavaju nametnuti svoje i i utjecaj na nešto, ali NIITIAG ne. Za mene je ovo misteriozna pojava.
Stoga, po mom mišljenju, Institut treba reformu, ali definitivno ne uništavanje. Suludo je uništavati znanstvenu instituciju s takvim potencijalom. Potencijal Instituta je ogroman i mora se pravilno koristiti."
Andrey Batalov / | \
profesor, doktor povijesti umjetnosti, zamjenik generalnog direktora za znanstveni rad muzeja Moskovskog Kremlja
„Kabinet za povijest arhitekture, iz kojeg je Institut kasnije izrastao, nastao je u vrijeme kada je veza između povijesti arhitekture i prakse bila posebno snažna i relevantna. Ali ta se važnost uvijek čuvala - nije slučajno da se nešto prije 1971. godine Institut zvao Istraživački institut za teoriju, povijest i buduće probleme. Gotovo svi dijelovi arhitektonske znanosti bili su zastupljeni u njezinim pododjeljcima: postojali su odjeli za industrijsku, sovjetsku i stranu arhitekturu; odjel za arhitektonsku bioniku bio je jedini u zemlji. Postojao je odjel za teoriju i kompoziciju, koji je bio izravno povezan sa praksom. Jer arhitektonska praksa je kreativnost, koja također dolazi u dodir sa znanošću. Veza s praksom nikada nije bila prekinuta: u Zavodu nisu radili samo povjesničari umjetnosti, povjesničari arhitekture, restauratori i teoretičari, već i arhitekti s iskustvom u dizajnu.
Tamo se okupio jedinstveni tim, kojim se nije mogla pohvaliti nijedna druga institucija u zemlji. Važno je shvatiti da arhitektura organizira prostor ne samo grada, već i cijele države u cjelini. A u što se može pretvoriti arhitektonska kreativnost bez poznavanja povijesti, temelja teorije arhitekture, ideja o stilu, bez sjećanja na pretraživanja u teoriji kompozicije - vidimo upravo sada, kada se pred našim očima arhitektura pretvara u vrsta primijenjene discipline koja se temelji na računalnom dizajnu. Rekao bih da je Institut srce arhitektonske kulture, jer arhitektura nije disciplina koja si može dopustiti da bude zatvorena u usku profesionalnu djelatnost. Arhitektura također odražava filozofiju vremena, ona je ključ za razumijevanje bilo koje ere.
Institucija poput TsNIITIA / NIITIAG mogla bi postojati samo u državi koja je sposobna shvatiti da je potrebna. Ako država prestane biti svjesna toga, ovo je vrlo alarmantan signal o stanju kulture same države, o stanju duha. Nemoguće je ići naprijed bez znanosti. Neće postojati arhitektonska znanost - a arhitektura će se postupno pretvoriti u bezlične sheme koje rađaju depresiju kod ljudi koji žive u takvim gradovima.
Alarmantan je još jedan aspekt: nedavno smo organizirali pisma u kojima tražimo da se restauracijska industrija ne prenosi na graditelje. Sada, na primjeru NIITIAG-a, vidimo što se moglo dogoditi s obnovom - uvjerenje da se nešto što se čini pragmatično nepotrebnim može uništiti, uništava izglede za razvoj države. I sada, kao što znamo, država je suočena sa zadatkom da preispita arhitektonski prostor svih gradova. Kako se to može učiniti bez takve institucije? Gdje su ljudi nastavili raditi, nastavili odgovarati, uključujući i trenutne upite? Navest ću čudesne knjige Alekseja Ščenkova o teoriji gradnje hramova i dvotomnoj Povijesti obnove. Bez poznavanja povijesti restauracije nemoguće je biti restaurator. Zbirka "Arhitektonsko nasljeđe" koja postoji od 1951. služi kao glavni izvor informacija povjesničarima arhitekture u cijeloj zemlji. Zatvaranje ovog Instituta utjecati će na mnoge aspekte života: arhitektonska sveučilišta, odsjeci; odrazit će se na život arhitekata, restauratora i likovnih kritičara."
Alexander Rappaport / | \
arhitekt, kritičar, teoretičar i filozof arhitekture
Alexander Rappaport u svom postu na facebooku posebno je napisao: „[trebali smo] učiniti sve što je u našoj moći da spasimo najstariju i jedinstvenu instituciju i bilo bi prirodno očekivati da upravo sada moramo učiniti sve što je moguće da pripremimo ljude, sposoban prihvatiti ovaj izazov povijesti i spasiti ovu umjetnost koja leži u korijenima cjelokupne svjetske kulture i danas doživljava vrlo složene sile tehnologije i ekonomije, ponekad ometajući umjetnost arhitekture."
Grigory Revzin / | \
povjesničar arhitekture, kritičar
Grigory Revzin je u komentaru ispod posta Andreja Barkhina o ukidanju instituta naveo ljude s kojima je radio u NIITIAG-u: „Moje prvo radno mjesto, 10 godina od 1988. godine. Bilo je super tamo. Irina Atykovna Azizyan, Galina Sergeevna Lebedeva, Natalia Alekseevna Adaskina, Irina Aleksandrovna Dobritsyna, David Kalmanovich Bernstein, Andrey Viktorovich Baburov, Anatoly Isaakovich Kaplun, Andrey Vladimirovich Ikonnikov - ovo je moj sektor, viđao sam ih i dva puta tjedno, Selim-a, Alexander Gerbertovich Rappaport, Vyacheslav Leonidovich Glazychev, Nikolai Feodosievich Gulyanitsky, Georgy Petrovich Shchedrovitsky, Grigory Zosimovich Kaganov, Yuri Pavlovich Volchok, Alexander Arkadyevich Vysokovsky, Andrey Vladimirovich Bokov, Grisha Borov, Andrekov Vladimirov Nikolaev Borov Inna Slyunkova, Aleksey Serafimovich Shchenkov, Andrey Flier, Andrey Vladimirovich Ryabushin, Irina Buseva-Davydova, Margarita Astafieva-Dlugach, Oganes Khachaturovich Khalpakhchyan, dok se Nina Petrovna Kraylya sjećala koga, dok se Nina Petrovna Kraylya sjećala koga sam napisala.
Na moj zahtjev za komentar, Grigory Revzin odgovorio je ovako: „Upravo sam imenovao ljude koji su tamo radili sa mnom. Po mom mišljenju, iz ovoga se jasno vidi da je to bila sjajna institucija."
Post Andreya Chekmareva o knjigama NIITIAG / | \
Objavio Alexander Rappaport (u cijelosti)
Objava Andreya Barkhina
