1 / Novikov I. I. Kazanski željeznički kolodvor u cjelini Komsomolskaya trga u Moskvi / Institut za povijest umjetnosti Akademije znanosti SSSR-a, doktorska disertacija. Moskva, 1952. T. 1–6 2 / Shchusev P. V. Stranice iz života akademika A. V. Shchuseva. M., 2011. 3 / Antiteza „arhitektima“i „likovnim kritičarima“savršeno je opisana u knjizi Vadima Bassa: Bas V. G. „Peterburška neoklasična arhitektura 1900.-1910. u ogledalu natjecanja. Riječ i oblik ". SPB. 2010. Aleksey Viktorovich Shchusev (1873.-1949.) Donedavno je bio ubrojan među one velike arhitekte koji su živjeli ne tako nedavno da bi sjećanje na njega i dalje bilo živo, ali ne tako davno da bi se pretvorio u općepriznato - čitano, uzajamno zadovoljavajuće ekskluzivni ukusi, - klasika. Budući da je dugo postao sastavni dio imena Muzeja arhitekture, Ščušev se odmarao na Olimpu među arhitektonskim bogovima sovjetske prošlosti, postupno prekriven prašinom zaborava. Jedini je arhitekt dobio četiri Staljinove nagrade; o njemu su napisana djela za njegova života, uključujući 6- (šest!) Svesku disertaciju - vjerojatno najveće djelo ovog žanra u svjetskoj povijesti arhitekture1… Ali tada, u godinama borbe s "arhitektonskim ekscesima", njegova je arhitektura ostala bez posla, posljednja knjiga o njemu bila je izvan starog pamćenja 1978. - i od tada je znanost o arhitekturi već dugo izgubila zanimanje za njega; samo su se s vremena na vrijeme u općem kontekstu prisjećale njegovih predrevolucionarnih zgrada. Shchusev je ponovno postao relevantan tek posljednjih godina, a sada njegov rad iz sovjetske ere nije od manjeg interesa. Živopisni dokazi ove nove relevantnosti: prva knjiga nakon više od 30 godina - memoari njegovog brata s opsežnim komentarima i ilustrativnim materijalom2, mala, ali vrlo informativna izložba u MUAR-u (listopad - studeni 2013.) posvećena željezničkoj postaji Kazansky, konačno, knjiga Diane Valerievne Keipen-Vardits ponuđena čitatelju.
Ova je knjiga prva posebna studija o hramovima koje je sagradio Shchusev. Hramovi su za njega bili središnja tema kreativnosti u predrevolucionarnom razdoblju. Sjećam se da je početkom 1990-ih po Moskvi kružila pobožna anegdota da će Ščušev postati svetac gradeći 33 crkve; ali umjesto 33. hrama, sagradio je mauzolej i time uništio svoju dušu. Autori anegdote, očito, prilično su dobro poznavali materijal: prema studiji Capeen-Varditza, Ščusev je ukupno završio 31 projekt zgrada hrama / kapele / samostana!
Shchusev je bio jedan od vodećih arhitekata novoruskog stila. Neki istraživači taj stil prepoznaju kao neovisan, a drugi kao dio šireg umjetničkog pokreta moderne. Nastao je u okviru nacionalnih pretraga kao reakcija na takozvani ruski stil, raširen od sredine 19. stoljeća, kombinirajući skladbe koje potječu iz europskih i ruskih klasika s obilnim nacionalnim dekorom u duhu Moskve i Jaroslava. 17. stoljeće. Referentna točka za majstore novoruskog stila bio je ruski srednji vijek, prije svega Pskov i Novgorod, metodom hvatanja opće arhitektonske slike i raspoloženja. (Usput ću vas podsjetiti da su u ruskom stilu Povijesni muzej i GUM na Crvenom trgu te ogroman broj zgrada u Moskvi i cijeloj Rusiji; naprotiv, novoruski stil je rijedak, u Moskvi je njegova najpoznatija zgrada Tretjakovska galerija. da ti pojmovi pripadaju suvremenoj povijesti umjetnosti …). "Figurativni" pristup bio je stran mnogim profesionalnim arhitektima3, ali podršku su pronašli kod umjetnika i mnogih obrazovanih klijenata. Čitajući knjigu Capeen-Varditz, dobro razumijete atmosferu u kojoj su rođena djela Shchuseva: ovdje nije posvećena nijedna stranica odnosu suvremenika - arhitekata, kupaca, kritičara - prema novoruskom stilu općenito i zgradama Shchuseva u posebno. I mene su posebno zanosile galerije kupaca Shchuseva predstavljene u knjizi, među kojima su bili njegovi prijatelji iz djetinjstva iz Kišinjeva, svećenstvo i članovi carske obitelji. Uvijek se pitate zašto osoba povjerava novac takvom i takvom arhitektu, što očekuje od njega, kojem se simboličnom kapitalu nada, kako se ponaša kad dobije nešto potpuno drugačije od onoga što je očekivao? Opis okoliša ljudi i misli iz kojih izrastaju arhitektonska djela velika je prednost knjige.
Djela Shchuseva u kontekstu novoruskog stila spominjana su više puta, ali sada vam knjiga Capeen-Varditz omogućuje detaljno upoznavanje sa peripetijama njihovog stvaranja i, zajedno s autorom, uživanje u uživanju u izvrsnim oblicima, razmišljajući o njihovim arhitektonskim prototipovima. I ovdje je vrlo važno da uz program rade - crkva i samostan u Ovruchu, crkva na Kulikovom polju, katedrale samostana Martha-Mariinsky u Moskvi i Počajevska lavra, mala crkva na imanju Natalyevka u blizini Harkova - autor ne manje detaljno analizira i rana i jednostavna manje poznata djela. Također se velika pažnja posvećuje analizi nerealiziranih projekata, od kojih je Ščušev imao puno. Općenito se stvara iscrpna panorama crkvenog djela Ščuva, kojoj je priložen cjelovit katalog svih njegovih dovršenih zgrada i projekata s cjelovitom bibliografijom - stvar koja je tako nedostajala!
Cjelovitost knjige omogućila je autoru da otkrije i prikaže prije malo poznatu stranu crkvenog djela Shchuseva - njegovo traganje izvan novoruskog stila. Obično su ta pretraživanja bila povezana s njegovim svjetovnim zgradama, prije svega, s željezničkom postajom Kazansky i čitavim nizom stanica koje reproduciraju slike nariškinskog stila, baroka, carstva. Upravo je u ovoj "seriji" kapela Empire projektirana i realizirana na željezničkom mostu u blizini Sviyazhska, koji je preživio do našeg doba. Ali često je privlačenje drugih stilova izraslo iz specifične situacije. U težnji za istinom, organskošću i prirodnošću njegove arhitekture, Shchusev je uvijek svoje ideje razvijala pažljivom analizom okoliša buduće zgrade. Stoga je stvorio projekt crkve za Zlatokupolni samostan Svetog Mihovila u Kijevu u stilu ukrajinskog baroka, za katedralu u Sumyju izmislio je carski ukras i utjelovio crkvu u moldavskom imanju svojih prijatelja godine. selo Verkhniye Kuguresti na slikama rumunjske arhitekture. Lakoća s kojom je radio u svim tim stilovima dokaz je njegove neizmjerne erudicije, sjajnog poznavanja ruske i svjetske arhitekture. Ali ovo je i dokaz njegova ogromnog umjetničkog talenta, koji mu je omogućio da pliva u najegzotičnijim arhitektonskim oblicima, poput ribe u vodi.
Prilika da se pažljivo prouči umjetnik Shchusev nesumnjivo je inovativna strana knjige. Čitavo je poglavlje ovdje posvećeno analizi njegovih arhitektonskih grafika. Napokon, on nije bio samo, kao i svi profesionalni arhitekti toga doba, izvrstan crtež i crtanje. Bio je pravi umjetnik, majstor slasnog, izražajnog, odlučnog; nedavno izložene skice željezničke stanice u Kazanju izvrsna su grafička djela! Ruka gospodara osjeća se i u beskompromisnom i istodobno profinjenom crtanju njegovih ostvarenih detalja, u kojem uvijek koegzistiraju pedantna povijesna pismenost i mudrost generalizacije. Ispostavilo se da to nije slučajno: Shchusev je dvije godine studirao slikarstvo u Sankt Peterburgu u Repinovoj klasi, a zatim šest mjeseci u Parizu na Julijskoj akademiji. Osim stvarnih arhitektonskih projekata, Shchusev je izradio i skice za freske - trpezariju u Kijevo-Pečerskoj lavri, hramove u Ovruchu i Kharaksu, o čemu se također govori u knjizi. Nakon toga postaje jasno zašto je bio toliko pažljiv prema odabiru onih koji će mu slikati sljepoočnice. Uspio je surađivati s čitavom plejadom glavnih ruskih umjetnika. Nesterov je izradio freske i ikonostas za samostan Marte-Marijinski u Moskvi i mozaik za Stolipinov nadgrobni spomenik u Kijevu, Lancer - slika stanice u Kazanu, Benoit i Serebyarkov - skice za njih, Roerich - skice za kapelu u Pskovu, Goncharova - karton za crkvu u Kugureshtyju,sada izloženo u Tretjakovskoj galeriji; ovaj popis još nije potpun …
Shchusev's Temple Buildings prva je moderna monografija o velikoj arhitekturi. Svjetovne predrevolucionarne zgrade čekaju ozbiljnog izdavača i istraživača, a još više čeka ogroman sloj njegove sovjetske arhitekture. Shchusev je uistinu gigantska figura, jedan od dva titana ruske arhitekture prve polovice XX. Stoljeća. Oboje su postali svjetiljke i prije revolucije i uspjeli su ih ostati pod Staljinom. Ali na pozadini Žoltovskog, koji je uvijek ostao vjeran zapovijestima klasika i nadvijao se nad izmjenjivim manirama poput prekrasne jonske kolone, Ščušev se mogao činiti kao neprincipijelni Protej. Samo pažljiviji pogled u njegovim djelima osjeća beskompromisno prianjanje vlastitom instinktu, samopouzdanu i kontinuiranu notu. Verbalizacija ove senzacije glavni je zadatak budućih istraživača. A knjiga Diane Valerievne, čini mi se, prvi je i stoga posebno vrijedan i nužan korak u ovom smjeru.
