Jednu od prvih procjena "Arhitekture" dao je njezin kustos Jurij Avvakumov u svom blogu na portalu Snob.ru. Nakon što je dao ostavku na dužnost kustosa festivala, arhitekt nije skrivao razočaranje: „Činilo mi se da bi se, nakon tako velikog trodnevnog festivala, moglo započeti neki razumljiviji proces poimanja profesionalne djelatnosti Unije arhitekata Rusije. Zodchestvo bi moglo postati integrirajući komunikacijski alat za ruske arhitekte, ali sve što festival sada može ponuditi je nekoliko desetaka diploma pobjednicima na natječaju za dizajn i izgradnju. " Bez težnje da promijeni kvalitetu samih projekata (a uz potpuni gubitak samoidentifikacije i nepopularnosti arhitektonske profesije u društvu, to je teško moguće), kustos je u tri godine ipak uspio podići kvalitetu profesionalnog diskursa: festival je barem prestao biti "sajam projekata" i stekao je skladan sistemski paviljon. Uz to, kako primjećuje Avvakumov, „porota, čiji sam čast imao čast biti prošle godine, nikome nije dodijelio Grand Prix. I u tome vidim iskrenost koju je pokazala profesionalna zajednica, što znači da je natjecanje već pozicija, a ne davanje naušnica svim sestrama”.
Rasprave o stanju u ruskoj arhitekturi nastavile su se na facebooku, na stranici Elene Gonzalez, gdje su se članovi profesionalne zajednice svađali oko arhitektonske kritike i kršenja profesionalne etike. Povod za raspravu bio je autorski katalog jednog od izlagača Zodčestva 2011, kojeg je pažnja kolega i arhitičara navodno zaobišla. Elena Gonzalez to objašnjava na sljedeći način: „Općenito, smatram neetičnim da jedan arhitekt pronalazi grešku u radu drugog. Postoji samo jedan princip (po mom mišljenju) - učini to bolje! Dakle, recenzija ide kritičarima, a gdje su oni? - I on to sažima: - Sada je arhitektura kao tema iz rasprave uglavnom nestala - umjesto toga, raspravlja se o svim vrstama zanimljivih popratnih detalja i okolnosti - tko je koga pogledao i namignuo. I tako dalje."
Mišljenja onih koji su raspravljali o tome kako je prikladnije da arhitekti izraze svoje stajalište o projektima kolega bili su podijeljena. Polovica sudionika rasprava inzistirala je na tome da je moguće i potrebno iznijeti žalbe i ukazati na nedostatke u radu. Njihovi protivnici ponudili su da budu lojalniji. „Arhitekti su dužni svoje mišljenje izraziti usmeno, na stranicama tiska i u javnim govorima, u sporovima se istina ne rađa, već proizlazi odgovornost za njihovo„ učiniti bolje “. I dok svi šute, a zatim se monumentalno "izražavaju", tada ne nastaje nikakav arhitektonski diskurs - jedan unakaženi urbani prostor, jer predmeti za samoizražavanje ne proizlaze iz unutarnje strasti, već iz zahtjeva kupca ", kaže Kirill Ass. “Naše norme“cehovske etike”su neka vrsta igre, cjeloviti srednji vijek. Za početak nam je potreban arhitektonski diskurs, barem neki”, slaže se Yaroslav Kovalchuk.
“Kome treba kritika? Kakvo društvo? Vjerojatno, njegova odsutnost, kao i želja za pozitivnim - različiti stupnjevi ekonomske i neke druge ovisnosti …”, - prigovorila je Marina Ignatushko. Sama Elena Gonzalez, tijekom rasprave, ipak je govorila za kritiku, navodeći primjer Arhnadzora, koji danas uspješno "formulira odnos prema gradu, prema novogradnji, prema njegovim zadaćama, granicama i okvirima". Arhitekti su se željeli isključiti iz ovog procesa i sada ubiru blagodati. Kako bi nekako popunio prazninu, autor posta poziva kolege na rasprave barem na nedavno otvorenoj stranici časopisa Project Russia na istom facebooku.
Još jedno mišljenje o modernoj arhitekturi, posebno o neestetičnom izgledu moskovskih zgrada, iznosi savjetnik šefa Odbora za baštinu Moskve Nikolaj Pereslegin u svom blogu na portalu radio stanice "Eho Moskve". Među razlozima trenutne krize u arhitektonskoj industriji i nastanka nekvalitetnih novih zgrada, Pereslegin spominje orijentaciju prema standardnoj gradnji i prisilni odlazak cijele generacije nadarenih arhitekata u stvaranje, kao i krizu u arhitektonsko obrazovanje koje je došlo na prijelazu stoljeća: "Što se sada može reći o arhitekturi koja je tijekom posljednjih 20 godina" ukrasila "grad Moskvu? Ljudi koji ne mogu graditi, a koji su na institutu bili slabo poučeni, odjednom su dobili priliku da se izraze u gradu u neograničenim količinama. I upravo takve građevine nemaju nikakvu konceptualnu ili estetsku osnovu iza sebe danas u većini slučajeva vidimo u gradu Moskvi. Arhitektura je apriori najopćenitija umjetnost. Loš se umjetnik može zatvoriti u atelje i nikome ne pokazivati svoje slike. Plod arhitektova rada vidljiv je svima."
Prigovarajući dizajnerima zbog njihove neprofesionalnosti, Pereslegin odbacuje standardna objašnjenja, uključujući argument oko pritiska kupca: „Znate, pod Staljinom je, koliko znam, sve bilo u redu s pritiskom, ali ovo je doba gradu i svijetu dalo prednost. briljantni arhitekti. Stoga mi se čini da je glavno pitanje kvalitete izgleda Moskve vještina arhitekata”. Oštre Peresleginove primjedbe dale su bogatu hranu za komentar i pristašama i protivnicima ove pozicije. „Glavni problem moskovske arhitekture - i sovjetske i nove, ruske - potpuno je nepoštivanje stila i tradicije izvornih zgrada. Neka ne originalan, već barem neki drugi stil, - kaže alex_obraztsov. "Kao rezultat toga, u središtu, pored zgrada u stilu klasicizma i modernizma, možete vidjeti strukturu ploča 70-ih i ne razumijete to, obložene granitom, građene 90-ih ili nula". Tome se dodaje potpuna neukusnost: „Čini se da su estetika i praktičnost nespojivi pojmovi samo za ruske arhitekte. Ovdje je autor u pravu - nema dovoljno obrazovanja. Ali, dovraga, kako osobi koja se naziva arhitektom može nedostajati ukusa?! Ili je tamo, ili je u potpunosti nema”, ogorčeno kaže Sntasket. “Kao student ISF-a, reći ću da su arhitekti i inženjeri već dugo podijeljeni. Danas se arhitekti podučavaju kao dizajneri (u ruskom smislu riječi) i stilisti. Ponekad će nagomilati takvo što - bit ćete previše zauzeti podižući konstrukcije”, objašnjava razlog stagnacije tatsuhija.
Uz trenutno stanje u arhitekturi i njezine nejasne izglede, u blogosferi su se aktivno raspravljali o projektima i zgradama iz prošlih dana. Dvije godišnjice odjednom - pedeseta godišnjica izgradnje palače Kongresa Moskovskog Kremlja i dvadeset i peta godišnjica od stvaranja jedne od prvih gradskih zaštitnih organizacija - Sankt Peterburške grupe za spas koja je branila Delvigovu kuću na Vladimirskoj trgu 1986. izazvao je rezonanciju među korisnicima Interneta. Veliki fotoreportaž s jubilarnog skupa gradskih branitelja koji se održao 19. listopada u Sankt Peterburgu, objavljen je u zajednici Zhivoy Gorod. Ispostavilo se da bi bilo mnogo više sudionika u ovoj akciji da je najava ovog događaja unaprijed objavljena u tematskim zajednicama.
U međuvremenu je jubilej Kongresne palače u Kremlju dočekan s puno manje jednoglasnosti. Prisjetimo se da je prkosni modernistički perifer koji je dizajnirao M. V. Posokhin je sagrađen u samom srcu Kremlja, na mjestu stare zgrade Oružarnice. U časopisu synthart rasplamsala se rasprava o tome kako se Palača uspjela uklopiti u postojeći ansambl i koliku arhitektonsku vrijednost predstavlja. “Osobno mi se čini da je on poput sedla za kravu. Po mom mišljenju, to je potpuno nesposobna šupa, što bi čak bilo smiješno uspoređivati s drugim strukturama u Kremlju”, piše Valkam o KDS-u. "Ništa staja više od kozačkog senata ili Tonovskog BKD-a", uzvraća autor posta. - Budući da im se nameće klasični / pseudo-ruski dekor, bit se ne mijenja. Zgrade kao takve uglavnom su pravokutnog oblika. CDS je djelo moderniziranog neoklasicizma i moram reći da je vrlo kul. " Stranke u sporu nisu uspjele postići kompromis po ovom pitanju.
