Organizirao ga je Arhitektonski muzej Tehničkog sveučilišta u Münchenu, pokazujući svoja izlaganja u dvoranama Pinakoteke suvremene umjetnosti. Kako su zamislili kustosi, izložba je trebala obuhvatiti sve aspekte problema rekonstrukcije i tako se izdići iznad vječnog sukoba između javnosti i političara, s jedne strane, i arhitekata i stručnjaka u području zaštite baštine, na drugoj. Očito je da prvi obično zagovaraju obnavljanje izgubljenog u velikim razmjerima, dok se drugi prema problemu „ponovnog stvaranja“odnose krajnje oprezno, često čak prelazeći okvir uspostavljen Venecijanskom poveljom iz 1964. godine.
Izložba obuhvaća 300 primjera različitih rekonstrukcija (njih 85 detaljno je razmotreno, s modelima, crtežima, modernim i arhivskim fotografijama). Kako bi se postigla maksimalna cjelovitost materijala, posjetiteljima se predstavljaju i jednoznačno neuspješni projekti, poput brojnih pročelja "starih" kuća na Trgu Mainz: ovaj ukrasni zid dizajniran je za pomirenje srednjovjekovne katedrale s trgovačkim centrom koji je dizajnirao Massimiliano Fuksas. Ali kustose manje zanimaju moderni primjeri nego opravdavanje njihove glavne ideje: "Kopija nije obmana, faksimil nije lažna, lutka nije zločin, a rekonstrukcija nije laž." Stoga i dalje zauzimaju stranu - i to ne profesionalci, već obični ljudi. Svoj stav ističu detaljnom poviješću obnove koja je započela gotovo istodobno s pojavom arhitekture. Vjerski, simbolički, estetski i politički razlozi natjerali su vladare i narode da obnavljaju i obnavljaju hramove i palače iz ruševina - s različitim stupnjevima preciznosti. Najupečatljiviji i najpopularniji primjer toga je šintoističko svetište Ise, gdje se drvene zgrade demontiraju i obnavljaju svakih 20 godina, uvijek prema istom planu. Međutim, ovaj je primjer predaleko od zapadnjačkog mentaliteta, pa bi se bilo pametnije prisjetiti, primjerice, djela Viollet-le-Duc koja je, vođena svojim romantičnim idejama o srednjem vijeku i bezgraničnim entuzijazmom, nanijela štetu mnogo jedinstvenih spomenika s njegovim „renoviranjima“, u prvom redu prema Carcassonneu.
Ali pažnja nije usmjerena na ovo: naprotiv, predlaže se vjerovati da je svaka rekonstrukcija, pa čak i remake, bez obzira koliko pažljivo provjerena sa znanstvenog gledišta, kopija, također odraz modernosti kao što je izgubljeni spomenik bio odraz svog vremena. Istodobno, ne pravi se razlika između obnove spomenika koji su umrli kao posljedica nesreće (poput kampanila na Piazza San Marco u Veneciji, koji se srušio zbog potresa 1902. godine i obnovljen u žustroj potrazi), zgrada i gradovi oštećeni tijekom neprijateljstava (poput Varšave i Rotterdama) ili od agresivne ili kriminalne vanjske politike vlastite države, poput mnogih gradova i spomenika Njemačke i Italije. Također, ne povlači se jasna granica između restauracije iz relativno "nezainteresiranih" razloga, kao što je, na primjer, samostan u švicarskom selu Monte Carasso, koji je obnovio Luigi Snozzi, i sumnjivijih slučajeva, poput treće "instalacije" preživjeli ulomci hrama Atene-Nike na atenskoj Akropoli ili aktivno dovršavanje Kineskog zida. U njima je, kao i u mnogim drugima, glavna svrha obnove ili rekonstrukcije da "poboljšani" spomenik izvršava svoju glavnu funkciju - ulogu popularne atrakcije - jednako uspješno (ili čak uspješnije) od izvornika, tj., privlačenje turista.
Svi problemi izložbe usko su povezani, naravno, s mjestom održavanja. Problem obnove i rekonstrukcije jednako je akutan u Njemačkoj kao i rijetko gdje u svijetu. Ali to nije uvijek bilo tako: početkom XX. Stoljeća. u zemlji ispunjenoj povijesnim spomenicima bio je popularan slogan "očuvanje, a ne restauracija". Nakon Drugog svjetskog rata situacija se radikalno promijenila, iako ne odmah. Konkretno, tijekom obnove Goetheova doma, koji je do temelja srušen u Frankfurtu na Majni, krajem 1940-ih, sud je donio odluku: kada radite s "nezaboravnim mjestima", obratite pažnju na političke i povijesne okolnosti i ne obnavljajte sve redom (premda je Goetheova kuća, naravno, "obnovljena"). Ali trauma koja je ostala u svijesti nacije nakon razdoblja fašizma i rata nije nestala; pogoršavalo ga je razočaranje u arhitekturu kasnog modernizma, sve dosadnije i bez duše - i u tom su duhu izgrađeni gradovi uništeni bombardiranjem. Stoga je do sada unutarnja potražnja za remakeima i dalje velika u Njemačkoj; pedesetih su obnovljeni ključni spomenici, do 1980-ih dolazi red na manje, sada ozbiljno govore o gotovo besmislenim projektima, na primjer, obnovi kraljevskih palača u Berlinu i Potsdamu (i u prvom slučaju, svrha ove skupe zgrade nije posve očita) … Takva totalna rekonstrukcija jasno svjedoči o želji da se vrati "sretna" prošlost, povezujući današnji dan s njom, zaobilazeći strašne povijesne događaje. Stoga možda izložba nije pronašla mjesto za izvanrednu rekonstrukciju berlinskog Novog muzeja Davida Chipperfielda, koji je sačuvao povijesne "ožiljke" zgrade kao vrijedan dokaz povijesti ili je nadmašio ne samo britanskog arhitekta, već čak Venecijanska povelja Hans Döllgast, koji je 1950. godine obnovio staru pinakoteku u Münchenu, jasno ističući nove dijelove materijalom i stilom. Suprotno tome, većinu nje u velikoj mjeri zauzimaju novonastali barokni ansambli Dresdena ili, na primjer, kineska pagoda engleskog vrta u Münchenu, o čijem poslijeratnom podrijetlu malo ljudi zna.
Istodobno, kustosi su previdjeli jedan od najvažnijih aspekata (i ciljeva) obnove - obnovu ili očuvanje kvalitete urbanog okoliša. Novogradnje ne doprinose uvijek tome, a moderne zgrade koje služe u iste svrhe, poput minhenskog kompleksa Fünf Höfen ureda Herzog & de Meuron, uopće nisu bile uključene u krug problema izložbe.
Treba, naravno, prepoznati da pitanje obnove u svojim različitim aspektima ostaje relevantno i izvan Njemačke: dovoljno je podsjetiti se na situaciju u Moskvi, Kijevu, Rigi ili čak Parizu (međutim, ideja o ponovnom stvaranju Tuileriesa Palača postoji više iznimka nego pravilo, a teško da će se provesti). Stoga s povjerenjem možemo reći da tema postavljena na izložbi ne samo da nije pokrivena, već čak ni potpuno otkrivena. Kustosi su jednoznačno u pravu u vezi s jednim: rekonstrukcija je gotovo iste dobi kao i arhitektura, a dok jedan postoji, drugi će se razvijati i mijenjati svoj izgled.
