Kao što znate, u novom Zakonu o urbanom razvoju Ruske Federacije javne su rasprave navedene kao jedna od najvažnijih i obveznih faza odobrenja bilo kojeg projekta urbanog planiranja. To je učinjeno po uzoru na europske zemlje, gdje je rasprava o pitanjima urbanističkog planiranja sa stanovnicima već odavno postala norma, i to ne formalna norma građanskog prava, već učinkovit instrument utjecaja na politiku razvoja grada. To su, na primjer, pokazale relativno nedavna saslušanja o olimpijskoj gradnji u Londonu ili obnovi lučkog područja u Hamburgu. Međutim, ruski zakonodavci, naizgled krećući se u istom smjeru i uvodeći provjerene metode reguliranja aktivnosti urbanog planiranja, zapravo su se ograničili na pola mjere - kao rezultat toga članak 18. Gradskog zakonika ostavlja puno prostora za zamjenu pojmova od kojih takva "saslušanja" u stvarnosti "odobravaju" ne popularna urbanistička rješenja.
Kao što se ispostavilo, postoji mnogo načina za manipulaciju. Alexander Karpov, direktor Centra za ekspertize ECOM iz Sankt Peterburga, govorio je o nekima koji su se odvijali tijekom saslušanja o projektu Okhta Center. Glavna zadaća vlasti koja je lobirala za projekt bila je spriječiti građane da prisustvuju raspravama. To je učinjeno punjenjem dvorane unaprijed statistima Lenfilma, članovima na brzinu sastavljene omladinske organizacije i profesionalnim glumcima. Dijalog između dvorane i predsjedništva "filtrirali" su redovi policijske policije, a "besplatni" mikrofon zaštitio je pozamašan kolega zarobljen na brojnim fotografijama. Informacije o raspravama bile su minimalne, a sam datum njihova održavanja - 1. rujna, 9 sati - odabran je kako bi se iskorijenio velik broj potencijalnih sudionika. Za uvodnu izložbu dokumenti, kako je primijetio Karpov, nisu u cijelosti dostavljeni, među njima su i krivotvoreni "panoramski pogledi" s kojih je neboder nježno uklonjen.
U Moskvi su javne rasprave o ažuriranom općem planu provedene puno korektnije, međutim, odsutnost policije za zaštitu od nereda i dostupnost velike količine informativnog materijala nisu spasili situaciju, jer javnost većinom nije imala dovoljno znanje za potpunu analizu urbanističke dokumentacije. No, kako su sudionici okruglog stola s pravom primijetili, scenarij prema kojem bi postupak javnih rasprava načelno funkcionirao, postao je jasan prošle zime, kada je kao probni balon pokrenuta javna rasprava o projektu obnove CHA. Tada su se razumne primjedbe jednostavno utopile u općoj zbunjenosti. I, naravno, ni rasprave ni prijedlozi predani nakon njih ne bi spriječili investitora da "progura" svoj projekt da, prema direktoru Središnjeg doma umjetnika Vasiliju Bičkovu, nije izbila ekonomska kriza.
Glavni arhitekt Moskve Aleksandar Kuzmin, međutim, bio je jako uvrijeđen tim riječima i primijetio je da se upravo u toj priči uzimalo u obzir mišljenje stanovnika, jer su kao rezultat toga, u samom generalnom planu, dimenzije nova zgrada je promijenjena, a visoki dio je posve nestao. "Javno smo održali svoje javne rasprave!" - rekao je Kuzmin. Istina, nešto kasnije glavni arhitekt stavio je rezervu da je "gotovo sve" rađeno prema zakonu, a glavni problem vidi u činjenici da je sam zakon nesavršen."U Moskvi je lakše srušiti arhitektonski spomenik nego srušiti drvo", morao je priznati glavni arhitekt. Međutim, prema njegovim riječima, spreman je raditi s drugim, boljim zakonom, glavno je da se on temelji na saveznom zakonodavstvu, a ne da bude ispred njega.
Ako govorimo o tome kakav model javnih rasprava treba modernoj Moskvi, onda moramo priznati da ruska prijestolnica ima između čega odabrati. U svijetu postoji barem deset različitih sustava za koordinaciju projekata urbanog planiranja sa zainteresiranom javnošću, ali da bi se bilo kojem od njih dalo prednost, bilo bi dobro prvo razumjeti zašto je Moskvi potrebna rasprava. Je li ovo samo formalnost, koja ukazuje na želju da postanemo malo sličniji Europi, moguća rupa za pretjerano aktivne programere ili je stvarno valjan alat za reguliranje sporova u urbanom planiranju i učinkovito urbano planiranje?
Kao što je primijetio Aleksandar Karpov, saslušanja mogu funkcionirati i samo za informiranje stanovništva o projektu i za prikupljanje želja za njegovom ispravljanjem. Istina, u drugom slučaju potrebno je dodatno odrediti kriterije po kojima će se uzeti u obzir određene želje - jasno je da želja da se odgovori na svaku žalbu građana može paralizirati provedbu bilo kojeg projekta. Saslušanja se mogu održavati i na savjetodavnoj osnovi i, konačno, biti referendum. Znanstveni direktor Istraživačkog instituta za promet i ceste, Mihail Blinkin, govorio je o modelu koji trenutno radi u Londonu. Ovdje u javnu raspravu nisu uključene bake koje se dolaze požaliti na propuštanje stropa, već „dobro strukturirani subjekti“, odnosno oni koji su za projekt zainteresirani ne samo iskreno, već i profesionalno - na primjer, vlasnici nekretnina na lokaciji, investitori, ekolozi, članovi lokalnog društva za zaštitu naslijeđa, trgovci itd. Oni koji zbog svoje dužnosti ne razumiju nijanse urbanizma, unajmljuju odvjetnike i planere, a to nam omogućuje da raspravu prevedemo u profesionalni plan, a razvoj okruga u cjelini postaje predmetom rasprava.
Valery Panov, zamjenik predsjednika Odbora Državne dume za graditeljstvo i zemljišne odnose, primijetio je da kao rezultat nekontroliranog razvoja rasprava u Rusiji, profesionalni pravnici također sve više ulaze u arenu javne rasprave o projektima. Profesor Moskovskog arhitektonskog instituta Vjačeslav Glazychev nije se složio s tim argumentom, vjerujući da su naše spontane bitke za mjesta baštine još uvijek vrlo daleko od iskustva Vancouvera i Londona.
A ako je tako, Vasilij Bičkov pridružio se raspravi, ostaje ili nametnuti moratorij na bilo koju gradnju u centru ili pokušati izmijeniti važeći zakon. Većina sudionika okruglog stola složila se s posljednjim prijedlogom. Prije svega, prema njihovom mišljenju, potrebno je propisati razne postupke za razmatranje takvih dokumenata koji su potpuno različiti po tipologiji i opsegu, poput master plana usmjerenog na razvoj cijelog grada, te pravila korištenja zemljišta i razvoj (LZZ), koji su skup specifičnih prijedloga i normi.zasebna područja. Sukladno tome, rasprava o prvom je, najvjerojatnije, posao znanstvene i stručne zajednice, ali drugo su samo stanovnici. I u tom kontekstu, sudionici okruglog stola još su se jednom podsjetili na nedavna saslušanja o ažuriranom općem planu Moskve, kada su stanovnici grada, koji nisu bili ravnodušni prema budućnosti svojih okruga i okruga, bili prisiljeni proučavati osnove generalni dizajn kako bi se razumjeli prikazani podaci.
Drugi prijedlog stručnjaka je uvesti obvezno neovisno ispitivanje odredbi općeg plana i PZZ-a, koje bi prethodile raspravama. I danas postoji stručnost, ali njene preporuke nemaju pravnu snagu, premda je nepristrana procjena (i, možda, kritika) stručnjaka, ponekad nesposobna dati projektu više desetina žalbi ogorčenih, ali ne videći alternativno rješenje građana. Prema riječima predsjednika nacionalnog ceha urbanista Maxima Perova, kako bi programeri takvu procjenu bez problema uzeli u obzir, bit će potrebno izmijeniti i zakonik grada.
Nesumnjivo je da i sam postupak održavanja javnih rasprava treba određena poboljšanja, koja danas - ako računamo interval između objavljivanja materijala i usvajanja projekta u krajnjoj instanci - mogu potrajati i do šest mjeseci. Takvo odgađanje vjerojatno neće koristiti gradu, jer mnogi investitori za to vrijeme uspiju srušiti spomenik i započeti gradnju. Predstavnici javnog pokreta Arkhnadzor također su dali konkretne prijedloge u vezi s postupkom održavanja rasprava. Smatraju potrebnim učitati svu dokumentaciju o projektu o kojem se raspravlja na Internetu, osmisliti web stranicu i izložbe s infografikama koje su razumljive neprofesionalcima, a nakon rezultata rasprava održati okrugle stolove uz sudjelovanje stručnjaka. Arkhnadzor se također podsjetio na izmjenu zakona o objektima kulturne baštine, uvedenu u Dumu, koja propisuje instituciju javnih rasprava kada se objekti izuzmu iz registra ili se promijeni njihova kategorija. Istina, sudbina ove inicijative svima ostaje misterija. Kako bi spriječili da takva sudbina preuzme prijedloge za poboljšanje postupka javnih rasprava, sudionici okruglog stola odlučili su stvoriti posebnu radnu skupinu koja će pratiti sudbinu svih potrebnih izmjena i dopuna Gradskog zakona.
