Na konferenciji za novinare uoči otvaranja Biennala, njezin predsjednik Paolo Barrata izrazito je pohvalio kustosa Aarona Betskog što je predložio teško razumljiv moto „Tamo vani“za arhitektonsku izložbu koja se danas održava u Veneciji - najreprezentativnija arhitektura izložba u svijetu. Arhitektura izvan građevine '. Prema Barrati, ova je tema višeznačna, sadržajna i plodna. Izaziva kreativne potrage i stoga je trenutni arhitektonski bijenale možda i najbolji u posljednjih deset godina. Kustos Aaron Betsky povoljno je prihvatio kompliment - nakon čega je dugo morao odgovarati na pitanja novinara, objašnjavajući da zapravo voli zgrade i nije namjeravao arhitektonski bijenale pretvoriti u ogranak Bijenala suvremene umjetnosti, a također da uopće nije utopija, da ne lebdi u oblacima i da se snovi ostvaruju.
Dakle, čini se da je tema koju je Betsky postavio u smislu dvosmislenosti nadmašila sve prethodne izložbe. Štoviše, može se prevesti na različite načine - ili "vani", ili "prije", ili "preko". Druga riječ 'dalje', koja je danas zalijepljena po cijeloj Veneciji (posebno puno u talijanskom paviljonu) prevodi se kao "zagrobni život". To neočekivano odzvanja činjenicom da je kustos Bijenala definirao zgrade kao "grobnice arhitekture" - arhitektura je, prema njegovom mišljenju, način razmišljanja o zgradama, a kada se grade, ona umire. U Veneciji, gradu muzeju koji tiho tone pod vodom, ovo zvuči posebno umirujuće i, htjeli-ne htjeli, sjetite se ruskog grada Kitezh.
Međutim, zadaća kustosa mora se shvatiti upravo suprotno - on, naravno, nije želio ubiti arhitekturu, već je oživjeti (i izložbu) na uobičajeni način - izlaskom izvan okvira samog arhitektonskog svijeta u potrazi za obnovom. Aaron Betsky potaknuo je sudionike Bijenala na eksperimentiranje, okrećući se poljima kinematografije, umjetnosti, dizajna, pejzažne arhitekture i performansa. Eksperimenti, rekao je, mogu imati oblik privremenih struktura, kao i slike "ponekad nejasne".
Čini se da je potonje važan dio Betskyjevog koncepta. Neizvjesnost je kaos, a iz kaosa bi se trebalo roditi nešto novo. Pretpostavimo da glavni san svakog kritičara i teoretičara nije samo opisati promatrani proces, već i utjecati na njega. Kad se to dogodi, u umjetnosti se pojavljuju vrlo snažni, teoretski utemeljeni trendovi. Vraćajući se arhitekturi, lako je primijetiti da se nakon entuzijazma za pojavom nelinearne arhitekture posljednjih godina u njoj nije dogodilo ništa posebno, ocrtava se stagnacija. Bijenale je najutjecajnija arhitektonska izložba i ne čudi što je Betsky uz njegovu pomoć pokušao "probuditi" modernu arhitekturu, stvoriti kaos iz kojeg se očekuje da će nastati nešto novo. Kaos, međutim, može biti različit - produktivan i destruktivan, kaos stvaranja i razaranja (ponekad se, međutim, jedan razvije u drugi). Kaos također može biti prirodan, podrijetlom iz prirodnih razloga, a ponekad je i umjetno, a čini se da je kaos koji je kustos pokušao stvoriti na svom Bijenalu samo umjetni. No, je li produktivan ili ne - to će biti moguće shvatiti tek s vremenom. Ako će se na taj način za deset godina ovaj Bijenale nazivati prekretnicom - tada je ideja, bez sumnje, uspjela. Ako nije, onda nije uspio.
U međuvremenu nas mogu voditi samo emocije. Talijanski paviljon, u potpunosti posvećen eksperimentalnoj arhitekturi, odaje dojam dosadnog kaosa. Mnogo je izložbi (55), zasićenih tekstovima i malim slikama, koje se povremeno prošaraju modelima i instalacijama - zajedno se sve to stapa u masu koja je teška za percepciju i zato što su tekstovi mjestimice vrlo tajanstveni - radi postizanja vrlo "ponekad nejasnoća". Kako bi razrijedili raznolikost eksperimenata s mladima, kao i da bi pokazali kako točno treba eksperimentirati, među njima su smještene dvorane časnih "zvijezda" s podnaslovom "Majstori eksperimenata". Na jednoj od njih nalazi se slika Zahe Hadid, koja je doista vrlo slična avangardi iz 20-ih, ali samo malo ukrasnija i samim tim lijepa - iako pored ovih slika, nekako napravljen tepih prema njezinim motivima izgleda previše prikladno na podu. U drugom su crteži Franka Gehryja, koji je ove godine dobio Zlatnog lava za svoj "životni doprinos". Doodles - prevedeno kao "crtaći", ono što je nehotično nacrtano, ali u ovom slučaju i ono što je oblikovano, presavijeno, zgužvano s različitim stupnjevima nehotičnosti - prototipovi Gehryjeve arhitekture - koja se, tako, rađa iz doodleova. No, najuočljivija od svih je instalacija tvrtke Herzog & De Meuron, napravljena u suradnji s kineskim umjetnikom Ai Weiweijem: prostranu dvoranu na ulazu u paviljon u cijelosti zauzima struktura dugih bambusovih stupova, na koje je pričvršćen bambus stolice, tako visi u zraku. Ispalo je prilično prozračno i vrlo tajanstveno.
Izložba u Arsenalu, gdje je Betsky postavljao instalacije poznatih osoba koje je pozvao, stvara osjećaj kaosa, nimalo dosadnog, ali snažnog, vrlo izražajnog, tmurnog i zastrašujućeg. Možda je to zato što je sam prostor Corderi velik i taman, debeli okrugli stupovi podsjećaju na grubo izrađenu romaničku katedralu, ali Corderi je duži od katedrale, a promjena dvorana u nekom se trenutku čini beskonačnom. A instalacije su velike, uvelike su upisane u ovaj prostor, posuđujući od njega razmjere i opseg. "Zvijezde" nisu uzalud pozvali, svaka je radila profesionalno, instalacije su čvrste, prepoznatljive i sjajne - Corderi se pretvorio u niz slika - u izložbenu atrakciju. Ovo je dobro za izložbu, ali nije baš dobro za namjeru kustosa, jer je među manifestima trenutnog Bijenala bljesnula misao da arhitektura-atrakcija nije baš dobra, a arhitektura bi trebala razmišljati o tome kako da se osjećamo kao da jesmo ovaj svijet "kao kod kuće". Ova ideja - o „biti kod kuće“- ponavlja se mnogo puta u Betskyjevim tekstovima i čini se da je jedna od glavnih. No, zvjezdane instalacije ni na koji način ne izazivaju "osjećaj doma", već generiraju tjeskobu.
Drugi problem je prepoznavanje. Jednom u Arsenalu zvijezde nisu eksperimentirale u potrazi za nejasnim slikama nečeg novog ili drugačijeg, već upravo suprotno - svaka je pokazala da može. Slike su možda negdje nejasne, ali njihovo značenje izgleda nekako isto - sve je to sažetak kreativnih koncepata, rezultat, a ne početak, prošlost, niti budućnost. Frank Gehry vrlo je prepoznatljiv: sagradio je ulomak fasade, sličan Bilbau, od drveta i gline. Konkavne površine postupno se premazuju glinom, ona se suši i puca. To se radi polako, do kraja Bijenala u studenom cijela će „fasada“biti premazana glinom: tako instalacija sadrži značajke performansi, koja je dinamična, ali izgled je i dalje vraćen - gledajući ovu izvedbu, sjećate se Bilbaa i sve se čini velikim i spektakularnim izložbenim štandom dizajniranim da prikaže najvidljiviji dio Gehryevog portfelja. Ista se stvar događa sa Zahom Hadid - svoj je sljedeći fluidni oblik postavila u Arsenal, o čemu je u objašnjenju napisano da je prototip namještaja. Ali Zaha Hadid već dugo vremena dizajnira tako nevjerojatan namještaj. Sličan je objekt Zaha postavio u vilu Foscari u čast 500. godišnjice Andree Palladio; ali što je zanimljivo - unutar Paladija ili u Arsenalu - vrlo slične stvari, pa u čemu je poanta? Greg Lynn dodao je i malo humora - izrađujući namještaj, ali od "recikliranih igračaka". Pokazalo se da su igračke svijetle skulpture, koje su, moram reći, zauzele najmanje prostora - za njih je žiri dodijelio "Zlatnog lava".
Uz gore navedeno, u Arsenalu ima mnogo impresivnih slika. Čipkana instalacija od paučine Matthewa Ritchieja i Arande Lush "Evening Line" izgleda prelijepo. Sastoji se u potpunosti od ornamentike - dijelom isklesane od metala, dijelom sastavljene od sjena i video projekcije, ispisane metalnim uzorkom na zidu. Što to znači nije jasno (što je bio cilj?), Ali izgleda primamljivo i relevantno - sada arhitekti vole ukrase. Unstudio je u Corderi stavio pozamašan predmet veličine male sobe, zakrivljen poput Mobiusove trake - ovaj je objekt značajan po tome što se u njega može ući. Predmet obitelji Fuchsas, naprotiv, ocrtava se žutom crtom, koju je preporučljivo ne prelaziti (što nitko ne primjećuje): to su dva divovska zelena kombija s malim prozorima kroz koje u stereo opremu možete vidjeti svakodnevne prizore kino format. Trgovac i Scorfidio ponašali su se vrlo lako - njihova instalacija uspoređuje videozapise s dvije Venecije - pravom i igračkom Amerikankom iz Las Vegasa. Nejasno je kako ovo otkriva temu Betskyja, ali u Veneciji izgleda sjajno i stolice su stalno zauzete. Barkow Leibinger sagradio je "nomadski vrt" od laserski izrezanih metalnih cijevi - zbog homogenosti materijala i jednostavnosti rješenja, po mom mišljenju, ovo je jedna od zapaženijih instalacija Arsenala. Ali Philip Rahm skrenuo je pozornost na svoju instalaciju činjenicom da su prvih dana izložbe (ne znam kako kasnije) ondje ležala dvojica golih ljudi, a pored njih četvorica hiphijski odjevenih ljudi igrali su neku vrstu gitarska glazba: projekt je posvećen globalnom zagrijavanju, ali ovo slijedi? Iz golotinje?
Dakle, dio izložbe, osmišljen da odgovori na poziv kustosa, sastoji se od 55 malih izložbi u talijanskom paviljonu i 23 velike instalacije u Arsenalu. Sve zajedno zbrajaju pokušaj buđenja arhitekata - od komercijalne prakse do "papirnatih" fantazija - radi obnove, okreta, općenito, rođenja nečeg novog. Paviljon Italije predstavlja, prema kustosu, i prošlost i budućnost ovog procesa: izložbe mladih - nada u budućnost, retrospektivne izložbe majstora - svojevrsni udžbenik o tome kako eksperimentirati. Sve je to dopunjeno Bezkijevim člankom o povijesti poslijeratnog modernističkog eksperimentiranja - njegovo podrijetlo kustos vodi do političke krize 1968. i energetske krize 1973. godine. Becki imenuje imena, gradi priču i poziva mlade arhitekte da je nastave. Izložba Arsenala, s druge strane, upućuje isti poziv na eksperimentiranje časnim majstorima - u teoriji bi cijela arhitektonska zajednica kao rezultat toga trebala biti uključena u proces stvaranja "črčkanja" - iz čega će uslijediti novi izlet misli, novi zaokret, koji bi se naknadno dogodio. I što ima? Pokazalo se da je izlaganje mladih plitko i prezasićeno (premda se po želji u njemu mogu vidjeti zanimljivosti) - a "zvijezda" je, umjesto dinamike i novosti, reproducirala vlastite tehnike "zvijezda". Čini se da je impuls za umjetno ubacivanje kreativnog kaosa u arhitekturu propao. Možda zato što je umjetno? Iako će - kao što je već rečeno - tek nakon deset godina napokon postati jasno je li ovaj pokušaj urodio barem nekim plodom i je li doveo do zaokreta. U međuvremenu, gledajući izloženost, čini se malo vjerojatnim.
Ali evo čudne stvari. Nejasno je je li Betsky probudio arhitekte. Ali prirodne su se sile, mora se pomisliti, probudile. Lako je bilo primijetiti da je svečana ceremonija otvaranja Biennala, čiji je kustos u svom manifestu izjavio da nije najvažnije u našem svijetu zaštititi se od kiše, pala na takav pljusak koji se rijetko događa u Veneciji. Zbog ove kiše otvor je morao biti premješten s Giardinija u Arsenal - a gomila mokrih i smrznutih novinara stajala je ispred ulaza. Ali to još uvijek ne bi bilo ništa. Uostalom, raspravljajući o važnosti ekonomskih i drugih problema za razvoj konceptualne misli, kustos trenutnog Bijenala, očito, ne samo kiša, već i kriza. Kriza je očita. Čekamo eksperimente.
Botaničari i nomadi
Dok je tumačio svoju zbunjenu temu za javnost i sudionike Bijenala, kustos Aaron Betsky govorio je uglavnom apofatično, odnosno suprotno. Ne zgrada, jer je grob ljudskih nada i prirodnih resursa, nije utopija ili apstraktno rješenje socijalnih problema - već slike i zagonetke o kojima se može sanjati. Pozvao je na to da se građevinarstvo i arhitektura pređu kao disciplina - i eksperimentiraju. Ali nije rekao točno kamo ići, zadržavajući zagonetnu misteriju.
Svatko je na ovu misteriju reagirao na različite načine, kino, dizajnom i namještajem. Mnogi kritičari smatrali su Bijenale arhitekture previše sličnim Bijenalu suvremene umjetnosti i tako izgubili svoju profesionalnu specifičnost. Nakon izlaska iz okvira, ne samo da možete dobiti, već i izgubiti - to je, općenito govoreći, uzbudljivo, ali i opasno zanimanje - prelaziti granice.
Međutim, najočitiji način odgovora na temu pokazao se najjednostavnijim: samo napustite zgradu. Bilo bi znatiželjno da izložbene dvorane uopće ostanu prazne, a ekspozicije razbijene vani, ali Bijenale još uvijek nije postigao takav stupanj doslovnosti. Međutim, u smislu bijega od arhitekture prema prirodi i gradnje tamo, vani, raznih "privremenih građevina", arhitekti bi se mogli obratiti bogatom iskustvu sovjetskih ljetnih stanovnika - oni su također pobjegli od pada modernizma i, nakon što su pobjegli, postavili uz povrtnjak.
Najveći povrtnjak na Bijenalu sagradili su Gustafsonovi. Dio divlje vegetacije prekrivene lianima Vrta djevica, smještenog na rubu Arsenala, na mjestu srušenog benediktinskog samostana - obrađivao je britansko-američki projekt "kroz raj" (prema raju). Kupus, luk i kopar (simboli sitosti) prošarani su cvijećem, u središtu kompozicije brdo se savija poput puža, prekriveno urednom travom. Biljni puž zamišljen je kao mjesto za gledanje, s jastucima za sjedenje, ali na kišni dan otvaranja, samo su bijele kuglice lebdjele nad brežuljkastim travnjakom. Dalje, u staroj kapeli (ili crkvi?) Svijeće se postavljaju na police uz zidove, a na zidovima su napisana latinska imena nestalih životinja i biljaka (ima ih podosta). Moramo priznati da je ovaj krajobrazni projekt najambiciozniji na Bijenalu. Zbog njega su čak posjekli nekoliko starih stabala, što u Veneciji nije dobrodošlo.
Inače, tema o raju dobro se uklapa u kustosko ‘tamo vani’ i ‘šire’ - ne postoji ništa onostranije od Raja. Otkriva se na svoj način u njemačkom paviljonu: jabuke rastu na granama zaglavljenim u posudama, kapaljke sa zelenom tekućinom pričvršćene su na grane. Jesu li plodovi sami porasli na tankim reznicama i kako je to postignuto, nije objašnjeno, ali simbolično izlaganje popraćeno je argumentom da ljudi, pokušavajući stvoriti sebi raj na zemlji, uništavaju čitave ekosustave zarad ovog tehnogeničkog raja. Jabuke pod kapaljkama vjerojatno bi trebale predstavljati umjetni raj.
Japanski paviljon okružen je cvijećem, postavljenim unutar efemernih struktura koje nalikuju obrisima kula isprepletenih zelenilom. To su sheme višespratnica u kojima živi vegetacija - one su također prikazane unutar paviljona na zidovima olovkom. Pored crteža, u paviljonu nema ničeg drugog - potpuno je bijel, poput vrste papirnatog lista prevrnutog u unutrašnjost. Mnogima se ovaj lakonski i kontemplativni paviljon svidio na sintaksičan način.
Američki povrtnjak je manji i ne toliko dubok, ali socijalni - posebno je posvećen odgoju djece kroz vrtlarenje (ova vrsta obrazovanja danas se provodi u mnogim samostanima u našoj zemlji). Amerikanci su carsku doricu fasade sakrili iza prozirne mreže, postavili povrtnjak ispred kolonade i paviljon ispunili svakakvim socijalnim projektima. U danskom je paviljonu postavljena vrlo ozbiljna i raznolika ‘ekotopedija’, enciklopedija problema okoliša.
Tema zaštite okoliša također je popularna među eksperimentalnim projektima u talijanskom paviljonu. Ideje su, međutim, uglavnom poznate: zeleni gradovi, gdje je dolje šuma, te tehnologija i civilizacija "na drugom nivou" i zeleni neboderi, od kojih je jedan posebno uočljiv - Julien de Smedta, projekt namijenjen Kinezima grad Shenzhen, smješten na kopnu nasuprot Hong Kongu. Ovo je gigantski neboder, u kojem podjednako žive ljudi i zelenilo, a koji bi, prema autorima, trebao zamijeniti šumovite planine koje su nestale na ovom području, postajući velika planina koju je stvorio čovjek. Bez obzira što mudrac iz Cincinnatija kaže o blagodatima nejasnih nadahnuća, stvarni projekt izgleda vrlo povoljan u njihovoj pozadini.
Drugi način da se pobjegne "iz zgrade" je odlazak do kolibe. Čudno, nije baš popularan, ali duhom nam je blizak. Glavnu "kolibu" u obliku jurte sagradio je Totan Kuzembaev na nasipu Arsenala i smjestio je u mali automobil. Poanta je kombinirati nomadski pribor dviju kultura - drevne i moderne. Iz moderne civilizacije, unutar jurte nalaze se razni tehnički dodaci, mobiteli, prijenosnici itd., Koji se koriste ne za namjeravanu svrhu, već kao atributi šamana. Da biste preživjeli u modernom svijetu - piše Totan Kuzembaev u objašnjenju za "Nomad", trebate se prilagoditi. A tada će ili nastati nešto novo, ili će globalizam sve progutati, što će biti tužno - zaključuje.
S druge strane, između Arsenala i Gustafsonovog raja, kineski su arhitekti sagradili nekoliko različitih kuća - od kutija, šperploča, lesonita - kuće su velike, trokatnice, ali unutra je neugodno i skučeno, kao u vlaku. U isti red se uklapa i pergola koliba koju je na terasi ruskog paviljona izgradio Nikolaj Polissky - prekrasna građevina, ali, nažalost, ne baš primjetna zbog činjenice da se nalazi sa strane lagune.
Postoji i apstraktniji način odlaska - na primjer, od forme do zvuka i videa. Ovdje se nalazi prekrasan i potpuno nearhitektonski paviljon Grčke, koji se sastoji od interaktivnih pijedestala s monitorima i slušalicama uz zvuke grada. Mrak je sa svijetlećim plastičnim nitima.
I na kraju, možete pobjeći od arhitekture pražnjenjem paviljona - to je učinjeno u paviljonu u Belgiji, gdje su šareni konfeti razbacani po podu ("After the Party"), ili u Čehoslovačkoj, gdje se nalaze smiješni hladnjaci s hranom setovi za različite likove.
Većina sudionika marljivo je interpretirala temu, ali ima i frondera - onih koji su, suprotno motu, i dalje pokazivali zgrade. Napokon, nacionalni paviljoni ne moraju slijediti temu. Sjajan je britanski paviljon, gdje je skupo, pažljivo izrađeno izlaganje posvećeno petorici arhitekata koji grade stambene objekte u britanskim gradovima. Ispada da se sada u Britaniji - domovini vrtnog grada i novih vrsta stanova na početku 20. stoljeća - gradi sve manje stanova. Francuski je paviljon ispunjen mnogim modelima: svaki od njih smješten je u prozirnu plastičnu kutiju i pričvršćen na zid pokretnom konzolom - modele možete izvrtati dok ih gledate. Arhitektura Španjolske također je prikazana vrlo detaljno i tradicionalno - slikama i modelima. Po prvi puta nakon mnogo godina, ovaj red uključuje ruski paviljon, o čemu - malo kasnije.
Rusi u Veneciji
Dogodilo se da su novinari među ljudima s kojima sam mogao razgovarati u Veneciji koncept Aarona Betskog ocijenili uglavnom pozitivno, dok su arhitekti uglavnom negativno. Postoje, naravno, iznimke, ali u cjelini je očito - arhitekti dolaze u Veneciju kako bi pogledali arhitekturu, a njezino gotovo potpuno odsustvo nije im bilo najugodnije iznenađenje.
U ruskom paviljonu sve se dogodilo obrnuto: nisu prikazane nejasne proviđenja, već zgrade, mnoge zgrade. Prije toga, kad su na Biennalu bili izloženi projekti i realizacije, u ruskom su se paviljonu dogovarale instalacije, a sada, kad je napokon odlučeno pokazati pravu arhitekturu, Aaron Betsky formulirao je upravo suprotan "zadatak". Međutim, tema nije obavezna za nacionalni paviljon … Jesmo li trebali prvi put odbaciti ideju da pokažemo djelić prave ruske arhitekture i prilagodimo se krilatici? Teško je reći. No, strogo govoreći, očito je da tema koju je Betsky postavio za Bijenale odgovara situaciji određene dosade i sitosti sa "zvijezdama" koja se razvila u svjetskoj arhitekturi. A tema koju je postavio kustos ruskog paviljona Grigory Revzin, suglasna je sa situacijom građevinskog buma u Rusiji. A izložba sasvim točno predstavlja snimak ruske arhitekture danas. Uključujući šarenilo i gužvu karakteristične za njega, aktivni, vitalni i ne baš kontrolirani rast raznih zgrada.
Izložba se sastoji od dva dijela. Gornji kat zauzimaju moderni projekti i zgrade - ima tri dvorane, jednu glavnu i dvije dodatne. Dizajneri Vlad Savinkin i Vladimir Kuzmin odlučili su ih u tri različite boje: prva dvorana koja prikazuje elektronički katalog bijela je, treća dvorana - sadrži programere, crna je, a glavna, središnja dvorana crvena. Pod mu je obložen šahovskim ćelijama, crvene su zgrade ruskih arhitekata, bijele su modeli izrađeni prema nacrtima stranaca koji grade u Rusiji. Prema ideji kustosa, između modela Rusa i stranaca odvija se uvjetna šahovska igra - naglašavajući temu natjecanja između „lokalnih“i „vanzemaljskih“arhitekata.
Drugi dio izložbe su drvene građevine Nikolaja Poliskog, još ne arhitektura, ali, kako je definirao kustos ruskog paviljona Grigorij Revzin, izraz sna ruskog krajolika. Radovi Polisskyja prožimaju ruski paviljon - u dvorani na prvom katu čine šumu prorijeđenu mrljama svjetlosti. Na istom mjestu, u susjednoj dvorani, prikazana su glavna djela Polisskyja i - videozapisi - proces njihovog stvaranja snagama dobro koordiniranog tima stanovnika sela Nikolo-Lenivets. Na temelju prvog kata, strukture Polisskyja nastavljaju rasti posvuda - u obliku improviziranog luka ispred ulaza, pergola na terasi (tzv. "Izvan zgrade"), pa čak i noge za stolom u dvorani za programere izrađene od istih iskrivljenih debla.
Mora se priznati da se nacrti Nikolaja Poliskog značajno razlikuju od ostalih krajobraznih projekata Bijenala, i to ne samo po tome što im potpuno nedostaje „rajska“tema vrta-vrta, a materijal je divlji, prirodan, jedva očišćen. Prirodi su mnogo bliži od ekoloških projekata, koji zapravo u većoj mjeri pripadaju svijetu tehnologije. "Šuma" Polisskyja pomalo je divlja i zastrašujuća, iako joj unutar paviljona nedostaje razmjera - nema se gdje okrenuti. Ali morate shvatiti da je ovo "izvozna" šuma, goblin na turneji. U Nikolo-Lenivets-u, Polissky-jevi krajobrazni projekti istovremeno su veći i vitalniji.
Ove godine Rusi su sudjelovali u svim glavnim dijelovima Bijenala. Totana Kuzembajeva, koji je nedavno osvojio drugo mjesto na natječaju za most preko venecijanskog Velikog kanala, Aaron Betsky pozvao je da sudjeluje u kustoskom izlaganju Arsenala i na ulici ispred njega sagradio već spomenutu jurtu. Boris Bernasconi, koji je nedavno podijelio prvo mjesto na međunarodnom natječaju za Muzej umjetnosti u Permu s Valeriom Olgiatijem, pozvan je da vodi izložbu u talijanskom paviljonu - i iskoristio je taj poziv za borbu protiv projekta Naranče Normana Fostera. Moram reći da je Aaron Betsky na svojoj konferenciji za tisak odvojeno spomenuo Bernasconijev projekt i izrazito ga pohvalio u smislu da se mladi arhitekt usudio prosvjedovati protiv samog Fostera.
Stigavši u Veneciju, izložba Rodilišta (kustosi Yuri Avvakumov i Yuri Grigoryan) pretvorila se u vrlo lijep projekt. Izložba je prvi put prikazana u Moskvi u galeriji VKHUTEMAS, zatim u Sankt Peterburgu. Moram reći da se na Bijenalu pokazalo da je izložba, izmišljena godinu dana ranije, vrlo korisna: sastoji se od skulpturalnih zametaka arhitekture, interpretacija teme rođenja, proizvedenih od strane arhitekata, među kojima ima i mnogo Rusa, ali mnogi stranci. Čak bih se usudio pretpostaviti da je ovdje glavna ideja Betskyja izražena, ako ne preciznije, onda sažetije nego u Arsenalu. Smještena u venecijanskoj crkvi San Stae, izložba se značajno transformirala: svi su eksponati bili smješteni u ćelije unutar zidova kartonske kuće s perforiranim zidovima. Ova je zgrada uspoređena s crkvenim relikvijarom i istodobno jaslicama. Čini se da je evolucija izložbe vrlo logična. Štoviše, čini se da je ovdje odigrala ulogu i sama Venecija - grad u kojem gotovo svaki zid nosi futrolu s ikonom s kiparskom ikonom. Iz onoga što se čini da je grad posvećen u cjelini - kvaliteta koju su drugi europski gradovi već izgubili - pa se čak i brutalno "Rodilište" ovdje pretvara u božićne jaslice. Venecija je prekrasan grad.
