David Chipperfield pripada generaciji britanskih arhitekata koja je u tu profesiju ušla 1980-ih, za vrijeme vladavine postmodernizma. Ne želeći ići u korak s vremenom, radili su tamo gdje je više stilske raznolikosti nego u Engleskoj. Tada je Chipperfield prepoznat u Japanu, gdje je svoj neomodernistički jezik obogatio iskustvom nježnog rada s arhitektonskim betonom i s materijalima općenito. Pozornost na sve aspekte konteksta i detalja također je postala dio njegove kreativne metode.
Međutim, ovaj arhitekt, za razliku od mnogih sunarodnjaka iste dobi, puno eksperimentira s formom, kompozicijom, materijalom, djeluje suzdržano, zatim energično, zatim u duhu "klasičnog" modernizma, zatim s referencama na povijest. Dovoljno je prisjetiti se takvih različitih zgrada kao što su paviljon regate Američkog kupa u Valenciji, socijalni stanovi u Madridu, muzej rijeke i veslanja u Oxfordshireu, muzej umjetnosti u Iowi.
Barem, tako bi se s pravom moglo reći prije petnaest godina. Od tada su se narudžbe Chipperfielda znatno povećale, napokon se pridružio arhitektima prvog ešalona, ali njegovo je djelo u cjelini postalo "ravnopravno" - veliki volumen, najčešće - s homogenom ili čak monolitnom površinom ili inačicama neoracionalne fasade "Rešetka".
To ne znači da se David Chipperfield izdao, ali teško je zamisliti da je jedan od njegovih nedavnih djela nagrađen glavnom nagradom EU, nagradom Mies van der Rohe, kao njegov Novi muzej u Berlinu (2009.) ili je postao "zgrada godine" u Velikoj Britaniji, dobivajući nagradu Sterling - kako
književni muzej u Marbachu (2006).
S obzirom na to da će u Moskvi raditi na najvažnijoj znamenitosti, zgradi Središnjeg telegrafa Ivana Rerberga na Tverskoj, zanimljivo je ponovno se osvrnuti na iskustvo Davida Chipperfielda s kontekstom i naslijeđem. Autor je možda najvažnije (do danas) rekonstrukcije 21. stoljeća -
Novog muzeja u Berlinu. Njegov je zadatak tada bio "oživjeti" vojnu ruševinu na muzejskom otoku za punu upotrebu. Nije ga pretvorio u remake, već je pažljivo sačuvao tragove bombardiranja i požara, desetljeća kiše i vjetrova na pročeljima i interijerima, nadomještajući samo potpuno izgubljene dijelove zgrade novim, lakonskim. Kao rezultat toga, sam muzej postao je spomenik složenoj, teškoj povijesti 20. stoljeća.
Djelo koje je bilo rijetko po svom utjecaju izazvalo je žestoke kontroverze čak i u fazi dizajniranja - mnogima u Njemačkoj nije se svidjela ova "fiksacija traume" gdje je planirano izlaganje "najljepše Berlinčanke" - Nefertiti - i drugog blaga antičke umjetnosti. No, Chipperfieldov hrabri pristup usmjeren na bol čini se posebno dragocjenim ako uzmete u obzir da se nekoliko stotina metara dalje stvara iz početka.
Gradska palača: ogromna građevina besmislena u obliku i funkciji s replikama povijesnih pročelja, izazovna - kakva ironija! - još veća rasprava. U tom kontekstu, Chipperfieldu se može oprostiti nesputana snaga interijera, što posjetitelja ne može odvratiti od izloženih predmeta, što je za muzej veliki grijeh.
A u neposrednoj je blizini i njegova nova zgrada, galerija James Simon (2018), zajedničko predvorje muzejskog otoka, koje pogađa nedostatkom razmjera i neprimjerenošću starih i novih - uključujući i autorstvo samog Chipperfielda - zgrada. Očito je da je njegova dvosmislenost očita i samih David Chipperfield Architects, koji putem kanala distribuiraju medijima fotografije bez slika u najvažnijem kutu, jer je ujedno i najsretnija.
Ili postoji rekonstrukcija Novog muzeja s njegovim nijansama značenja - a postoji gotovo suvremena
projekt povijesnog Rockbunda u Šangaju (2011.) s komercijalnim i kulturnim programom, gdje su zgrade u potpunosti "dekontaminirane".
Chipperfield može osjetljivo shvatiti kontekst, govoriti prigušenim glasom: nije ga bez razloga pozvao u primorsku Margaret da napravi novi projekt galerije Turner Contemporary. Na ovoj je obali najvažniji bio i ostao pogled koji je napisao Turner - a nova ga zgrada ne narušava, izbjegavajući "gestu", ali ostajući zanimljiva.
Istodobno, s druge strane, Nobelov centar u Stockholmu (2013.) naišao je na snažno protivljenje od svih strana, od lokalnog stanovništva i čuvara naslijeđa do političkih stranaka i rijetko komentirajući osjetljiva pitanja švedskog kralja. Veliki i zapaženi projekt u srcu povijesnog grada na kraju je zaustavio sud. Budući da za zgradu postoji i solidna podrška za dodjelu četiri od pet Nobelovih nagrada (među pokroviteljima - obitelji Wallenberg i vlasnicima H&M-a), za nju je izabrano novo mjesto, a u tijeku su pregovori s Chipperfieldom.
David Chipperfield, od 2007. član Kraljevske akademije umjetnosti, za koju je nedavno završio
pažljiva obnova njezinog kompleksa u Londonu (2018.), koju kritičari jako cijene. Također je laureat za zlatnu medalju Kraljevskog instituta britanskih arhitekata, bio je kustos Venecijanskog bijenala arhitekture 2012., a tijekom 2020. glavni je urednik časopisa Domus.
U Rusiji je arhitekt više puta sudjelovao na natječajima - za projekt kompleksa "Nasip Europe", za rekonstrukciju tvornice "Crveni barjak" (pobjeda koja nije završila ni u čemu) i "New Holland" u Sankt Peterburgu, kao i Permsko kazalište opere i baleta (pobjeda 2010. godine, koja tada nije urodila plodom, iako je 2017. Chipperfieldu ponuđeno da preuzme novu verziju projekta - opet bezuspješno), Moskovski politehnički muzej. Arhitekt je bio, zajedno s drugim stranim "zvijezdama", član vijeća za urbanizam grada inovacija Skolkovo. Zaključak je popriličan, ali sudeći prema ovom intervjuu, Chipperfieldove iluzije o ruskim izgledima, ako i jesu, prilično su brzo presušile. Vrijeme će pokazati kako će priča sa Central Telegraphom završiti, ali ako se oslonimo na gore opisane domaće i svjetske epizode, ni arhitekt ni građani ne bi trebali imati nikakvih posebnih osnova za optimizam.
