Koliko znam, prije početka krize mnogi su moskovski arhitekti bili uključeni u podršku stranim projektima. No, mnogima je ta suradnja bila nešto pomoćno, poput dodatne zarade - i nisu svi pokušavali izvući bilo kakve zaključke i generalizacije iz iskustva komunikacije sa strancima. I da sami formulirate koja je razlika između ruske i strane prakse. Utoliko je zanimljivija priča o Andreju Romanovu, arhitektu koji je dvije godine imao priliku raditi i s "običnim" strancima (uglavnom Englezima) i s Frankom Gehryjem - koji je projektirao zgradu na križanju Vrtnog prstena i Samotehne. Ulica prošlog ljeta. Ured za ADM pružio je podršku ovom projektu.
Čini se da bi moskovski arhitekti, koji su imali tu sreću da rade s Frankom Gehryem, više puta posjećivali njegov studio - ne samo tako, već poslovno - trebali biti zaraženi željom da pokušaju dizajnirati nešto tako "zvijezdo". Nikako. Prema Andreyu Romanovu, za veliku većinu projekata tako složena arhitektura potpuno je neprimjerena. Štoviše, metoda dizajna Gehryjeve radionice pokazala se toliko kompliciranom i skupom za provedbu da je već u procesu rasprave o projektu prošlog ljeta postalo jasno da je u ovom trenutku gotovo nemoguće izgraditi tako jedinstvenu zgradu u Moskvi, ako samo zato što nema prikladnih izvođača.
ADM arhitekti, čije su se zgrade prije odlikovale suzdržanom arhitekturom, sada (nakon što su shvatili iskustvo rada sa strancima "različitih rangova") još više teže jednostavnosti u kombinaciji s elementima zapadnih metoda dizajna. O tome u čemu se sastoji ova tehnika - naš razgovor s Andrejem Romanovim.
Julia Tarabarina, Archi.ru:
Prije godinu dana rekli ste da bi razdoblje suradnje vašeg studija i stranih arhitekata kad-tad trebalo završiti - a sada je završilo, koliko razumijem, prisilno, zbog krize?
Andrey Romanov, ADM:
Zadovoljan sam što je ovo razdoblje bilo upravo ono što je bilo i možemo reći da je završilo na vrijeme, iako prisilno. Dvije godine surađujemo s tvrtkama različitih smjerova. Dobili smo različite, ali korisne vještine. I dobro je što je razdoblje završilo samo od sebe, jer bi bilo teško dobrovoljno ga napustiti.
Koliko ste svjesno počeli surađivati sa strancima i koji je razlog tome bio - komercijalni (za zaradu), profesionalni (za učenje iz iskustva) - ili oboje odjednom?
Oboje, naravno. Komercijalna komponenta, naravno, nije bila na posljednjem mjestu. No, da nam ovaj posao nije bio zanimljiv, tada bismo odmah napustili prvi predloženi projekt - stambenu zgradu u ulici Stanislavskog. čija je gradnja, inače, nedavno završena.
Kako ste pronašli strane partnere?
Sve zajedničke projekte dobili smo od jednog kupca - poznate razvojne tvrtke. S tim smo kupcem nekako odmah razvili dobre odnose i naknadno su mu ponudili rad s inozemnim kolegama.
To znači da je kupac odabrao strane partnere
Ne mogu a da ne primijetim da su se i kupci prilikom provođenja natječaja savjetovali s nama poštujući naše mišljenje. Bilo je zanimljivo gledati na proces očima kupca.
Koji je bio vaš dio posla - podrška projektu?
Ovisilo je s kime trenutno radimo. Ako govorimo o Johnu Mc Aslanu, tamošnja se suradnja pokazala kreativnom, partnerskom. Na primjer, predložili smo alternativne opcije za fasade kuće u ulici Stanislavsky, od kojih je jedna usvojena. Uspjeli smo uspostaviti neobično konstruktivan dijalog - svi su se slušali, a od predloženih opcija izabrali su onu koja svima odgovara.
Često se znalo dogoditi da sjednemo zajedno, nanesemo papir za crtanje, crtamo skice.
Bilo je tu i posla tehničke naravi. Završili smo projekt uzimajući u obzir ruske standarde, prošli pregled, napravili radne crteže. Dakle, negdje je posao bio više, negdje manje kreativan. Ali u svim slučajevima bilo je to sudjelovanje u procesu dizajniranja od početka do kraja, bili smo prisutni u svim raspravama. To mi je vrlo važno - uostalom, strani zavodi rade na potpuno drugačiji način nego što smo navikli. Mi, moglo bi se reći, prije toga uopće nismo znali kako, na primjer, treba urediti poslovne zgrade.
A koje su razlike?
Postoji određena tehnologija za projektiranje uredskih zgrada. Na zapadu je dobro razvijena. Mislim da samo one tvrtke koje su radile sa strancima doista znaju dizajnirati "jezgru", ljusku i jezgru, stepenice … Ovo je definitivna tehnika, sve dok to ne prođete s nekim tko to zna učiniti - nećeš razumjeti. Tek nakon što radite i vidite tehnologiju u procesu. Ne samo što sam jednom pogledao tuđi plan - već sam prošao cijelu raspravu u cjelini. Nakon sjedenja na mnogim sastancima, i što je najbolje, ponavljanja na više mjesta.
Moram reći da u Rusiji vrlo malo ljudi uopće koristi ovaj pristup - što je lako vidjeti, gledajući mnoge planove projektiranih zgrada.
Je li sve to verbalno? Nakon čitanja udžbenika, nemoguće je savladati ovu tehniku?
Nismo svjesni takvih udžbenika. Poanta je u tome da je dizajn složen proces. Svaka stranica ima različite probleme, različita rješenja. "Čitanje u udžbenicima" je poput učenja engleskog iz vodiča za samostalno učenje. Netko je, čuo sam, uspio - ali, naravno, bolje je komunicirati s izvornim govornikom. I ovdje je isto - kad vidite kako iskusni ljudi dosljedno rješavaju sve te probleme, to puno lakše apsorbirate.
Nadalje, u inozemstvu se sam pristup dizajnu radikalno razlikuje. Od najranije faze uključeni su mnogi stručnjaci - konzultanti: trgovci, inženjeri, dizajneri. U prvoj fazi nužno se izrađuju inženjerski koncept i konstruktivni koncept. Paralelno se radi, rasprave svih sudionika, dugotrajne radionice.
Ne postoji takva stvar da arhitekt prvo samostalno, bez konzultanata, nacrta idejni projekt, koji odmah nakon odobrenja postaje dogma i pred kojim se ne može povući. Kad prvi jedan smisli nešto apstraktno, a onda drugi pokuša nekome to prodati. Takav se predprojekt, nažalost, često rađa kao "velika" arhitektonska pobjeda, koja potom završava manjim porazima, što dovodi do ukupnog tužnog ishoda. Mnoge ideje propadaju jer nisu održive. Čak i iskusni arhitekti lako griješe. No ove je pogreške lako otkloniti u ranoj fazi - dovoljno je nekoliko skica koje inženjer ili dizajner može čak napraviti ručno. Ali s druge strane, arhitektonski koncept dobiva dobru osnovu, koja se potom može razviti kako bi se proizvod stvorio vrlo kvalitetan.
Naravno, nakon što su projektirali nekoliko zgrada, arhitekti također mogu pogoditi gdje bi trebale biti tehničke prostorije i slično. No, na arhitekta se često zaboravi, a kad je u blizini stručnjak, on očito radi svoj posao - kaže: sve ste dobro napravili, ali ne zaboravite da ćete ovdje imati tehnički pod. Ili da jezgra treba biti uređena na ovaj način. Od samog početka arhitekt je u pratnji, pomaže mu se.
To su elementi profesionalnosti. Oni su vrlo važni, iako nisu uvijek povezani s arhitektonskom slikom - već s kvalitetom proizvoda u cjelini. Ali ako je kući neugodno, to je još uvijek neispravna kuća.
Pa ipak, što se promijenilo u samom "arhitektonskom" dijelu - filozofija, plastika?
Pokušat ću formulirati. Ovdje je očito poanta našeg ruskog arhitektonskog obrazovanja: naučeni smo „izrađivati remek-djela“. Ova plemenita teza zapravo se utjelovljuje nekako perverzno - mnogi arhitekti nastoje u svoju kuću strpati sve što znaju i sve o čemu su ikad razmišljali. Često se grade sami spomenici. To dovodi do suvišnosti i problema s okusom. Da biste stekli sposobnost stvaranja jednostavne, elegantne, čiste fasade - za to trebate malo okrenuti svoj um.
U nekim je situacijama potrebno napraviti odgovarajući dom, konačno ući u kontekst, konačno odgovarati funkciji i zadatku. Napravite lijep dom. Što ne znači da bi kuća trebala biti prosječna i siva. Mora biti lijepo i prikladno. Ne pokušavajte kuću učiniti težom nego što bi trebala biti.
U ovome postoji element poniznosti …
Je li? Ne, ne mislim da je ovo poniznost, čini mi se da je to element profesionalnosti. Napokon, tko je profesionalac? To je osoba koja uvijek zna što može, a što ne. Bez kreativne potrage, naravno, to je nemoguće, ali pitanje je kako tražiti i gdje tražiti. Za svaku povučenu crtu trebate odgovoriti. Ako niste sigurni možete li povući ovu crtu ili da se ona mora povući, onda je bolje da je ne povučete. Možete to nazvati kako god želite, ali zasigurno znam da bi, kad bi osamdeset posto moskovskih kuća pokušavalo učiniti ne kompliciranijima, već jednostavnijima, bilo bi bolje.
Imate iskustva u radu, recimo, s raznim predstavnicima strane arhitekture. S jedne strane, s onima koji čine spomenutu prosječnu razinu kvalitete, s druge strane, postoji iskustvo komunikacije s Frankom Gehryjem. Koja je razlika između njih?
Različiti zadaci. Gehry ne projektira jeftine poslovne zgrade. Jednostavno ne preuzima takve zadatke. Ne može biti mnogo poput njega. Ima ih samo nekoliko.
Arhitekti - "zvijezde"?
Da. Da biste postali "zvijezda", potreban vam je, prvo, urođeni talent, a drugo, morate proći kroz "trnje". Tada, kada se pojavi zadatak napraviti remek-djelo - na primjer, na određenom mjestu trebate zgradu koja formira grad, poput muzeja u Bilbau - pristupit ćete tome s potpuno različitih pozicija.
Ali ako vam se obraćaju ljudi koji svoj prvi novac žele zaraditi na nekoj građevini srednje veličine, ne trebate pokušavati napraviti vrlo složenu kuću. Jer, prvo, to neće uspjeti - u procesu rada svi će vas pokušati odrezati. A ako napravite modernu, lijepu fasadu, odvojite vrijeme da proporcionalno rasporedite jednostavne prozore - jednostavne! Ako dobro crtate. Nećete pokušati nešto zeznuti, već jednostavno - napravit ćete jednostavan moderan dom. Lijepo nacrtati jednostavnu stvar zapravo je teško. A zadatak je sasvim dostojan. Pristup dizajniranju takve kuće razlikuje se od pristupa dizajniranju jedinstvenog objekta. Morate uložiti drugačiju razinu ambicija.
Gotovo svi stranci imaju osjećaj okusa, nešto što mu je usađeno: bilo od okoline, bilo od obrazovanja. Napokon, otvorite časopis - i razlika između fasade koju je oslikao zapadnjak i naše je upečatljiva. Zasigurno znam da ovo nije pitanje darovitosti - već samo neke vrste estetike povezane s osjećajem za proporciju i ukus. S tim, po mom mišljenju, postoje problemi u ruskoj arhitekturi.
Je li to povezano s našim sporazumima?
Čini mi se da je problem odobrenja već dugo samozavaravanje. Kad smo ranih 2000-ih gradili kuću na Vrtnom prstenu, zaista je postojala direktiva: bilo je nemoguće graditi moderne kuće u središtu Moskve. To je najavljeno i nametnuto. Bilo je vrlo teško uvesti moderni stil.
Sada nema takve instalacije. Službenici su počeli vidjeti nešto lijepo u modernoj arhitekturi. Postoji neki kod, ali ovaj je kod mnogo slabiji nego prije. Stoga, ako netko kaže da pregovarački postupak nešto pokvari, onda su to ili vrlo slabi kupci, koji se i sami svega boje, ili jednostavno neuvjerljiva arhitektura. Danas se tiho pregovara o uvjerljivoj modernoj arhitekturi.
Pa ipak, što ti je Gehry dao? U čemu je razlika?
U svemu je drugačiji. Što je sada dao, teško je reći, jer mi je jako dugo bio omiljeni arhitekt, gotovo od treće godine do mature, proučavao sam njegov rad. Tada je posebno otišao vidjeti Gehryjeve zgrade, čak ni ne znajući da će morati surađivati.
Kako je - Gehryjev omiljeni arhitekt, a sada ste se odlučili na suzdržanu i primjerenu arhitekturu?
Činjenica je da ako pokušate napraviti nešto a la Gehry na običnoj stranici i u ograničenom budžetu (odnosno u uvjetima od 95% narudžbi), to će biti smiješno. To je kao da pokušavate usporediti Zaporozhets i svemirsku raketu. Jednostavno ih se ne može uspoređivati. Ako na Zaporozhets pričvrstite raketne mlaznice, to neće biti raketa, to će biti karikatura.
Neki arhitekti to čine - pokušavaju izgraditi nešto a la Gehry. Ne sviđa mi se sve ovo. Vjerujem da je, ako postoji zadatak napraviti jednostavnu, lijepu i jeftinu poslovnu zgradu, tada bolje ne otvarati Gehryjevu knjigu u ovom trenutku.
Pa, da, Gehry radi na javnim zgradama …
Jednostavno ima vrlo različite funkcije, postoje hoteli i uredi, ali to su uvijek slučajevi u kojima je potreban Gehry. Ovo je također proizvod, Amerikanci to shvaćaju na ovaj način - proizvod druge klase: postoji ekonomska klasa, postoji posao i postoji butik. Butik arhitektura. Posebna niša, nije svaki programer spreman za izgradnju takvog ureda, već samo određeni postotak - dolaze u Gehry. Takva je arhitektura puno skuplja od obične poslovne zgrade, ovdje se mora ne samo razumjeti što je bit tako jedinstvene arhitekture, već i biti spreman platiti je. Mnogima to jednostavno nije potrebno, jedinstvena arhitektura njihovog poslovnog plana neće ništa dodati. Beskorisno je uređivati čak i butik Zara na tržnici u Beljaevu, tamo nikome ne treba. Kao što je beskorisno bacati jeftine traperice na modnu pistu, nitko ih tamo neće odvesti. Ovo je tržište, arhitektonske usluge također su dio tržišta. Mi napravimo proizvod, oni ga kupe. I mora odgovarati potražnji.
Inače, Gehry je također prilično pragmatičan u svom pristupu. Na prvo predstavljanje u Moskvi došao je s nekoliko arhitekata i modela iz kockica. Bilo je vrlo raznolikih ideja, složenih skladbi koje su se kod nas činile neostvarivima. No, prije nego što se dogodio sastanak projekta, kupci su ga odveli kako bi se upoznao s vodstvom našega grada. Tamo su mu govorili o moskovskom stilu, o Staljinovim neboderima, sve je to slušao i donosio vlastite zaključke. Stoga je, kad su u uredu kupca počeli razgovarati o projektu, razbio nekoliko modela, a zatim ih uzeo, stavio kocke u dijapozitiv i rekao - ovako bi bilo najbolje. Želite neboder, evo nebodera.
Reci nam više o Gehryju. Kažu da arhitekti, dolazeći raditi u njegov atelje, tri godine izrađuju samo modele
To je istina. Tri godine dolaze i izrađuju modele. Ovaj pristup.
Jeste li imali želju usvojiti ovu praksu?
To nije u suprotnosti s onim što smo prije imali u radionici - uvijek smo razmišljali s modelima. Uvijek smo ih sami izrađivali.
Nekad ste u svojoj radionici imali više modela stiropora, a sada drvenih …
Ovo je rezultat komunikacije ne s Gehryjem, već s Britancima. Nakon njih počeli smo izrađivati više kulturnih modela, s prozorima i tako dalje. To je samo kvalitetnija hrana po mjeri. Kupce s kojima surađujemo važno je da ih vide. Naviknu se na ovakvu prezentaciju. Kad su jednog dana umjesto drva donijeli polistiren, odmah su nam rekli - gdje su naši drveni modeli, toliko ih volimo. Za njih je to nešto poput igračke.
Inače, Gehryev se ured jako razlikuje od engleskog. Engleski uredi su prim, ne izrađuju sami izgled, već red.
Gehryjeva radionica radi s nekim jedinstvenim računalnim programom …
Program se naziva Gehry Digital platforma, njegov prototip je zrakoplovni razvoj za projektiranje projektila i brodova. Postoji tvrtka Gehry digital, koja ovaj program prodaju kao samostalni proizvod. Štoviše, dobavljači koji rade s Gehryjem također kupuju i savladavaju ovaj program - on ga rado implementira i kaže da je, ako želite Franka Gehryja, potreban i ovaj program. Arhitekti dobavljačima daju datoteke, virtualni model zgrade, a ne ravne crteže. Iako se, naravno, može tiskati sve što vam treba.
Može li se to gledati na običnom monitoru?
Štoviše, čak i na običnom računalu. Izvana, što se tiče sučelja, više sliči 3D-Maxu, ali, za razliku od Max-a, svi su elementi "živi", imaju parametre, kao u Archikadu. Ali ako je u Archikadi skup elemenata standardan, onda je ovdje sve fleksibilnije.
Dugo čitam o ovoj Gehry tehnologiji - to su poznate stvari. Prvo naprave model, a zatim ga skeniraju 3D skenerom i pogledaju digitalni model. Ispisuju ga na trodimenzionalni printer, ispravljaju, lijepe nešto na njega, ponovno skeniraju i tako nekoliko puta - tražeći oblik. Tada se inženjeri povežu, vuku kroz virtualne cijevi, slavine, utičnice - sve je to tu. Štoviše, postoje, na primjer, takvi stručnjaci koji, gledajući što se događa, mogu reći da ako negdje malo ispravite zavoj, tada se broj atipičnih elemenata može smanjiti za tri puta. Ovaj program nije samo skup, već zahtijeva vrlo visoke kvalifikacije od svih sudionika u procesu. Općenito govoreći, dizajneri srednje razine možda neće moći raditi u ovom programu. Samo deset posto stručnjaka u pravilu je u stanju pouzdano raditi sa složenim trodimenzionalnim modelom. Sve ostalo - samo će neprestano griješiti, lakše im je distribuirati ravne crteže. Ovo je potpuno drugačiji svijet.
Druga stvar je bila da je bilo zanimljivo vidjeti taj proces u radu. Bilo je, naravno, i nada - dobiti ovaj program, "pokrenuti" ga. Ali samo da se vidi, jer nema smisla primijeniti ga u praksi, jer nema dobavljača na koje bi se rezultat mogao prenijeti.
Usput, dok smo razgovarali o tome tko će sagraditi zgradu Gehry u Moskvi, samo je jedna građevinska tvrtka bojažljivo sugerirala da bi mogla pokušati. Ostalo se nije ni usudilo.
Dakle, kako ovdje sagraditi zgradu Gehry, bilo je potpuno neshvatljivo. Trebamo posebne tvornice, posebne dobavljače. Naša tehnička baza to neće dopustiti. Dakle, čak i da nije kriza, nejasno je kako bi ova jedinstvena zgrada bila sagrađena u Moskvi.
Dakle, općenito, što vam je donio rad sa strancima?
Za nas kao mladu arhitektonsku tvrtku to je bilo neprocjenjivo iskustvo. Radili smo na vrlo ozbiljnim lokacijama u gradu i stekli vrlo vrijedne veze i kontakte. S druge strane, postoje profesionalne vještine. Sada dizajniramo sve svoje nove objekte na temelju novog, pragmatičnijeg pristupa. Uz to, naučili smo kako pravilno prezentirati svoje materijale, što je vrlo impresivno za naše kupce. Osim toga, dogodio se zaokret u mentalitetu, koji smatram važnim za sebe.
Je li stožer razdvajanje između arhitekture "samo kvalitete" i arhitekture zvijezda?
Razumijevanje da su za redovne kuće potrebni različiti pristupi. Da postoje i drugi estetski trikovi za stvaranje cool, ali jednostavnog doma. Bilo je to razdoblje arhitektonskog sazrijevanja za nas. Sklonost aktivnom, ako ne reći agresivnom, oblikovanju iz bilo kojeg razloga, samo radi žudnje za samoizražavanjem, za nas više nije previše relevantna. Mi se samo trudimo napraviti lijepe kuće za ljude.
Pristup izradi složene kuće tamo gdje ona nije potrebna je manjkav. Loš je ne toliko sam po sebi, već zato što neizbježno dovodi do neuspjeha.
Odnosno, treba li vam adekvatnost?
Da. Morate shvatiti da je puno gore nego malo. Prekomjerno ubijanje može biti gore od podpucavanja.
