U travnju 2018. započinje obrazovni program "Upravljanje teritorijalnim razvojem (UTRO)", u organizaciji MARSH arhitektonske škole i IGSU RANEPA. Uoči početka razgovarali smo sa Sergejem Semjonovom, doktorom ekonomije, izvanrednim profesorom Odjela za upravljanje projektima i programima, IGSU RANEPA, o tome zašto gradovi trebaju promjene, u kojim slučajevima su i donošenje odluka o prisili također što se tiče grada i zemlje kao sustava i uloge arhitekture u njemu …
Sergej Aleksandrovič, JUTARNJI program će podučavati "menadžere" teritorija. Koja je to profesija i zašto je potrebna?
- Govoreći o bilo kojem teritoriju, bilo da je to regija, metropola ili mali grad, uvijek možemo identificirati različite dijelove ukupnog ekonomskog sustava. Ako je sve to dobro organizirano i složeno u holistički mehanizam, tada će to biti temelj koji će omogućiti razvoj i gospodarstva i društvenog okruženja, poboljšavajući kvalitetu života ljudi. Ali montažu sustava mora obaviti netko. Tradicionalno poslovanje, po mom mišljenju, nije sposobno za to, jer teritorij smatra nečim od čega se može profitirati. Ali čak i tradicionalni dužnosnik često vidi samo one detalje mehanizma koje koristi u okviru svoje funkcionalnosti. U međuvremenu, vještina razmatranja sustava u cjelini i dugoročno, uzimajući u obzir interese svih strana, nužan je uvjet za razvoj teritorija. To je vještina koju pokušavamo naučiti naše učenike.
Odakle bezuvjetna vrijednost razvoja teritorija u retorici stručnjaka za urbano planiranje i urbanista? Kad promjena dođe u grad, on se počinje opirati. To je posebno uočljivo u Moskvi, glavnom gradu promjena. Zašto se vjeruje da ljudi žele promjene?
- Građani žele promjene i istodobno ih se boje. Svi imamo osobno i kolektivno iskustvo da je inicijativna budala gora od stotinu konzervativaca.
Tko je kupac urbanih promjena danas?
- Opća strategija ne može se graditi od zbroja interesa njezinih elemenata. Može se graditi samo odozgo. Netko treba preuzeti inicijativu, uvjeriti da je promjena moguća, preuzeti odgovornost i poduzeti akciju. Sve stvarne promjene ne generiraju timovi, već pojedinci.
Procijeniti Moskvu kao upravljački mehanizam, posebno na polju arhitektonske i urbanističke politike
- Jedan od problema Moskve je taj što su se odluke donijele i često se i dalje donose na temelju razmatranja koristi za njezin horizont planiranja. Možda zvuči bezobrazno, ali privremeni radnici zaduženi su za razvoj grada. Uostalom, ako izračunavate rezultate odluka za 5 godina, tada poduzimate neke radnje, ako za 20-30 godina - druge. A ako uopće pokušavate zamisliti što će se dogoditi za 100 godina, onda je ovo potpuno drugačiji način djelovanja i strateškog planiranja. Čini mi se da je Moskva metropola, kojoj, s jedne strane, definitivno trebaju dugoročna predviđanja, kao i razvojni scenariji koji pokrivaju horizont barem 20-30 godina unaprijed. Sada se odluke donose na temelju učinkovitosti određenog mjesta za ulaganje za relativno blizak horizont.
Kratki novac - kratka rješenja?
- Da. To je tipična moderna logika. Uzmimo primjer koji je relevantan za Moskvu kada ova logika zakaže: ako se gomile automobila kreću gradom i stvaraju prometne gužve, a pokušaji širenja ulica i druge akcije ne dovedu do smanjenja tih gužvi, to znači da je grad u principu pogrešno organiziran za stanovnike koji su prisiljeni nekamo otići.da se svakodnevno kreću potocima osobnog prijevoza. To znači da ovdje nešto u osnovi nije u redu.
Često u tom kontekstu kao primjer navode Pariz, u kojem su mjere poduzimane silom (tzv. „Osmanizacija“Pariza krajem 19. stoljeća), a mnoge su ulice, kako kažu, „presječene the living , rušeći kuće, prepravljajući sve oko sebe, pretvarajući tako grad u povoljnije i prijateljskije okruženje za život gradana s mogućnošću daljnjeg razvoja. Za promjene su u nekim slučajevima doista potrebna snažna rješenja koja se mnogima možda neće svidjeti. Ali oni će raditi za budućnost. A pokušaji zarade od prodaje, recimo, nekoliko teritorija ili zemljišnih parcela kako bi se danas napunio gradski proračun, sutra mogu dovesti do toga da grad bude prisiljen subvencionirati ili preoblikovati ovaj teritorij, jer nije učinkovit.
U Moskvi je, kao dio programa obnove, postalo uobičajeno tražiti (ili oponašati anketu) mišljenje građana, održavati rasprave i organizirati glasanje. Što misliš o tome?
- U teoriji sustava postoji jedan princip koji zvuči ovako: bez ciljano usmjerenog utjecaja bilo koji sustav nastoji maksimizirati svoju entropiju, to jest do smrti. Pojednostavljujući ovu formulu, dobivamo sljedeće: ako ljude ne silom ili općenitom idejom ne potisnete u jednom smjeru, tada će se povući u različitim smjerovima. Zapravo, da bi se proces krenuo, naravno moraju biti poznati interesi ljudi. Strategija razvoja grada trebala bi odgovarati interesima ljudi. Ali strategiju ne možete dobiti iz kolektivne rasprave, iz zbroja mišljenja ljudi. Kako točno projektirati zgradu ili blok, uzimajući u obzir činjenicu da znate interese ljudi, nije pitanje savjeta s ljudima, to je stvar profesionalne aktivnosti obučenih stručnjaka. Stoga vjerujem da je to točno kako je nacrtao arhitekt - tako je i točno. Ili jednostavno stavite pogrešnog arhitekta u položaj koji on zauzima.
Program JUTRO organiziraju škola MARSH koja je usmjerena na graditeljsku zajednicu i IGSU RANEPA koja obučava državne službenike. Kako arhitekti i službenici komuniciraju izvan učionica u stvarnom okruženju?
- Smatram da aktivnosti državnih i općinskih službenika trebaju biti podređene interesima razvoja teritorija. Po mom mišljenju, državni službenik ne bi smio, suprotno uvriježenom mišljenju, upravljati istim gradom. Ona mora organizirati uvjete za svoj razvoj, objedinjujući sve interese: stanovnike, poduzeća, vladu.
Odnosno, službenik je još uvijek sluga naroda?
- Recimo to ovako: ne govorimo toliko o upravljačkoj funkciji koliko o uslužnoj funkciji.
Koja je uloga arhitekta u vašoj verziji urbanog sustava?
- Što se tiče uloge arhitekta i arhitekture općenito, pitanje prioriteta ove funkcije u gradu posebno je akutno. Jednostavno se ne bih smjestio u kuću ako bi je netko pokušao izgraditi, samo upravljajući gradnjom, ali bez posjedovanja dizajnerskih i građevinskih vještina. Dizajner, s gledišta tehnologije i arhitekt, s gledišta graditeljstva i urbanizma, prve su osobe. Ogromna poduzeća rade ono što su dizajneri smislili. Ogromni gradovi grade se i razvijaju onako kako su arhitekti zamislili.
U učinkovitom sustavu mora postojati netko tko smišlja. U gradskim razmjerima, arhitekt bi trebao biti jedan od glavnih aktera. Njegovim aktivnostima treba dati više slobode i više samopouzdanja. U suvremenoj urbanoj strukturi odgovornost arhitekata je izuzetno velika, ali istodobno, društvo izuzetno podcjenjuje njihove aktivnosti. Arhitekt ne smije služiti interesima poslovne zajednice ili države. Upravo suprotno: državna i općinska vlada treba uključiti poslovnu zajednicu u provedbu ideja onih koji su u stanju dizajnirati, dizajnirati, stvarati. Brod ne može imati deset kapetana. Strategija razvoja ne može biti aritmetički zbroj interesa deset ili čak stotina interesa nekih menadžera ili pojedinačnih funkcionara. Netko bi trebao preuzeti odgovornost, a društvo bi trebalo vjerovati onima koji su u stanju preuzeti tu odgovornost i imati hrabrosti smisliti nešto novo.
Kako se javljaju pogreške u upravljanju teritorijima i kako ih svesti na najmanju moguću mjeru?
- Pogreške rastu, s jedne strane, iz logike i onih propisa u kojima funkcioniraju državni, općinski službenici različitih razina, a s druge strane iz obrazovnog okruženja u kojem se uče upravljati. Napokon, državnog službenika tradicionalno se podučava izuzetno širokom spektru znanja: od upotrebe regulatornog okvira i financijskog upravljanja do imovinskih i zemljišnih odnosa, organizacije nabave, pitanja procjene učinkovitosti projekata, rješavanja socijalnih problema, razvoja infrastruktura itd. Smatra se da je dužnosniku potrebno pružiti što veće izglede kako bi, došavši na posao, tamo u praksi naučio kako primijeniti stečeno znanje.
Ali što se zapravo događa s ovim pristupom? - Pretpostavimo da osoba nakon napuštanja sveučilišta ima "kofer" s nizom alata koje nikada nije koristila, samo zna o čemu se radi. I tako se naš junak našao, slikovito rečeno, na izgradnji zgrade ili gradskog bloka. Počinju ga hitno podučavati na licu mjesta, "izoštravajući" mladog stručnjaka za specifične zadatke projekta. Tako malo po malo stječe tuđe iskustvo. On nema druge mogućnosti - uostalom, on ne posjeduje svoje "alate", pa promatra kako to rade njegove iskusnije kolege i ponavlja njihove postupke, nije važno slaže li se s njihovim odlukama ili se ne slaže, jesu li njihovi postupci djelotvorno ili apsurdno.
Reproducira li samo stvarnost u koju je došao?
- Da. Živi i radi u vrlo visoko reguliranom okruženju, pa mora učiti iz iskustva, možda i ne najboljeg. Dakle, programi poput JUTRA upravo imaju za cilj osigurati da specijalist ne bude „osuđen“na reprodukciju odluka i pravila okoline u kojoj se nalazi. Načelo rada na stvarnim slučajevima za razvoj teritorija omogućuje vam zauzimanje stručnog stava i analizu na terenu što je točno potrebno za izgradnju, na primjer, određene zgrade, ili reorganizaciju industrijske zone ili stvaranje koncepta za razvoj parka. Paralelno sa stvarnim aktivnostima, naši studenti proučavaju što su alati općenito. Ovim obrazovnim pristupom teorija ne prekida s praksom. Takav će stručnjak biti spremniji pokazati inicijativu u okruženju u kojem dolazi na posao, jer ima ideju da je, općenito, moguće graditi na drugačiji način.
Zašto je to moguće samo u programima dodatnog obrazovanja? Zašto ne možete ovako podučavati u glavnom obrazovnom procesu?
- Obrazovna sfera je vrlo konzervativna. Mnogi učitelji, sasvim iskreno i ne bez razloga, vjeruju da su vrlo dobro upućeni u ovo ili ono pitanje. Problem je što studentima uvijek govore o prošlosti, čija pravila i prakse najvjerojatnije više neće funkcionirati kad studenti diplomiraju. Ne postoji mehanizam za integraciju učitelja u trenutnu praksu, tako da oni usvajaju način na koji se to sada radi. Pogotovo zato što jednostavno nema vremena za učenje i ovladavanje novom stvarnošću. Stotine sati učiteljskog opterećenja učitelja raspored je "do sveučilišta - od kuće - i natrag" - bez izleta u stvarni svijet. A takvi "izleti" nisu predviđeni službenim normativnim opterećenjem učitelja.
S druge strane, obrazovno okruženje uvijek je bilo i vjerojatno će uvijek biti. Njegova konzervativnost je suština sustava. To je posebno vidljivo sada, kada je brzina promjena takva da im je gotovo nemoguće prilagoditi akademski obrazovni proces. Nisam siguran ni je li to potrebno.
Je li besmisleno trčati za tržištem i njegovim zahtjevima?
- Ne vrijedi. Što češće mijenjate vektor kretanja, trzaja, slikovito rečeno, volana, to je više šansi da ćete izletjeti s ceste u jarak.
Kako se vaši studenti poslije poslože?
- Studenti našeg programa MPA - magistra javne uprave (analogno MBA-u u području državne i općinske uprave), koji uključuju program JUTRO, po završetku studija prilično se brzo kreću prema ljestvici karijere. Neki kažu da smo mi, kažu, sliku svijeta vidjeli na obimniji način, drugi - da su uspjeli sistematizirati prethodno stečena znanja. To stvara uvjete za veću aktivnost i inicijativu. Štoviše, takve studije tvore novi krug komunikacije i veza.
A plodovi njihovih upravljačkih aktivnosti jednako su opsežni?
- Trening vam stvarno omogućuje analizu bilo kojeg sustava iz različitih kutova, uči vas da vidite i izračunate opcije. Naši su diplomci spremni stvoriti nešto novo, jer prilike vide ne samo za sebe, već i za područja na kojima rade. Vrlo je važno da su spremni udružiti resurse. To nije tipično za tipičnog dužnosnika čija je "zemlja" zaseban planet, a teritorij u blizini zaseban.
Kako danas funkcionira teritorijalno upravljanje na nacionalnoj razini?
- Započet ću svoj odgovor sa kratkom povijesnom pozadinom. Tijekom sovjetske ere, našom je zemljom upravljalo funkcionalno načelo putem ministarstava i odjela. I potpuno je logično da su opći tokovi resursa bili usmjereni u pravom smjeru radi rješavanja određenog funkcionalnog zadatka, na primjer novog velikog građevinskog projekta. Što se dogodilo nakon raspada Unije? Zemlja je pokušala upravljati svim komponentama sustava ne putem funkcije, već na teritorijalnoj osnovi. Ništa od toga nije uspjelo, jer teritoriji nisu imali potrebna sredstva, a ministarstva i odjeli lišeni su upravljačkih ovlasti i resursa.
Još jedna važna točka. U SSSR-u se razvoj gradova, teritorija, industrijskih kompleksa provodio prema načelu ekonomskog zoniranja. Istodobno, gospodarska regija možda se neće podudarati s teritorijalnom podjelom zemlje, ali je bila odvojena u zasebnu sistemsku jedinicu, jer je posjedovala teritorijalno i ekonomsko jedinstvo, izvornost prirodnih i ekonomskih uvjeta, jer je sadržavala kombinaciju resursa koji su omogućili stvaranje nečega. Ali usitnjavanje zemlje na subjekte federacije izrezalo je integralni mehanizam na dijelove, koje je praktički nemoguće kombinirati u jedinstvenu cjelinu u okviru logike teritorijalne uprave.
Dakle, ove se pogreške trenutno ispravljaju pomoću Saveznog zakona 172 "O strateškom planiranju u Ruskoj Federaciji". Zapravo, ovaj zakon obnavlja centralizirano upravljanje cjelokupnim društveno-ekonomskim sustavom u našoj zemlji. Onakav kakav bi, po mom mišljenju, trebao biti. Nemoguće je izgraditi cjeloviti sustav zasnovan na interesima pojedinih mehanizama. Također je besmisleno, kao da bi performanse automobila ovisile o interesima mjenjača ili motora. Čak zvuči glupo, zar ne? A pokušati izgraditi zbroj interesa zemlje od zbroja interesa regija nekako nije glupo. I dugo su si to dopuštali. Sada je to besmisleno i uskogrudno načelo nestalo. 172 Savezni zakon podrazumijeva da će država planirati svoj razvoj, zapravo, za šest godina, grupiranih u cikluse od nekoliko takvih šestogodišnjih razdoblja i, što je najvažnije, od vrha do dna, od nacionalnih interesa do privatnih.
Ispada da se u "digitalnoj" eri vraćamo planskoj ekonomiji?
- Ne govorimo o tome da u potpunosti obnovimo model planirane ekonomije, kakav je bio u sovjetsko vrijeme. Obnavlja se semantička logika, jer se sustav može graditi samo na temelju zajedničkih sistemskih interesa.
Kad planiramo prvu "šestogodišnju"?
- Zakon se službeno pojavio 2014. godine, ali neki propisi koji bi ga trebali učiniti primjenjivim još nisu dovršeni. Do kraja 2018. svi dijelovi ovog složenog sustava strateškog planiranja za zemlju trebali bi biti sastavljeni i zakon bi trebao biti operativan.
Odnosno, nakon predsjedničkih izbora?
- Izgleda da.
Inače o predsjedniku. Krajem prošle godine, na sastanku Vijeća za kulturu i umjetnost, podržao je inicijativu za stvaranje ministarstva ili agencije za arhitekturu, urbanizam i teritorijalni razvoj, koje bi rješavalo sve probleme "u jednom prozoru". Što misliš o tome? Neće li ovo biti još jedan odjelni "dvojnik"?
- Sumnjam u mogućnost rješavanja arhitektonskih, urbanističkih i teritorijalnih problema u "jednom prozoru" u Moskvi. S druge strane, u ovom je području potrebno kompetentno i ugledno stručno tijelo, sudeći barem po problemima s licenciranjem. Možda bi ozbiljno shvatili takozvanu procjenu regulatornog utjecaja (RIA) i stvarnu procjenu utjecaja (OFE) relevantnog regulatornog okvira. Ili bi možda takva organizacija mogla ponuditi nova načela za razvoj teritorija, uključujući ona koja ograničavaju „miopiju“donesenih odluka, na primjer, nudeći učinkovit priručnik za potkrepljivanje i potporu donošenju strateških odluka.
