Natalia Sidorova
arhitekt, suosnivač DNA AG
„Učinak ovog grandioznog programa utjecati će na svakog građanina - budući da se planira značajno povećati gustoća razvoja ovih teritorija u usporedbi s postojećim, a time i povećati broj stanovnika u gradu. Hoće li takva konsolidacija koristiti gradu? Ovo je predmet zasebne studije koja se mora obaviti prije početka provedbe ovog programa. Mogu podijeliti vlastito iskustvo - bili smo sudionici prvog vala rušenja zgrada s pet katova. Moja je baka imala stan u petospratnici prve serije u Beskudnikovu. Lijep dvosobni "prsluk". Tri apartmana po katu. Na ulazu su bili upoznati svi susjedi. Drveće je više od kuća, pa se kuće nasuprot nisu vidjele, živite kao u parku. Jedini nedostatak same kuće bila je loša zvučna izolacija i nije bilo lifta. Godine 2008., prema programu rušenja, preselili smo se u novu kuću preko puta ulice - monolitnu od cigle, na 25 katova, s velikom kuhinjom i lođom. Naravno, i sam je stan postao bolji, ali promijenilo se okruženje - privatnost stanovanja je nestala: mnogo stanara u jednom ulazu, gdje nitko nikoga ne poznaje, puno automobila, a uokolo su iste tipične kuće, samo različitog kata, plus nova kuća koju više nije povezivala nikakva povijest, trebalo ju je iznova urediti. A tamo nismo mogli živjeti, kao u ostalim stvarima, gotovo svi naši susjedi u petospratnici iskoristili su priliku da se presele na drugo mjesto.
Malo je vjerojatno da govorimo o potpunom ukidanju postojećih SNIP-a i normi. Budući da se standardi prvenstveno odnose na osiguravanje sigurnosti, odgovornosti i kriterija prihvaćanja. Umjesto toga, možemo govoriti o prilagodbi urbanističkih propisa. Svojedobno, kada smo 2012. pobijedili na natječaju za stambenu četvrt inovacijskog centra Skolkovo, također nam je prvo rečeno da projektiramo po vlastitom nahođenju, ne uzimajući u obzir norme, da će za ovaj teritorij biti otkazani svi uobičajeni standardi a razvijali bi se novi progresivni. Ali što se tiče stvarnog dizajna, ništa nije otkazano, dizajnirali su kao i obično. I kvaliteta okoliša ne ovisi toliko o normama koliko o volji i želji svih sudionika u procesu da stvore ovo visokokvalitetno okruženje, a ne samo da dobiju četvorne metre. I iz politike gradskih vlasti usmjerene na interese gradskog života i iz interesa programera i iz profesionalnosti cijelog tima dizajnera i graditelja, a dalje i od samih stanovnika.
Uz postojeće planove za obnovu teritorija, dominirat će uloga jednog urbanog programera. Programeri koji nisu uključeni u ovaj postupak teško će se natjecati s njim. U ovom je slučaju opasnost od donošenja standardnih, prosječnih odluka prilikom stvaranja stambenog i životnog okruženja vrlo velika. Po mom mišljenju, važno je razviti mehanizam za postizanje standarda kvalitete koji uzima u obzir raznolikost i individualnost životnog okoliša, tipove stanovanja i njegovu gustoću, izgled zgrada, uređenje okoliša, uključujući uzimajući u obzir karakteristike svaki kvart u gradu.
Nikita Tokarev
Ravnatelj Arhitektonske škole OŽUJAK
„Transformacije ove veličine rijetke su, ali se događaju u povijesti čovječanstva. Uključujući i razvijene gradove, uključujući rušenje velikih razmjera. Što se tiče obujma, koji bi trebao biti, ovaj je projekt na razini najvećih projekata urbanog razvoja u povijesti Europe. Do sada ne znamo gotovo ništa osim broja ljudi koji bi mogli biti pogođeni. Također je gigantski - oko deset posto stanovnika Moskve. Mislim da će to po površini biti ogroman dio grada, koji bi zapravo trebao biti obnovljen. To je slično obnovi gradova SSSR-a i Europe nakon rata, samo što ovdje nema rata - ovdje će same gradske vlasti djelovati kao buldožer i graditelj.
Poduzeće ove veličine uključuje projekt ili viziju budućnosti. Haussmann je, srušivši srednjovjekovni Pariz, sagradio novi grad, u kojem se pojavio metro, višekatnice, stambene zgrade, pojavili se pariški bulevari - ovo je potpuno novi model grada. Staljinov generalni plan također je predviđao viziju velike, blistave budućnosti komunista, zbog koje je trebalo mnogo srušiti. Ovaj je program djelomično proveden: pojavile su se nove avenije, Vrtni prsten, Tverskaja i nova tipologija razvoja. Danas, začudo, ne vidimo apsolutno ništa - niti jedan razumljiv prijedlog u vezi s tom upravo budućnošću, za što se planira divovsko rušenje?
Ne mogu se sjetiti niti jednog projekta koji nije toliko vidio budućnost. Čak je i program gradnje petospratnica poprimio novi način života, nova odvojena stanovanja umjesto komunalnih stanova, potpuno novi model života, koji se kroz kino promovirao putem medija. Razvijala se struktura mikrookruga sa školom i vrtićem u sredini.
Arhitektura, urbano planiranje - to neizbježno djeluje s budućnošću. Ako je ovaj program zamišljen za 20 ili 25 godina, ne sjećam se točnih brojeva, grad bi se do tog trenutka trebao dramatično promijeniti. Uvidjevši sve trendove u razvoju gradova, možemo pretpostaviti da ćemo tada živjeti u potpuno drugom gradu, o kojem sada više nema ni glasina, ni duha, a ni najmanjeg pokušaja da ga zamislimo. U tom je smislu program obnove jedinstven. To je program bez programa. Program bez projekta.
Zapravo, u dvadeset i pet godina nakon perestrojke i dalje živimo u tipologiji „odnuška“, „kopejka“, „treška“- nije se razvilo novo masovno stanovanje.
Drugi aspekt problema je nagli porast gustoće zgrada i broja stanovnika. Ali o tome, i već je Revzin uspio napisati da, ako sada živi milijun i pol, tada će potencijalno četiri i pol milijuna živjeti na istim teritorijima. Nije poznato odakle će ti ljudi doći. Raste li Moskva ovim tempom? Jesu li spremni kupiti sve ovo stanovanje? Primjerice, Nova Moskva se prodaje loše ili uopće ne prodaje. I što je najvažnije, što će se dogoditi s gradom, u kojem će se pojaviti još oko tri milijuna novih stanovnika, gdje će se za njih pojaviti škole, vrtići, klinike, trgovine i parkirališta. To nije pitanje planiranja ovog ili onog teritorija. To je pitanje cijelog grada općenito, generalnog plana koji je tek usvojen. Zapravo je sada potrebno započeti s razvojem novog glavnog plana ili ponovno ažurirati stari. Dok se to ne učini, nije ni jasno kako će to utjecati na grad u cjelini: utovar podzemne željeznice, javnog prijevoza i tako dalje … hoće li biti dovoljno vode i struje da ljudi mogu opsluživati nove kuće. Zamislimo da postoji četiri ili tri puta više stanova, od kojih svaki ima električni štednjak i stan troši otprilike deset kilovata električne energije, a trenutni stan troši 2 kilovata, "odnuška" u "Hruščovu". Nisam ni čuo za bilo kakvu pripremu za proučavanje ove teme."
Nikolaj Lyzlov
arhitekt
“Rušenje kuća je izuzetna stvar. Domovi su temelj urbane atmosfere. Cijeli se grad sastoji od tvrdog i mekog, ovdje posljednji je sama urbana atmosfera, urbano okruženje i drži se zgrada. Imao sam sreću živjeti u području koje će se podvrgnuti najmasovnijem restrukturiranju - Sjevernom Izmailovu, naša je kuća bila okružena totalnim rušenjem. Vidite, grad nije samo vaš privatni stan, vaše stubište i vaše dvorište. To je također sve što je okolo, to je sve - grad. Treba se truditi osigurati da osoba sve što je okružuje doživljava kao nastavak vlastitog stana. Tako da se odnosi prema ulici, trgu, dvorištu, kao i prema svojoj spavaćoj sobi, blagovaonici i kuhinji. Nikome ne bi palo na pamet smetati ili slikati na zidovima u vlastitom domu, znate, to morate učiniti tako da se taj osjećaj vašeg vlastitog prostora proširi na grad. Ali ovaj program će sve to uništiti.
Svatko će biti u drugačijoj situaciji - boljoj ili lošijoj. Kao i prije - došli su u povjerenstvo koje se bavilo rušenjem, a prvo što su učinili bilo je postaviti pitanje: za što? Jer tamo želimo nešto sagraditi. - Što želite tamo sagraditi? Istodobno se pretpostavljalo da govorimo o već srušenoj zgradi, u kojoj već dugo nitko ne živi, da su sva pitanja vlasništva već riješena, da ova kuća ne samo da nije spomenik, već također nema nikakvu vrijednost - ovo je prva polovina rasprave. I drugo - da ćemo na ovom mjestu raditi to i to i to neće kršiti ničija prava, poštivat će sva pravila i propise, krajobrazno-vizualnu analizu. Tada je, zapravo, bilo dopušteno rušenje. Postoji određeni poredak i to je točno, grad je prilično komplicirana stvar, skrupulozno točna.
Svaka kuća mora se razmatrati zasebno. Popravak je u svakom slučaju jeftiniji od ponovnog lomljenja i gradnje. Kuće stoje stotinama godina. Sve se može obnoviti. Nema nemogućnosti. Ovo je također manipulacija javnim mnijenjem, a u samoj Moskvi postoje primjeri previše izgrađenih, obnovljenih zgrada s pet katova, koji su puno uvjerljiviji od izjava o potpunom zapuštenosti. Ako sve slijedite. Stanje mreža je jedno, a stanje nosivih konstrukcija drugo”.
Evgeny Ass, rektor arhitektonske škole "MARSH"
“U cijeloj ovoj priči brinu me dvije radnje koje u određenom smislu izlaze iz okvira arhitekture. To je mehanizam gradske transformacije i mehanizam odlučivanja. Kako se grad uopće mijenja? Pa, čini se da postoji glavni plan za razvoj Moskve do 2025. godine koji je odobrila Moskovska gradska duma 2010. godine. Iznenada, 2012. godine, odreže se komad jednake površine za Moskvu, što uopće nije zapisano u ovom općem planu. Ovaj mi se plan može svidjeti ili ne mora tisuću puta, ali ne uključuje aneksiju nove Moskve i projekte potpune obnove.
To je kao da vam se besplatno nudi plastična operacija. Općenito se ionako osjećate prilično dobro, ali oni vam kažu: „Ne, to je to, sad s dugim nosovima to jednostavno ne ide. Sada postoji opće skraćivanje nosa. Moskovljani bi trebali imati kratke nosove. I što sada s tim? Kome ovo koristi osim estetskih kirurga?
Čini mi se da je ovo prvo pitanje ovdje - kako se odvija prirodni razvoj grada? Pozivi na baruna Haussmanna me ne uvjeravaju, jer općenito u povijesti nije bilo mnogo takvih primjera. Samo u totalitarnim državama, kojima se u određenom smislu može pripisati Francuska toga doba, i tamo, ne znam, Mussolini, Staljin, Hitler, koji su poduzeli tako odlučne akcije u odnosu na gradove, prilagođavajući ih svojim politički ciljevi. Pa čak i tada je Osman šest godina progurao svoj projekt.
Čini mi se da je grad općenito nakit, to je komad nakita. Nemoguće je obrađivati gradove sjekirom, na primjer obrađivati gradove, gradovi se obrađuju tankim skalpelom, a ovo je uglavnom takav nakit, mali posao - ovu kuću treba premjestiti, ovu malo, ovu a malo ovdje, ovdje možete na tome nadograditi, dodajte ovdje. I ovako, tako nešto, malo po malo, tako se gradovi zbrajaju i tada imaju nekakav prirodni priraštaj. Sve što volimo u gradovima radilo se stoljećima - tek tada postaju nekako punopravni, poput živih organizama, poput drveta, grma, poput, ne znam, nekakvog rezervoara u kojem neka vrsta život.
A problem dotrajalosti, u stvari, također je vrlo zanimljiv. Ako malo bolje razmislite, kuće sagrađene u 17. stoljeću u Amsterdamu po današnjim su mjerama divlje nezgodne, već su ih davno trebale srušiti, ali iz nekog razloga ljudi u njima žive i raduju se, a popravljaju se svake godine, a krovovi su zakrpani, a zidovi ispravljaju i popravljaju preklapanje.
Kažu da se na televiziji često pojavljuju neki poznati arhitekti, koji to nekako propagiraju: "Da, bit će ljepote, posložimo tamo stvari." Sada se za arhitekte doista može činiti poravnanje velikih narudžbi. I ja sam za ljepotu i poboljšanje grada, ali ne po naredbi, već promišljeno i postupno. Drago mi je da Unija ima neka etička razmatranja. Čini mi se da je ovo vrlo dobar simptom - znači da postoje arhitekti koji se zalažu za prava stanovnika, a ne grabežljivi programeri ili političke spletke vlasti."
Olga Aleksakova
arhitekt, osnivač Buromoscow-a
“Nitko ne otkazuje sve norme. Treba revidirati norme urbanog planiranja, ovo je ogroman posao koji rade Strelka, moskovska svemirska letjelica i Institut za istraživanje i razvoj Generalnog plana. Prema postojećim normama, može se sastaviti samo model mikroskopa i trebalo bi biti više mogućnosti.
U idealnom slučaju, kvaliteta životnog okoliša zajamčena je jednom strategijom prostornog razvoja grada s ograničenjima na zoniranje i gustoću / visinu za svaku četvrt. I visokokvalitetni projekti koje su izradili timovi stručnjaka: urbanisti, prometnici, ekonomisti, sociolozi, ekolozi. Još nema mehanizama za organiziranje ni jednog ni drugog, ali oni se razvijaju.
Postoje različiti modeli vlasništva nad zemljištem. Vlasništvo susjednog teritorija povezano je s tipologijom razvoja: tromjesečno ili mikro distrikt. Infrastruktura mora pripasti gradu, grad je odgovoran za svoje stanje. Dvorište može biti privatni teritorij, ali tada njegovo održavanje opterećuje stanovnike, ovo je dvosmislena situacija."
snimila Nastya Kolchina
arhitekt
