Višenamjenski kompleks u sklopu "Moskve grada"
Nova zgrada planira se izgraditi na prvoj liniji uređenja nasipa Krasnopresnenskaja kao završna komponenta kompleksa Empire Tower i cijelog Moskovskog međunarodnog poslovnog centra. Ovo je odgovorno mjesto s dugom poviješću: na projektu su uspjeli raditi različiti zavodi, koncept se nekoliko puta mijenjao. U travnju 2013., uz podršku ICA-e,
zatvoreno natjecanje, čiji je pobjednik bio projektni ured UNK. Alexander Tsimailo i Nikolai Lyashenko također su razvili vlastitu verziju novog IFC-a. Međutim, nisu zauzeli nagrađeno mjesto, a koncept se uvelike razlikovao od koncepta koji su sada predstavili ti arhitekti.
Druga faza kompleksa "Empire Tower" uključuje izgradnju zgrade sa standardnim skupom funkcija za ovo mjesto - apartmane, hotelske sobe, urede i maloprodaju. Tsimailo, Lyashenko i Partners predložili su da se sve to smjesti u dvije zgrade. Jedan, trapezoidan, s velikim dvorištem, okrenut je prema nasipu, drugi se, u obliku ploče, graniči s visokim tornjem Empire Tower. Obje su zgrade postavljene na stilobat koji zauzimaju trgovine i kafići. Alexander Tsimailo objasnio je da je trapezoidni oblik povezan sa željom da se stanovnicima stanova pruži panoramski pogled na rijeku Moskvu (to je funkcija koja zauzima vanjski obod zgrade od 18 katova). Hotelske sobe gledaju na dvorište s uređenim vrtom i fontanom.
Predlaže se korištenje dva glavna materijala za završnu obradu fasade - tamno staklo i ukrasni elementi od mesinga. Većina zidova glavne zgrade okrenute prema nasipu zauzeti su strukturnim ostakljenjem. Tamno i glatko platno prekidaju zlatni mesingani prorezi. Na glavnom pročelju na donjim katovima napravljeni su mali, ali postupno razvučeni, radeći na urbanim razmjerima i percepciji s udaljenih točaka. Slična se tehnika ponavlja na bočnim fasadama, ali tamo se "prorezi" više ne protežu okomito, već vodoravno.
Uz arhitektonsko rješenje kompleksa, autori su predložili stvaranje nove pješačke i javne površine. Sa stilobata su produžili široki most koji je visio preko nasipa kolnika i povezivao kompleks s rijekom.
Evgenia Murinets, nakon što je saslušala izvještaj autora, objasnila je da je danas vijeće pozvano da ocijeni preliminarni koncept, koji se nakon sastanka može dopuniti i revidirati. Još nema govora o dobivanju AGR-a. Također je skrenula pozornost na činjenicu da je prijedlog s organizacijom nove pješačke zone nad nasipom u suprotnosti s GPZU-om i zahtijeva dodatno odobrenje.
Sergej Kuznjecov objasnio je da je ideja o izgradnji takvog mosta već dugo u zraku. Novi javni prostor, rekao je, od velike je važnosti za grad, pa je vijeće spremno aktivno podržati takvu odluku u slučaju revizije GPZU-a. Jedino na što je skrenuo pažnju autorima bilo je nedovoljno jasno rješenje mosta. "Sada platforma izgleda poput ogromnog balkona za stanovnike stanova", rekao je Kuznjecov. "Moramo iznijeti artikuliranije rješenje kako bi taj prostor s udaljenih točaka izgledao kao javni." Nikolai Shumakov predložio je dizajnerima da idu još dalje i izgrade most izravno u rijeku, međutim, većina je prisutnih izgledala nerealna.
U osnovi, predstavljeni koncept nije pokrenuo nikakva pitanja. Samo se Alexander Kudryavtsev požalio da će novi svezak napola pokriti elipsu na kuli iza sebe. Osim toga, Kudryavtsev je bio posramljen nagibom projektirane zgrade prema nasipu, dok su se u povijesti "sve zgrade Grada trudile prema središtu". Vladimir Plotkin zauzeo se za dizajnere, objašnjavajući da je druga faza kompleksa prvotno zamišljena, a autori tornja morali su toga biti svjesni. Alexander Tsimailo precizirao je da bi udaljenost između tornja i novog višenamjenskog kompleksa trebala biti oko 25 metara. To će pružiti dobar pogled na toranj izbliza. Teško će biti moguće sačuvati pogled iz daljine bilo kojom geometrijom projicirane zgrade.
Kao rezultat, odlučeno je podržati predstavljeni koncept, dajući autorima mogućnost samostalnog traženja ideja o strukturi javnog prostora i očuvanju cjelovitosti percepcije kompleksa.
Rekonstrukcija zgrade za hotel u Bakuninskoj ulici
Dizajn se nalazi u središtu Moskve, 200 metara od metro stanice Baumanskaya, okružen običnim stambenim zgradama. Trenutno se na ovom mjestu nalazi zgrada nekadašnje automatske telefonske centrale u obliku slova T, sagrađena 1928. godine. Niska konstruktivistička zgrada već se dugo ne koristi namijenjeno i, prema autorima projekta iz "Arhitektonskog biroa AI", nalazi se u žalosnom stanju. Nema nikakav status zaštite, pa ga je moguće rastaviti u skladu s izdanim GPZU-om. Preporuča se zadržati samo uličnu fasadu.
Dizajnerima se ovaj pristup povijesnom objektu činio pogrešnim. Uvjerili su kupca da sačuva i obnovi čitav volumen s pogledom na Bakuninsku ulicu koristeći arhivske fotografije. Sada je u potpunosti siva, ali, prema arhivima, prvotno je bila dvobojna s okomitim crvenim opekama. Uz shemu boja, za zgradu se predlaže vraćanje svih izgubljenih detalja, uključujući okvire prozora. Planira se da se konstruktivistička zgrada koristi kao prostrano predvorje hotela s atrijom dvostruke visine i skulpturalnim stubištem u duhu ruske avangarde.
Prošireno dvorišno krilo ATS-a, međutim, potpuno je srušeno. Na njegovo su mjesto autori dizajnirali hotel s tri zvjezdice, koji izrasta u nadgradnju od pet katova koja lebdi nad postojećom zgradom. U njemu se nalaze dugoročni stanovi. Plutajući efekt stvara se vizualnim odvajanjem između zgrade i konzole nadgradnje. U "praznini" je stvorena zaobljena ostakljena galerija sa zimskim vrtom. Arhitektonska slika nadgradnje namjerno je suzdržana i minimalistička. Za njegovo uređenje koriste se obojano staklo i ploče ojačane vlaknima. Autori objašnjavaju da nisu željeli raspravljati s arhitekturom nekadašnje PBX-a i pokušali su naglasiti moderni karakter novog ugrađenog volumena.
Uz rekonstrukciju i novu izgradnju, čime će se građevinsko područje povećati na 17 tisuća četvornih metara, planirano je uređenje i uređenje susjednog teritorija. Koncept poboljšanja izveli su ruski arhitekti u suradnji sa svojim engleskim kolegama.
Predstavljeni projekt izazvao je mnoštvo pitanja i prijepora. Članovi vijeća snažno se nisu složili s rušenjem dijela konstruktivističke zgrade. Prema njihovom mišljenju, argumenti u korist rušenja nisu uvjerljivi. Zgrada je sasvim prikladna za novu uporabu i njezino se stanje nikako ne može nazvati hitnom. Zašto rušiti postojeći volumen i na njegovom mjestu graditi novi? Sergej Tchoban nazvao je ovaj pristup "polumjerama". Autori su se pokušali opravdati: teško je adaptirati industrijsku zgradu za hotel s tri zvjezdice. Čoban se s tim nije složio: unutra možete lako smjestiti stan u potkrovlju, razmisliti o razvoju trgovačke funkcije - nemoguće je reći da ti prostori nisu prikladni za upotrebu.
Aleksander Kudrjavcev pokušao je osporiti kategoričan stav Sergeja Tchobana. Njemu se pristup autora koji pokušavaju sačuvati zgradu koja nije spomenik učinio duhovitim i zanimljivim. Naravno, postoje određeni rizici u procesu provedbe tako hrabre ideje, rekao je Kudryavtsev. Prvo, postoji opasnost da se povijesno pročelje sruši i oponaša. Kao drugo, postoji velika napast da se popuni jaz između povijesne zgrade i nadgradnje, jer tamo nestaje oko tisuću četvornih metara. Nadgradnju, prema Kudryavtsevu, treba učiniti neupadljivijom, pomaknuti se dublje na mjesto s prve crte ulice. Uz to, bilo bi ispravno uključiti profesionalne restauratore kako bi što preciznije reproducirali povijesnu fasadu, ponavljajući ne samo izgubljene detalje, već i natpise u izvornom grafičkom dizajnu.
Vladimir Plotkin također je projekt oprezno podržao. Prema njegovim riječima, autori su se suočili s izuzetno teškim zadatkom i ponudili su vrlo kontroverzno rješenje. Istodobno, kako se činilo Plotkinu, projekt je uspio sačuvati "konstruktivistički duh". Stoga je provedba takve ideje sasvim moguća, ali samo pod uvjetom očuvanja i restauracije dvorišnog dijela automatske telefonske centrale. Od mogućnosti arhitektonskog rješenja nadgradnje predstavljene vijeću, Plotkin je izabrao suzdržaniju, s velikim staklenim površinama. U ovom slučaju, objasnio je, mekoća djeluje bolje od kontrasta. Nikolay Shumakov također se složio sa svojim kolegom, napominjući da dizajneri djeluju u okviru zakona prema kojem se zgrada može srušiti. Pokušavaju ga barem djelomično sačuvati, a to bi svakako trebalo pozdraviti, siguran je. Njegova je jedina preporuka pokušati reproducirati proporcije srušenog dijela u novom svesku koji se podiže na njegovom mjestu.
Samo je Sergej Tchoban izrazio oštro neslaganje s predstavljenim projektom. "U osnovi sam protiv ovog pristupa i želim da se moje mišljenje uzme u obzir i sasluša", rekao je arhitekt. - Danas konstruktivizmom nazivamo svu arhitekturu koja se pojavila u Moskvi dvadesetih godina. Ali postojali su različiti trendovi, među kojima su se isticale zgrade koje su dolazile iz peterburške škole. U ovom je slučaju očita kombinacija novih materijala s tradicionalnom monumentalnom neoklasičnom strukturom i kompozicijom, što je tipično za petrogradsku školu. Za takvu zgradu apsolutno je kontraindiciran pritisak, ako ne i silovanje, prekomjernim volumenom. Samim tim monumentalizam izvorne kompozicije potisnut je. Pretvorena i vrlo velika nadgradnja izgleda kao postmoderno ruglo. U ovom je slučaju to apsolutno neprikladno”, - rekao je Čoban.
Drugi, također potpuno neprihvatljiv trenutak, koji je primijetio Sergej Tchoban - rušenje dijela postojeće kuće koji ide duboko u mjesto. U ovom slučaju, sastav u obliku slova T je uništen, što je neprihvatljivo. Arhitekt je preporučio autorima da razmotre druga rješenja. Na primjer, dvorišni volumen automatske telefonske centrale ostavlja oko jedne trećine web mjesta besplatnim. Nema prepreka za izgradnju nove visoke zgrade na besplatnom mjestu, možda s izbočenom konzolom kada je prostor ograničen. Tako će postojeću zgradu biti moguće zadržati nepromijenjenom. Inače, postoji rizik da dobijete još jednu i poznatu "Akademiju Posner", zaključio je Čoban.
Sergej Kuznjecov, uzimajući u obzir žestoku raspravu izazvanu predstavljenim projektom, predložio je da se do sada ne donosi konačna odluka o projektu u Bakuninskoj, kako ne bi donio ni pozitivan ni negativan zaključak. Glavni arhitekt zamolio je autore da prezentiraju dodatnu arhivsku i povijesnu građu u ispravnom stanju, i što je najvažnije - da istraže sve mogućnosti za očuvanje konstruktivističke građevine u cjelini. Prema njegovim riječima, zasad ne postoje očiti razlozi za rušenje, što znači da treba iskoristiti svaku priliku za očuvanje zgrade vrijedne za Moskvu.
