Hani Rashid došla je u Moskvu kako bi održala predavanje "Moskovsko iskustvo" u sklopu ljetnog programa Instituta za medije, arhitekturu i dizajn Strelka.
Archi.ru:
U Moskvi su svi vrlo zainteresirani za vaš budući muzej na ZIL-u - ogranku Ermitaža. Još nemamo niti jednu višespratnu muzejsku zgradu, a takve su zgrade rijetke u svijetu. Kako planirate distribuirati prodajne salone po podovima, jedan preko drugog ili na neki drugi način?
- Jedna od ključnih ideja u rješavanju našeg projekta bila je da smo predložili novi stav o tome kako gledati na umjetnost, kako je percipirati. Za "tradicionalnu" suvremenu umjetnost, zgrada će imati "redovite" galerije, s bijelim zidovima, čistim, neprekidnim prostorom i tako dalje. Međutim, istodobno će biti manje poznatih prostora kroz koje će se posjetitelj kretati i gdje će umjetnici biti pozvani da stvaraju jedinstvena djela i, možda, provode eksperimente. Također, muzej je planirao prostore pogodne za izlaganje vrlo velikih djela, na primjer do visine do 30 m.
Ako razmišljate o povijesti muzejske arhitekture i o tome kako su ljudi promatrali umjetnost u javnom prostoru u smislu povijesti i tradicije, važno je analizirati starije muzeje u ovom kontekstu. U 18. i 19. stoljeću odnos između gledatelja i umjetničkog djela smatran je nečim svetim i u mnogim aspektima prostor "galerije" kakav danas postoji drži se takve dinamike i stavova. Istodobno, ova vrsta vizualnog iskustva često je dovedena u pitanje, najznačajniji primjer iz sredine 20. stoljeća - poznati muzej Frank Lloyd Wright Guggenheim u New Yorku. Prije svega, rotunda ovog muzeja stvorila je novi odnos između gledatelja i umjetnosti, gdje se umjetnost ne samo da se može promatrati iz različitih kutova i različitih, jedinstvenih perspektiva, već su i posjetitelji muzeja bili izloženi i time nadopunili kolektivnu percepciju umjetnosti. Nadalje, u Turbinskoj radionici Tate Modern u Londonu, velika djela posebno naručena za njega stvorila su "događaje" koji su privlačili posjetitelje [u njihovu orbitu], pretvarajući tako doživljaj gledanja umjetnosti iz pasivnog u aktivan, pa čak i interaktivan iskustvo i prezentacija.
Govoreći konkretno o ovom aspektu našeg muzejskog projekta, htjeli smo kombinirati iskustvo "gledanja" umjetnosti u dobro dizajniranim sobama (s dobro osmišljenom rasvjetom itd.) S "slučajnim" postupcima posjetitelja koji su također pozvan da se kreće unutar različitih srednjih arhitektonskih volumena i kroz njih na umjetnost gledati na jedinstven način - iz različitih perspektiva koje potiču posve nova čitanja i, nadam se, nova razumijevanja. Kroz planiranje i funkcionalni program muzeja, zamišljen na ovaj način - kao „prekidanje veze“ili možda čak i „prekidanje“- nastaje niz soba i praznina koje, uzimajući jednu po jednu, smanjuju ili umanjuju određena „očekivanja“o tome kako treba shvatiti muzej suvremene umjetnosti. Primjerice, ideja o središnjem atriju kao autoritarnom i jasno definiranom, koju je sredinom prošlog stoljeća uspostavio New York Guggenheim, a dodatno naglasio Guggenheim iz Franka Gehryja u Bilbau, za čiji je projekt ključan. Mnogi novi muzeji danas koriste atrij kao put kroz koji se nalaze galerije bijelih kutija. To nam je zapravo problematično kao način doživljavanja umjetnosti - to je klišej koji se mora ponovno preispitati.
U vezi s cijelim teritorijom ZIL-a postoji problem: to će biti gotovo potpuno novo područje, a takve su zgrade često beživotne i umjetne. Imate puno projekata novih teritorija za različite gradove svijeta. Kako se ta umjetnost može spriječiti u slučaju novog razvoja?
- Slažem se da može biti teško spriječiti ovaj sindrom ako su ekonomija i politika pokretači takvih projekata. U međuvremenu, u slučaju ZIL-a, i autor generalnog plana Yuri Grigoryan sa svojim uredom Megan, i naš klijent Andrey Molchanov i njegova LSR grupa vrlo su zainteresirani za izbjegavanje takvog problema. Od samog su nas početka tražili da budemo empatični i pažljivi prema teritoriju ZIL-a, uključujući njegove zgrade, povijest i naslijeđe, dok smo istovremeno imali zadatak dizajnirati nešto novo, „osvježavajuće“i snažno u ovom kontekstu - kao integralni element katalizatora razvoj ovog teritorija. To je naš cilj.
Naša zgrada za Moderni suvremeni muzej Hermitage nalazit će se na Bulevaru umjetnosti, što je središnje mjesto u glavnom planu Jurija Grigorijana. Život na ZIL-u bit će organiziran oko kulture, uključujući suvremenu i suvremenu umjetnost. [Postojanje] muzeja ukazuje na to da se razvoj ovog područja doista smatra značajnim kulturnim projektom. Mislim da je to zapravo glavna ideja Andreja Molchanova - postići to na cijelom teritoriju ZIL-a. Novi muzej, zajedno s ostalim kulturnim objektima planiranim za ovo područje, zamišljen je kako bi se izbjegla moguća beživotnost i sterilnost koji karakteriziraju neka nova područja.
Hoćete li imati još jednu zgradu na ZIL-u, 150-metarski stambeni neboder?
- ZIL Tower vrlo je elegantan komad moderne arhitekture, za razliku od bilo koje druge zgrade na svijetu. Mislim da će to biti jedinstveni dodatak moskovskom krajoliku.
U oba naša projekta za područje ZIL-a proučavali smo njegovu povijest u odnosu na rusku modernu i povijest umjetnosti ovog razdoblja. I sam se divim konstruktivistima, posebno konstruktivističkom umjetniku Gustavu Klutsisu. Klutsis je stvorio vrlo zanimljive "radio zvučnike" i druga djela početkom 20. stoljeća. Na naš dizajn tornja na ZIL-u utjecale su ove dinamične i snažne građevine, kao i slike i druga djela Vladimira Tatlina, El Lissitzkyja i nekoliko drugih majstora ovog važnog razdoblja u povijesti umjetnosti i arhitekture u Rusiji.
I toranj i muzej stvoreni su pod utjecajem samog ZIL-a, njegovih starih radionica, izvanredne povijesti i baštine. Mnogo sam puta gledao nevjerojatni film Dzige Vertova "Čovjek s filmskom kamerom" kako bih bolje razumio osjećaje i osjećaje, kao i dinamiku i estetiku koja se može izvući iz stare energije procesa sklapanja automobila i njihove veličanstvenosti tvornice - posebno ZIL.
Naš muzejski projekt također je nadahnut ruskim konstruktivizmom, posebno proučenima El Lissitzkyja. Međutim, u oba slučaja - toranj i muzej - izravni citati i izražene estetske sličnosti nisu očiti i nisu namijenjeni. To nisu postmoderni projekti i nemamo za cilj učiniti da ova djela izgledaju poput zgrada konstruktivističkog doba, zgrada prošlosti općenito. Umjesto toga, mi želimo probuditi duh - osnovu toliko radikalnih ideja koje su konstruktivisti izrazili svojim snažnim, revolucionarnim formalnim pristupom uistinu dinamičnoj prostornosti.
Dizajn muzeja također je nadahnut nešto neočekivanijim izvorima, uključujući rusko slikarstvo ruskog krajolika iz 19. stoljeća. Prekrasni i istodobno "postojani" krajolici ovog vremena imaju snažan unutarnji sjaj i učinak atmosfere. Volio bih da ova zgrada pobudi i ove senzacije - u kombinaciji s nadahnutim volumenima interijera i prostranošću.
Sljedeći važan aspekt koji treba uzeti u obzir prilikom rasprave o muzeju i kuli je vrlo urbani koncept Bulevara umjetnosti, gdje će glavni fokus biti na kulturnim institucijama, uključujući centar za izvedbene umjetnosti, kazalište lutaka, veliki „art park“i drugi projekti. Cjelokupni plan za ZIL rezultat je vizije Andreya Molchanova, koji uistinu razumije da stambena izgradnja zahtijeva dublje promišljanje o drugim aspektima ljudske dimenzije.
Molchanov je posebno putovao u New York i Los Angeles, kao i u razne europske gradove, kako bi pozvao "međunarodne" arhitekte da naprave projekte za ZIL. Zamolio nas je, posebno, da stvorimo nešto vrlo posebno i vrlo osjetljivo na povijest Moskve i ZIL-a.
Vjerujem da je Molchanov dobro svjestan posebnosti situacije kada se istaknuti arhitekti iz inozemstva pozivaju da rade "lokalno" - da ćemo u ovom slučaju biti posebno pažljivi prema posebnim svojstvima mjesta i grada. Zamoljeni smo da dizajniramo dvije vrlo jake i atraktivne zgrade, uz ostale dobro promišljene zgrade, zanimljive stambene projekte i javne prostore. Moram dodati da je vrlo dobro što je Jurij Grigorjan, zajedno s Andrejem Molčanovom, odlučio neke od starih zgrada zadržati u glavnom planu, što će omogućiti da neke značajke izvornog teritorija postanu netaknute, sastavni dio nove povijesti ZIL-a.
Dizajnirate za različite zemlje svijeta, a svugdje - svoje tradicije, razinu građevinskih tehnologija. Kako se nosite s tom razlikom?
- Dva su odgovora na ovo pitanje. S jedne strane, budući da je moj otac bio apstraktni slikar rodom iz Egipta i iz Pariza, a majka Britanka, u osnovi sam kulturni hibrid. Uz to, moji su roditelji napustili svoje domovine i preselili se u Kanadu, gdje sam ja odrastao. Odnosno, sebe doživljavam kao svojevrsnog „kulturnog nomada“, pa bez obzira gdje radim u smislu mjesta i kulture, imam osjetljivost na ono što bih mogao nazvati „DNK“mjesta. Kao dijete živio sam u toliko zemalja i kao nasljednik dvije vrlo različite kulture bilo mi je potrebno da razvijem tu osjetljivost, taj je instinkt jednostavno pitanje preživljavanja i kao sredstvo razumijevanja gdje se nalazim određeni trenutak u vremenu.
S druge strane, budući da smo dizajnirali i gradili za različite gradove i kontekste, svaki projekt ima svoja jedinstvena ograničenja zbog određenog mjesta, dnevnog reda, programa, gospodarstva itd. Mnoge mogućnosti koje svako mjesto donosi jedinstvene su i mi ih moramo "izvući". Nismo jedan od onih arhitekata koji dizajniraju iste projekte za različita mjesta širom svijeta, bez obzira na kontekst. Umjesto toga, mi dizajniramo zgrade prilagođene programu i proračunu, kao u ovom slučaju, ne previše ekstravagantno ili prekomjerno. Namjera nam je uvijek bila učiniti naš rad diskretnim i istovremeno inteligentnim, s posebnom pažnjom na odabir tehnologija gradnje i lokalnih materijala. Istodobno, tvrdimo da gradnja mora biti vrlo napredna, pa tražimo pristup koji nam omogućuje postizanje visokih rezultata. Sljedeći je ključni aspekt odabir projektnog tima, koji je vrlo sličan stvaranju orkestra: odabir pravih ljudi, komponenata, pronalaženje pravih tehnika, alata i metoda. Izvrsni tim s kojim surađujete u svim aspektima dizajna određuje krajnji uspjeh poslovanja, ma gdje se projekt nalazio [SPEECH ured je zadužen za oba Asymptote projekta za ZIL - bilješka Archi.ru].
Ova dva naša moskovska projekta bit će važna ne samo zato što su sastavni dio trenutne ruske situacije, već i zato što će biti inovativna i relevantna u pogledu kulture, tehnologije i ekonomije. Nadamo se da će biti važni i za lokalno stanovništvo, da će ih se doživljavati kao relevantna i duhovna djela. Ovi Asymptote projekti udovoljavaju arhitekturi, čine je glavnom temom, a da bi to postigli ne moraju biti skupi ili pretenciozni. Za nas je prihvaćanje ovog izazova vrlo realan cilj, jer, kao što vidite, nismo vrsta arhitekata koji su angažirani za pozlaćivanje kupaonice ili plesne dvorane (smijeh).
Kako ste dobili ovu narudžbu? Je li vam ponuđeno ili je bilo natjecanja?
- Andreya Molchanova upoznao sam prošle zime u Moskvi, a zatim me zamolio da dizajniram toranj za ZIL (ZIL Gateway Tower). Kad smo mu pokazali svoj portfolio radova, zanimao ga je naš projekt za natječaj za muzej Guggenheim u Helsinkiju i vjerujem da nam je, nakon pregovora s ravnateljem Državnog muzeja Ermitaž, Mihailom Piotrovskim, ponuđeno da razvijemo projekt za ogranak Državnog muzeja Ermitaž u Moskvi, namijenjen izložbi moderne i moderne umjetnosti. Mislim da i Molchanov i Piotrovsky znaju da, unatoč činjenici da nas nazivaju arhitektima "zvijezda", ne inzistiramo na određenom stilu ili dogmatskom pristupu, nego je upravo suprotno: uvijek tražimo novi, novi kut pogleda na svaku situaciju. Zahvaljujući sretnoj slučajnosti, dugi niz godina Mihail Piotrovski i ja vodili smo zanimljive razgovore o tome kako možemo dizajnirati nove muzeje - jedinstveno i uvjerljivo. Dakle, stvari se već dugo slažu, ali sada smo vrlo zauzeti radom na dva prekrasna projekta u Moskvi - i to nam laska.
Kako vam se čine natjecanja, posebno velika međunarodna, poput nedavnog za projekt muzeja Guggenheim u Helsinkiju? Obogaćuju li natječaji arhitektonsku kulturu ili arhitekti samo troše vrijeme na njih?
- Arhitektonski natječaji kao ideja vrlo su važni i korisni za našu struku. I sama sam, zajedno s Liz-Anne Couture, pobijedila na našem prvom natjecanju kada sam imala samo 27 godina. Projekt se zvao Los Angeles Gateway i bilo je to međunarodno natjecanje. Misija je bila stvoriti spomen za novi spomenik u spomen na američku imigraciju s Tihog oceana. To je bilo vrlo važno za našu karijeru i za osnivanje našeg biroa, Asymptote. Stoga mislim da su natječaji doista vrlo važni, posebno za mlade arhitekte. S druge strane, čini se da su današnji natječaji sve operativniji. Čini mi se da "kupci" (kako ovdje nazivate klijente) sve više organiziraju natjecanja samo da bi dobili ideje za jeftine - ako ne i besplatne. Da, možemo reći da smo mi arhitekti pomalo mazohisti, budući da sudjelujemo u takvim natjecanjima, čak i ako znamo da je mogući rezultat samo gubljenje novca i vremena. Sami smo uložili ogromnu količinu vremena, energije i resursa u natjecanja, ali unatoč tome i danas nastavljamo sudjelovati u njima: ovo je čudan aspekt naše profesije. Posljednjih godina može se vidjeti još više zlouporabe u ovom sustavu korištenja arhitekata za "proučavanje" problema ili "mogućeg" projekta: osjećam porast takvog iskorištavanja konkurentske ideje, a arhitekti koji sudjeluju ostaju bez ičega. To je dijelom moguće zbog vrlo brzog i površnog širenja slika i slika putem Interneta na štetu izgubljene dublje razine.
Nedavno smo sudjelovali na velikom i važnom natjecanju u New Yorku, i - koliko god to ludo zvučalo - na kraju je klijent odlučio ne pozvati niti jednog od 14 istaknutih arhitekata i građevinskih konzorcija koji su sudjelovali u ovom višemjesečnom procesu. Umjesto toga, bez ikakvih objašnjenje, izabrao je arhitekta koji uopće nije sudjelovao u natječaju. Mislim da je ovo primjer zlostavljanja koje vrlo negativno utječe na našu profesiju.
Konkretno, natječaj za muzej Guggenheim u Helsinkiju koji ste spomenuli bio je još jedan upečatljiv primjer potpune apsurdnosti trenutnog stanja sustava natjecanja. Na kraju, koliko su dobri ili loši pobjednici (a ja mislim da su ti pobjednici, usput rečeno, sasvim dobri) zapravo nije važno. S gotovo 2000 projekata prijavljenih na natječaj, samo pomislite na globalni napor koji je uložen u njihovo stvaranje - nevjerojatno je kad bolje razmislite, a na kraju je odabir najboljeg projekta među njima poput traženja igle u plastu sijena. Siguran sam da je bilo stotine zanimljivih, provokativnih djela koja nisu prošla ni u drugi krug, a o nagradnim mjestima da i ne govorimo.
Dio problema je i taj što sama arhitektonska zajednica nije sposobna organizirati se dovoljno da zahtijeva da svi natječaji budu adekvatno plaćeni, pravilno strukturirani i profesionalno organizirani. Ali, opet, uvijek negdje postoji arhitekt koji je spreman raditi besplatno ili, srušivši cijenu, zaobići kolegu, stoga nam je na kraju svima žao.
Već dugo predajete na različitim sveučilištima. Je li se vaša metoda poučavanja s vremenom promijenila?
- Počeo sam predavati vrlo mlad, a do svoje 28. godine bio sam profesor na Sveučilištu Columbia u New Yorku. Bilo je to prije interneta i računala, a moji su studenti većinom gradili velike eksperimentalne instalacije prema mojim uputama. Kasnije, 1996. godine, osnovao sam Studio za dizajn bez papira na Sveučilištu Columbia: bio je to ambiciozan program, počeo sam predavati koristeći samo digitalna sredstva i odričući se papira, olovaka i u osnovi svih alata na koje smo toliko navikli s trenutkom kad je naš pojavila se profesija. Bio je to vrlo radikalan potez u vrlo zanimljivo vrijeme. Vremenom se moja metoda poučavanja promijenila: grad me više počeo zanimati kao problem. Trenutno na Sveučilištu primijenjenih umjetnosti u Beču vodim laboratorij / podružnicu za duboke budućnosti. Tamo sa svojim studentima proučavamo utjecaj tehnologije, socio-ekonomskih trendova, okoliša, računarstva, digitalnog oblikovanja itd. za budućnost naše discipline i gradova. Tako se moj pristup vremenom promijenio zbog promjene situacije s gradovima i životom općenito.
Kad sam krajem 1980-ih počeo predavati, postojala je vrlo jaka arhitektonska kultura, puno dobrih kritika, polemika i puno teorije za raspravu i kritiku. Istodobno, postojali su i suhi i konzervativni pogledi, arhitekti i teoretičari usredotočeni na prošlost, a ta je kombinacija dala jasan osjećaj da je radikalno razmišljanje zaista neophodno u arhitekturi. Tada sam to osjećao na isti način kao i dadaisti, konstruktivisti, futuristi i nadrealisti u svoje vrijeme, kad im se njihova suvremena umjetnost činila retrogradnom. Devedesetih je bilo još više "kritičnih" trenutaka i tendencija kojima se trebalo suprotstaviti, uglavnom početkom korporativne kulture u našoj profesiji. Razlog stalnih promjena u poučavanju jest taj što nemate vremena osvrtati se unatrag - a to se danas događa vrlo brzo, možda čak i prebrzo - baš kao što bilo koji radikalni položaj apsorbira status quo. Stoga je nužno neprestano biti vrlo oprezan ako se bavite istraživanjem i proučavanjem granica naše profesije, kao što to radim u svom predavanju.
Trenutno me možda najviše zanima kako definirati arhitekta kao uistinu vrijednu figuru u našem društvu, kako bih mu "vratio" dragocjenog doprinosa razmišljanju, zamišljanju i, što je još važnije, stvaranju naših gradova, urbanih prostora i građevine. Možda mislimo da je arhitekt još uvijek važan u ovoj formuli, ali u stvarnosti smo jako izgubili tlo pod nogama. Danas, kad je riječ o stvaranju, oblikovanju našeg izgrađenog okruženja, najčešće ekonomista, političara, tehnologa, investitora, „stručnjaka“-konzultanata itd. oblikuju politiku i donose ključne odluke. Nažalost, arhitekt je skliznuo niz ove hijerarhijske ljestve u položaj sve veće impotencije. Suočen s ovom stvarnošću, kad predajem, postavljam pitanje: kako održavati i ažurirati bazu znanja i vještina potrebnih za obnavljanje arhitekta kao ključnog igrača u društvenom procesu oblikovanja izgrađenog okoliša. Pitanje je: kako ćemo mi, arhitekti, postati važni glumci, a ne biti samo "suizvršitelj" ili samo još jedan savjetnik među mnogim drugima.
Sa svojim studentima i u svom uredu često koristim izraz "prostorno inženjerstvo" kao sredstvo rješavanja ove dileme i tim pojmom pokušavam definirati koja je naša stručnost zapravo. Na kraju, doista vjerujem da je "inženjerska prostornost" u središtu arhitektovih znanja i vještina. Ako malo razmislite, postoje umjetnici koji beskompromisno rade u čistom svemiru, to je njihov glavni interes i briga, na suprotnoj strani spektra nalaze se inženjeri - graditelji, dizajneri, mehaničari, stručnjaci za akustiku i druga područja, svi zauzeti su stvarnošću oživljavanja projekta. Po mojoj zamisli, arhitekti su između ove dvije krajnosti, u samom središtu. Imajući sve ovo na umu, u Beču istražujemo našu disciplinu iz ove možda neobične, ali važne perspektive, gdje se ideja "arhitekta" mora ozbiljno modernizirati kako bi zauzela položaj ove posredničke i preklapajuće stručnosti.
