- Koje je značenje vaše instalacije? Što je po vama najzanimljivije?
„Naša je instalacija nazvana„ Muzej seoskog rada “, a najzanimljivija stvar u njoj, mislim, bit će odnos između vanjske slike i unutarnjeg prostora. Ovo je kula promjera 3,2 metra i visine 8 metara, koja izvana djeluje poput geometrijske skulpture - svojevrsnog stupca reda koji se niotkuda pojavio na polju krumpira u blizini sela Zvizzhi i u isto vrijeme vrijeme izgleda kao da je uvijek tamo stajalo. Kad to pogledate, mogu nastati najrazličitije asocijacije - od banalnog vodotornja do posljednjeg stuba nestale akropole, i što je najvažnije, izvana će biti prilično teško procijeniti njegove stvarne razmjere, jer je struktura obložena adobe će se vizualno spojiti sa svojom zemljanom bazom i općenitim okolišem.
Oni koji putuju u male gradove i sela navikli su na tako male vertikale, vodotornje, koji su odavno izgubili svoju funkcionalnost, ali služe kao identifikacijski znakovi naselja. Naš će toranj sa strane izgledati upravo kao napola napuštena dominacija, iako je zapravo zamišljen da bude naseljen. Upravo smo učinili ulaz u nju prilično neupadljivim, smjestivši ga sa strane nasuprot ceste. Unutarnji prostor usmjeren je prema gore i osvijetljen je toplom svjetlošću, a na zidove kule postavljamo predmete seoskog života. Toranj se naziva "Muzej seoskog rada" jer sadrži istinske predmete koji će se samo privremeno pretvoriti u izložene predmete.
Tko su vaši koautori u ovom projektu?
- Izumili smo i realizirali Muzej seoskog rada zajedno s nadarenom arhitekticom Agnijom Sterligova. Naša suradnja započela je 2012. godine, kada je Agnia, kao dio ureda SPEECH, bila angažirana u projektu izlaganja ruskog paviljona na Venecijanskom bijenalu arhitekture. Zajedno s Agnijom, koja je sada neovisna arhitekta koja radi, također smo napravili instalacije u Milanu - U-Cloud 2014. i Living Line 2015. (zajedno sa Sergeyem Kuznetsovom), a u siječnju ove godine razvili smo dizajn izložbe Jan Vanrita “Izgubljeno lice”za Židovski muzej i Centar tolerancije u Moskvi.
Radili ste projekte u Milanu, ali prije niste sudjelovali u Archstoyaniji. Zašto sada?
- Velika mi je čast sudjelovati na festivalu Archstoyanie. Ove godine festival se održava deseti put i, budimo iskreni, nisam odmah dobio poziv da postanem jedan od njegovih autora. Nikolai Polissky prvi put mi je to ponudio prije otprilike tri godine. A onda smo smatrali vrlo zanimljivim mjestom na ulazu u Nikola-Lenivets, ali dogodilo se da je festival bio prisiljen prilagoditi geografiju instalacija, pojavilo se drugo mjesto za nas, a za nju smo Agnia Sterligova i ja također dali dva prijedloga, ali iz različitih razloga i oni nisu provedeni. A onda se pojavio Zvizzhi, ovo polje s krumpirom, ideja o znaku za ulazak i na kraju, kako kažu, sve se skupilo. I jako sam sretna zbog toga.
Kako je kontekst Archstoyanie utjecao na vas? Po čemu se ova vaša instalacija razlikuje od ostalih vaših djela u istom žanru?
- Ključna tema Archstoyaniea upravo je prostor, krajolik u kojem se festival održava, a sve su ovdje instalacije veliki arhitektonski i kiparski objekti koji nastaju u prirodnom okolišu, a zatim se smiruju, neprestano komunicirajući s tim okolišem. Žanr izložbe, privremena arhitektura, u principu mi je vrlo zanimljiv, a mogućnost stvaranja objekta usmjerenog ne na urbanizirani, već samo na prirodni okoliš treba prepoznati kao jedinstven uopće, pa smo utonuli u kontekst s velikim zadovoljstvom i pokušao pronaći zanimljivo ručno rađeno utjelovljenje za to. Naravno, to je utjecalo i na odabir materijala. Shvatili smo da je ovdje prikladan samo apsolutno prirodni materijal, ali istodobno i drvo, jer je tema drvene arhitekture, prema našem mišljenju, u Archstoyanie već više nego otkrivena. Dakle, tražili smo jednako prirodan, "živ" materijal koji se samo prirodno pojavio i u nekom je trenutku u stanju nestati jednako prirodno. I na kraju, odlučili smo se za oblaganje ciglom, idealno naglašavajući činjenicu da naša struktura izrasta iz zemlje, simbolizirajući rad na zemlji, koji je uvijek bio i ostao glavni oslonac, stupac na kojem počiva ljudska dobrobit.
Iako su materijal, proporcije i funkcija različiti, kompozicijski i figurativno: kao nešto što stoji na otvorenom polju - postoji sličnost s Rotondom Brodskog koja stoji na poljima u blizini, u mjestu Nikola-Lenivets. Koliko je ta sličnost svjesna? Je li to počast mjestu, postmoderni dijalog ili nesreća? Ili krajolik provocira?
- Da budem iskren, ne vidim nikakvu sličnost između našeg objekta i Rotunde Aleksandra Brodskog. Je li to da okrugli oblik oba predmeta može dovesti do takve pretpostavke?.. Takav je oblik doista uvijek vrlo zanimljiv i korisno se percipira u prirodnim prostorima - činjenica poznata barem od renesanse. A u pogledu proporcija, materijala, percepcije, naš se "Muzej" i "Rotunda" potpuno razlikuju. Neke bi se paralele, prije, mogle povući s "Beaubourgom" Nikolaja Polisskyja - izduženog oblika, okrunjenog svojevrsnim završetkom. Ali, ponavljam, ako se naš objekt odnosi na neke prototipove, onda su to stvarni vodotornji brojnih sela i sela.
