Nedavno je završen Moskovski urbani forum, velika multidisciplinarna konferencija ruskih i stranih stručnjaka uz sudjelovanje moskovske vlade, koju je treću godinu zaredom naručio Institut Strelka [upd: Strelka organizira forum drugi put. Ispričavamo se zbog netočnosti.].
Mnogi ljudi koje sam upoznao na forumu nazvali su ga "plenumom stranke", dok drugi (među njima i urbanisti), naprotiv, vjeruju da "dugi i dugotrajni pljesak nije uspio". Ako je ovo plenum, onda je to nova formacija: ne previše neformalna, ali i ne previše službena. Dobro organizirani, dobro osvijetljeni u svakom smislu - oko 2/3 istovremeno održanih sesija dostupno je na videu. (ovdje ili ovdje), a u subotu je bio festivalski dan otvoren za 50 događanja na 20 mjesta, to u jednom danu - međutim, prvi put i, prema organizatorima, ovo je korak bez presedana za takve konferencije.
U očima autsajdera, koji nije uronjen u urbanizam, festival - dobro organiziran, velikih razmjera, internacionalni i još uvijek u mnogočemu izvanredan - nalikuje kući prijatelja Čeburaške, sagrađenoj kako bi sve prijatelje stekao. Ili Kiplingovo primirje s vodom: vladini službenici, sa svojim optimističnim i umirujućim govorima, lakonski su i većinom izgledaju mladi. Stručnjaci slušaju ljude iz publike, koji zauzvrat ne viču. Programeri su tihi, grupiraju se po obodu dvorane oko tribina s velikim projektima, a u raspravama ih zastupa njihova intelektualna avangarda - savjetnici. Sergej Sobjanin govori u dvorani "A" (puno je govorio), u drugoj dvorani Aleksej Venediktov govori o značaju prosvjeda i građanske aktivnosti [upd: ispostavilo se da nije došao], a izložba sadrži brošure koje prikazuju kako četvrti Moskve s dobrim prosperitetom glasuju za Navaljnog i Prohorova, a nesretni Kapotnya i jugoistok, odsječeni od središta, koje se više osjeća kao periferija od Moskve, glasaju za Sobyanina i Putina.
Vrlo je radosno vidjeti da su se svi ti stupovi okupili, mirno raspravljajući o gradskim planovima za budućnost, ali s druge strane, nema sigurnosti da se čuju, ili nešto bolje čuju, ali slušaju li to, jest Pitanje. Stalno postoji osjećaj paralelnih strujanja koje teku u jednoj rijeci bez previše miješanja. Ne tvrdim da je sam taj općeniti trend već važno, ali zasad, možda samo na emocionalnoj razini, postoji osjećaj lijepog i olujnog, ali pomalo praznog hoda, radnog mehanizma: nije jasno jesu li njegovi kotači angažirani, odnosno čuju li vlasti prijedloge stručnjaka, postoji li pomak naprijed ili samo rasprava. Hoće li cijela ta masa izvrsnih ponuda imati koristi? Nitko to ne zna i čini se da nitko nije siguran u to. Primirje s vodom ne podrazumijeva nastavak teme, već samo vjerojatnost ponavljanja tijekom sljedeće suše.
Ali na kraju je porast znanja očit na ovaj ili onaj način. Posebno za forum, arhitektonski biro "Project Meganom" i Institut "Strelka" pripremili su studiju objavljenu pod poetskim naslovom "Arheologija periferije". Prikazana je na forumu u obliku izložbe i tri primjerka debelog toma (oko 500 stranica) prikovanih za niski stol u središtu dvorane. Organizatori, međutim, obećavaju da će knjigu nakon nekog vremena objaviti u velikom tiražu i staviti u PDF na web mjestu foruma. U međuvremenu sam se zbog upoznavanja morao zadovoljiti pričama i materijalima izložbe, međutim, lijepim i informativnim (između ostalog, lakonski-reprezentativni dizajn dvorane i mali ekspoze briljantnih fotografija Jurija Palmina, kao i uvijek), bili odgovorni za ljepotu).
Tema foruma bio je razvoj megagradova izvan središta, dok je institut svoje istraživanje usmjerio na prsten između Treće kružne ceste i Moskovske kružne ceste, isključujući ne samo središte i „poluperiferiju“izvan Trećeg prstena, ali i nova stambena područja Zamkadije. Ova je odluka vjerojatno bila neizbježna - za rad s ogromnim teritorijem dana je manje od godinu dana. No, ograničila je pažnju autora na "panel bagel", koji se sastoji od 77% sovjetskih stambenih naselja (još 14% su visokogradnje izgrađene nakon 1991. godine).
Evo nekoliko izvrsnih statistika predstavljenih na izložbi:
0,4% - "prvu periferiju" zauzimaju radnička naselja 1920-ih-1930-ih;
1,4% - individualne stambene kuće, sela;
7% - staljinističke zgrade;
22,1% - zgrade s pet katova;
28,1% - panelne kuće ranih serija od 9-12 katova;
27% - panelne kuće od 14-22 kata;
7,7% - brtvljenje zgrada 1990.-2000. (Tornjevi među mikroskopskim četvrtima);
6,3% - stambeni kompleksi XXI. Stoljeća (mikrodistrali izgrađeni nakon 1991.).
Prema "SPACED metodi", koja se prethodno koristila za nastavu na Strelki, sudionici projekta podijeljeni su u skupine "sociologija" [S], "politika" [P], "arhitektura i urbano planiranje" [A] (potonje ispostavilo se da čak ni odjeljak i pododjeljak), „kultura“[C], „ekonomija“[E] i „podaci“[D].
Pridružio im se međunarodni odjeljak - članci stranih stručnjaka za megagradove; Obilježje svake metropole postalo je njezin indeks PAR: omjer ukupne površine i površine središta. Najveća periferija je u Chicagu, njegova PAR 380, u Sao Paulu - 117. U Singapuru je PAR najmanji - 3,8 (ne čudi da "riječ" tamošnji predgradi "nema negativnu konotaciju - Onur Ekmekchi). Prosječni PAR Moskve je 20, iako ovdje treba uzeti u obzir da je centar izračunat u okviru Treće kružne ceste, a ako ga računamo unutar Vrtnog prstena, tada PAR Moskve ispada da nije 20, ali 67, što ukazuje na pogreške u mjerenju.
Uglavnom je Megafon bio odgovoran za Data [upd: Thomson Reuters u partnerstvu s Mathrioshkom i Megafonom]: lijepe interaktivne sheme na velikim ekranima temeljene na analizi kretanja signala mobilnih telefona [upd: ne signali, već složeniji podaci o opterećenju na stanična mreža - zahvaljujući Kate Serova]. Jedan od glavnih zaključaka: ne ide toliko ljudi u centar s periferije, kao što smo mislili: samo 10%, 2/3 ostaje kod kuće ili u blizini kuće, ostali se kreću unutar periferije. Od svih putovanja u gradsko područje, putovanja u Moskvu - 18%, a samo 5% dolazi do centra.
Ovaj je zaključak zanimljiv, ali treba napomenuti da 10% "nije toliko" samo u usporedbi s našim emocionalnim idejama: u špici se čini da svi idu u centar. Nevjerojatno je da je ovih 10% (i, imajte na umu, samo korisnici Megafona) u stanju začepiti postojeće ceste do očnih jabučica. Međutim, u Moskvi još uvijek nema kolapsa u prometu, - uvjeravaju stručnjaci, - kolaps je kad osoba provede noć u automobilu, stoji u gužvi i uopće ne može doći kući. S druge strane, semantička analiza društvenih mreža pokazuje da "područja za spavanje" ne generiraju interes, svi misle samo na centar, iako žive u stambenim naseljima.
Sociolozi iz centra Levada u svom odjeljku nisu razmatrali aglomeraciju, već su se, kako je planirano, usredotočili na „panel bagel“do Moskovske obilaznice. Zaključak: stanovništvo sovjetskih četvrti posebno je konzervativno, neaktivno i ne želi promjene. Mnogi uopće ne odlaze u centar ili samo u kazalište.
"Prva periferija" Moskve je smrznuti, očuvani teritorij - odjekuje Yuri Grigoryan u svom poglavlju ("Arhitektura i urbanizam"). U 1960-ima - 1970-ima razvijao se spontanije nego prema planu: točnije, arhitekti i urbanisti nisu slijedili građevinski kompleks i stranačke odluke, već su ih samo legalizirali u općim planovima. Posljednji glavni plan, koji je nešto planirao, bio je glavni plan iz 1957. godine, piše Sergej Sitar. Val rasta mikrosređana proširio se isprva duž prometnica, ostavljajući enklave zelenila između radijusa, koje su postupno obrastale stambenim zgradama. Nakon 1991. godine val je zapljusnuo ispred Moskovske kružne ceste, a "panel bagel" se smrznuo i zaspao sa svojim neurednim modernističkim prostorima. Autori, slijedeći primjer prvog ideologa Strelke Rema Koolhaasa, taj razvoj događaja nazivaju "retroaktivnim" - odnosno popravljanjem onoga što se dogodilo. Smiješno je da se jedno vrijeme ta fiksacija odvijala pod suprotnim znakom energetskog planiranja - međutim, neiskrenost sovjetske planske ekonomije dobro je poznata, a za povjesničare je zanimljiv zaključak o retroaktivnosti razvoja mikrookrugova.
Općenito je znatiželjno da autori odjeljka "Arhitektura" tretiraju mikrookruge ploča nježnošću povjesničara, a ne energijom transformatora. Pažljivo pronalaze unutar sovjetske zgrade stare ceste, "pretvorene u staze" i parkove starih imanja: "Dvadeset i četiri od trideset i četiri čvora MKAD nalaze se na mjestima starih cesta i sela." Najzanimljiviji mukotrpan rad na usporedbi starih karata s novim pokazuje kako tradicionalna Moskva ima potencijal očuvati svoju strukturu, čak i svoj diktat - moguće je da zbog siromaštva sovjetskih modernista (moderna gradnja, nažalost, ima veću energiju uništavanje). Poneseni tragovima prošlosti na područjima ploča, ovo blago za lokalnog povjesničara, autori odmah priznaju da je praktično značenje takve studije malo … iako mnogi spomenici, uključujući modernizam, još uvijek trebaju istraživanja.
Iznenađujuće, dosadni, konzervativni i pospani, skloni degradaciji, sovjetski mikro distrikti toliko su fascinirali svoje istraživače da su, uzimajući u obzir ideju o vrtnom gradu u svom planu kao profesionalno oko, autori predložili da ga se sačuva, razvije i poveća.. Dapače, ako su odluke stranke i vlade bile spontane, a građevinski kompleks pretekao je arhitekte (budimo iskreni, još uvijek prestiže na svim, praktično, položajima i ovu studiju možemo shvatiti kao vrlo osjetljiv pokušaj povratka izgubljenog utjecaj) - tada se do "prerastanja" sa sovjetskim mikromeštajevima uopće nije došlo kaotično, već prema strogo definiranom genskom kodu, koji se podjednako vraća i na raniju ideju o vrtnom gradu i na kasniju - suncev grad Corbusier.
I tako, unatoč univerzalnoj ljubavi naših suvremenika prema kvartovima, istraživači Strelke predlažu da se pažljivo sačuvaju sovjetske četvrti, poboljšaju (konačno) i tako očituju svijetli ideali modernizma koji su tamo položeni. Hrabra ideja, moram priznati.
Autori smatraju da su četvrti "dobro povezane, prohodne, ravnomjerno zasićene ostacima sovjetske infrastrukture i kulturnih objekata". Oni predlažu da se "bagel bagel" smatra Superparkom: "velikim parkom života, kulture, znanosti, umjetnosti, rekreacije i rada." Brošure objavljene u knjizi nazivaju se "Superparkovnom knjižnicom" i uglavnom su podređene ovoj ideji: očuvati modernistički vrtni grad, očistiti, poboljšati i pretvoriti u parkovni prsten između dva sloja zasićenijeg (i aktivnijeg) urbanog grada tkanina: središte i novi, gušći okruzi Zamadov …
Može se čak osjetiti da autori cijelu ovu siromašnu, isušenu i neurednu tkaninu kvartova "krafni" - također predstavljaju i neku vrstu (super?) Spomenika. Otuda pogled na temu, sličan stavu povjesničara koji želi očistiti i "obnoviti", udahnuti novi život zaboravljenim vrijednostima, u ovom slučaju, vrijednostima sovjetske mikroskopije. "Pažljivo vratite potencijal besplatnog planiranja."
S tako osjetljivim pristupom postoje oko tri razvojna resursa. Prva, velika i očita, jest reorganizacija industrijskih zona. Na njihovim teritorijima ni u kojem slučaju ne može se graditi puno novih stanova, ali - radna mjesta, nove industrije, javni prostori i nove ceste i ulice, koji bi trebali povećati propusnost i povezanost područja jedni s drugima, smanjiti broj "prekoračenja" ",prisilna putovanja središtem. U međuvremenu, može se zamisliti koliko će programeri biti uznemireni: poznato je da je stanovanje roba, za kojom je potražnja u Moskvi stalno velika, neće trebati dugo vremena za izgradnju i brzu prodaju. Jednom riječju, uredba je prilično teška.
Drugi resurs je razvoj prometa (ne samo zbog reorganizacije industrijskih zona). Ovdje su indikativne tri sheme koje su autori naveli: mjesta na kojima je prometna mreža dobro zasićena suprotna su mjestima s najvećom gustoćom naseljenosti, drugim riječima, puno je prijevoza tamo gdje je malo ljudi, i obrnuto. Ali najzanimljivije je da shema za razvoj prometa do 2025. godine (pretpostavljam, posuđena iz revidirane nadogradnje Generalnog plana) ne planira riješiti pitanje svoje nepovezanosti s gustoćom naseljavanja, ostajući centripetalna " mreža". Moskva kao metropola ima dvije funkcije koje propadaju: kulturnu zabavu i prijevoz, potvrđuje studija PWC.
Treći resurs za razvoj super-parka okruga je civilno društvo, općinski aktivisti i lokalne zajednice građana. Drugim riječima, stručnjaci sugeriraju da vlasti zajedno s općinskim građanskim aktivistima - odnosno najmanje inertnim dijelom stanovništva konzervativnog pojasa - predlažu brigu o superparku. Međutim, esej o Troparevo-Nikulinu, koji je napisao tim pod vodstvom Aleksandra Vysokovskog, jasno pokazuje koliko su resursi civilnog društva krhki i kako brzo propadaju u nepovoljnom političkom okruženju.
Aktivnost građana u čišćenju ulica, farbanju klupa, poboljšanju gradske plovidbe crtanjem strelica i kulturnom ozračju uređivanjem uličnih izložbi brzo prerasta u želju da ih se čuje, izaberu njihovi zamjenici, dobiju općinska potpora, odnosno gradski resursi za provedbu njihovih inicijativa. Vlasti se prestraše, odbiju formalne odgovore i ubrzo rastjeruju žarište problema (što se dogodilo u Troparevo-Nikulinu). Ljudi prelaze s "pozitivne" inicijative (čitaj: Subbotnika) na kritiku vlasti, koju potonje već shvaćaju kao negativnu aktivnost (što je vrlo dobro opisano u eseju tima Visokovskog). Dakle, ideja organizacije uređenja krajobraza "odozdo" do sada izgleda svijetlo, ali jedna od najutopističnijih od svega što su predložili autori.
U međuvremenu, dalje autori [studije, već u drugoj brošuri posvećenoj samom super-parku] od ideje o vrtu dolaze do urbanog vrtlarstva, zajedničkih obroka u dvorištu povrća koje stanovnici uzgajaju na sitno nasjeckanim kućnim teritorijima (ova pastoralno-bukolična misao odmah ulazi u rezonanciju s poznatom definicijom Moskve kao "velikog sela").
Dakle, resurs civilnog društva je sumnjiv - još ga treba uzgajati (poput onog povrtnjaka). Možete zamisliti malo drugačiji način poboljšanja "krafne". Odjel, na primjer, Kapitalna gradnja, dobiva neki (pretpostavimo vrlo velik) proračun, uređuje grmlje, drveće i klupe te preuređuje ulice i nogostupe i čini igrališta dobra kao u TTK-u. Istodobno, neka velika institucija, na primjer, Strelka, uzima ostatke stare sovjetske infrastrukture knjižnica i klubova i od njih stvara mrežu kulturnih centara - europskih, „cool“i „hipsterski naklonjenih“- otprilike poput mreža "Kuće nove kulture» DNA u provinciji. U Rusiji je bolje raditi ono što se radi centralno (samo pogledajte nove dvorane Sberbanka u Moskvi). Posve je moguće potpuno poboljšati "bagel bagel".
Koncept super-parka dobro odražava labavi karakter urbanog tkiva ovih okruga: ne baš grad, već park. Ali - kako je mreža mikrosređaja rasla "retroaktivno", odnosno organizirano i kaotično, tako se i njezin daljnji život i obitavanje odvijao na posve prirodan način, posebno u posljednjem razdoblju. Rozalia Tarnovetskaya i Margarita Chubukova pod vodstvom Grigorija Revzina i prema metodi „cjelovite analize društvenih i urbanih podataka“koju je predložio Aleksandar Gavrilov ispituju rezultat spontanog razvoja mikrosređa u odjeljku „Kultura“. Pokazalo se da je ovaj dio studije najuzbudljiviji i bio je posebno popularan na izložbi.
Ukratko: autori su iz otvorenih izvora prikupili podatke o raspodjeli različitih društvenih funkcija (od knjižnica i sveučilišta do trgovina i lječilišta), izradili mape gustoće tih funkcija u obliku "toplinskih shema" i pronašli nekoliko proto- ili metagradovi (pojam je predložio Grigory Revzin): enklave zasićene različitim funkcijama mnogo su bolje od susjednih teritorija. To su mjesta spremna za daljnji razvoj i pretvaranje u punopravne urbane prostore, objašnjava Rozaliya Tarnovetskaya, „mogu preuzeti složenije funkcije. Međutim, svaka takva formacija ima vrlo različitu prirodu - odmah objašnjava ona.
Zapravo su dvije enklave urbanih aktivnosti "istaknute točke" moskovskog središta: Butyrskaya ulica, koja prolazi od Savelovsky Market i "German Sloboda" duž rijeke Yauza do sela Preobrazhenskoye - Petrovskaya Moskva. Kao što me podsjetio Rustam Rakhmatullin, koji je na izložbi sa zanimanjem ispitivao slojeve kartama otisnutim na zasebnom paus papiru, Treći se prsten nije svugdje podudarao s linijom nekadašnje granice Moskve, pa su se ovi, u osnovi vrlo stari dijelovi gradsko tkivo, Butyrskaya i Nemetskaya Sloboda, moraju se prihvatiti uhvaćene na periferiji slučajno. Moram reći da autori također prepoznaju gravitaciju tih enklava prema središnjoj Moskvi.
Dva druga „metacities“nastala su oko ulica Akademicheskaya i Profsoyuznaya i na području Sokola; postoje mnogi znanstveni instituti i staljinističke stambene zgrade. Akademski status ovog teritorija i njegovih velikih tromjesečnih zgrada odmah ukazuju na razliku od uobičajenog tkiva mikro-okruga prema urbanijem, a u ovom slučaju i kulturnijem. Enklava Maryino na jugoistoku formirana je drugačije: do 1990-ih u početku su postojala polja za pročišćavanje vode, a zatim dugo vremena ništa nije izgrađeno. Ovo je mjesto izgrađeno nakon 1991. godine s gigantskim kućama, vrlo gusto, ali na prvim katovima odmah su osigurane trgovine i druge funkcije. Uz to, ljudi ovdje kupuju, a ne dobivaju stanove, pa si mogu priuštiti kafić, kupalište i salon za nokte; Ispada da je Maryino fragment druge, Zamadovske Moskve. Dakle, s autorima se može raspravljati kada govore o spontanosti razvoja proto-urbanog tkiva, o činjenici da "metacities" prirodno rastu u labavom krajoliku sovjetskih mikro-okruga - istraživači sami priznaju da svaki od njih ima svoj razlog da ovdje raste: ništa što ne bi uzgajali da nisu ovdje posađeni.
Dakle, može se reći i na drugi način: stambene četvrti koje su odrasle na stranačkim odlukama i akademske gradske četvrti (koje su rasle na njima, ali ranije) i grad uredskih radnika koji su odrasli na novcu - jednostavno imaju drugačiju unutarnju strukturu od one na samom početku, i ako prvi pripadaju modernističkom projektu, drugi je počeo nastajati prije svog procvata, a treći nakon propadanja; o dijelovima povijesnog grada, zasigurno, to su definitivno bili i prije. Ispostavilo se da je vrtni grad u ovom kvartu još jedinstveniji - kako je ideja o smještanju gomile ljudi u parku teža, što zahtijeva napore i regulaciju urbanog planiranja - bez obzira što nam se govori o retroaktivnosti, i bez obzira što tijekom života promatramo u smislu jeftinosti i trajnosti ostvarenja velike ideje, to je upravo ideja, trag gigantskog projekta, i mogu se razumjeti arhitekti koji sve to žele sačuvati kao spomenik. Vidimo da čim regulativa nestane i novac se počne samostalno graditi, preseljenje velikog broja ljudi ponovno počinje gravitirati prema urbanom (točnije, samo urbanom) tkivu.
Ideja o "meta-gradovima" definitivno rezonuje s idejom razvoja policentrizma, koji se planira uključiti u novi opći plan Moskve (međutim, u planu iz 1971. godine stvaranje središta na periferiji bilo je položili i nije ih bilo moguće stvoriti - komentirao mi je Dmitrij Fesenko na izložbi) … Metakiji mogu ili ne moraju postati takvi centri: tijekom sesije posvećene policentrizmu, kojom je predsjedao Aleksandar Vysokovsky, većina sudionika glasala je za policentrizam, ali još više što još nemamo potrebne informacije potrebne za donošenje odluke. mogućnost stvaranja perifernih centara ili utjecaj glavnog središta neće dopustiti njihovo rađanje.
Jednom riječju, ako odjeljak "Arhitektura" traži pretvaranje prostora prve periferije u super-park, tada "Kultura" vuče u smjeru zgušnjavanja urbanog tkiva, mijenjajući kvalitete prostora ne u smjeru vrt, ali u smjeru grada. Ono što se može shvatiti kao stajališta donekle suprotna, iako međusobno ne proturječna: kao da pred našim očima rastu stvarni gradovi među modernističkim vrtnim gradovima, a autori predlažu da se oboje obrađuju i razvijaju, a da se ne proturječe njihovim imanentnim svojstvima - takva, mora Razmislite, osjetljiv je i inteligentan zaključak ove masovne, premda površne studije.
Volio bih znati kako će se istraživanje dalje koristiti, hoće li ležati na stolu ili će postati osnova (ili barem poticaj) za dublji i detaljniji rad, koristeći ne samo otvorene, već i sve gradske podatke - bio sam pogođen riječima Jurija Grigorijana da podaci gradskih odjela autora nisu prihvaćeni: "podaci su tajni, a njihovi su popisi također klasificirani." Naravno, koncept razvoja megalopolisa ne radi se na ovaj način. U tom svjetlu naziv "Arheologija metropole" izgleda dvosmisleno: prvo, arheologija radi s mrtvim materijalom, a ovdje se istražuju polumrtva modernistička područja, i drugo, autori kao arheolozi kopaju podatke za istraživanje, odakle mogu, i donose svoje zaključke na isti način … Golemi polutajni grad, poput izumrle drevne kulture bez epova i pisanja, jednako je teško proučavati - i to je još jedna karakteristična karakteristika Moskve. Do sada sve izgleda otprilike kao da su arheolozi došli do ljudi iz tripiljske kulture i objasnili: dečki, otkrili smo da imate tendenciju graditi kuće oko okruglih trgova, ajmo sada to učiniti prema znanosti.
Drugim riječima, studija od 500 stranica ne izgleda kao kraj, već kao početak, poziv na poster za istraživanje podataka prije donošenja odluka i živi primjer onoga što se može učiniti s informacijama čak i kada službeni dio nije dostupno.
