François Chasselin arhitektonski je kritičar, arhitekt i učitelj. Bio je glavni urednik časopisa za arhitekturu Architecture d'Aujourd'hui, Cahiers de la recherche architecturale, Macadam. Od 1999. do 2012. vodio je tjedni program o arhitekturi metropola na nacionalnom radiju France Culture. Kao novinar surađivao je s novinama Monde, Nouvel Observateur, Libération, kao i španjolskim El Paisom.
Autor knjiga Paris Francois Mitterrand (1985), Monumentalna mržnja. Esej o uništavanju gradova u bivšoj Jugoslaviji "(1997)," Dva razgovora s Remom Koolhaasom itd. "(2001)," Tadao Ando. Cjelovit katalog djela “(2006.),„ Jean Nouvel. Kritika "(2008) i drugi.
Archi.ru: Koji je glavni problem arhitektonske kritike u Francuskoj sada?
Francois Chasselin: Sada Francuzi, a zapravo i cijela europska arhitektonska kritika, imaju dva velika problema.
Prva je odsutnost borbe ideja, odsutnost jasnog sustava vrijednosti, zbog kojih bi se vrijedilo "mobilizirati". Ti su sukobi vrlo važni jer prisiljavaju ljude da generiraju ideje, argumentiraju ih, stavljaju u kontekst i kritički pristupaju analizi događaja. To je bio slučaj s arhitektonskom kritikom modernizma i postmodernizma, ali sada je rasprava prigušena i to je u određenoj mjeri karakteristično za društvo u cjelini. Svojedobno je Rem Koolhaas, kao jedan od najistaknutijih kritičara naše ere, imao presudnu ulogu u rušenju "idola" i potkopavanju samopouzdanog položaja arhitekata. Pokazao im je da je njihova vrijednost ograničena, a naš svijet preuzimaju druge snage, prije svega poslovne.
Što se sada događa? Postoje sporovi oko očuvanja baštine, ali oni nastaju samo kada je ugrožen drugi spomenik. Intelektualnija je rasprava o "održivom razvoju", ali ona se gotovo ne dotiče arhitekture kao umjetnosti.
Drugi je problem klima globalizacije, kada uski krug, „elita“arhitekata, prima sve ključne narudžbe: veliki muzeji, luksuzni brendovi, vladine organizacije obraćaju im se kad im treba „ikonična“i komercijalno uspješna zgrada. Najviše me brine to što ovi vladajući arhitekti često ne utjelovljuju nikakve ideje, već su samo stvorili sliku za sebe - grubu ili, naprotiv, uglađenu.
Ti su likovi vrlo utjecajni i doslovno teroriziraju urednike medija: uostalom, bez njihovog pristanka nemoguće je dobiti fotografije i druge materijale o njihovim projektima. Uz to, njihova su imena poput Louis Vuittona, Hermesa, poput monolita. Povezani su s izuzetno utjecajnim svijetom mode (sada je utjecajniji od programera!) I s politikom koja vrši pritisak na novinare. A tisak (uključujući arhitektonske časopise), koji ovisi o oglašivačima i gubi konkurenciju za čitatelje s Internetom, preslab je da bi se mogao oduprijeti tom pritisku.
Stoga se kritike posebno nigdje ne mogu raširiti - pojedinačna djela mogu se negativno ocijeniti, ali ne i karijera i kreativnost općenito, teško je kritizirati ove arhitekte! Možda, naravno: Jean Nouvelu posvetio sam ukupno više od 200 kritičnih stranica, ali unatoč tome, te je vlasti teško osporiti.
I još jedna tema koja me uvijek zbunjivala: ovo je situacija s nepotizmom, dosluhom kritičara sa zvijezdama, koji nastaje zahvaljujući novinarskim turnejama, zatvorenim prezentacijama. A ako iznenada razbijemo ovu zavjeru, onda … nismo pozvani nigdje drugdje i isključeni smo s ovog svijeta.
Archi.ru: U ovoj situaciji, kako arhitektonska kritika može utjecati na javno mnijenje i društvo? Ili javno mnijenje utječe na kritiku?
F. Sh.: Što je javno mnijenje? Također je oblikovana različitim silama. Prvo, postoje razna udruženja i društva, u Francuskoj je ovo posebna društvena skupina: dobro obrazovani, ali ne previše napredni, građanski ljudi koji brane svoje trgovinske interese, financijski prosperitetni, često iz sveučilišnog okruženja, a vrlo često već u mirovini (nakon sve, tada ima više vremena za sudjelovanje u javnom životu) … Oni u pravilu brane "nostalgičnu" sliku grada, iako se to može reći i oštrije. Oni vole kamenje za popločavanje, uvijek žele vidjeti ciglu u starim četvrtima i bijele zidove u predgrađu - a njihov zajednički pritisak na arhitekturu vrlo je jak.
Tu je i svijet politike, za francusku je arhitekturu to vrlo važno: najveće naredbe daje država - općine, odjeli itd. Naravno, natjecanja se uvijek održavaju, što unatoč tome stvara trenutak natjecanja. No gradovi i odjeli uključeni su u vlastito natjecanje već 30 godina, što prije nije postojalo, uz veću centralizaciju. Slična konkurencija postoji i na svjetskoj pozornici. Sudionici moraju pokazati svoju ekonomsku dobrobit i svojim građanima i drugim gradovima i regijama kako bi im izazvali zavist. Arhitektura je dobar alat za takvu demonstraciju, pa ponekad novi muzeji itd. grade se radi prestiža, suprotno zahtjevima ekonomske i socijalne situacije.
Svježi je primjer muzej Louvre-Lens: veličanstvena građevina, jedino arhitektonsko remek-djelo koje se u zemlji pojavilo u gotovo pola stoljeća, izgrađeno u najsiromašnijoj regiji Francuske, s napuštenom industrijom i rudnicima, koja se sada pokušava nadmetati s Parizom na polju kulture, mode, turizma. Ovo je poznati primjer, ali manje uočljiv - puno više: čak je i srednja škola arhitektonski izazov koji pokazuje da se grad aktivno razvija i moderan je.
I treća sila koja utječe na javno mnijenje je tisak. Kao što sam rekao, vrlo ovisi o oglašavanju, posebno o besplatnim izdanjima poput Figaro Sunday Edition. A postoji i skriveno oglašavanje, na primjer, pod krinkom naslova "Putovanje", koje plaćaju regije i gradovi koji su tamo opisani. Tema arhitekture u ovom je kontekstu pokrenuta kao opis mjesta koja treba posjetiti, na primjer, uz priču o festivalima u Marseilleu, Europskoj prijestolnici kulture 2013. Arhitektonski tisak ovu je funkciju primio ne tako davno: piše o stvarnim stvarima, ali istodobno je zasićen entuzijazmom, koji je bliži turističkom, zabavnom žanru.
Archi.ru: Koliko pišu o arhitekturi u "neprofesionalnom" tisku?
F. Sh.: Donedavno su arhitektonske kritike bile široko zastupljene u mnogim središnjim novinama u Francuskoj, Engleskoj, Španjolskoj: bilo je dva ili tri stvarna članka tjedno. A sada u Francuskoj postoje samo Edelmannovi članci u Le Mondeu, i ništa drugo. Naravno, s filmskom kritikom, na primjer, situacija nije ništa bolja: kritičke kritike filmova utapaju se u oceanu snimateljskih bilješki, intervjua zvijezda dugih 3-4 stranice … Tako je i s arhitektonskom kritikom: puno informacije o Pompidouu u Metzu ili o muzeju na Quai Branly, ali analiza je nula. Ovo je vrlo razotkrivajuće.
Archi.ru: Je li to povezano s rastućom ulogom Interneta? Napokon, imamo posla s novim čitateljima koji su navikli na trenutne informacije, sažetije i sintetičnije nego na papirnatim "nosačima"?
FS: Naravno, Internet je stvorio novu vrstu medija, na primjer, blogove, od kojih se neki vode na visokoj intelektualnoj razini. Iako se sadržaj u tradicionalnom tisku skraćuje pod utjecajem weba i postaje "probavljiv", ne smatram Internet vremenom negativno. Da, webom dominiraju bilješke s fotografijama i kratkim tekstom, ali tamo se mogu naći i izvrsne analize. Čak i ako ga je izradio amater, ne mislim da je arhitektonsko obrazovanje potrebno arhitektonskom obrazovanju (iako mi i sam pomaže): samo trebate dobro pisati. Ostali kritičari, ne ulazeći u tehničke detalje, stvaraju živopisnu predstavu o određenom spomeniku u umu čitatelja. Neka među njima budu arhitekti, likovni kritičari, filolozi: Ja sam za raznolik krajolik arhitektonske kritike.
Naravno, zasad je mišljenje kritičara u novinama utjecajnije od gledišta blogera, ali u budućnosti mogu postojati vlastite "mrežne" vlasti, pogotovo jer razvoj informacijske tehnologije brzo napreduje, a papirnate publikacije postupno se pretvaraju u digitalne. Mislim da smo na rubu pojave novih oblika, koje je još uvijek teško zamisliti. Ali arhitektonska kritika neće nestati, pogotovo jer vam Internet sada omogućuje prikupljanje i usporedbu različitih izvora, recimo, da biste napravili izbor od 10 članaka o Louvre-Lanceu kako biste stvorili cjelovitu sliku.
Archi.ru: Koja je razina subjektivnosti, osobnih preferencija koju si kritičar može priuštiti?
F. Sh.: Ovisi o tome što podrazumijevamo pod kritikom. Osobno me impresionira kritika koja ima osobni pečat, kad je kritičar književnik, sa svojom vizijom svijeta, sa svojim nedostacima, idefiksima, preferencijama, strastima. Kritičar nije samo odvojeni "matičar" okolnog svijeta, neutralan i stoga pasivan. Više volim izraženu poziciju, kakva god ona bila. Želim da kritika bude poprište sukoba mišljenja. Dobro je kad je riječ o kazališnoj predstavi, predstavi koju igra sam kritičar.
Archi.ru: No, bi li kritika trebala biti negativna ili pozitivna? I kako pronaći ravnotežu između vašeg osobnog ukusa i moguće objektivnosti?
F. Sh.: Ovo je težak trenutak. Ne zaboravite da kritika može ozbiljno naštetiti ljudima. Upravo je to složenost profesije: kako izgraditi autoritativni sud, ali ne i prijeći granicu kad kritika postane agresivna. Uzmimo našu vezu s Jean Nouvel, mislim da me smatra svojim "neprijateljem broj jedan", iako se to zaista može nazvati intelektualnom zavadom.
Ali, s druge strane, kako drugačije objasniti ljudima zašto je projekt Centra Pompidou u Metz Shigeru Bana potpuni neuspjeh? Stoga je za svaku procjenu, uključujući negativnu, potrebno veliko analitičko obrazloženje, analiza svih detalja.
Stoga nepromišljeno hvaljenje kritike ne zanima. Govoriti o uspješnom lijepom projektu znači objasniti zašto je projekt ispao upravo takav, uklopiti ga u povijesni kontekst, pronaći mjesto za njega u kreativnom razvoju njegovog autora.
Archi.ru: Treba li kritičar unijeti prosvjetljenje u mase, pojednostaviti gradivo?
F. Sh.: Ne, ne, ne vjerujem u to. Bio sam autor radijske emisije o arhitekturi koja se emitira već 13 godina s vrlo širokom publikom i visokom gledanošću (preko 200 000 slušatelja). Nikad se nisam posebno potrudio da "pojednostavim" i vjerujem da to nije potrebno, čak i ako ljudi ne razumiju sve što kažete. Uzmimo Melvilleova Mobyja Dicka, na 5 stranica možda nema niti jedne razumljive riječi, ali ne prestajete čitati. Širokoj javnosti treba pružiti priliku da uživa u nerazumljivim, ali lijepim riječima, istim arhitektonskim izrazima. Unatoč nepoznatim riječima, publika i dalje razumije glavno … Potrebno je pružiti javnosti ovo zadovoljstvo intelektualnog dijaloga, književnog, glazbenog užitka. Ne treba biti snob, ne treba se "snishoditi" prema čitatelju.
Prije su novine Liberation lako mogle objaviti članak na dvije stranice o konjičkom sportu s tehničkim i profesionalnim detaljima, a javnost je bila vrlo zainteresirana. Čak i ako im nije bilo stalo do konja: autor članka napisao je vrlo dobro. A sada sveučilišno i školsko okruženje pritišće, prisiljavajući vas da sve objasnite na najdetaljniji način, kao u školskim udžbenicima. Nakon imena arhitekta, otvaraju se zagrade i trebate mu napisati datume života s napomenom da je to, na primjer, švicarski arhitekt.
Archi.ru: Trebaju li kritičari pokušati zainteresirati javnost za trenutke arhitektonskog života koji su važni s njihove točke gledišta: izgled društveno značajnih objekata, djela perspektivnih mladih arhitekata, dok čitatelje više zanimaju priče o "zvijezdama" i o kojima se široko raspravlja, spektakularni projekti?
F. Sh.: Sve u potpunosti ovisi o uređivačkom pristupu. U "Oslobođenju" 20 godina na posljednjoj je stranici bio naslov "Portret", koji je ponekad govorio o malo poznatim likovima, ali oni su i dalje zanimali javnost.
I nakon svog radijskog emitiranja, nepromjenjivo sam dobivao velik broj kritika, bez obzira o kome sam govorio: skromni arhitekt iz provincije također može pružiti materijal za zanimljiv arhitektonski dijalog i razmjenu mišljenja.
Archi.ru: Vratimo se temi globalizacije. Ova situacija ne samo da je stvorila grupu arhitektonskih "elita", već je omogućila čak i malim uredima da rade u inozemstvu - je li to loše?
F. Sh.: To jednostavno nije od interesa: otići u Kinu i tamo odraditi svoj projekt, i obrnuto. Kad je sredinom sedamdesetih započela kulturna razmjena, bilo je vrlo zanimljivo: ovdje su dolazili Japanci, Talijani, Skandinavci, Katalonci. Ali sada ljudi svugdje imaju istu kulturu i umjetničko okruženje, s pojedinim istaknutim ličnostima. Sada su vam potrebne upravo ove brojke i više nećete tražiti "španjolskog arhitekta": nema smisla jer španjolska arhitektura više ne postoji. Regionalne, nacionalne škole sada su potpuno rastvorene jedna u drugoj, pomiješane. Iako je prije 15 godina ove izvanredne ličnosti mogla formirati njihova vlastita nacionalna škola, na primjer, Koolhaas - nizozemska. Ali sada više ne. Ali ne žalim zbog nestanka ovih škola, ovo je nova država svijeta, njezin pokret prema sve većoj otvorenosti. Razlike ostaju na razini mentaliteta, gdje se, primjerice, može govoriti o protestantskom svijetu, ali na razini arhitekture, praktički nijednoj.
Ali ne može se isključiti da neki događaj neće podrazumijevati isticanje nove skupine kupaca iz neočekivanog kutka Zemlje sa njihovim posebnim zahtjevima i preferencijama. Ili će određena osoba oživjeti zanimanje za svoju nacionalnu školu.
