Svake dvije godine u ruskom paviljonu na Venecijanskom bijenalu izlaže se nešto: ili lirske instalacije Brodskog, ili poslovni projekt uređenja Vyshnyja Volochoka. No, ruska arhitektura nije daleko poznata u svijetu kao europska ili - tek nedavno - kineska.
Grigorij Revzin
arhitektonski kritičar, povjerenik ruskog paviljona na bijenalu arhitekture u Veneciji
- Želimo razgovarati o kulturnom izvozu, posebno onom arhitektonskom. Dakle, radimo ponešto na svakom bijenalu arhitekture u Veneciji - primijete li to, razgovaraju o tome, pišu li o tome?
- Kakva je reakcija na Zapadu? Postoji u obliku članaka, vrlo mali broj. Uzmimo Bijenale, što smo i napravili 2000. godine, gdje je Ilya Utkin primio Zlatnog lava, pa je bilo ludo spominjanje, ispod tisuću. A o paviljonu - paragrafom, 5-10 članaka. Ako uzmemo paviljon iz 2010., koji je kustosio Sergej Tchoban, postoji poprilično referenci, posebno u njemačkom tisku - njima je to zanimljivo, njemačkom arhitektu u Rusiji - ali još uvijek nema više od 20 članaka. 2008. godine, kada smo u paviljonu radili partiju šaha, na talijanskoj je televiziji bilo puno članaka, pa čak i posebnog programa. Ali to je bilo samo zbog činjenice da je Bijenale otvoren dan nakon propasti burzi, a u paviljonu su svi arhitektonski modeli bili na kolicima iz trgovine - ovo nije arhitektonska ideja, već sociološka, ekonomska ideja, i privuklo je pozornost. No, nitko od naših arhitekata nije počeo graditi na Zapadu, nitko nije dobio nikakve narudžbe, čak nije pozvao ni sudjelovanje na natjecanjima. U tom smo smislu ostali prilično hermetična zemlja.
- Ali neke zemlje, pa čak i pojedinačne izložbe u okviru Bijenala uspijevaju privući pažnju - kako to čine?
- Tri su područja fokusa. Prva je pažnja posjetitelja. Ovo je tok od 100-150 tisuća ljudi, za njih su velike države najzanimljivija stvar. A Rusija je na popisu … pa, recimo, jednog i pol tuceta zemalja koje treba nadgledati, sa svim našim nedostacima i problemima. To se jednom smatralo, 2008. godine: Bijenale u cjelini iznosi 140 tisuća, imamo 120 tisuća - gotovo svaka osoba dolazi u naš paviljon. I na isti način, definitivno će ući u Francusku, Njemačku, Englesku, SAD. Drugi je tisak koji ima posve drugačiji zadatak: na Bijenalu se u prosjeku prikazuje oko tisuću i pol arhitektonskih djela - projekti, instalacije i tako dalje. Ne možete ih sve opisati, morate na neki način reći ono što je zanimljivo. A zvijezde arhitekata zanimljive su čitateljima širom svijeta. I na kraju, tu je interes organizatora, interes samog Bijenala kao kulturne institucije. Njihov je interes širenje. Poanta je u tome da su oni koji su došli na Bijenale već vaši, za njih se ne treba boriti. Moramo se boriti za one koji ovdje ne dolaze, pa dajmo jednoj arapskoj zemlji "Lava" - za bilo što. Ovo je upravljanje pažnjom, ali ne trebate misliti da se radi o kvaliteti. Postojalo je takvo istraživanje: tko je od onih koji su primili "Zlatnog lava" na Bijenalu za cijelo razdoblje njegova postojanja, ostao u povijesti umjetnosti - tri posto. Svaki put kad objave tko je primio "Lava", novinari trče oko Bijenala s izvaljenim jezikom: "Gdje je on? Jeste li ga vidjeli? O kome govorimo? Ovo je ovaj?!"
- Ispada da za nas nema posebnog interesa, zašto onda idemo tamo?
- Vrlo je jednostavno: tamo imamo paviljon. Vidite, pored našeg paviljona je venecuelanski paviljon. A Venezuela ne poduzima ništa. I svi koji idu na Bijenale znaju da je Venezuela sranje, čak ni paviljon to ne može učiniti. Stoga to radimo. Država ovdje ne postavlja nikakve zadatke, osim da proglasi da je Rusija jedna od kulturnih zemalja. Čak i iz načina na koji se financira naše Bijenale, jasno je da to nije glavni prioritetni zadatak: 2000. godine izložba je dobila 10 tisuća dolara - uzimajući u obzir troškove svih putovanja, uključujući putovanja službenih osoba, preostalo je troje za paviljon. A izložba je tada koštala nešto otprilike pola milijuna. Sada država daje 100 tisuća dolara, a izložba košta jedan i pol do dva milijuna. Odnosno, općenito mu je svejedno što će tamo biti. Kad bismo napravili izložbu na neku političku temu, poput "Putin je gad", nesumnjivo bismo dobili najbolji tisak koji se može zamisliti. Ali, dva milijuna nećemo moći pronaći pod temom "Putin je ološ". Nema programera, nitko neće dati. Osim toga, ovo je nacionalni paviljon, prilično je čudno to raditi tamo - to nije u našoj tradiciji. U Njemačkoj možete. Primjerice, u Austriji, kada su desničari pobijedili na izborima, Max Hollein je izložbu izložio, a u austrijskom paviljonu nije bilo niti jednog Austrijanca: mi smo otvorena zemlja i zato prikazujemo samo strance koji grade u Austriji. Gesta protiv vlade. Tamo je to prihvaćenije, ali ovdje ne znam kako to učiniti. Ove se godine šef Zaklade Skolkovo Viktor Vekselberg obratio ministru Avdeevu sa zahtjevom da Skolkovo prikaže na Bijenalu. Jamčeći da, naravno, Zaklada Skolkovo plaća izložbu. A zašto ne, mogli bi ponuditi Olimpijske igre ili otok Ruski. A bit će i prilično kulturnog projekta, u kojem, štoviše, sudjeluju sve zvijezde, one koje novinari love, uključujući kustosa Biennala, Davida Chipperfielda.
- Zasad je, očito, najuspješniji Bijenale 2006., kojem je prisustvovao Aleksandar Brodski - znaju ga svi zapadni novinari.
- Slažem se, od svih umjetnika, od svih arhitekata koji su izlagali, Brodsky je najzanimljiviji. No on je već bio priznati umjetnik na Zapadu i Bijenale mu u tom smislu nije ništa dodao. Tada je paviljon kustosio Evgeny Ass, kojem se može postaviti spomenik jer je napokon izveo Brodskog na Bijenale. No, formalno najuspješniji koji smo imali bio je Bijenale, na kojem je arhitekt Ilya Utkin dobio nagradu za fotografiju. A kustosica je u tom trenutku bila Lena Gonzalez. Formalno, ovo je najveći uspjeh Rusije tijekom svih bijenala.
- Ali to je bila nagrada za fotografiju - ispada da ponovno nisu razumjeli ništa o našoj arhitekturi.
- Ali, recimo, je li moderna arhitektura Indije u Rusiji nekome zanimljiva? A ovo je velika zemlja, prilično bogata. Posljednjih 10 godina pobijedili su u stranci pod sloganom "Indija svijetli" i trebaju pokazati kako točno svijetli. Sve grade. Pa što? U Brazilu nas zanima Niemeyer, ali moderna brazilska arhitektura? Bart Goldhorn donio je neke stvari na moskovski bijenale - po mom mišljenju o tome uopće nije bilo publikacija, ali bilo je zanimljivih tema ekonomičnog stanovanja. Svejedno, zvijezde su zanimljive, ponekad i procesi - kao što je, na primjer, ekološki smjer u arhitekturi. A tko zapravo u Rusiji pokreće velike ekološke probleme?
„Ali Kina se učinila zanimljivom za javnost, a njihov je arhitekt osvojio Pritzkerovu nagradu.
- Postoji veliki državni program za izgradnju legitimiteta Kine kao tržišta u očima Zapada. Skupo je - to je sučelje. Arhitekti su igrali važnu ulogu u ovom sučelju. Sve zapadne zvijezde dobile su zapovijedi u Kini i svi su tamo nešto učinili. Ali možemo li reći da je kineska škola arhitekture napredovala na Zapad? Pa, ni jedne jote. Za imidž Rusije bilo bi korisnije održavati poštene izbore i općenito činiti sve što, kao što i sami znate, treba učiniti. Ako uopće ne uspije, probajmo poput Kine. Ali tada ćete primiti članke poput "Veliki stadion Herzog i de Meuron, a, usput rečeno, do trga Tiananmen ima samo 500 metara, sada ćemo vam reći o tome."
- Odnosno, poanta nije u tome da imamo nekakvu lošu i nezanimljivu arhitekturu, koju nikome nećete pokazati?
- Ne, potpuno je naivno, uopće nije u tome stvar. Kad smo radili partiju šaha, mnogi posjetitelji nisu vidjeli razliku između ruskih i stranih projekata. Ako usporedite moskovsku izložbu "Zodchestvo" s izložbom RIBA, koja također pokazuje prosječnu razinu u godini, onda je u Engleskoj, naravno, jasno vidljiva razlika u kvaliteti. A kad usporedite zgradu Skuratova ili Grigoryana s Nizozemcima, onda ne. A Grigorjanova kvaliteta može biti puno veća i jednostavno pametnija, zanimljivija.
- Uz to, ne postoji poseban jezik, stil koji bi nas razlikovao.
- A vi definirate razliku između francuske i njemačke arhitekture, zar ne? Između francuskog i njemačkog, možda bih također razumio. A između njemačkog i nizozemskog - probajte, možda bih se napeo.
- Ali Filippov, koji je prikazan u paviljonu 2000. godine, bio je vrlo različit.
- Da, nema drugog Filippova na svijetu. Kako ne postoji Atayants. Ali ti se ljudi - i osobno mi se čini da je to jedino što je zanimljivo u ruskoj arhitekturi - također se protive globalnoj građevinskoj industriji, protiv napretka.
- Naš paviljon na Expu u Šangaju također je bio vrlo izražajan.
- Rusija je za ovaj paviljon dobila nagradu, koju uopće nitko nije primijetio. Iznenađujuće, užasno smo zabrinuti zbog činjenice da nas svijet ne prepoznaje. Istodobno, relativno govoreći, nakon što smo osvojili Svjetsko prvenstvo, ne primjećujemo ovo - slatko? Ne znam, može li se to smatrati izvozom arhitekture?
O čemu je pisao strani arhitektonski tisak
Mariinka II (2003), Domenique Perrault
Arhitektonski tisak i javnost vole pratiti "Starhitektore", skupinu desetaka poznatih arhitekata koji grade širom svijeta. U Rusiji je sudbina njihovih projekata najčešće tužna, ali ne umaraju se od pokušaja - i ne umaraju se od pisanja o svojim pokušajima. Jedna od prvih koja je pokušala bila je Francuz Domenica Perrault, koja je pobijedila na natječaju za novu zgradu Marijinskog kazališta u Sankt Peterburgu. Zlatni oblak trebao je rasti iza stare kazališne zgrade, ali se nastanio samo u časopisima i blogovima.
Okhta centar (2006), RMJM
Toranj, prvo 300, a zatim 400 metara, trebali su sagraditi britanski arhitekti RMJM - jedan od najvećih ureda na svijetu, ali bez vlastitog lica. Zaobišli su prvoklasne zvijezde na natjecanju - Daniela Libeskinda, Rema Koolhaasa, Jeana Nouvela, Massimiliana Fuchsasa, Jacquesa Herzoga i Pierrea de Meurona. Natjecanje s takvim sudionicima - i tako stopostotni kandidat za pozornost novinara, a onda dolazi do skandala - zvijezde članovi žirija Kisho Kurokawa, Norman Foster i Rafael Vignoli letjeli su u Sankt Peterburg samo da odbiju sudjelovati na sastanku u znak protesta protiv apsurdne visine tornja. Sada je RMJM ponovno heroj vijesti - čini se da je tvrtka na rubu bankrota.
Toranj "Rusija" (2006.), Norman Foster
Sir Norman Foster, referentna arhitektonska zvijezda, nekoliko je puta pokušao nešto sagraditi u Rusiji - na primjer, u Zaryadyeu je morao razbiti četvrtinu s uredima, trgovinama, koncertnom dvoranom itd., Po narudžbi Shalve Chigirinsky. U Moskvi-Cityju trebao je rasti 600-metarski toranj, najviša zgrada u Europi s prirodnom ventilacijom i općenito vrlo "zelena" zgrada.
VTB-Arena-Park (2010), Eric van Egerat
Nizozemac van Egerat mogao bi se smatrati jednim od najuspješnijih stranih arhitekata u Rusiji - barem je uspio nešto sagraditi - na primjer, trgovački centar u Hanti-Mansijsku. S većim projektima također nije imao previše sreće - naknadu za dvije kule "Grada glavnih gradova" u Moskvi, na primjer, morao je na sudu odbiti od programera "Capital Group" - o čemu su pisali u zapad. Projekt VTB-Arena - restrukturiranje Dinamovog stadiona - počeo se pojavljivati u tisku i zato što bi trebao biti izgrađen za FIFA-in svjetski kup 2018., koji će se održati u Rusiji.
Škola menadžmenta Skolkovo (2010.), David Adjaye
Jedini dovršeni veliki projekt stranog arhitekta - koji je, štoviše, jako volio tisak. Tanzanijski Ajaye započeo je s domovima slavnih, često se pojavljivao u časopisima, pa čak i dostigao titulu "precijenjenog". Škola Skolkovo također je postala dar za novinare - Adjaye gradi svoju prvu veliku zgradu, gradi je u dalekoj Rusiji, za oligarha Vardanyana, a arhitektura - prema riječima samog Adjayea i sa slika - podsjeća na rusku avanturu - garde.
Institut za medije, arhitekturu i dizajn Strelka (2010)
Jedini projekt koji je do sada privukao pozornost novinara - i, možda, nekoliko puta više od svih ostalih priča - je Strelka. Regrutirajući najpoznatijeg svjetskog arhitekta i arhitektonskog mislioca, Pritzkerov laureat Nizozemac Rem Koolhaas, za učitelja, Strelka je odmah udario na radar ne samo profesionalnog tiska, već i publikacija poput The Financial Timesa ili Monoclea. U kolovozu 2010. Strelka je održala prezentaciju škole na Venecijanskom bijenalu arhitekture, a tamo je Koolhaas primio Zlatnog lava - a medijski je učinak pojačan nekoliko puta više.
Pogled izvana
Tony Chambers
glavni urednik časopisa Wallpaper *
Naravno, ne mogu se smatrati stručnjakom za modernu rusku arhitekturu, ali kad sam bio student na odsjeku za grafički dizajn, tada sam se ozbiljno zanimao za povijest arhitekture. A moj junak bio je ruski arhitekt Berthold Lyubetkin (studirao je na Vkhutemasu, 1931. preselio se u London. - Ur.). Jako je utjecao na mene, uspjela sam komunicirati s njim dok je još bio živ. I ideje s kojima je bio pun, sve što je naučio u Rusiji početkom stoljeća, u to herojsko vrijeme - sve je to uvelike utjecalo ne samo na mene, već i na cjelokupnu britansku arhitekturu. Možda je Lyubetkin bio utjecajniji od bilo koga drugog od svih modernista. I naravno, ruska arhitektura toga doba i danas je vrlo cijenjena. Ali što se tiče današnjih dana, zasad je ruska arhitektura nepoznata veličina. Vjerojatno se zbog svih političkih problema, svih uspona i padova još nije dovoljno razvio, još uvijek ne vidimo neku zrelu, uistinu modernu arhitekturu. Mnogo toga, očito, ovisi jednostavno o raspoloženju i ukusu klijenta. Ipak, ruski paviljon na prošlom bijenalu bio je prilično popularan i Brodskog svi znaju, iako nisu toliko upoznati s njegovim radom.
Naravno, sve više zanima što strani arhitekti pokušavaju učiniti s vama: Zaha Hadid, koja je naručila vilu, gradi li je još uvijek? David Adjaye iz Skolkova - čini se da su klijenti zainteresirani za zapadnu arhitekturu, ali ne vjeruju previše ruskim arhitektima. Ali ovdje morate shvatiti da se cijeli ovaj fenomen arhitekata-zvijezda polako raspada. U posljednjih pet do deset godina sigurno su učinili puno, posebno u zemljama u razvoju poput Kine - izgradili su divovske izmišljotine. Ali sada bi to trebalo propasti i u sljedećih pet godina interes će, uključujući rusku arhitekturu, rasti. Nadamo se da će do tog trenutka i Rusija početi izlaziti iz neke vrste kulturne apatije. Radimo niz brojeva, otprilike jedan godišnje, posvećeni zemljama BRIC-a, već smo napravili sve osim ruskog, na ljeto ćemo doći u Moskvu, a zatim ćemo vas bolje upoznati. Kina nas je, naravno, šokirala opsegom gradnje i istodobno da pokušavaju održati svoj identitet tako ekstremnom brzinom promjena. Brazil nam je kulturno bliži i mnogo je poznatiji zahvaljujući modernizmu, Niemeyer. S Indijom je također bilo lakše, uostalom, to je bivša britanska kolonija, mnoge stvari su slične i kod nas. No ono što upada u oči jest suluda razina siromaštva u neposrednoj blizini nebodera ili palača novog bogastva. Jednostavno je zastrašujuće. U Rusiji nije tako, zar ne? Kina nije bogata zemlja, ali tamo nije toliko upečatljiva. Što se tiče Rusije - mislim da ćete biti bliži brazilskom modelu - bogatom naslijeđu modernizma koje potiče budućnost. Kad se sve riješi i klijent bude samopouzdaniji, zreliji, profinjeniji, tada će ga zanimati visokokvalitetna moderna arhitektura.
