“… Kad je Alexander Tamanyan okrenuo pogled s dvoglave planine Ararat prema gradu, osjetio je tugu. … Tamanyan je mislio da se ovdje dogodila nesretna kombinacija loše Azije i loše Europe."
Semyon Hecht. 1934
Već u prvim godinama formiranja moderne armenske arhitekture vodile su se aktivne polemike na stranicama dnevnog tiska.
Mislim na članke i pisma s kraja 1920-ih - početka 1930-ih s napadima na Tamanyana od strane protivnika Jerevana u izgradnji - mladih, odvažnih, nadarenih arhitekata - članova Društva proleterskih arhitekata Armenije. Nisam se slučajno prisjetio tih starih priča, budući da tekst Andreja Ivanova sadrži, opet, kritiku Tamanyana (ali s suprotnog boka - konstruktivisti su Tamanyana optužili za pretjeranu pozornost prema staroj "buržoaskoj" arhitekturi, Ivanov optužuje Tamanyan za nedostatak pozornost na to). Tamanyan, kako kažu, nije stranac. Tamanyanovo veliko naslijeđe ne blijedi. Ali. I tada i sada pitanje je položaja onih koji su naslijedili to nasljeđe i koji, nažalost, imaju ili nemaju pravo na to raspolagati. Neće li im takva ponovna procjena vrijednosti napokon odvezati ruke?
Prošle je godine „Glas Armenije“objavio moj članak pod naslovom „Sadržaj i oblik Erevana. Prema Tamanyanu ili protiv”, gdje sam analizirao urbanu povijest modernog Erevana. Zaključak je bio da je Tamanyanov nacionalni plan u različitim fazama razvoja grada (ukupno je bilo šest faza razvoja) više puta obnavljan, ali u posljednjoj, sadašnjoj fazi, sve Tamanyanove ideje konačno su predane zaboravu i iskrivljene.
Čini se da se s tim slaže i Andrej Ivanov, iako to izričito ne navodi. Pitanje postavlja iz drugog kuta - za trenutne neuspjehe kriv je Tamanyan. Kriv, jer je bio ravnodušan prema zgradama starog Erivana koje su postojale prije njega, postavio je kodeks uništavanja njegovih povijesnih slojeva u gradu, a sadašnji gradski planeri koristili su taj kodeks. Zato je tako nesretna Sjeverna avenija (jedna od dvije komponente para Ivanovo kulturološko istraživanje; druga komponenta je Kond).
Tamanyan nije skrivao činjenicu da će sagraditi novi grad. Idealan grad - i po obliku i po sadržaju. Cijenio je mjesto: "… moje mišljenje je da je trenutno mjesto grada vrlo dobro i prikladno …", ali ne i postojeće urbano tkivo: "… ovi dijelovi (teritoriji razdoblja perzijske vladavine) - KB) lišeni su izgleda grada, ulice se ne mogu nazvati ulicama u europskom smislu …”(A. Tamanyan. Izvještaj općem planu Jerevana, 1924.).
Načelo palimpsesta (pojam koji znači brisanje teksta sa starih pergamenta i primjenu novog, Ivanov koristi u odnosu na urbano okruženje) tradicija je kršćanskog modeliranja prostora. U povijesti Armenije poznat je jedini slučaj očuvanja drevne građevine, temeljen na vrijednosti arhitekture - drevnog hrama u Garniju; ostatak pretkršćanskih kulturnih slojeva uništen je (moderni ih arheolozi iskapaju). Tamanyan se služio "principom palimpsesta" gdje su "natpisi" (zgrade) bili potpuno izbrisani i nisu se mogli pročitati.
Tamanyan je novu mrežu ulica kombinirao sa postojećim redovitim sustavom iz 19. stoljeća. Sačuvano na tlocrtu crkve. Njegov se odnos prema starinama temelji na renesansnoj tradiciji: iskapanja rimskih brežuljaka otkrila su primjere antičke arhitekture koja je činila osnovu arhitekture renesanse. Ani je armenski Rim. Tamanyan je bila na Aninim iskapanjima i koristila je uzorke njezine arhitekture po istoj analogiji.
Čudno mi je pomisliti da Tamanyan može izgledati provincijalno. Da je odrastao u malom Jekaterinodaru, praktički novom gradu i da nije bio upoznat s konceptom povijesnog okruženja, njegovim vrijednostima (kad se 1919. našao u Erivanu, nije vidio šarm grada). Oprostite, ali ovo se pokazalo svojevrsnim frojdizmom - je li htio uništiti starog Erivana, jer ga je podsjećalo na njegovu provincijsku domovinu? (Tamanyan sigurno nije bolovao od boljševičkog sindroma razbijanja starog svijeta). U ovom slučaju, što je u djelu, na primjer, Sarjana, posljedica njegovog podrijetla iz susjednog Nahičevana na Donu, također lišenog velike povijesti? Inovacija?
Tamanyan je bio metropolit. Karijeru je započeo kao arhitekt na Nevskom prospektu. U drugom glavnom gradu Rusije, za obrazovanog oligarha, princa S. A. Scherbatov-a, sagradio je stambenu kuću s vlasnikovim stanom (prvi penthouse) (Prva nagrada i zlatna medalja Moskovskog gradskog vijeća 1914.).
Oni su gradili novu Armeniju. Novo u suštini i u obliku. Na praznom mjestu. Uz minimalno preživjelo stanovništvo, u nedostatku stručnjaka, u ratnom stanju. I bilo je potrebno stvoriti grad koji će povezati 3000 godina prethodne nacionalne povijesti sa sljedećim. Kao arhitekt tražio je rješenje. „Akademik je iskusio osjećaj čovjeka koji je pronašao svoju domovinu i vidio da se ona diže iz prašine. O tom osjećaju volio je razgovarati uvijek i svugdje … . (S. Hecht).
Nitko neće raspravljati da ovaj ili onaj fenomen treba procijeniti u kontekstu vremena. U urbanističkom planiranju na početku dvadesetog stoljeća nije bilo modernih koncepata dizajna okoliša, postmodernizma. Najekološkiji model urbanog planiranja tog doba bio je takozvani vrtni grad (izum Engleza E. Howarda, koji se raširio u Rusiji početkom dvadesetog stoljeća).
Razvoj velikih gradova odvijao se prema načelima postavljenim u doba baroka u Rimu i klasicizma u Parizu. Na tim se načelima temeljilo i gradsko planiranje grada Sankt Peterburga. Tamanyan je kombinirao oba principa - u biti vrlo različita - u općem planu Jerevana. Učinio je to majstorski i uspio odgovoriti na mnoga pitanja (ili, kako mi sada kažemo, izazove).
Planiranje, povezivanje grada s određenim dijelom postojećeg, starog grada, ali što je najvažnije - s reljefom, s prirodnim okolišem. Ideološki, nakon što je uspio stvoriti atraktivan prostorni model za cijelu naciju, u koji je nacionalni dio planina Ararat sastavni dio. Konačno, sjajno je riješio umjetničku zadaću novog grada, u kojem su dva njegova remek-djela upisana u savršeno planirane prostore, koji su postali vilice arhitektonske vještine.
Tamanyanovo urbano planiranje je ambivalentno, budući da je i on sam bio ambivalentan (baš kao što je svaka izvanredna osoba ambivalentna).
Stvarajući arhitekturu Armenije, kombinirao je klasično s nacionalnim. Istodobno je reformator i tradicionalist. Neprestano kombinirajući dva različita, ponekad proturječna pojma, uvijek je tražio nešto novo.
Postoji li puno ili malo Tamanyana u Erevanu? Tamanyan i Yerevan sinonimi su. I prema tome, sve što se događa u gradu događa se "prema Tamanyanu ili protiv". Ali uvijek nije kasno za razumijevanje i povratak u Tamanyan. I u ovome nema apsolutno ništa tragično. Nacionalno urbano planiranje, koje je stvorio na primjeru Erevana, izvanredno je i ima vrijednost za cjelokupni razvoj struke. Svjetska arhitektura to još nije cijenila u stvarnoj vrijednosti. Nesumnjivo je bio velikan.
Ponavljam se: „Tamanyan je glavni heroj nacije u 20. stoljeću. Plan Erevana i narod Erevana (intelekt Erevana) glavna su dostignuća Armenaca u dvadesetom stoljeću."
Teško bi bilo pošteno diktirati jedan sustav planiranja nad drugim na nacionalno licemjerje. Iako se čini da je prijekor zbog nedostatka dijaloga pošten.
Prisutnost dviju opozicija uvijek je bila središnja za kulturu Armenije. "Dvije sile, dva suprotstavljena principa, prelazeći, ispreplićući se i spajajući u nešto novo, ujedinjene, vodile su život Armenije i stvarale karakter njezinog naroda tijekom tisućljeća: početak Zapada i početak Istoka, duh Europe i duh Azije ". (V. Brusov. Poezija Armenije. 1916). Najbolji je primjer glavni grad Ani, gdje je također formiran novi međunarodni arhitektonski jezik europskog srednjeg vijeka (I. Strzhigovsky, 1918).
Tamanyan je kategorički odbacio međunarodni stil konstruktivista. Ipak, krajem 1920-ih i početkom 1930-ih, sučeljavanje dvaju stilova, koje je dobilo oblik tvrdog, ali dijaloga, dovelo je do kulminacije sredine 1930-ih - stvaranja novog arhitektonskog jezika (ja ga nazivam racionalnim i ukrasni jezik moderne armenske arhitekture). Očigledne značajke novog stila zabilježene su na pročeljima kina, robne kuće, zgrade NKVD-a, hotela Sevan, vinskih podruma i, konačno, Opere.
Međutim, ovo je bila najnovija manifestacija modela ambivalentnosti i kreativnog dijaloga. Uništavanje mehanizma dvostrukog jedinstva (ambivalentnost) i postupna zamjena jednonacionalnom jednoobraznošću postale su jedna od posljedica genocida, a potom i staljinizma. Sukladno tome, dijalogizam je počeo nestajati u kulturi. Pa čak i ako su postojale dvije opozicije - nacionalni grad - totalitarni grad, one su koegzistirale, ali suprotstavljale se jedna drugoj. Obrnuta ambivalentnost.
Krajem 30-ih situacija se napokon ispravila - Tamanyan (prije njegove smrti), Buniatyan (uhićeni) optuženi su za nacionalizam. Konstruktivisti Kochar, Mazmanyan i Yerkanyan bili su potisnuti. Baev i Chisliev bačeni su na periferiju kreativnog procesa. Khalpakhchian, Yaralov, Tokarsky napustili su Armeniju. (Svi su ti arhitekti stekli stručno obrazovanje u Rusiji).
Glavni su položaji bili u rukama diplomanata lokalnog arhitektonskog fakulteta, koji su sebe nazivali "Tamanyanovom školom" (jedina iznimka bio je R. Israelyan, koji se školovao u Lenjingradu, ali bio je čvrsto "skriven" u industrijskom institutu).
Spreman sam ustvrditi da Druga Republika - Armenska SSR - predstavlja dva odvojena politička koncepta, Rubikon za koji je bila 1937. godine. Razdoblje prije 1937. je socijalistička Armenija, koja u svojim nacionalnim prioritetima uglavnom nasljeđuje ideje neovisne Prve Republike.
Tamanyanov glavni plan jedan je od najvažnijih među tim idejama. Razdoblje nakon 1937. bilo je Staljinova Armenija, u kojem su iskorijenjene sve nacionalne ideje i oblici koji su se stvorili. Generalni plan Erevana od dva desetljeća nakon Tamanyana dokaz je tome. Otpor staljinizmu započeo je 60-ih godina, što je dovelo do konsolidacije nacionalnog identiteta u 1965. i 1988. godini. Dakle, uz određeni stupanj prihvatljivosti, možemo pretpostaviti da je trenutna republika Četvrta.
Proboj 60-ih temeljio se na oporbi globalno (modernizam) - nacionalno. Ali nije bilo unutarnjeg dijaloga - vođe "škole" koji su se neko vrijeme povukli osvetili su se. Armenski je modernizam ugušen i danas je praktički fizički uništen. Trend istomišljenika, nedostatka dijaloga postoji i sada; to je dovelo do uistinu duboke krize u struci.
Pokušaji uspostavljanja dijaloga između struke i moći pojavili su se početkom 1980-ih. Nova pitanja ekologije prirodnog i kulturnog okoliša izazvala su alternativne akcije.
Uspjeli smo "procijeniti" 19. stoljeće ("crne kuće") dio po dio (M. Gasparyan, L. Vardanyan) i proširiti sigurnosnu funkciju na njih. Izvršiti zoniranje povijesnih slojeva (Artem Grigoryan) i pokušati podijeliti „stvrdnuti orah … babilonskih oblina velikih usta …“(O. Mandelstam) ovog mjesta u nekim natjecateljskim projektima Sjeverne avenije; ili odigrati radnju koju je predložio Ivanov na primjeru enklave Sari-tag (L. Davtyan), istog Konda (A. Azatyan (Nunuparov), O. Gurdzhinyan). Stvoriti teoretski i primijenjeni model organizacije gradskog krajolika (Artsvin Grigoryan). Na temelju pojedinačnih dizajnerskih rješenja, uglavnom razvijenih u radionici Spartaka Kntekhtsyana, vaš je skromni sluga napisao koncept suživota starog i novog urbanog razvoja ("Stari Erevan u novom Erevanu"). Sve je bilo prekriženo.
Mislim da se malo ljudi sada sjeća ovih činjenica iz novije povijesti, najvjerojatnije takvih podataka nema na Internetu. Ne navodim ih kako bih pronašao praznine u svijesti A. Ivanova. Uspio je puno naučiti i, što je najvažnije, vidjeti puno toga u stvarnoj situaciji u Erevanu. Njegov je pokret do Konda razumljiv. Tamo ima više autentičnosti nego u hordama višespratnica koje su okruživale grad. Ima ih toliko, nisu velikih razmjera, ali iz nekog razloga djeluju malo. Nespretno, osrednje, lišeno arhitekture. Slična radnja već dugo postoji u Condu.
Dvina knjižarnica popela se na Kond. Kond i Dvin primjeri su obrnute ambivalentnosti. Buldožer "Dvin" pokušava srušiti Konda. Kako je pravi buldožer srušio obližnju izraelsku kuću (apel novinara i stanovnika gradonačelniku odgođen je za godinu i pol, auto-da-fe odgođen do dolaska novog gradonačelnika (prethodnog) i novi glavni arhitekt (sadašnji).
Arhitektura je složena. "Dvin" je velik, ali ne tako velik - i zdrobio je cijelo brdo. A muzej Charlesa Aznavoura je malen - i on je također zdrobio brdo. Nije li zato Ivanovu tako ugodno u dvorištu muzeja Parajanov, gdje se mogao sakriti od čudovišta visokih zgrada? Ali ni ova arhitektura nije lijek za spas. Atmosferu muzeja ne stvaraju rekviziti nikada postojećih "starih" kuća Dzoragyukha, već sam veliki Parajanov i čuvar njegove baštine Zaven Sargsyan. Između njih živa veza i zidovi nemaju nikakve veze s tim.
Na kraju ću postaviti pitanje na koje ni sam ne znam odgovor.
Što bi bilo bolje - uopće ne graditi Sjevernu aveniju ili je graditi takvu kakva je sada. Ne sumnjam u suštinsku vrijednost Tamanyanove ideje, puno sam o tome napisao i neću se ponavljati. Ali ne sumnjam da je Sjeverna avenija dizajnirana na brzinu i na najgori način. Ali što bi se dogodilo na njegovom mjestu, kakva glupost na više katova - za to nemam dovoljno mašte.
Situacija je gotovo bezizlazna. I ne bih napisao ovaj tekst da ne osjećam još veću prijetnju da sve ne bi bilo "po Tamanyanu, već protiv".
U svojoj arhivi pronašao sam članak koji sam napisao 1987. godine. Povezan je s temom našeg razgovora. Članak je naslovljen „Ne treba ništa uništavati“(tema razgovora bio je upravo problem organskog uključivanja istinskog povijesnog okruženja u grad u razvoju). Danas kažem drugačije - ne treba ništa graditi.
Ponavljam svoj poziv - zaustavimo se, pričekajmo, da izgubimo vještinu stvaranja osrednjosti, vještinu uništavanja.
Zaista se moramo vratiti razumijevanju cjelovitosti okoliša. I modelirajući ga sa stajališta današnjeg razvoja struke u civiliziranom društvu. Idite na potpuno novi sustav dizajna. Moramo se okrenuti i okrenuti plimu. Promijenite odnos prema gradu kao nečemu vrijednom, ali ne i samo kao pukoj prilici za izdvajanje vrijednosti. Pokušajmo započeti dijalog?
Karen Balyan, profesorica MAAM-a
p.s. Tijekom posljednjih nekoliko dana dogodili su se važni događaji povezani s gore navedenim problemima. Prema izvješćima tiska, prema uputama predsjednika Armenije, premijer se susreo s nekoliko arhitekata. Među njima je bilo i onih koji su više puta izrazili zabrinutost zbog grubih pogrešaka u urbanističkom planiranju. Pažnja najvišeg rukovodstva zemlje prema vrlo teškim problemima urbanog planiranja već se dugo očekuje i ono (očitovanje te pažnje, očitovanje političke volje) sada daje nadu da će se situacija napokon početi poboljšavati.
Možda je ovo početak dijaloga?
U ovom slučaju, požurim se izraziti konkretnije. Naime: preuzimajući analizu postojećeg stanja urbanog planiranja u glavnom gradu, obnavljajući popis njegovih spomenika, problemu pristupite ne s poznatih akademskih pozicija, već s pozicija prevladavajuće stvarnosti. Naime: popis arhitektonskih vrijednosti Erevana mora sadržavati najmanje tri odjeljka.
Prvi odjeljak - spomenici koje treba sačuvati i ubuduće ih ne bi trebalo oštetiti (unakažiti, uništiti, premjestiti itd.). Govorim općenito i namjerno izbjegavam profesionalne izraze, ne ulazeći u detalje mehanizama zaštite spomenika koji su poznati stručnjacima.
Drugi odjeljak su spomenici koje treba obnoviti. Prije svega, ovo su najvrjednije građevine koje su imale važnu ulogu u oblikovanju slike grada. To uključuje ljetnu dvoranu kina Moskva, hotel Sevan, tribinu na trgu, kafić Poplavok i Dom mladih. Pitanja "Starog Erevana" ili, točnije, "Erivana u Erevanu" nesumnjivo su u istom kontekstu.
Treći dio - spomenici urbanog planiranja, poput Bulevara prstena, Ulice Abovyan, Glavne avenije i prostori oko spomenika, poput Opere, koji se moraju očistiti od arhitektonskog otpada (po analogiji s prostorom). Oni. proces koji je započeo na sv. Abovyan, trebalo bi ga razvijati i na drugim područjima.
Prema složenosti rješenja, tri su odjeljka poredana sve većim redoslijedom. Očito se u rješavanju svakog konkretnog slučaja pojavljuje proturječnost između interesa grada i pojedinačnih vlasnika (kao u primjeru prijenosa paviljona s ulice Abovyan). To je rezultat dugogodišnjeg dogovaranja s gradom i zbog privatnih osoba. Međutim, ako je "postupak započeo", tada su za njegovo provođenje potrebna čvrsta jamstva u obliku posebnih odluka (idealno je da je to zakon za glavni grad i da ga također treba razviti). Odluke koje jačaju naznačenu političku volju.
