Vick, Luce i Suriku koji su šetali sa mnom
duž Sjeverne avenije u noći na svibanj 2011
… Napoleon je primijetio: "Vrt (blizu Kaira) bio je pun najljepših stabala, ali u njemu nije bilo niti jedne uličice." Ova primjedba sadrži čitav duh njegove utopije. Čitav njegov život prije pada zapravo je ravna uličica kroz šikaru povijesti, oluja zakona uzročnosti, opsada raja …
Anatolij Korolev [1]
Podkorteks Jerevana
Mala Armenija isprva - iz gluposti ili neznanja - čini se vidljivom. Kompaktna i ugodna prijestolnica u usporedbi s Moskvom je razumljiva. Ali malo se mazite, zagledate u vrata koja su vam se otvorila, kopate duboko u dubinu - i ispod vidljive kamene ljuske („kore“) zemlje i grada, otkriva se potkorteks[2] - slojevi značenja. Jaka i slaba … Debela do keratinizacije i tanka do prozirnosti … Horizontalna i nagnuta … "Prsten" i vertikalna … Spavanje i pulsiranje života … Zaboravljen i novo izmišljen … Pojavljuje se svijet, čiju je sliku otkrio jedan armenski umjetnik. Ali više o tome na kraju članka.
I ispada da je naizgled čvrst kameni pokrivač Armenije ranjiv, tanak poput lavaša. A ispod je sve više velova.
Erevan - tankoslojna, višeslojna … Napoleonova torta s otvorenim stranama …
Georgy Gachev napisao je o ovoj dubini "tijela" Armenije:
„… Nebo i sunce i zrak, zarobljeni u kori nara, počeli su iznutra osvjetljavati kožu zemlje, otuda ružičasta boja armenskog tufa i Sarjanova platna …“; „Takozvani„ znakovi modernosti “: grad, asfalt, kuće, odjeća, automobili - … prolaznici su. Važno je da je ispod njih u njihovoj ljusci isto drevno sibilinsko tijelo, poput one starice koja se smiješi u taksiju, dugo se njiše i smiješi se u proljeće, sunčano i mladoliko … " [3]
Iz grada je nemoguće, kao u najsretnijim trenucima sa žene, ukloniti posljednji veo, otkrivajući - makar i na trenutak - njezinu suštinu, njezinu dušu. Duša grada uvijek se krije u nečemu. Ali malo zavirite, otvorite malo - gdje je jedna "latica", gdje ih je nekoliko, gdje slučajnim pogotkom u rezonanciji, gdje naporom misli, gdje intuicijom - ponekad uspije. Što ako vam se posreći?
Semantički palimpsest pseudo-čistog mjesta
Razlog za ovaj tekst bilo je upoznavanje s novom središnjom ulicom Erevana, Sjevernom avenijom (u daljnjem tekstu - SP). U izgradnji je od 2004., "otvoren" je 2007. i prema navodima njegovih autora[4], provedba je jedne od ideja glavnog plana grada, koji je izvršio Aleksandar Tamanyan početkom 1920-ih, prema kojem je dijagonalni prijelom u pravokutnoj uličnoj mreži trebao povezati glavne zgrade grada - Vladu Kuća i Narodna kuća (buduća opera)[5]… Slučaj, možda, prilično rijedak u povijesti urbanog planiranja - kao primjer nevjerojatne vitalnosti koncepta planiranja.
Ali ovo je također samo značajna, značajna inovacija u okolišu i stvarnom životu velikog grada, zapravo grada-zemlje, usporediva s pojavom Novog Arbata u Moskvi 60-ih, koja je također presječena voljom vladara i arhitekata u živom urbanom tkivu. Zanimljivo je i zato što ni u jednom drugom gradu bivšeg Sovjetskog Saveza (osim, možda, Astane) u post-sovjetskom razdoblju nije stvoren tako značajan javni prostor.
Na temelju "vanjskog", materijalnog sloja okoliša potencijalnog klijenta, sasvim je moguće analizirati zasluge i nedostatke rezultata. Zajedničko pothvat odredite kao urbani razvojni kompleks ili ansambl, razmotrite ga u uobičajenom žanru "projekta i provedbe". No dok se upuštate u temu, ovaj se pristup pokazao nedovoljnim - otkrivaju se dublji, isprva nevidljivi slojevi problema:
- početno ideološko (simbolično) opterećenje stavljeno ili pripisano Tamanyanovom glavnom planu (uostalom, sam arhitekt o tome nije ništa napisao[6]) i njegove današnje relikvije (novi Erevan - "grad koji će postati izraz ponovnog rađanja nacije na rubu smrti. Grad koji će spasiti ljude")[7], „Grad koji je postao glavni grad cijele nacije[8], svaki Armenac bez obzira na mjesto prebivališta. Grad u kojem se formirao moderni narod Armenije, koji je odredio lice cijele nacije, "glavni grad svih Armenaca na svijetu", odgovor na genocid, "Sjeverna avenija kao nacionalna ideja" itd.);
- formalni i mentalni kontrast zajedničkog pothvata s povijesnim gradom - one "stjenice", na vrhu kojih je, kao na čistom mjestu, nastala avenija (zapravo, tijekom izgradnje zajedničkog ulaganja nekoliko vrijednih srušene su povijesne zgrade čiji su ostaci navodno negdje pohranjeni i čekaju obnovu u "Starom Erevanu"[9]), sjećanje na mjesto, moguća interakcija njegovog "prvog" s novoizgrađenim;
- odnosi novog prospekta s tzv. "Jerevanska civilizacija" 60-ih - 70-ih[10] - "zlatno doba" sovjetskog Erevana (junaci ove nove avenije - ako ih ima - s junacima te civilizacije - ako ih ima);
- sukob u izgledu i značenju ove urbane inovacije globalnog i lokalnog („Erevan“i / ili „Armenski“): univerzalno vrijeme moderne napada vlastito vrijeme; novac i marke iz cijelog svijeta slijevaju se u nekada organsko, praktički mono-nacionalno urbano okruženje; materijalni svijet poseže za "globalnim", dok odnosi među ljudima možda arhaiziraju …
A tu su i osobni dojmovi. Iskustvo - postupno se nakuplja - promatranje ove ulice, život u njezinoj okolini i kontekstima … Više mentalno-senzualno nego fizičko, navikavanje na okolinu, čitanje tekstova o njoj. Ronjenje, meditativno uranjanje u prvotno gotovo nepoznato - ali iz nekog razloga predviđeno bliskom - toplom, južnom atmosferom grada. Odakle ovo dolazi, kakva slutnja? Nešto će vam postati jasno dok budete radili na ovom tekstu, tijekom života … I puno toga, naravno, neće biti otkriveno. Napokon, "otvaranje" (kamene) kože (grada) ponekad je prepuno otvaranja (vaših) vena … (Koljeno u Aghveranu 7. kolovoza već se "otvorilo", odletjevši biciklom s tamošnje planine).
Ulica pitanja
Tako su se pojavila (i nastavljaju se pojavljivati) istraživačka pitanja - ulična vrata koja su i dalje zatvorena - na koja možda nema odgovora, ali se ne mogu postaviti.
- Koliko kamenih - ili bolje reći "prigodnih" - koža ima Erevan? Što je ispod njih - u potkoru grada (ako je kamenje kora)? Tko su i što su nositelji, glasnogovornici ove urbane „podsvijesti“? Ili postoji samo u mašti onih nekolicine ljudi koji danas razmišljaju o erevanskom duhu, a sada i o mom?
- Je li filozofiju grada zamislio Tamanyan - ružičasti vrtni grad za žrtve? nacionalni san utjelovljen u stvarnosti? Je li moguć takav osjećaj za grad, nije li za njega suvišan? Nije li previše pretenciozno (grad još uvijek nije spomenik)? I ima li arhitekt pravo pokušati reproducirati određeni san u kamenu, čak i onaj popularni, čak i ako to stvarno jest ili je bio?
- Je li moguć ekološki "palimpsest" u gradu koji se aktivno razvija manje od jednog stoljeća? Tamo gdje već postoji običaj sa svakim novim slojem - uvijek „jači“, težak - suzbiti, zidati, zamijeniti slabi stari. Zajedno s povezanim tradicijama urbanog života i, možda, njegovim junacima? Palimpsesti rukopisa iz Matenadarana - niste li lekciju gradu dolje?
- Koliko je vrijedan (i za koga to sada može biti vrijedan) bio taj „prašnjavi rusko-perzijski grad“, koji je (učinjen u glavnom toku sovjetske propagande) shvatio većina lokalnog stanovništva predrevolucionarnog Erevana, koji je stajao na mjestu "Tamanyan", a sada post-Tamanyan? Je li taj kasnocarski grad zaista bio toliko slab da ga nije problem pometi s lica zemlje? (Za vrlo malu - 600 ljudi - židovsku zajednicu Jerevana, važno je da je Tamanyan srušio sinagogu i židovsko groblje[11]… Netko se sjeća srušene kapelice Getsemani, koja je stajala na mjestu Opere …[12]). Zašto se današnjim stanovnicima grada gotovo 30 000 stanovnika predrevolucionarnog Erivana čini smiješno malim? Jesu li se Armenci "sramili" što je njihov trenutni glavni grad u prošlosti bio tako malen (čak je i Aleksandropol bio veći)? Ali grad ove veličine u Ruskom Carstvu nije bio nimalo malen[13]… I naravno, imao je svoje okruženje, svoj duh mjesta. Što je s njim?
- Koliko je duboka "amnezija urbane okoline" stanovnika Jerevana, koji kao da cijene povijest svoje zemlje, svog naroda (u svakoj armenskoj kući postoji knjiga Lea - barem se tako jednom činilo Andreju Bitovu) i pa zanemariti povijest svog grada? Koji su njezini razlozi?[14]
- Djeluje li i dalje „slaba snaga“gradskih praslojeva i kako se točno, onoga što je ovdje bilo prije, stanova, dvorišta, traktata „starosedelaca“, naizgled „do kraja“uništava pred našim očima (sovjetski „ stjenice ", zgrade" starog sela "s kraja XIX - početka XX. stoljeća, a možda i ranije)?
- Hoće li se pokazati da je zajedničko ulaganje jednako važna nova ulica za grad kao što je nekad bio, 1960-ih, Novi Arbat u Moskvi, koji je "trenutno" postao središnje mjesto koje igra posebnu ulogu u gradskom životu (model novi, gospodar misli, trendseter)[15]? Je li gradu trebala takva nova ulica? Možda je bilo bolje sačuvati i održavati stara, ustaljena mjesta centra? Zajedničko ulaganje - za koga? Kome može postati svoj?
- Kako su arhetipovi gradske kulture Erevana povezani s armenskom kulturom? Vjeruje se da su se Armenci dragovoljno integrirali u "ne svoja" okruženja, gradili "tuđe" gradove (Tbilisi, Istanbul, Baku), tamo su bili zanimljiviji (i isplativiji), a nisu imali ni svoj grad dugo[16]… I sada se prvi "nacionalni" grad, pa čak i glavni grad, ciljano gradi. Kako se zajedničko ulaganje uklapa u ta i druga pravila i tradiciju? Koliko su to "armenski" i "jerevanski"? A što se moglo dogoditi da ste o tome razmišljali prije dizajniranja zajedničkog ulaganja?
- Što je presječen ovaj "prozor"? U kojem - različitom u odnosu na "normalne", današnje (ili, s obzirom na antiku, "vječni") Erevan - svjetove? U Europu i Ameriku? U Aziju? U budućnost ovog grada? Ili - u moguću - prazninu svojih sadašnjih stanovnika? A nije li opasno - probiti se i probiti se u svojoj mračnoj unutrašnjosti kanalom dostupan svima, gdje sada svi mogu ući i pregledati sadržaj? I neće li neki hrabri naivni armenski dječak odjednom uzviknuti: kralj je gol?
- Kakav je današnji ispravan stav prema neostvarenim idejama A. Tamanyana - budući da je prepoznat kao nacionalni kulturni heroj prvog reda ("Saryan-Tamanyan-Spendiarov")? Koristite i modificirate ove ideje postmoderno, kako biste zadovoljili kreativne ambicije i interese ulaganja? Pažljivo, na muzejski način, apsolutno precizno dovršiti gradnju grada prema njegovim projektima? Ili prepoznati ove projekte kao dio nacionalne duhovne baštine i ne pokušati ništa provesti u 80 godina?
- I je li doista takvo herojstvo planiranja - na osmanski način danas probijati put kroz povijesno okruženje? Može se razumjeti stav Tamanyana, koji je izumio zajedničko ulaganje, prema „nearmenskom“mjestu kao uvjetno „čistom“, „praznom“, kao uzoru za idealan grad iz snova. No, nije li se ovaj pogled na grad uopće promijenio tijekom 80 godina? Samo što to sada nije grad visokih ideja, već grad visokih cijena nekretnina? "… U utopiji, imajmo na umu da ekonomski zakoni imaju manje prava od recimo estetskih: živi prema zakonima ljepote."[17]… Je li zajedničko ulaganje nastalo i živjelo prema zakonima ljepote?
- Što će se dogoditi s Erevanom ako se sruše svi posljednji ostaci "starog grada" (Kond, Kozern, unutarčetvrtinske enklave zgrada "prije Tamanijana") i na tim mjestima izgrade novi stambeni kompleksi? ili očistiti "Glavnu aveniju" prema primarnim projektima? Što će grad dobiti potpunom i konačnom pobjedom nad povijesnim "slamovima" (unatoč činjenici da će sovjetske sirotinjske četvrti na periferiji ostati još dugo)?
- Kako se uklapa "fluidna modernost"[18] modernog svijeta u kamenom krevetu klasične modernističke avenije? I ako je danas nekome nepodnošljivo graditi upravo „avenije“, kakva bi onda mogla biti moderna „avenija“velikog glavnog grada? Kako su procesi urbanizma u Jerevanu povezani sa svjetskim? Primjerice, s "akupunkturom" malih urbanih javnih prostora koja se provodi u Barceloni[19]? Koliko je ovdje veliko zaostajanje ili odstupanje?
- Nastavlja li zajedničko ulaganje trend erozije cjelovitosti grada "Tamanyan" (usput rečeno, nije izgrađen), započet 1930-ih izmjenom generalnog plana, predviđenog za 150 tisuća stanovnika, za 450 tisuća, nastavljen u 60-im - 80-im godinama izgradnjom novih perifernih stambenih nizova? Ili možda pomaže "sakupljanju" grada - u onome što je zamislio Tamanyan? Ili daje poticaj za formiranje određenog novog integriteta, koji još nitko nije predvidio?
- Koji je faktor javnog prostora zajedničkog ulaganja? Tamanyanova ideja? Lokacija, izuzetno povoljna pješačka veza Opere s početkom sv. Abovyan? Školjka od kuća? Kritična masa butika, kafića, restorana? Kako započinje život između novih zgrada? Kako sada živi (nastanjuje se) zajedničko ulaganje? Rasprodani stanovi nisu naseljeni, elitne stambene zgrade nemaju dvorišta, trgovine su skupe i prazne, nema zelenila, dizajn uličnog partera je iskreno loš - kako funkcionira javni prostor?
- Koji je identitet današnjeg Erevana? Sovetskoye je lako palo. Prije toga "perzijski" i "turkijski" ili, kako kažu u Bakuu, "azerbejdžanski"[20], pao je jednako lako. Ali što je ostalo? A kakav identitet jača ili stvara novo što se danas pojavljuje?
- Dovodi li 21. stoljeće u Erevanu, kao i u mnogim drugim glavnim gradovima i velikim gradovima bivšeg SSSR-a (Baku, Tbilisi, Taškent, Odesa, Lvov itd.) Do svojevrsne deurbanizacije urbanog okruženja (sa svim vanjskim (urbanizam) zajedničkog ulaganja i slične novotvorine)? Umjesto da proizvode uzorke urbane kulture, infekcija, s jedne strane, globaliziranim klišejima, s druge strane, stereotipima ruralno-ruralne, periferne kulture (rabis[21]). Možda se u monoetničkom gradu taj proces odvija ponešto drugačije? Ovdje barem nema potrebe za "nacionalizacijom" grada. Ali najdinamičniji, najnapredniji građani ipak odlaze.[22], a na njihovo mjesto dolaze potcijenjeni … oni koji vole globalni "sapun" … i arhitekturu zajedničkog ulaganja?
- Konačno, kako se zajedničko ulaganje može urediti "pravilno" sa stajališta očuvanja duha mjesta? I možete li još nešto ovdje popraviti? (Odmah mi je pala na pamet ideja da sačuvam četverokatnicu koja viri iz ugla na uglu zajedničkog pothvata i Teryana, pretvarajući je u „muzej mjesta“: naglašavajući njezinu ukorijenjenost sa sadašnjom „stranošću“, svijetla suprematistička boja, zbirka artefakata novije povijesti … I pogledajte: ova kuća već preuzima tu ulogu!). Ili neka bude zadovoljan: "duh diše gdje hoće" - odjednom to želi i ovdje?
- I općenito, vrijedi li razgovarati o duhu takvog grada, koji sam o sebi zapravo ne govori? Gotovo ništa nije bio Google na upitima "Erevan - duh mjesta", "Erevan - duša grada". Među prvih deset poveznica o ovome, postoji samo jedan odgovor "u biti" (a čak postoji i lijep izbor fotografija erevanskih fontana[23]), dok je bilo mnogo više nalaza o prisutnosti ili odsutnosti tuširanja u raznim gradskim hotelima …[24]
I kao rezultat razmišljanja o svim tim pitanjima, bilo bi dobro odgovoriti na strateško pitanje: koja vrsta urbanizma najviše odgovara Erevanu, koji pristupi planiranju, razvoju i očuvanju baštine najviše odgovaraju karakteru i duhu ovoga Grad?
I na praktična pitanja: što treba učiniti kako bi se zaustavio proces uništavanja povijesnog grada, spasili i oživjeli ostaci starog Erevana, kako bi se osigurala relevantnost i povijesna dosljednost novih projekata?
Da bismo se približili odgovorima, razmotrimo brojne lokalne parcele (slučajeve), izravno ili neizravno povezane s nastankom i postojanjem SP-a i njegovog okolišnog konteksta.
Slučajevi i zapažanja
Sjeverna avenija: svijetlo dno, tamni vrh
Zajedničko ulaganje izgleda neobično ljetne večeri i rano u noć, kada se grad izlije na ulice. Ispod - lampioni, vijenci od žarulja, jarko odjevena hodajuća gomila. Iznad su tamni podovi s crnim rupama na prozorima. Gotovo niti jedan od njih ne svijetli. (Dnevni znak nastanjivosti - cvijeće na balkonima - opaža se u najviše 10% slučajeva u pionirskom dijelu zajedničkog ulaganja u blizini Opere). Svi hodaju. Nitko ne živi. Skupe trgovine su poluprazne. Je li ovo novi Erevan?
A popodne je zajedničko ulaganje gotovo mrtva zona. Barem sredinom kolovoza. Pa vruće je u Erevanu. A zajedničko ulaganje ide točno s juga na sjever. I na njemu nema sjene. Ovdje su galerije ukrasne - kroz njih je nemoguće proći. Recimo, treba ih usporediti s prostranim galerijama na ulici Via Roma u Torinu, gdje je tako ugodno hodati i ići u trgovine i po vrućini i po kiši. I u samom Erevanu postoji izvrstan primjer "ispravne" galerije u kući na sv. Tamanyan, 3, u blizini Cascade.
Istodobno, pojavom zajedničkog ulaganja, struktura središnjeg okoliša se diverzificirala. Stara, povijesno oblikovana glavna ulica (ulica Astafjevskaja, današnji Abovyan, "otvorena" 1863. godine) sada je pod kosim kutom susjedna kratkom višespratnom novom.
Ulice su kontrastnog tipa i čine komplementarni par. I još jedan plus: zajedničko ulaganje "vodi do hrama" - glavnog jerevanskog hrama prema Tamanyanovom planu, Opere …
"Broadway", "naš mali Broadway" … Nije li to ono što nitko ne naziva JV? Razmišljaju li građani o njezinoj dijagonalnosti unutar pravokutne rešetke, sličnosti s New Yorkom u ovom i općenito "urbanističkom" duhu?
A ovo je ipak čudan put. SP je prilično kratka (oko 450 m) pješačka trgovačka ulica. Od klasične "perspektive" ovdje, u biti, postoji samo "presječena".
Dakle, u smislu planiranja grad se obogaćuje i poboljšava, što se tiče okoliša, može se puno (i trebalo bi) učiniti, ali u arhitektonskom aspektu, nažalost, ima više minusa nego plusa.
JV, koji je predstavljen kao primjer provedbe Tamanyanove ideje i, shodno tome, čin jačanja identiteta Erevana, svojim izgledom i dizajnom doveo je zapravo do smanjenja izvornosti mjesta: njime dominira standardizirani "globalni" umjesto "Erevan". Tako možete graditi, a to je vjerojatno neizbježno, u novim podcentrima, u udaljenim trgovačkim centrima. Ali u samom srcu, jezgri grada, koja je za ljude Erevana gotovo sveta?
Zašto se grad Erevan dopušta pojednostaviti? Retoričko pitanje? Zašto baš Moskva? (Ovdje je Manezhnaya Square - čini se da je sve u redu, oni također hodaju, ali ovo je neka druga Moskva … plastično-ceretelijanska, prigušeni odraz globalnog grada …) Ali zašto se Berlin, Pariz i Barcelona neprestano kompliciraju, pronalaženje snage za otpor globalnoj entropiji?
Grad zemlje, avenija zraka?
Erevan je grad zemlje. Izrasla iz nje i čvrsto stoji na njoj[25]… To je vidio Nikolaj I, koji je tvrđavu Erivan nazvao "glinenim loncem", osjetio Mandelstama (pjesma "Armenija"):
Azur i glina, glina i azur, Što još želiš? Brzo zažmirite, Poput kratkovidnog šaha nad tirkiznim prstenom, Nad knjigom zvučnih glina, nad knjigom zemlja, Preko gnojne knjige, preko glinene ceste, S kojim patimo, poput glazbe i riječi.
Gačev je shvatio: „Gruzijci lako posjeduju zemlju, oslobođeni su, pobjegli su na otvoreno. A među Armencima ih posjeduje zemlja, i bit i unutrašnjost "[26].
No, je li zajedničko ulaganje napravljeno od zemlje, usprkos svojoj pretežno "glinenoj" shemi boja? Je li to dvorac u zraku, je li to mjehur od sapunice? A ako je tako, onda ovo nije nimalo bezazlen balon. Nastavkom trenda SP-acije okoliša, on i njegov planirajući "cilj" - tako stabilna, čvrsto stojeća Opera, mogu se pretvoriti u sapunicu.
SP je slučaj kada grad, koji je prestao rasti iz zemlje (doslovno - poput tvrđave Erivan ili današnjeg Konda, ili figurativno - od sedra poput "starog Jerevana" ili armensko-staljinističkog carstva), ali juri visoko podići zgrade iz "nigdje" (s mjesta koje autori shvaćaju kao prazno) na nebu? - ne ide nikamo! - gubi se. Zajedničko ulaganje tek treba prerasti u zemlju Erevana. Uključujući i korijenje drveća, koje će prije ili kasnije ovdje zasaditi.
Slojeviti grad
Karen Balyan, uspoređujući Erevan s Moskvom, iz nekog razloga odbacuje povijesnu višeslojnost armenske prijestolnice:
„Moskva je … mnoštvo povijesnih slojeva, miješajući jednokatne zgrade i gigantske građevine, antiku u obliku remek-djela Kremlja i modernost u obliku remek-djela konstruktivizma. … Potpuno drugačiji grad - Erevan. Erevan je ono što je odredilo njegov izgled, t.j. grad je do 1980-ih krhka površina pročelja s glatkim vijencima, strogim portalima, gracioznim pješčanima, čiji svaki dodir zahtijeva oprez i taktičnost. Beskrajni ukras, sveprisutan podsjetnik na ljepotu. Toplina, smirenost, mudrost došle su s pročelja Erevana "[27].
Čak i s trenutnim stanjem u erevanskoj arhitekturi (vidi točku 8.), ovo je za mene očito pojednostavljenje. Erevan je heterogen. "Napoleon" drevnog novog grada sastavljen je od najmanje osam arheoloških i arhitektonskih "kolača".
1. Urartijski sloj
Tvrđava i grad Erebuni.
2. Srednjovjekovni armenski sloj
Crkva Katoghike XII - XIII stoljeće na ulici Abovyan, pokopana iskapanja na pl. Republike, druge crkve, obnovljene nakon potresa 1679. godine u drevnim armenskim oblicima.
3. "Perzijski" i "turski" sloj
Gej džamija, kuće sa zašiljenim lukovima i ostaci perzijske džamije u Kondi … (i uostalom, nedavno je - već 2000. godine - u Erevanu srušeno nekoliko malih džamija[28]).
4. Carski sloj ("Kavkasko carstvo")
Očuvane zgrade povijesnog središta grada s kraja 19. - početka 20. stoljeća. ("Crne kuće").
5. Sloj samoorganizirajućih, narodnih zgrada različitih vremena
Odvojena dvorišta središta Erevana, skrivena iza pročelja "Kavkaskog carstva" (str. Abovyan 1, Str. Puškin 4-6, itd.), Svjetovi unutar četvrtine (gradske četvrti izgrađene su oko perimetra dok očuvanje stare jezgre. Tamanyanov plan proveden je približno kao Katarinini planovi za ruske povijesne gradove: neupotrebljive zgrade nisu srušene odjednom, već su postupno nestajale … Ali tada se život nije htio zatvoriti, propasti. nastavlja se do danas), srijeda Kond, Kozern, Kanaker, Noragyuh …
6. Slojevi 1920-ih - 50-ih godina
Konstruktivizam (nema ga puno, ali možemo ga jasno vidjeti čak i u središtu); Armenski staljinistički stil. Avenija Baghramyan "izložba" je njegovih najboljih uzoraka.
7. Sloj 1960-ih - 80-ih
Sv. Sayat-Nova, kafić "Poplavok", široki pločnici st. Abovyan, izlazi sa središnjih stanica metroa, kina Russia … Plus tipične betonske i tufne visoke zgrade, čija je dominacija u središtu neprimjetna sa zemlje, ali očita s gornjih gledišta. Zanimljivo je, međutim, da s moćnim sovjetskim arhitektonskim slojevima u današnjem Erevanu nema smisla za "sovjetski" život[29]…
8. Post-sovjetski sloj
Tipično "globalističke" građevine (ponekad s ukrasnim armenskim motivima), često dizajnirane za kopiranje / lijepljenje. Okruženje financijskih ulaganja i potrošnje, razmetanja i glamura.
Posljednja tri dominiraju. Prva tri su kratkotrajna. A četvrti i peti - srednji sloj ispadaju vrlo važni - ovo je vidljivi materijalni proboj u prošlost grada, ključna karika u održavanju okoliša i kontinuiteta života. Zato ih treba sačuvati.
Kuća-muzej Parajanov
Rijedak primjer u današnjem gradu (ne samo Erevanu) novostvorenog mjesta (mjesta s atmosferom, duhom mjesta, s vlastitim herojem). Obogaćuje okoliš grada u cjelini. Ovo je mjesto, za razliku od pojednostavljenog (i time pojednostavljenja posjetitelja) zajedničkog ulaganja ambivalentno, višeslojno, reflektirajuće … Baš poput modernog čovjeka. Poput svog junaka. Pa ćete pomisliti: A. Tamanyan, S. Paradzhanov, N. Sargsyan - tko je moderniji?
Fizički je ovo mjesto puno manje od zajedničkog ulaganja. A u smislu značenja, možda - i puno više. Pa, topološki je drugačije. Kuća je sama sebi dovoljna - mikrokozmos. Ulica se sastoji od mnogih takvih mikrosvijetova, na njoj bi se trebalo dobiti još jednu - novu - kvalitetu … Ista kao u Abovyanu, neke druge ulice u centru … I ono što se još nije razvilo u zajedničkom ulaganju.
Vizualno ova kuća nije sama u svojoj vrsti - u blizini postoji još nekoliko sličnih obrada iz 80-ih, zamišljenih za smještaj obrtničkih radionica i drugih funkcija. Ali općenito, oni ne stvaraju opipljiv sloj u urbanom okruženju. Mjesto u sebi.
I ne sviđa se svima:
“… Na rubu raždanske klisure postavljen je rekvizit, više u skladu s ukusima naših zaljubljenika u antiku - zgrada Muzeja Parajanov, čiji izgled nema nikakve veze s tifliskom kućom velikog redatelja. Stvaranje ovog muzeja bio je dug sjećanju na Parajanova, pokušaj vraćanja opljačkane armenske kulture dijelu onoga što joj s pravom pripada, ali što je spriječilo armenske arhitekte da stvore modernu muzejsku zgradu, a ne spomenik njihova želja da u svemu podsjećaju na Gruzijce? "[30]
Ova je izjava tipična za one koji zaboravljaju na postojanje duše (dom, mjesto, grad). Karakterizira ga frontalni pristup, pojednostavljenje, neviđenje složenosti urbanog okruženja i dvosmislenost onoga što ljudi s njim rade. Ali ovaj muzej nije samo spremište svijeta velikog umjetnika, pokušaj stvaranja dijela ugodnog, "pravog" grada, čiji se posljednji istinski ostaci u Erevanu, naprotiv, uništavaju[31].
Možda je upravo o takvim inovativnim predmetima Michel de Certeau napisao: "Muzej često igra ulogu laboratorija, ide ispred urbanog planiranja"[32].
Pa, zašto je sve čime je puna ova kuća, u čemu uživate u njoj, nekako nezamislivo u "modernoj muzejskoj zgradi"? Možda zato što je ovdje rijetko naći dobru novu zgradu nježnog arhitekta - onu u Erevanu (pretrage su ovdje do sada vodile samo do gradonačelnikovog ureda Jima Torosyana - hvala na napojnici arhitekta G. Poghosyana), koja je je u Moskvi. Još nitko nije sagradio tako moderan filozofski muzej kao što je, na primjer, muzej Knut Hamsun u Norveškoj, arhitekta S. Halla …
Stvaranje kuće kao mjesta, ulice kao urbanog prostora - sudionika složenog urbanog svijeta, nositelja gradske filozofije i duše - teže je od odabira izgleda, prototipa, stila ili spratnosti …
"Mono" i "Poly"
Razumijem da je ovo poglavlje, koje sadrži neke preliminarne intuicije o odnosu armenskog mentaliteta i armenskog grada, najkrhkiji i subjektivni dio članka. Dotičem se ovdje, vjerojatno površno, područja u kojima nisam specijalist. Ali svejedno ga smatram važnim i ne želim ga uklanjati iz teksta. Nadam se da će mi čitatelj oprostiti i razmisliti i o ovdje pokrenutim pitanjima - u kontekstu grada.
Erevan - grad jednog trga[33], jedan Prospekt (ne zajedničko ulaganje - Maštots, bivši Staljin, Lenjinova avenija), pogled na jednu planinu (iako s dva vrha) …
A kada čitate tekstove armenskih autora - o istoj arhitekturi, antropologiji, politici - često se osjeća osjećaj monologa, dominacija monoznačenja.
"… U Velikoj pripovijesti ima mjesta samo za jednu tragediju, jer drugi dramatični događaji, nadmećući se gubicima, umanjuju njezin značaj."[34].
Zajedničko ulaganje pokazalo je paradoks armenske kulture: bez obzira na svu antiku / dubinu u modernim manifestacijama (prvenstveno onim arhitektonskim), često klizi u pojednostavljenje. Ispostavilo se da je postsovjetski arhitektonski sloj bio „debeli sloj čokolade“koji se nadvio nad „sramotno“staro, manifestacija onoga što se naziva McDonaldization, starbakizacija društva[35] (iako u Erevanu ti specifični lanci brze hrane još nisu dostupni), a u arhitekturi - dubaizacijom gradova.
SP-zacija. A iza ovog novog sloja tankih starih - barem na prvi pogled - nije vidljivo … Ne dovodi li to do svojevrsne "regresije prema primitivnijoj strukturi"[36]? Neprocjenjiva značenja kulture postaju suptilnija i neprimjetnija. (Je li to svugdje tako? - ali na nekim mjestima tu opasnost od nazadovanja, kulturne entropije prepoznaje intelektualna elita društva koja preuzima na sebe rad opozicije. To se događa i u starim, ali reflektirajućim zapadnoeuropskim kulturama, koje se suočavaju s prijetnjom erozije identiteta zbog priljeva stranih kulturnih migranata). Ne brinu me posljedice ovoga za armensku kulturu ili "Armence" - preživjet će. Ali posljedice za grad - iz nekog razloga, brinite …
U onome što sam pročitao (o zajedničkom ulaganju, kući Parajanov itd.), U pravilu, nema razumijevanja potrebe za inovacijama, čak i ako su "globalne", poput zajedničkog ulaganja ili "imitacije", poput muzeja Parajanov … Suprotno tome, apriori postoji želja da ih se odbije: "ovo nam ne treba." Ne prihvaćajte ono što vam se ne sviđa.
Ali kulturni značaj ovih mjesta veći je od njihovog "izgleda" - a danas to možda još nije očito … Na primjer, muzej Parajanov - za neke, samo injekcija "tbilisijske kulture" - postaje životvorni za netko drugi, unoseći u urbano okruženje složenost koja joj nedostaje. Ali zajedničko ulaganje, koje se većini onih koji o njemu pišu čini neobičnim za Erevan kao "kulturni grad", antiekološkim, neljudskim, uistinu je novi javni prostor, tako rijedak danas, a ljudi se već navikavaju šetati tamo, dogovarati sastanke …
Čini mi se da u takvom monologu, nespremnosti da se čuje drugi, da se vidi "naličje" fenomena, postoji određena opasnost za grad.
Normalan grad uvijek je dijaloški. Današnja armenska kultura urbanog okruženja (a SP je njezina najupečatljivija manifestacija) - recimo pažljivo - ima tendenciju monologa.
“Svojstvo našeg mentaliteta je individualizam. Ne volimo i ne znamo se pokoravati općim pravilima. Svaki se Armenac predstavlja kao vođa. To je vidljivo u arhitekturi grada. Ne znamo se pokoravati zakonima urbanog planiranja. A isti su kao i u životu. Netko je glavni, drugi nije. Neke su zgrade glavne, druge nisu”, piše Karen Balyan.[37].
To su i plusevi (sigurnost, stabilnost, pouzdanost) i minusi - takva kultura ne vidi dobro nijanse. Loše asimilira tuđe (pa čak i svoje, percipirane od strane "vanzemaljaca" - "slamova")[38]). Ljepota Konda nije vidljiva većini stanovnika Erevana. Ne znam je li to slučajno, ali većina onih inteligentnih mještana s kojima sam se upoznao nikada nije bila tamo. Ni jednom u životu. Internetske zbirke poetskih fotografija iz njegove okoline uglavnom su radili izvanzemaljci (a ne Armenci) ili predstavnici dijaspore. A stanovnici Erevana (sudeći prema medijima, Internetu) misle ili samo ovako: "Kond je sramota našega grada, mora se što prije srušiti", ili tako nekako: "Kond je" stari Erevan ", i tamo treba napraviti muzej za turiste - naš Montmartre, Place du Tertre “(potonji su, međutim, puno manji).
Možda je to posljedica nedostatka korijena stanovnika u ovom relativno novom gradu za većinu njih?
Pa, i još jedan minus - ovdje je teško živjeti ljudima s dijaloškim mentalitetom. A kad odlaze, grad gubi svoj urbani …
Armenski "mono" ima temeljne, metafizičke temelje, što je primijetio poznavatelj "nacionalnog kozmosa svijeta" G. Gačev: "… Priroda Armenije vrsta je monofizitizma: monolit armenske ravne planine, visoravan, koja je izbočina zemlje, koja se nadima iz vulkanskih dubina u nebo "[39].
Postoje i povijesni i demografski: od određenog trenutka Erevan je nevjerojatno monoetnički grad. I "… etničko tumačenje povijesti nije moglo ne dovesti do određenog pojednostavljenja armenskih ideja o vlastitom nacionalnom putu"[40]… Iako je multikulturalizam (barem suživot različitih nacija i životnih stilova) u ovom gradu bio i, vjerojatno je, još uvijek moguć. Trebaš li to?
Ali postoje i moderni, globalni. Moderna osoba s “klipovskim”, klišeiziranim načinom razmišljanja ne želi snositi dodatni teret na sebe, biti odgovorna, ne samo za tuđe, već za svoju višeslojnost. Jednodimenzionalna svijest poravnava, pojednostavljuje okoliš …
Ali, vratimo se arhitekturi. Nacionalni armenski materijal, tuf, je višebojan, fasetiran, svaki blok različitog tona ili nijanse, svaka kuća - tim više, i, sumirajući, množeći se u gradu, tuf ne dopušta monolog. Za razliku od betona.
Bilješke:
[1] Korolev A. Genius loci. M.: RA Arsis-Design (ArsisBooks), 2011. P. 60.
[2] Da bismo objasnili ovu anatomsku aluziju, možemo se poslužiti popularnom metaforom: "IP Pavlov usporedio je korteks [mozga] s jahačem koji kontrolira konja - potkorteks, područje instinkta, nagona, osjećaja" (http: / /www.svatovo.ws/health_brain_2.html). Samo u odnosu na grad, veza je ponekad obrnuta, i ovdje bi bilo bolje ne "upravljati", već surađivati.
[3] Gačev G. Nacionalne slike svijeta. M.: Sovjetski književnik, 1988. S. 402, 408.
[4] Avenija je izgrađena pod pokroviteljstvom tadašnjeg predsjednika Armenije R. Kochariana; autor planskog rješenja i dizajna većine zgrada je arhitekt N. Sargsyan, glavni arhitekt Erevana 1999.-2004. a od svibnja 2011. god
[5] Istina, danas južni kraj zajedničkog ulaganja "ne sjedi" na 60 metara visokom bubnju Vladine kuće koji je projektirao Tamanyan, a nikada nije izgrađen, već na "ziguratu" muzejske zgrade koji se pojavio kasnije.
[6] Vidi: Magistri sovjetske arhitekture o arhitekturi. T. 1. M.: Umjetnost, 1975. S. 249-252. Treba napomenuti da mi drugi izvori, uključujući, vjerojatno, postojeće na armenskom jeziku, još nisu dostupni.
[7] Balyan K. Jerevan. Fragmenti // Glas Armenije. 26.12.2009, broj 142 //. Imajte na umu da K. Balyan nema referenci na tekstove ili izjave Tamanyana.
[8] Balyan K. Sadržaj i oblik Erevana: prema Tamanyanu ili protiv? // Glas Armenije. Četvrtak, 19. svibnja 2011., broj 52 (20125) //
[9] Projekt "Stari Erevan" (2005., autori - arhitekti L. Vardanyan, S. Danielyan) predviđa rekonstrukciju nekoliko demontiranih povijesnih zgrada s kraja 19. - početka 20. stoljeća. na području između ulica Abovyan, Buzand, Yeznik Kokhbatsi i Aram.
[10] Vidi, na primjer: Lurie S., Davtyan A. Jerevanska civilizacija (nova armenska kultura razvijena u sovjetskim godinama) //
[11] "… Kreativnost glavnog arhitekta grada sovjetske ere Aleksandra Tamanyana ocjenjuje se na različite načine: oni mu s pravom ne mogu oprostiti rušenje jerevanske sinagoge i židovskog groblja" (I. Karpenko U zemlja raznobojnog tufa // https://www.lechaim.ru/ARHIV/ 195 / karpenko.htm).
[12] Vidjeti: V. M. Harutyunyan, M. M. Hasratyan, A. A. Melikyan. Erevan. M.: Stroyizdat, 1968. S. 30-31.
[13] 1897. Erivan je sa svojih 29 006 stanovnika nadmašio broj istaknutih provincijskih i regionalnih središta carstva kao što su Vladimir (28 479), Černigov (27 716), Vologda (27 705), Krasnojarsk (26 699), Novgorod (25 736), Vjatka (današnja) Kirov, 25 008), Verny (današnji Alma-Ata ili Almaty, 22 744), Arhangelsk (20 882), Novorossiysk (16 897), Khabarovsk (14 971).
[14] "… Ozljede nanesene ljudima bile su toliko brojne i velike da je nastala amnezija, vrsta" zone neosjetljivosti "u odnosu na prošlost, pa čak i sadašnjost …", kaže, na primjer, Karen Agikyan (Kuća i fasada. Razgovor s Aleksandrom Topčjanom (Erevan, RA) // Aniv. 2007. br. 6 // https://aniv.ru/view.php?numer=15&st=5). Ruben Arevshatyan (Arevshatyan R. Prazne zone u kolektivnom sjećanju ili transformacija urbanog prostora Erevana 60-ih // Red Thread. Issue 2 (2010) / / https://www.red-thread.org/en/article.asp ? a = 33).
[15]Prema nekim procjenama, istu je ulogu u Erevanu imala novootvorena avenija Sayat Nova (vidi: S. Lurie, A. Davtyan, navedeno djelo). Međutim, stari se stanovnici Jerevana s tim ne slažu: „Ulica je bila poput ulice, ništa posebno“(razgovor s Gareginom Zakoyanom, 25. rujna 2011.).
[16] Vidi: K. Agekyan City na Zemlji // Aniv. 2009. broj 5 //
[17] Korolev A. Dekret. op. P. 98.
[18] Vidi: Fluidna modernost: pogled iz 2011. godine. Predavanje Zygmunta Baumanna. 6. svibnja 2011. //
[19] Vidjeti, na primjer: Jose Acebillo: "Postali smo tvorci arhitektonske revolucije" // Arhitektonski bilten. 2011. broj 4, str.23-25.
[20] Vidi, na primjer: M. Marjanly Armenianstvo. Rusija. Kavkaz. Moskva: Flinta, 2010.96 str.
[21] Rabis (iz "radne umjetnosti") trend je u modernoj armenskoj glazbi koji integrira elemente narodnih i bardskih pjesama, šansone, orijentalnih motiva itd. Rastuća popularnost rabisa dovodi do činjenice da ovaj žanr prodire u razne sfere života: možete se odjenuti, urediti svoj život, ponašati se "poput rabisa", drugim riječima, biti "rabis".
[22] Vidi, na primjer: "Šale nisu na mjestu": migracija iz Armenije prerasta u nacionalnu katastrofu. 01.07.2011 // www.regnum.ru/news/fd-abroad/armenia/1421149.html.
[23]
[24] Ipak, na internetu postoje ozbiljni "nostalgično-lokalnoznanstveni" resursi posvećeni "Starom Erevanu". Pogledajte:
[25] Međutim, ne zaboravimo na seizmičku opasnost. Vidi: Postoji izlaz, a vlasti su u situaciji da odmah počnu rješavati seizmički otpor urbanog razvoja, prema sudionicima okruglog stola „GA“// Golos Armenii. 15. rujna 2011., broj 96 (20169) //
[26] Gačev G. Uredba. op. P. 410.
[27] Balyan K. Jerevan. Ulomci.
[28] Pogledajte:
[29] Vartan Yaloyan predložio je zanimljivo tumačenje jerevanskih zgrada sovjetske moderne: po njegovom mišljenju, takve zgrade kao što su "Palača mladih", kino "Rusija", hotel "Dvin" itd., U urbanom krajoliku doživljavane su kao vrsta "odraza" moderne zapadnjačke umjetnosti i manifestacije "komunističko-kapitalističke konvergencije" (Yaloyan V. Novi politički subjekti u Armeniji i događaj od 1. ožujka // Red Thread. 2009. No. 1. P. 34 // http: / /www.red-thread.org/en /article.asp?a=17).
[30] Mikaelyan A. Povijest grada Foolov: kako izgraditi "stari Erevan" // Noina barka. № 2 (161) siječanj (15-31) 2011 //.
[31] Još jedan takav pokušaj je Villa Delenda, koju obnavlja talijanski poduzetnik, u ul. Kokhbatsi (kuća Mnatsakanyana s kraja 19. stoljeća). Možda još nisam napisao o ovoj kući.
[32] De Certeau M. Duhovi u gradu // Rezervat za hitne slučajeve. 2010. broj 2. str.115.
[33] Drugo glavno javno mjesto grada - područje oko Opere - formalno nije trg.
[34] Guchinova E.-B. Tekst o deportaciji i traumi u autobiografskom pisanju. Dnevnik Arpenika Aleksanyana // Laboratorium / 2010. №1. Str. 84.
[35] Vidjeti: D. Ritzer, MacDonaldizacija društva 5. M.: Praxis Publishing and Consulting Group, 2011. 592 str.
[36] Guchinova E.-B. Dekret. op. P. 98.
[37] Balyan K. Jerevan. Ulomci.
[38] Kareg Agekyan napisao je o "posebnoj armenskoj logici koja u osnovi zanemaruje stvarnost" (K. Agekyan, nav. Dj.).
[39] Gačev G. Uredba. op. P. 404.
[40] Drugo glavno javno mjesto grada - područje oko Opere - formalno nije trg.
