U blogu Aleksandra Lozhkina započela je rasprava o članku u kojem arhitektonski kritičar raspravlja o politici takozvanog popularnog među trenutnom vladom. "Veliki projekti". Govorimo o velikim transformacijama urbanog planiranja, koje se pod pokroviteljstvom države provode u ruskim gradovima za određene događaje, poput sastanaka G8, summita SCO-a, Univerzijade, Olimpijskih igara i tako dalje. "Poseban status megaprojekata i kratki rokovi provociraju dužnosnike da ignoriraju zakon", rekao je Lozhkin. Staveći stvari u red, oni se, na primjer, mogu zanijeti i "očistiti" povijesne zgrade, da bi kasnije tamo mogli sagraditi svijetli turistički remake. "U borbenim uvjetima nema vremena za arhitekturu", žali kritičar. - Rusko zakonodavstvo nije baš pogodno za pojavu netrivijalnih arhitektonskih rješenja za proračunski novac. A to nije najbolji način da se megastrukture ispune arhitektonskim sadržajem”.
Enoden u komentarima opravdava praksu takvih ciljanih financijskih injekcija na temelju iskustva Bjelorusije. Ondje se takva praksa naziva „dožinki“: „To je kad se svake godine odabere regionalno središte, održi neki dosadni kolektivni koncert u čast festivala žetve - ali za tu je prigodu grad dugi niz mjeseci uglađen, pristojan izrađuju se pločnici i autobusna stajališta, popravljaju, obnavljaju arhitektonski spomenici, farbaju … ". Lozhkin se slaže da se na sličan način uređuju naselja na planinskom Altaju uoči državnog praznika El-Oyyn. Samo općenito, to je prilično iznimka od pravila, dok u ostalim "velikim projektima" nedostaje sustavni pristup odabiru mjesta provedbe i dizajna. homo_forsaken vjeruje da megaprojekti još uvijek pružaju, iako ne urbanističko planiranje, već administrativne koristi: u uvjetima sljedeće "izgradnje stoljeća", lokalni sustav upravljanja se poboljšava. Međutim, Lozhkin ne dijeli ovaj optimizam: „Upravo su tako radili u Kazanu za 1000. obljetnicu. Samo "klikanje" manje teških zadataka nije uspjelo …. Stoga sam morao smisliti Univerzijadu kako bih ponovio podvig."
Karakteristično je da ruski arhitekti praktički ne smiju pristupiti „velikim projektima“. Sam Lozhkin razlog vidi u sljedećem: "Kupac dizajnere ne smatra ljudima koji mogu promijeniti kvalitetu okoliša i ponuditi djelotvorne i djelotvorne ideje za njegovu organizaciju, već kao" dekoratere "koji sudjeluju u umjetničkom i tehnološkom oblikovanju odluka već napravljeno. " Prema stopavto, privlačenje stranaca samo je "siguran način zarade za one koji ih pozovu". Što se tiče kvalitete projekata koje izvode, stopavto u njima ne vidi ništa jedinstveno: „Zgrada koju je projektirala zvijezda može se graditi, ali okoliš se ne može uvoziti. Jednostavno kopiranje ne funkcionira, jer je društvo drugačije. A da bi se nešto uspjelo potrebno je istražiti ovo društvo. " Ali Lozhkin, na kraju, i dalje štiti strance - oni znaju istraživati i ne poduzimaju povratne udarce, jer ugledni biro ima "i ima dovoljno nepovratnih naloga".
Pa ipak, nije li rusko građevinsko tržište previše zaneseno suradnjom s inozemnim dizajnerima? Ovo pitanje postavio je arhitekt Maxim Bataev, koji je napisao kratki esej na blogu Natalije Shustrove. Povod je bio manifest Jurija Avvakumova, napisan uoči "Arhitekture", u kojem je kustos festivala pozvao sudionike da razmisle o konceptu "ruske arhitekture". Prema samom Avvakumovu, "ako je vjerojatnije da će djelo ruske arhitekture biti stvoreno nego sagrađeno, više djelo nego parada, onda se ono može smatrati ruskim ne samo po svom položaju, već i po duhu stvaranja." Bataev se slaže - "duh" svojstven ruskoj arhitekturi napustio ga je od posljednjih dvadeset ili trideset godina, kada su naši arhitekti "svim snagama pokušali nadoknaditi izgubljeno vrijeme tijekom sovjetskog razdoblja - spojiti ili barem postići sličnost sa zapadnom arhitektura". Ali, nažalost, nisu uspjeli - "europski pristup dizajnu u većini se slučajeva svodi na jednostavno formalno kopiranje."
Autor komentara pod nadimkom Olga još je više ispunjen skepticizmom: „U modernom svijetu uskoro toga neće biti: ruska arhitektura. Čak i naše norme žele likvidirati i proslaviti Eurokodove”. "Na svijetu postoje mnoga naselja sagrađena na temelju Eurokodova", usprotivio se Vadim. - Je li tamo loše? Ili ove "kodove" nije briga za ljude koji u njima žive i koji ih gledaju? Da! Stranci grade i u Rusiji. Što ste namjestili? Unutarnji svijet Baturine i Lužkova? " - ispada paradoks. Yu vidi izlaz: „Nema ništa loše u gledanju zapadnjačkog primjera. Nažalost, ili nosimo naočale +20 i ne vidimo ništa, ili nam se oči slijepe gledajući Europljane. Općenito, nekada smo na isti način gledali i prema zapadu. Ali učinili su svoje! " Stoga, - nastavlja Yu, - "ruska arhitektura treba podizati tradiciju i u tom kontekstu tradiciju ne treba shvaćati kao arhaičnu, ali vrijedi koristiti moderne tehnologije za tradicionalno čitanje i prezentaciju materijala."
Anonimni korisnik kao znak navodi arhitekta Kisea Kurokawu: "Arhitektura će se na kraju odmaknuti od univerzalnog internacionalnog stila i preći u interkulturni stil koji ima za cilj simbiozu univerzalnog i regionalnog." - "Kurokawa je u pravu, simbioza univerzalnog (svjetsko iskustvo dizajna i gradnje) i regionalnog (ruski motivi)", napominje Olga, "međutim, kod nas smo još uvijek na rubu uvođenja univerzalnog stila, ili bolje rečeno stil BU arhitekture."
Što je to, "ruska arhitektura", vjerojatno ćemo vrlo brzo vidjeti u Zodčestvu, ali za sada, u zaključku današnjeg pregleda, spomenut ćemo raspravu o jednom vrlo specifičnom i vrlo važnom projektu za Sankt Peterburg - obnovi Senne Kvadrat. Kao što kleomen piše na blogu Živog grada, "naporima stanovnika, javnih organizacija, arhitekata, pravoslavnih parohija i kulturnih ličnosti", bilo je moguće projekt prilagoditi na takav način da se od njega izrezbare zavjere za obnovu Spasiteljeve crkve na Seni. "Namjenska linija javnog prijevoza i oslobađanje prostora za pješake nisu ništa manje ugodni", napominje kleomen.
Glavni protivnik obnove hrama bio je aliksumin: "Umjesto da se grade krivotvorine, bilo bi bolje sačuvati ono što još nije uništeno." I dalje: “Ne mogu odgovoriti što točno treba sagraditi i je li to uopće potrebno …. Ako je potrebna crkva, onda to može biti, samo što mora biti izgrađena u modernim oblicima. " Europski primjer ne odgovara Petru, teufelus je siguran: „Trude se ne remetiti razvoj, iako postoje presedani, kao na Marienplatzu u Münchenu. Znate li kod nas puno dobrih modernih zgrada?"
Hram bi trebao biti "moderan", sigurni su članovi zajednice. Mnogi sudionici rasprave izjasnili su se protiv "tradicionalnih" crkava koje Patrijarhat danas posvuda gradi. Kako su rekli deux_pieces, „Ovo je pocinčani leš. Takve sam crkve vidio u Moskvi. Apsolutno mrtvo tijelo. " Umnyaf se također slaže s tim: „Zar zaista nema zahtjeva za novom crkvenom arhitekturom u RPC i u obrazovanom dijelu„ pravoslavne zajednice “? Žele li živjeti čitavo XXI stoljeće s državnom petokrilicom?"
Neki su obnovu hrama smatrali uopće neprimjerenom. “Čudna je ideja sagraditi crkvu na ovom mjestu! - piše kosh_ko. - Tamo i tako se nećete progurati. Pješački prostor trga bit će uništen."PIK" je već dovoljan, prostor treba sačuvati, a dvorište - ulaz u Gorokhovaya treba popraviti ". koriolane zbunjuje i uskost mjesta, a posebno susjedstvo hrama sa metro stanicom: „Kakva se crkva može graditi nad metroom? Na slikama s troje ljudi u pozadini, sve to izgleda pristojno. Ali tamo svake minute stotine i stotine šetaju. " I dalje: „Ne bih volio da se odluka donosi pod pritiskom„ pravoslavne zajednice “…. Tada će se "inženjerski problem" prilagoditi upravo ovoj "bilo kojoj cijeni", izračun budućih putničkih tokova prilagodit će se projektu i neće odgovarati stvarnosti itd. " Drugim riječima, simbioza "hram-metro" stanovnike Sankt Peterburga ne nadahnjuje previše. Međutim, inicijatori projekta vjerojatno neće poslušati javno mnijenje.
