Sastanci Javnog vijeća posvećeni projektu obnove Helikon-Opere čekali su se gotovo dva mjeseca: u početku je bio zakazan za sam početak veljače, ali je potom dva puta odgađan na neodređeno vrijeme. Sam objekt, podsjećamo, bio je smrznut u listopadu 2010. godine, kada su se moskovske vlasti nakon ostavke Jurija Lužkova prepustile gradskim braniteljima i zapitale se isplati li srušiti staro krilo imanja Glebov-Strešnjev-Šahovski radi izgradnje nove kazališne pozornice. Naravno, tada je teško netko mogao zamisliti da će se ova stanka, podjednako razorna za spomenik, novogradnju i kazališno osoblje, odužiti toliko dugo …
Obje strane uključene u ovaj sukob složile su se da se odluka o Helikonu mora donijeti odmah. I, očekivano, protivnici su pronašli mnogo argumenata u obranu svog stava, pa je ovaj put sastanak Javnog vijeća u svojoj atmosferi ispao i dug i vrlo napet.
Dakle, predstavnici Arkhnadzora - glavnih protivnika obnove (koje su podržali brojni ugledni stručnjaci i povjesničari) - smatraju da je provedba ovog projekta rezultat brojnih manipulacija i prijevara - sa zaštitnim statusom, s adresom, s predmetom zaštite. Prema riječima aktivista gradskih prava, svi su ti parametri besramno prilagođeni potrebama obnove: zaštićene zone su krnje, sam pojam obnove protumačen je što je slobodnije moguće. Kao rezultat toga, kako je primijetila profesorica Natalya Dushkina, grad je izgubio pola imanja. Opseg je srušen, promijenjen je krov teremkovaje glavne kuće - štoviše, prema koordinatoru pokreta Konstantinu Mihajlovu, za to nije postojala sankcija Moskovskog odbora za baštinu (što je Arhnadzoru omogućilo da ospori odluku Mosgorexpertize u moskovskom tužiteljstvu Ured).
Posljednji zahtjev Ministarstvu kulture Ruske Federacije o statusu ansambla, koji je više puta ispitivan (podsjetimo, provedeno je nekoliko ispitivanja kako bi se utvrdila vrijednost zgrada - posljednji je bio 2010. u režiji Vladimira Smola; osim toga, postoje preporuke o zaštiti predmeta izvan Moskovskog odbora za baštinu i Instituta za istraživanje i razvoj Generalnog plana). Dakle, Ministarstvo kulture potvrdilo je da su brojne zgrade vlastelinstva 19./16. (Glavna kuća, opseg, zapadno i istočno krilo, zgrada na Kalašnji Lane i dva paviljona) savezni su spomenik s pripadajućom putovnicom Odbora o Kulturna baština. A ako je tako, tada je nova gradnja i obnova zakonom zabranjena. Zbog toga Arkhnadzor predlaže povratak na restauraciju adaptacijom glavne kuće imanja u malu dvoranu i rekonstrukcijom izgubljenih dijelova te premještanje nove pozornice na upražnjeno mjesto. Rustam Rakhmatullin, koordinator Arkhnadzora, imenovao je "jamu" (temeljnu jamu iskopanu prije mnogo godina) na metro stanici Arbatskaya, na drugom kraju Kalashny Lane, kao najbliže takvo mjesto.
Međutim, voditelj projekta, kazališna zajednica i glavni gradski arhitekt ne podržavaju preseljenje pozornice iz mnogih razloga. Prema tome, prema Aleksandru Kuzminu, moguće je da će Arkhnadzor ponovno pronaći nešto vrijedno na novom mjestu i pokvariti projekt. Gledatelji kazališta sigurni su da je Helikon-Opera stekla pravo da se razvija točno na mjestu gdje je započela, a voditelj projekta, arhitekt Andrej Bokov, razmatra koncentraciju kazališnih prostora u središtu (i na B. Nikitskoj, pored Helikona, smješteni su Kazalište Majakovskog i Konzervatorij) kvaliteta okoliša kojim se Moskva približava europskim prijestolnicama.
U revidiranoj verziji projekta, Andrej Bokov je, inače, dijelom otišao u susret Arhnadzoru, predlažući drugu verziju stražnjeg uređenja pozornice, u kojoj je zid gospodarske zgrade na Kalašnji Lane (što je, prema njegovom mišljenju, predmet zaštite) nije ponovno stvoren, ali sačuvan. Nemoguće je odbiti preklapanje dvorišta, prema dubokom uvjerenju autora projekta, budući da je ovo glavni teritorijalni resurs za razvoj kazališta: „Zašto je moguće preklapati dvorišne prostore u Generalštabu zgradu, ali ne možemo?”, pita se predsjednik Saveza arhitekata Rusije., 1990-ih, Državna nagrada za sličnu rekonstrukciju još jednog, mnogo poznatijeg imanja Hruščov-Seleznjov na Prečistenki (Književni muzej A. S. Puškina). "Ako ne provedemo ovaj projekt, dobit ćemo fenomenalan presedan: unatoč broju odobrenja, nekolicina ljudi koji su se pretvorili u arhitektonsku i intelektualnu cenzuru srušit će ga bez ikakvih važnijih argumenata", rekao je Andrej Bokov na vijeću sastanak.
Govor Bokova pozdravljen je ovacijama - cijeli tim došao je podržati umjetničkog ravnatelja kazališta Dmitrija Bertmana, kao i njihove zvjezdane kolege - Jevgenija Mironova, Emmanuila Vitorgana, Leva Leščenka, pismo podrške projektu poslalo je Aleksandar Kaljagin. Kazališna elita sigurna je da kulturni objekt "teži" više od "običnih povijesnih zgrada" i ozbiljno je zabrinuta da glasna priča s uništenjem spomenika može dovesti do uništenja same ekipe "Helikona", koja je prisiljen nastupiti u depresivnim uvjetima, čekajući obećanu scenu još 14 godina. Na sastanku su izneseni i drugi argumenti u korist rekonstrukcije: na primjer, zbog zaustavljanja nestaje proračunski novac i novac samog kazališta, već uloženog u izgradnju. Konačno, branitelji kazališta vjeruju da će ga, ako se sada odustane, najvjerojatnije kupiti neki komercijalni investitor u komercijalne svrhe, a tada će gradjanima ansambl zasigurno biti nedostupan.
Većina optužbi u ovoj priči izrečena je Dmitriju Bertmanu, koji je nedavno na jednom od središnjih kanala čak nazvan "razaračem ruske kulture". Na sastanku vijeća, umjetnički ravnatelj kazališta priznao je da su ga ove riječi snažan udarac i uzbuđeno podsjetio publiku da je kazališno osoblje već dugi niz godina zaredom čuvalo imanje od razaranja. Njegovi protivnici, međutim, nerado vjeruju da je vodstvo kazališta odgovorno za trenutno djelomično uništavanje spomenika. "U početku je izabrana pogrešna strategija obnove", napominje Natalya Dushkina. - Zašto su arhitekti preuzeli savezni spomenik, a ne restauratori? I zašto se potonji podugovaraju i istodobno sami rade vještačenja?"
Kad je žar rasprave dosegnuo vrhunac, riječ je uzeo glavni moskovski arhitekt Aleksandar Kuzmin. Podržao je kazalište: "To je sramotno i zastrašujuće: sada je Bertman neprijatelj ruskog naroda, zatim će ići Tretjakovska galerija, Puškinov muzej, Ruska državna knjižnica - i nakon svega, svi se trebaju proširiti." Kuzmin je podsjetio Arkhnadzora da za projekt ne postoji komercijalni interes, kao u Kadashiju ili Khitrovki, i nije mu jasno zašto kulturni projekti nailaze na takav otpor društvenih aktivista. "Da, sve ove utaje učinile su situaciju nečistom", priznao je Kuzmin. - Ali ako postoje kršenja - neka se bave oni koji bi se trebali baviti njima, a ne Javno vijeće. Izgradnja mora biti gotova odmah, a o detaljima poput očuvanja zida gospodarske zgrade može se razgovarati u okviru radne skupine. " Akademik Jurij Platonov podržao je projekt obnove zajedno s Aleksandrom Kuzminom. Zamjenica gradonačelnika Moskve Ljudmila Švecova također je govorila za, ali pozvala je stručnjake: "Razmjeri kompromisa trebali bi biti ograničeni na projekt koji je već dogovoren."
Predsjedavajući Vijeća Vladimir Resin podržao je rezoluciju Aleksandra Kuzmina kao konačnu odluku: „Dugujemo moralni dug umjetnicima i već smo izgubili mnogo nadarenih ljudi. Stoga je potrebno pronaći kompromis koji će omogućiti da se izgradnja kazališta dovrši u narednim mjesecima. Za poboljšanja je potrebno uključiti kolege iz "Arkhnadzora". Pa, preklapanje dvorišta je nesumnjivo: ovo je naše podneblje”, zaključio je Resin izrazivši nadu da će takva odluka Salomona odgovarati čak i samoj princezi Shakhovskayi.
Na raspravu o drugom pitanju dnevnog reda - projektu tipičnih metro stanica - dvorana je bila gotovo prazna. Nepotrebno je reći, za razliku od prve radnje, uzbuđenje oko povratka "tipuhe" u metro već dugo miruje. Podsjetimo, u siječnju je glavni arhitekt Metrogiprotransa Nikolaj Šumakov predstavio projekte tipičnih metro stanica razvijenih u skladu s planovima nove gradske uprave - za produženje mreže metroa za rekordnih 120 km do 2020. godine. Javnost se odmah uplašila riječi "tipično", a val kritičnih publikacija pokrenuo se u tisku. Kao rezultat, Shumakovu je naloženo da projekt prijavi stručnom vijeću. Arhitekt je vrlo jasno dao do znanja o svom radu sve ono što je do sada rekao novinarima. Stanice će biti dvije vrste: glavna vrsta za plitko tlo - zasvođena, "u određenim, optimiziranim parametrima, naglašavam, ne umanjuje se". Hidrogeološki uvjeti mogu ograničiti sposobnost izgradnje svoda, a za ovaj je slučaj predviđena dvoprostorna konstrukcija. Također su regulirani parametri predvorja, koji su podijeljeni u nekoliko modula, i pomoćne tehničke strukture za duboke stanice. Stanice su opremljene liftovima za osobe s invaliditetom i prozirnim pregradama na stazama.
Inače, deklariranih 120 km uključuje i stvaranje Trećeg izmjeničnog kruga uz pomoć kojeg bi trebao ukloniti teret s prstenaste linije. Nikolaj Šumakov namjerava ga izgraditi u obliku velikog odsječnog tunela u kojem se vlakovi prolaze u dva smjera odjednom, što će ubrzati njegovo puštanje u rad. Predprojekt također sadrži prijedloge za izgradnju laganog metroa koji će povezati Moskvu i Zelenograd.
Vijeće je u potpunosti podržalo rad Nikolaja Šumakova. Kao što je primijetio Vladimir Resin, „ovo je velik korak naprijed, a nimalo tip. Samo će konstrukcije biti tipične, a svaka će stanica imati svog arhitektu i dizajn. Član Javnog vijeća Jurij Grigoriev savjetovao je da posebnu pozornost posveti osvjetljenju novih postaja i dizajnu ulaznih paviljona. A Aleksej Klimenko prisjetio se kilometara napuštenih tunela i radova i pozvao na stvaranje radne skupine koja će koristiti ovaj resurs. Uzimajući u obzir ove prijedloge, projekt je odobrilo Javno vijeće.
