Čini se da su se ne tako davno arhitektonski natječaji održavali gotovo posvuda. Primjerice, 2003. godine, kada je projekt nove zgrade Marijinskog kazališta odabran tijekom međunarodnog natječaja, praksa otvorenog kreativnog natjecanja između ruskih i stranih dizajnera i javne rasprave o nastalim projektima bila je na vrhuncu svoje popularnosti. No, nakon nekoliko skandala visokog profila (i tu je, nažalost, Mariinsky II, ključnu ulogu), natjecateljska tema počela gubiti atraktivnost i, prije svega, za programere, o čemu, u velikoj mjeri, ovisi o tome koji način na koji će arhitekt biti izabran za budući projekt. Posljednji čavao u praksi ruskih arhitektonskih natječaja zabio je zakon o javnoj nabavi koji je uspostavio pravila za održavanje natječaja. Jasno je da kad glavni kriterij za odabir projekta postane njegova jeftinost, koncepti umjetničke kvalitete i originalnosti automatski se uklanjaju iz rasprave.
S druge strane, ruski arhitekti sve više sudjeluju na međunarodnim izložbama, gdje su njihovi projekti i zgrade visoko ocijenjeni. Neka se ne radi o prvim mjestima i grand prixu, ali ni posljednja mjesta na užem popisu i posebne nagrade postale su sasvim uobičajene za naše dizajnere. Primjeri uključuju uspjeh Rusa na Svjetskom festivalu arhitekture (WAF-2009) u Barceloni i na festivalu mladih Leonardo-2009. A pobjeda Totana Kuzembajeva na natjecanju Dedalo Minosse s projektima za odmaralište PIRogovo postala je zapažen događaj u životu zajednice i razlog za veliko predstavljanje projekta, čiji je program također obuhvaćao okrugli stol organiziran s sudjelovanje Saveza arhitekata Rusije i Baltičkog arhitektonskog centra.
Okrugli stol u Središnjem domu umjetnika okupio je neviđen broj sudionika takvih događaja. Došlo je više od 40 ljudi i svi su bili ključni igrači u ruskom natjecanju ili pobjednici raznih međunarodnih izložbi i svi su imali što za reći. I to je razumljivo: sada, tijekom krize, kada arhitektonski biroi trebaju naloge, nedostatak pravilno organiziranih natječaja profesionalna zajednica osjeća posebno bolno. Nažalost, to je uvelike utjecalo na tijek same rasprave: pokušaj istodobne rasprave o situaciji uz sudjelovanje Rusa u međunarodnim emisijama i praksa održavanja otvorenih i zatvorenih natjecanja u Rusiji dovela je do takve multipolarnosti mišljenja da to nije bilo moguće prijeći na raspravu o bilo kakvim konstruktivnim prijedlozima … Rasprava je ili otišla u džunglu uzročno-posljedičnih veza, tjerajući programere da izbjegnu konkurentni sustav za odabir projekata, a zatim je prešla na osobne razloge zbog nesudjelovanja nekih arhitekata u bilo kakvim pregledima. Ono što se uistinu pokazalo tijekom okruglog stola bio je akutni nedostatak mogućnosti komunikacije unutar arhitektonske zajednice i, kao rezultat toga, nedostatak čak i nagovještaja međusobnog razumijevanja i bilo kakvog zajedničkog profesionalnog stava o najvažnijim pitanjima radionica. Nemogućnost vođenja dijaloga i zajedničkog traženja kompromisa nekoliko puta čak se pretvorila u napetu razmjenu mišljenja između sudionika sastanka.
Strani gosti prisutni na okruglom stolu - organizatori nagrade Dedalo Minosse Roberto Treti i Marcella Gabbiani, kao i predstavnici Latvije - glavni arhitekt Rige Janis Dripe, arhitekti Alexei Biryukov i Janis Alksnis, voditelj baltičke arhitekture Centar Aivia Barda, nenamjerno je ulio ulje na vatru. Kreatori Dedalo Minosse, natječaja na kojem arhitekt dijeli nagradu sa svojim klijentom, razgovarali su o tome kako ovaj koncept može (i stvarno može!) Utjecati na odnos između dizajnera i njihovih klijenata, povećavajući međusobno povjerenje i poštovanje. A latvijski kolege podijelili su svoje bogato iskustvo sudjelovanja na raznim natjecanjima - od državnih, poput projekta nove zgrade Koncertne dvorane u Rigi, i općinskih, primjerice, natječaja za izgradnju gradske vijećnice Jurmale ili vrtić, u privatni. Ispostavilo se da se u Latviji ova metoda rješavanja arhitektonskih problema smatra normom i svaki ured u razvoju svake godine sudjeluje u desecima takvih pregleda koji pretpostavljaju stjecanje prava na projektiranje i izgradnju objekta.
U tom kontekstu ruski su arhitekti mogli samo blago reći, ne sjajnu situaciju s natjecanjima u našoj zemlji. Mnogima se čini tako beznadno da su svi pokušaji pretvaranja razgovora u konstruktivan kanal neizbježno završavali hipotetskim razmišljanjima u subjunktivnom raspoloženju. „E sad, ako bi država donijela zakone koji potiču kupce na raspisivanje natječaja …“„E sad, kad bi kupci shvatili koje visokokvalitetne i lijepe zgrade mogu izgraditi kao rezultat natječaja …“„E sad, ako bi društvo shvatilo svoje snage i ostvario svoj demokratski potencijal, zahtijevajući varijabilnost u rješavanju ključnih pitanja urbanog razvoja i obnove …”Na ovoj sasvim gogolskoj nozi okrugli stol je završio.
Pa ipak, ne može se reći da je trosatna rasprava izgubljena. Bez obzira koliko općenita situacija sada izgleda pesimistično, arhitektonska zajednica je je u stanju promijeniti. A održavanje takvih javnih konzultacija prvi je korak prema promjenama. Ostaje nadati se da će započeti razgovor o natječajima postati predmetom najšire rasprave za cijelu arhitektonsku zajednicu.
