Dizajneri ste ruske izložbe na Bijenalu, ali i vrlo poznati moskovski arhitekti. I prvo, pitanje za arhitekte. Među vašim projektima postoje mnogi koji su prilično doslovni, nedvosmisleni u slikama - baš kao i dvogled Franka Gehryja. Uzmimo za primjer vašu ribarsku kuću ili unutrašnjost kluba Cocoon. Iako se većina arhitekata trudi napraviti najbezobniju, apstraktnu arhitekturu, vi radite ovu vrstu "doslovnosti". Koji je razlog tome? Je li ovo takav namjerni šok?
Vladimir Kuzmin: Prokletstvo, prvi put nakon nekoliko godina čujem pitanje na koje želim odgovoriti! Da, naravno, to su apsolutno namjerne radnje. I sami ste već dali objašnjenje za ove postupke. Činjenica je da je jedan od naših omiljenih arhitekata s Vladom Frank Gehry. Mislim da nije pretjerano ako kažem da je ovo naša zvijezda vodilja - čak je posebno proučavamo sa svojim studentima na Arhitektonskom institutu. Upoznavanje s radom ove osobe postalo je prekretnicom u našem profesionalnom životu. On zapravo personificira ono što Vlad i ja pokušavamo promovirati - sintezu moderne arhitekture i suvremene umjetnosti.
Što je za vas suvremena umjetnost? I kako se to može transformirati u arhitekturu? Jednostavno mi nekako ne stane u glavu
Vladislav Savinkin: Suvremena umjetnost za nas je ponajprije ironičan odraz najvažnijih problema današnjice. I za nas je važno da suvremena umjetnost koristi maksimalnu količinu umjetničkih sredstava da izrazi taj odraz - od kolaža do neke vrste video sekvence. Mi zauzvrat želimo da arhitektura postane jedno od tih sredstava, tako da ona postane svojevrsni kanal za suvremenu umjetnost. Grubo govoreći, mi smo predstavnici projektnog smjera suvremene umjetnosti, poput Donalda Judda, Klausa Oldenburga, koji je, inače, koautor kućnog dvogled.
V. K: Međutim, mi se usredotočujemo ne samo na spomenute likove. Na popisu naših vlasti nalazi se i n-ti broj ljudi povezanih s ruskom tradicijom, folklorom i narodnom umjetnošću. Ali i narodna umjetnost i suvremena - aktualna, ako želite - umjetnost imaju jedno zajedničko. Nazvali ste ga "doslovnost", a ovo je, po mom mišljenju, vrlo točna definicija. A taj nas "doslovnost" naprosto privlači. Naša je ideja skrenuti pažnju stanovnika grada na neke svakodnevne, svakodnevne stvari s kojima su se već upoznali i koje stoga ne primjećuju. Ovdje je započeo pop art. Ljudi koji žive u metropoli ne vide ništa osim svojih problema ili ne žele vidjeti: drveće, ribe, ptice - to je za njih prazna fraza. I želimo ih natjerati da to vide.
Napuhavanje ribe do veličine dvokatnice?
V. K: Točno. Stavljajući kuće pred osobu u obliku ribe, zmije, i što je najvažnije, imenujući te predmete po analogiji s njihovim prototipovima - "kućna riba", "kućna zmija", skrećemo joj pažnju na to da osim posla, ima još puno ugodnih sitnica, mi smo ga, na trenutak, vratili u svijet djetinjstva. Pokušavamo stvoriti svojevrsni sustav znakova, gdje znak stvarno znači ono što znači. Bez ikakvog drugog, trećeg, petog značenja. Naši proizvodi nemaju nikakve konotacije. Prema našem mišljenju, takva dječja spontanost povezana sa željom da se sve dodirne, posvuda uspne, temeljena na čistom instinktu, može biti temelj koncepta arhitektonskog prostora.
V. S: Stoga nam je najvažnija umjetnička strana dizajna. Odnosno, dobivamo svojevrsno arhitektonsko okruženje, ali istodobno određeni sustav umjetničkih slika, dijelom posuđen iz likovne umjetnosti, dijelom iz naših sjećanja, služi kao poticaj za njegovo stvaranje.
Govoreći o povezanosti arhitekture i umjetnosti … Znam da je poznati umjetnik i dizajner Aleksandar Ermolaev bio vaš učitelj na Arhitektonskom institutu. Recite mi, je li studiranje s njim nekako utjecalo na vaš kreativni razvoj?
V. S: Jednostavno se ne mogu udati zbog njega …
V. K: I zahvaljujući njemu sam se udala. Pa čak i prije petnaest godina. Na svog učenika. Ozbiljno, gotovo sve dugujemo Aleksandru Pavloviču. Od njega smo usvojili njegovu kreativnu metodu, njegov svjetonazor. Otvorio nam je modernu umjetnost, na kraju nas je upoznao s radom ljudi na koje se još uvijek ugledamo.
V. S: Aleksandar Pavlovič je osoba koja nas je uvijek podržavala u teškim vremenima, nije bila lijena slušati naše pritužbe na život. Toliko smo navikli da ga u svemu slušamo da kad imamo bilo kakvih problema ili kada imamo kreativne neuspjehe, krizu, već unaprijed znamo što bi na to rekao Aleksandar Pavlovič. Sad se s njim, nažalost, susrećemo samo povremeno.
V. K: I što je također važno - mi sada predajemo na Arhitektonskom institutu na istom odjelu kao i Aleksandar Ermolaev. Odnosno, isprva smo, kao, bili njegovi novaci, ali sada smo postali njegovi ideološki suputnici i popularizatori njegovih ideja.
Proučavajući vaš rad, otkrio sam tri potpuno različite estetske crte u vašem radu. Prva linija je postmodernizam u duhu ranog Gehryja, druga je vrsta kiča a la Philippe Starck, treća je minimalizam. Što je za vas glavna linija?
V. K: Točno ste primijetili da u našem radu postoji nekoliko redaka. Samo umjesto Starka, rekao bih Sottsas. Što se tiče minimalizma, nikada nismo voljeli čisti minimalizam. Neki od naših interijera, iako lakonski, još uvijek nisu toliko.
V. S: Nikad si nismo postavili zadatak da identificiramo jednu estetsku crtu za sebe, da bismo joj tada uvijek odgovarali.
Drugim riječima, volite biti drugačiji
V. S: Volimo biti drugačiji kao svijet, kao i naši kupci. Kupci su također vrlo različiti. Volimo biti drugačiji, poput naših učenika.
V. K: Glavna stvar koju nas je naučio Ermolaev nije bila vezati se za nacionalno, već reagirati na prirodu, voljeti je.
V. S: Zbog toga se bavimo nekom vrstom prirodne skulpture poput instalacije "Nikolino uho" za "Archstoyanie".
Kad smo već kod instalacija. Napokon, imate poprilično iskustva u ovom pitanju. Recite mi, jeste li nekako primijenili ovo svoje iskustvo na dizajnu izložbe ruskog paviljona za Venecijanski bijenale 2008?
V. S: Dizajnom izložbi bavimo se od 1992. godine. I ako sumiramo sve što smo u tom smjeru uspjeli učiniti u ovom vremenu, mislim da će broj takvih instalacija sigurno premašiti pedeset. Bilo nam je jako drago što su ovaj naš potencijal tražili kustosi Venecijanskog bijenala. Ali shvaćamo da smo ovdje samo izvršitelji volje kustosa, zapravo smo angažirani u tehničkoj provedbi njihovih ideja. Istodobno, kustosi nas slušaju - posao nikako nije jednostran. Primjerice, u početku su predložene četiri mogućnosti koje su, ako nisu ispunjene, barem izazvale žestoke rasprave. Kustosi su također dobili nekoliko zanimljivih prijedloga, koji su se ticali ne samo ideologije izložbe, već i njezine zasićenosti dizajnerskim svojstvima.
V. S: Mi ne tvrdimo da smo ideolozi. Dapače, nije stvar ni u tvrdnjama, već u elementarnom nedostatku vremena. Vježbamo arhitekte. Iako se, kao arhitekti koji se bave praksi, jednostavno slažemo da postoji situacija sa strancima koji osvajaju naše tržište. Dakle, prihvaćamo ovu ideologiju. Pa čak i više. Želimo se uroniti u to, želimo ga razumjeti, želimo mu odgovarati.
VK: Savršeno smo svjesni uloge koju ćemo igrati u ovom izlaganju. Mi smo ruke, nismo glave. Mi smo ti koji provodimo kustosku ideju.
V. S: Početkom travnja otišli smo u Veneciju. Tamo smo samo šetali ruskim paviljonom od dvorane do dvorane i doslovno dizajnirali zajedno s kustosima u pokretu. Ipak, ovaj osjećaj kolektivnog rada vrlo je ugodan. Održavaju se zajedničke rasprave, svi jedni drugima daju savjete, a istodobno je svatko stručnjak za svoje područje.
Što mislite kako će stranci shvatiti koncept ruskog paviljona? Ipak, takva tema. Igra vlasništva nad ruskim arhitektonskim tržištem. Stranci misle da nam pomažu, uče nas mudrosti
VK: Tko kome pomaže, i dalje je vrlo veliko pitanje. Mislite li da dolaze ovamo k nama iz čistog altruizma? Kao misionari? Dolaze kod nas kako bi zaradili novac. I, u pravilu, govorimo o vrlo velikom novcu. Djeluju u određenom polju s određenim ciljevima. A ako je tako, ispada da je ideologija izložbe sasvim legitimna. Sve je ovo, bez obzira što bilo tko rekao, prava bitka za tržište prodaje proizvoda. Ovo je svojevrsni križarski rat, ali ne u smislu religije ili uvođenja nekih novih standarda u rusku kulturu. Sve što trebamo, sigurno ćemo im uzeti. Oni zbog toga ne moraju doći k nama. Napokon, živimo u eri informacija. Od križarskog rata ostala je samo ideja dobiti. I zato, neka svatko tumači ideju ruskog paviljona kako želi: netko će u tome vidjeti određenu pozitivu, kažu, Rusi europeiziraju barem u kulturnoj ravni, a netko će se složiti da priljev stranaca u Rusija je agresivne, profesionalne prirode. … Nas, autore izlaganja, u velikoj mjeri ne bi trebalo zanimati tko što u tome vidi, sviđa li se strancima naš koncept ili ne.
Zapravo je pitanje kome je namijenjeno ovo izlaganje prilično nejasno. Napokon, tko dolazi na ovo Bijenale? Tko je zadužen za ovu igru? Pokušavajući izračunati kako će netko - kustosi, strani arhitekti, tisak, u trenutnoj političkoj situaciji - procijeniti ruski paviljon - čini mi se da vam trošim živce.
Što je najvažnije u cijeloj ovoj priči? Po prvi puta nakon mnogo, mnogo godina, u ruskom paviljonu neće biti izloženi jedan ili dva arhitekta, već više od trideset. Po prvi puta će ruski paviljon pokazati ne aktivnosti jedne osobe, već stvarno stanje u arhitekturi naše zemlje. Sve što se prije toga događalo u ruskom paviljonu, više je bila umjetnička gesta nego razgovor o arhitekturi. I samo ovo bi trebalo biti zanimljivo.
