Andreje Vladimiroviču, prvo pitanje koje bih želio postaviti jest, mislite li, je li relevantna opozicija između ruske škole arhitekture i zapadnih arhitekata? Slažete li se s podjelom na naše, a ne naše, na ruske arhitekte i arhitekte-intervencioniste, koja je u osnovi koncepta ruskog paviljona na Venecijanskom bijenalu?
Ovaj je pogled moguć, postoji stvarnost koja ga hrani. Istodobno, ako se mogu nazvati posebnosti ruske arhitektonske škole, premda ne bez propusta i rezervi, tada je govor o zapadnoj arhitekturi kao nekoj vrsti cjelovitog sustava, a nasuprot modernoj ruskoj arhitekturi, očito pretjerano. Općenito, podjela na naše, a ne naše je osjetljiva stvar. Naši sunarodnjaci odnose Rusije i Zapada često vide mnogo napetijima nego što zapravo jesu. Predstavnici zapadnog svijeta u svakom slučaju puno manje razmišljaju o ovom pitanju. Osobno mi se podjela na "strance" i "domoroce" čini ispravnijom i razumnijom. Odnosno, težim arhitektima dijeliti ne prema nacionalnosti, već prema pristupu profesiji. "Vanzemaljci" su za mene oni koji svjesno ili nesvjesno zanemaruju osobitosti našeg kulturnog konteksta, čije aktivnosti u jednom ili drugom stupnju predstavljaju opasnost za nacionalnu kulturu. "Starosjedioci" su, sukladno tome, oni koji se uklapaju u kontekst, sljubljen s njim. Istodobno, rezultati natjecanja u kojima sudjeluju zapadne slavne osobe ili samostalni nastupi tih istih slavnih osoba u našoj zemlji imaju tradicionalno šokantan utjecaj - i tamo i tamo često postoji flagrantno zanemarivanje ruskih kulturnih specifičnosti. Ali istodobno, ne treba zaboraviti na štetu na ruskim gradovima i domaćoj arhitekturi koja se ponekad čini bez ikakvog vanjskog uplitanja.
Trenutni strahovi i fobije povezani s rastućom aktivnošću stranaca na našem arhitektonskom tržištu imaju i kulturne, političke i povijesne korijene i potječu iz kasnih 30-ih, kada su sve veze s vanjskim svijetom prekinute, a mi smo bili prisiljeni kuhati sami sok.
Ali što je s Albertom Kahnom, koji je u tih 30-ih također izgradio pola SSSR-a industrijskim zgradama?
Kao što je Kahn došao k nama u hrpama. Ali svi su u jednom trenutku protjerani iz SSSR-a, usprkos fanatičnoj predanosti mnogih od njih komunističkoj, ljevičarskoj ideji. Jedna od posljednjih epizoda tadašnje suradnje sa strancima bio je herojski pokušaj braće Vesnin da Corbusiera dovedu u Sovjetski Savez … Oni su mu, u biti, ustupili pravo na izgradnju Tsentrosoyuza. Međutim, slučaj je završio skandalom, čiji je apogej bilo odbijanje Corbusiera od autorstva Centrosoyuza. Sve, nakon toga smo pošli svojim putem.
No Hruščov je napokon dokrajčio domaću kulturu svojim "Uredbom o ekscesima u arhitekturi". Tada je arhitektura općenito izbačena iz umjetnosti i potpuno podređena gradnji.
Te su katastrofe toliko utjecale na sudbinu arhitektonske struke da još uvijek doživljavamo njihove posljedice.
Odnosno, u vašoj procjeni priljeva stranih stručnjaka u Rusiju polazite iz povijesnih premisa i taj trend smatrate prilično pozitivnim? Učimo - oni podučavaju, zar ne?
Ovdje je možda glavno da su naši odnosi sa strancima ciklični. Razdoblja ljubavi i mržnje prema Zapadu u našoj se zemlji izmjenjuju s nevjerojatnom učestalošću i što je najsmiješnije, bez obzira na politiku koju provodi država. Ksenofobija pomiješana s "divljenjem Zapadu" paradoks je našeg mentaliteta, koji isključuje mogućnost normalne suradnje sa strancima i nepristrane procjene njihovih aktivnosti.
Uz to, stranci su još uvijek različiti. Dolaze nam zvijezde, samo profesionalci i istovremeno ljudi od kojih se nema što naučiti. Dolazak prvog je blagoslov. Dolazak potonjih - nazivam ih "ribarima sreće" - vjerojatno je norma, od toga se ne može pobjeći. Glavna stvar, u konačnici, jest da između nas i stranaca treba postojati povjerenje koje je neophodno između ljudi iste profesije.
Možda dva pogleda - ili se dolazak stranaca pretvara u sukob ili doprinosi našoj integraciji u globalni proces. Vjerojatno će biti i jedno i drugo. Kako vidite svoje mjesto u ovom procesu?
Mogu vam reći da, za razliku od mnogih drugih, kod stranaca ne vidim strance. I lišen je bilo kakvih kompleksa na ovom rezultatu. Govorim isti jezik s njima. Druga je stvar što ruski život znam puno bolje od njih: nikad u životu ne bih predložio ono što je Perrot predložio za Marijinsko kazalište ili Kurokavu za stadion Kirov. Spomenute stvari apsolutno nisu održive. Iza svega ovoga pretpostavljam pogrešan stav prema samom zadatku … Što je prilično čudno, jer to obično nije tipično za stručnjake ove klase. I Mariinka i stadion Kirov prepuni su iracionalnih, dalekosežnih rješenja, čija će irelevantnost postajati sve očiglednija sa svakom sljedećom fazom dizajna. Te odluke neće opstati do provedbe.
Možda su stadion Mariinsky i Kirov iznimke, rezultat ne baš ozbiljne veze, jer u uobičajenoj praksi ljudi poput Perraulta i Kurokawe ne griješe, sve rade jasno i kompetentno …
Mislim da se odluka žirija u oba slučaja nije temeljila na analizi projekata, već na subjektivnim osjećajima, na apriornom povjerenju u strane poznate osobe, umjetničkom i karizmatičnom, te na dubokoj skepticizmu svojstvenom trenutnim šefovima i oligarhima u odnosu ruskim stručnjacima, kod kojih je običaj vidjeti "sovoke" i provincijalce. Dakle, svoju ulogu u procesu uspostavljanja odnosa sa zapadnim kolegama vidim u prevladavanju tih percepcija.
Ipak, usprkos tim vrlo pojedinačnim slučajevima, vi se u cjelini, koliko razumijem, zalažemo za integraciju sa strancima. Zašto? Solidarnost? Napokon, koliko znam, i sami ste se svojedobno aktivno probili na strana tržišta - kinesko, njemačko. Odnosno, ispada da ste i vi vrsta osvajača
Da, odjednom sam bio jako zainteresiran za inozemna natjecanja … Međutim, to nije razlog zašto suosjećam s inozemnim arhitektima. Prije deset godina naporno smo radili i za Kineze i Nijemce. No, stvari nisu otišle dalje od projekata, jer je prodor na inozemno tržište vrlo problematičan i dugotrajan, a nitko vas posebno ne poziva da gradite, s tim se poslom trebalo pomno riješiti, tamo otvoriti urede, uložiti puno novca. U doslovnom smislu riječi, preselite se tamo. To rade sve zapadne tvrtke kad počnu raditi u inozemstvu. U našem slučaju to nije bila intervencija, već takva jednokratna slijetanja. Nije bilo snage ni vremena za ozbiljnu intervenciju, i što je najvažnije, ovdje je bilo posla. Europa je sada u recesiji. Tu je gradnja završila. Posla nema, a svi su pohrlili u Aziju i k nama. Stoga mi je drago što živim u Rusiji, gdje bi teoretski trebalo biti dovoljno posla za sve.
Sada je moderno dijeliti ruske arhitekte na zapadnjake i tradicionaliste. Htio sam odati počast ovoj modi i pitati vas, kome biste se identificirali?
Meni ta podjela nije baš jasna, da budem iskren. Sve nas to vraća na temu stila, koja mi se čini mnogo manje temeljnom od teme kvalitete. Mnogi naivno vjeruju da pridržavanje određenog stilskog smjera može jamčiti uspjeh, dok je jamstvo uspjeha u našoj profesiji nešto sasvim drugo. Jednostavno sam se šokirao kad sam otkrio arhaične povijesne motive u djelima takvih gorljivih avangardnih umjetnika kao što su Picasso, Melnikov i Corbusier. Ti su ljudi radili iz stila, bili su svoji na svome - tek tada su ih počeli svrstavati među ove ili one. Ili se sjetite nevjerojatne fuzije konstruktivizma i art decoa iz 30-ih. Stil ne igra toliko veliku ulogu u arhitekturi koliko mu se često pripisuje. Za neke je stil "nestranačja" dokaz nedostatka principa … Ali ne za mene.
Glavna stvar je da objekt izlazi dostojan
Više mi se sviđa riječ adekvatna. Iako je "dostojan" također sjajna riječ. Te riječi u velikoj mjeri odražavaju moj stav prema arhitekturi općenito. Morate razumjeti da 90 posto naših narudžbi dolazi od moskovske vlade. Mi, "Mosproekt-4", smo općinska organizacija koja ispunjava gradsku narudžbu. Na primjer, ne možemo a da ne reagiramo na želju gradskog vodstva, vodstva Tretjakovske galerije da fasade Nove Tretjakovske galerije vide u stilu "Vasnjecov", relativno govoreći, u ruskoj verziji modernističkog stila na početku stoljeća, tako pomalo provincijalni, razlomljeni, naivni. Nije mi baš blizu. Mogu zamisliti kakva je to stilistika, kako u njoj raditi, ali mislim da je bolje to učiniti rukama umjetnika, nekoga tko bi bio, recimo, Vasnetsov, čak i Lentulov naših dana. Bilo bi sjajno kad bi ovu ulogu igrala vrlo osjetljiva i nježna osoba Ivan Lubennikov, kojeg sam pozvao da sudjeluje u projektu i vidim ga kao tvorca ove fasade. Ovo je prihvatljiv pristup, čini mi se ispravnim i etički ispravnim.
Ako govorimo o stilu. Vaši su projekti vrlo raznoliki u stilu. To se posebno odnosi na projekte posljednjih godina. Postoji li presječna tema u vašem radu?
Vjerojatno postoji. Što misliš?
Pa, na primjer, kuća- "jedro" na Khodynskoye Pole, po mom mišljenju, vrlo se razlikuje po stilu od Ledene palače sportova, izgrađene na istom području i ove godine izložene na Venecijanskom bijenalu. A rodilište u Zelenogradu općenito je pristranost prema konstruktivizmu, ovo je već treći smjer
Arhitekti kao pisci: postoje ljudi koji cijeli život pišu jedan roman - češće o sebi; a ima i onih koji istodobno pišu poeziju, prozu i drame i istodobno zaviruju u svijet oko sebe, dopuštajući si sumnje i divljenje, ali ostajući sami pri sebi. Postoje oni koji su pronašli, a oni koji traže traže slike, prostore.
Uvijek sam sumnjičav prema nekoj vrsti umjetnosti, sterilnosti sudbine i biografija, kada osoba cijeli život savija jednu crtu, kao da je redovita, pjeva istu pjesmu. Razumijem Corbusiera, ali ne razumijem previše Richarda Mayera, koji je uzeo jednu Corbusierovu kuću i poput marljivog studenta mnogo puta je protumačio i replicirao … Granice između stilova napokon su zamagljene naporima postmodernista 70-ih. Sam koncept stila, po mom mišljenju, izgubio je svoju važnost. Ostaje javno dostupan skup nekih umjetničkih izraza koji se mogu i trebaju koristiti. Iako sam osobno pomalo zbunjen tako povećanom osjetljivošću na ta sredstva, posebno na dekor, koji se očituje i među običnim ljudima i među profesionalcima.
Za mene je nešto drugo bitno - sam prostor kao takav. Praznina koju morate organizirati vi.
A osim toga, da se ponovim, mi smo općinska organizacija. I morate shvatiti da je državni poredak ogroman broj odobrenja, ovo je stalni dijalog s vlastima, ovo je hodanje po beskrajnim savjetima. A put ka spasenju leži samo kroz prostorno rješenje, u kojem su izražajna sredstva sekundarna.
Prostorno - u smislu urbanizma?
Djelomično da. Urbanizam je ono s čime je naša generacija, općenito, došla u tu profesiju, baš kao što je sljedeća generacija bila formirana na „papirnatim“natjecanjima. Općenito je prihvaćeno da je povijest modernizma završila krajem 60-ih, a najproduktivniji, najradikalniji i najsmisleniji koncepti urbanog planiranja postali su njezin konačni akord. Do 60-ih svi su se uglavnom bavili domom. Urbanistička rješenja koja je predložio, recimo, Corbusier, bila su mnogo naivnija od kuća koje je projektirao. I tek dolaskom tima Ten, Smithsonsa, koji su imali kvalitativno drugačiji odnos prema gradu, pojavom višenamjenskih objekata pojavio se novi osjećaj urbanog prostora, ideja o integriranju arhitekture i urbanog planiranja. Bio je to potpuno intuitivan i, istovremeno, smislen pokret, kada su se umjetnička sredstva i jezici miješali s nekom vrstom racionalnih konstrukcija i metoda. Tada se arhitektura smatrala nerazdvojnom od urbanističkog planiranja i planiranja. Zbog toga me deprimira pad kulture planiranja i urbanog planiranja i potpuna ravnodušnost društva i države prema jedinstvenim alatima za organiziranje beskrajnih prostora Rusije, koje posjeduju samo arhitekti.
O općinskom poretku. Možete li postaviti tako nestandardno pitanje? Kako uspijevate kombinirati funkcije arhitekta s funkcijama administratora i također istraživača, znanstvenika? Napokon, vi ste, osim što ste nadležni za "Mosproekt-4", član RAASN-a, autor dviju knjiga i više od 50 članaka
Ne znam, nekako moram kombinirati. Ne postoje alternative. Očito je da se vremenska ravnoteža pomiče prema aktivnostima koje nisu izravno povezane s dizajnom. Ali ako ne obratite dužnu pozornost na ove aktivnosti, tada nećete moći braniti pravo na pojedinačnu odluku. To se odnosi na sve koji grade. Druga je stvar što mnogi marljivo maskiraju svoje administrativne talente, više vole izgledati stopostotno kreativni pojedinci, pretvaraju se da su umjetnici, iako sami imaju stroj za dodavanje u glavi. To je poput guvernera Brudastyja iz "Povijesti grada" Saltykov-Shchedrina, čija je glava imala ugrađene organe u glavu. Uspjeh u profesiji uvelike ovisi o takvom tijelu. Ali, naravno, važno je i kako su postavljeni prioriteti, što je za vas primarno - administracija ili arhitektura.
Tijekom posljednjih 10 godina uspjeli ste surađivati s ogromnim brojem ljudi: bivši "novčanici" Dmitry Bush i Sergej Chuklov vaši su zaposlenici; s Borisom Uborevičem-Borovskim napravili ste kuću "jedra" na Khodynki. Recite mi, kako uspijevate pronaći zajednički jezik s tako različitim ljudima?
Godine zajedničkog rada, zajednički neuspjesi i uspjesi povezuju me sa svakim od ovih ljudi i s mnogim drugima. Općenito, vrlo sam ponosan na ljude koji rade na institutu. A meni je najvrijednije što su sami odabrali raditi ovdje, unatoč nelagodi koja često prati izvršenje vladinih naloga. To su ljudi određenog temperamenta, iskreno i potpuno predani profesiji.
Zadovoljni ste što je upravo vaša Ledena palača izložena na Bijenalu - tzv. Megaarena? Imate puno predmeta
Pa, to je izbor kustosa. Mislim da je pošao od činjenice da se projekt značajno razlikuje od svih modernih zgrada sličnih funkcija. Zatvorene i neprobojne hrpe ili kapi sada su u modi. Poput minhenske Alliance Arene. Znate, kad lutate po njemu, nije jasno gdje je sjever, gdje je jug, gdje ući i kako izaći. "Megaarena" je otvorena stvar. Suštinski je različite prirode. I čini mi se puno iskrenijim, ispravnijim.
