Archi.ru:
Smatrate li se kritičarem arhitekture?
Anatolij Belov:
- Prvo definirajmo tko je kritičar. Možda je taj koji daje ocjenu, suci? Ako ovo objašnjenje uzmemo za osnovu, onda nisam kritičar, jer se uvijek nastojim suzdržati od grubih, beskompromisnih izjava … Iako, čini se, budući da sam arhitekt po obrazovanju, imam svako moralno pravo kritizirati arhitekturu. Ali problem je u tome što je moj otac arhitekt i iz prve ruke znam koliko je ta profesija teška i nezahvalna, koliko često programeri i službenici unakažaju u početku dobre projekte. Stoga, kada gledam zgradu koja je s mog stajališta propala, ne mogu se ne zapitati: "Je li to doista krivnja arhitekta?" A pronaći odgovor na ovo pitanje često je vrlo, vrlo teško. Ponekad uopće nije. Zatim, morate shvatiti: od arhitekata, kojih danas u Rusiji ima nekoliko desetaka tisuća (samo ih je u Moskvi više od deset tisuća), nisu svi umjetnički nadareni, što je normalno, ali taj se nedostatak u potpunosti uravnotežuje takvu kvalitetu kao što je profesionalnost. Arhitektura je pola umjetnost, a pola zanat. Kritizirati arhitekte isključivo sa stajališta estetike, po mom mišljenju, nije posve pošteno. A da bi se kritizirala arhitektura s gledišta zanata, poželjno je biti u procesu. Iz tog razloga mi je blizak format interne kritike. Nije slučajno što su se u našem časopisu pojavile autorske kolumne autoritativnih praktičara - Levona Airapetova, Evgenija Assa, Mihaila Belova. Uskoro, nadam se, Sergey Mishin, Maxim Atayants bit će dodani na ovaj popis …
Jao, u sovjetsko je doba interna kritika dobila represivni karakter, pretvorivši se u instrument političke cenzure: dovoljno je podsjetiti na "drugarsku" kritiku Karo Alabyan-a na "formaliste" Konstantina Melnikova i Ivana Leonidova na stranicama Arhitekture SSSR-a časopis. Stoga je većina modernih ruskih arhitekata, koji su pronašli sovjetski sustav, alergična na kritike u trgovinama. A ciljana kritika kolega, pa čak i na javnom planu, za njih je nešto potpuno nemoguće i nepristojno. Ali sada je drugo vrijeme. Vlasti arhitektura ne zanima, nema ideologije kao takve. Granica između "dobrog" i "lošeg", između profesionalizma i neprofesionalizma gotovo je nestala i zbog toga je mišljenje stručnjaka jedno o drugome i o situaciji u cjelini važnije nego ikad. Tako mi se čini.
Vraćajući se na odgovor na vaše pitanje, volim o sebi razmišljati kao o osobi koja bilježi povijesni trenutak. Naravno, ovo je vrlo selektivna fiksacija: govorim i pišem samo o onome što smatram vrijednim rasprave. Kao što mi je Grigory Revzin jednom rekao u osobnom razgovoru, novinarstvo je "hrana" povjesničara. Mnogo se događaja događa oko nas, a mi, novinari, sudjelujemo u donošenju najvažnijih i najzanimljivijih iz tog kipućeg mora relevantnih informacija, čime zapravo definiramo izgled ere. Zamislite na trenutak da nije bilo časopisa "Suvremena arhitektura" - oni ga nisu izmislili i to je to! Kako bismo danas doživljavali arhitekturu sovjetske avangarde, što bismo o njoj znali? Tim PROJECT RUSSIA angažiran je, grubo govoreći, u odvajanju pšenice od kukolja. Naravno, možete objaviti sve redom - ovo je također pozicija koja ima pravo na postojanje. Ali bliži smo takvom, recimo, snobovskom pristupu.
Istodobno, smatram potrebnim napomenuti da jako poštujem profesionalne kritičare - oni su hrabri ljudi. Sjećam se kako sam posebno izveo Nikolaja Malinina na krov stambenog kompleksa Imperial House koji je sagradio moj otac, a nakon toga on je u novinama Vedomosti izletio živahnim feljtonom o ovoj epizodi - "Čar površnog pogleda". Nemam pritužbi na njega. Iako se čini da je Malinin očekivao suprotno. Status glavne urednice ne dopušta mi da budem toliko hrabra. Odnosno, ne samo da nisam željan, već općenito ne mogu biti kritičar, jer sam u nekom smislu politička figura - naravno na razini naše arhitektonske zajednice.
Ali u povijesti svjetske arhitekture 20. stoljeća postoji mnogo glavnih urednika koji su značajno utjecali na razvoj arhitekture ili su barem vrlo oštro govorili o aktualnim pitanjima. Aktivno su sudjelovali u profesionalnoj raspravi, čak i ako sami nisu bili praktičari, podržavali određene smjernice i ulazili u sukobe
- Ne izbjegavamo polemike, ali istodobno pokušavamo biti iznad borbe: postoje slobodni autori koji nisu dužni uzeti u obzir naše stajalište, ali nismo odgovorni za njihove izjave. Možda postoje i druga mišljenja o ovom rezultatu, naravno, ovo je teško etičko pitanje … Naravno, kad autor napiše nešto vrlo, vrlo oštro, mi o ovom materijalu razgovaramo s članovima uredništva, koji, osim mene, uključuje izdavača PROJECT RUSSIA Bart Goldhoorna i mog prethodnika Alexeya Muratova kao glavnog urednika, pokušavamo shvatiti koliko je rezultirajući tekst dobro obrazložen i odlučujemo što ćemo poduzeti. Događa se, naravno, da si članovi uredništva dopuste, kako kažu, smjelost. Na primjer, u broju 73 napisao sam prilično zajedljiv tekst o prošlogodišnjoj "ArchStoyaniya", zbog čega sam, usput, požalio kad sam saznao da je Maxim Nogotkov prestao financirati ArchPolis, ali očekivao sam da će odgovor biti na moju bilješku i da ćemo je tiskati. Tako se i dogodilo - provokacija je uspjela. Suosnivač ArchStoye Anton Kochurkin napisao je prekrasan, duhovit tekst u 74. broju. Rezultat je bila zdrava, inteligentna polemika. Pada mi na pamet još jedna priča. U prvom izdanju koje sam radio u statusu i. oko. glavnog urednika (mislim na 70. broj PROJEKTA RUSIJA na temu "Grad žena" - bilješka Archi.ru), bio je poduži članak o Mihailu Filippovu, arhitektu kojeg jako poštujem. U njemu je urednica našeg magazina Asya Belousova kritizirala izgled stambenog kompleksa Talijanske četvrti izgrađenog prema njegovom projektu. To mi je nedostajalo u časopisu, jer sam se složio s Belousovom, iako sam shvatio da je takva objava prepuna sukoba. Bilo kako bilo, u Rusiji nema toliko arhitektonskih časopisa. Arhitekti to znaju. Oni se, naravno, mogu uvrijediti i neće biti objavljeni, ali u čemu je poanta? Štoviše, uvijek smo otvoreni za dijalog uoči izlaska broja i nakon njega.
Što se tiče utjecaja, možete utjecati na različite načine. Recimo da postoji nešto poput vizualnog. Ne podcjenjujte njegov utjecaj na čitatelja. Možete ga izgraditi na takav način da će čitatelj sam razumjeti što je gore, a što bolje, što je originalno, a što sekundarno, što je visoka kultura, a što kultura u povojima. A ne trebate ni nagovijestiti ništa, a kamoli kritizirati. Jednostavna vizualna usporedba ponekad je učinkovitija od bilo kakve kritike.
Takva neutralnost karakteristična je za cjelokupni domaći arhitektonski tisak, uključujući i naš portal, iako svako izdanje ima svoju shemu rada i svoju uređivačku politiku. Može se zaključiti da ruski arhitektonski mediji svoju glavnu zadaću vide u informiranju čitatelja. Ili PROJEKT RUSIJA ima ambicioznije ciljeve?
- Jedan od naših glavnih zadataka je odgojno-obrazovni. Možda sada pretjerujem, ali u godinama od raspada Sovjetskog Saveza naši su arhitekti pomalo zaboravili povijest. Govoreći konkretno o mladim ljudima, ona ih uopće ne poznaje. I nije riječ o nedostatku znatiželje ili nekom skvrčenom stavu. Iznenadno otvaranje granica nakon toliko godina izolacije pretvorilo se u opći interes za sve moderno, ono "odatle", što je pak blokiralo interes za povijest, uključujući vlastitu povijest. To je, po mom mišljenju, pogrešna, nezdrava situacija. Smatram važnim vratiti temu povijesti na profesionalni dnevni red.
Friedensreich Hundertwasser jednom je rekao: „Tko ne poštuje svoju prošlost, gubi budućnost. Tko uništava svoje korijene, ne može rasti. " Prije šest mjeseci, u 73. izdanju PROJEKTA RUSIJA, objavljeno je prvo izdanje povijesne rubrike "Osoba, dom, mjesto" pod znanstvenim uredništvom rektora Moskovskog arhitektonskog instituta Dmitrija Švidkovskog. U redakciji su se vodile polemike oko toga treba li je časopisu. Izraženo je mišljenje da bi to PROJEKT RUSIJU moglo pretvoriti u "Project Classic", koji se zatvorio 2009. godine, odnosno lišiti neke vrste originalnosti. No, na kraju su se svi složili da će takav naslov oživjeti časopis. Nije na meni, naravno, da sudim, ali čini se da se to dogodilo. A časopis uopće nije izgubio originalnost - ima prejaku, cjelovitu strukturu.
Između ostalog, povijest nas ponekad uči važnim lekcijama profesionalnog dostojanstva. Dolaskom kapitalizma, ruski su se arhitekti našli u situaciji žestoke konkurencije, a mnogi su krenuli najjednostavnijim putem - putem ustupaka, uključujući povlastice za gustine, čime su se učinkovito našli u položaju sluga. Problem je u tome što je to bio smišljen izbor, odnosno ako su u prethodnim desetljećima arhitekte suzbijali sovjetski režim s kojim nisu mogli učiniti ništa, onda su ovdje imali mogućnosti što učiniti. A izbor koji su napravili doveo je do činjenice da ih je društvo jednostavno prestalo poštivati, a s vremenom - i to je najgore - arhitekti su prestali poštivati sebe. Dakle, u povijesti postoje inspirativni primjeri nevjerojatne hrabrosti arhitekata koji bi, u teoriji, mogli pomoći da se taj ponižavajući postupak samo-diskreditacije napokon preokrene, bez obzira koliko to naivno zvučalo. Primjerice, kada je Nikolaj Leontijevič Benois dizajnirao staje u Peterhofu, Nikolaj I naložio mu je da zgradu kovačnice postavi preko središnje lučne osi. Na kraju je arhitekt izradio dva projekta: u prvom je uzeo u obzir želje cara, a u drugom je zadržao lučnu perspektivu, smjestivši kovačnicu na drugo mjesto. Nikolaj se, naravno, čudio Benoisovoj drskosti, ali se ipak odlučio na opciju s otvorenom osovinom. Možete li to zamisliti sada? Po mom mišljenju, ne.
"Ne događa li se nešto slično danas?" Napokon, arhitekti cijelo vrijeme govore kako su nagovorili kupca na ovaj ili onaj korak. Ne rade svi s "carevima" - postoje i sasvim adekvatni programeri
- Prema mojim zapažanjima, arhitekti koji se svađaju u manjini su. Ostali više vole put pomirenja. Međutim, čak i ako je arhitekt, projektirajući zgradu, branio svoje stajalište, moguće je da će kupac tada sve učiniti na svoj način - kod nas autorska prava nitko posebno ne brine. Dobar primjer ovdje je "Carska kuća" koju sam već spomenuo. Iako je ovo stvar pravne regulative, važno je kako ovo stanje utječe na profesionalnu svijest arhitekata. Zašto bi se prepirali s kupcem ako unaprijed znaju da se bilo koji sporazum može jednostrano otkazati? Pogledajte kako je osakaćen "Gorki Gorod" Filippova i Atayantsa! Arhitektonska zajednica trebala je žestoko braniti svoja prava od samog početka, prije dvadeset godina, i upravo kao zajednica, odnosno morala je djelovati kao jedinstvena fronta, jedinstveno. Ali trenutak je propušten.
Kako ocjenjujete godinu i pol dana glavnog urednika? Što se sada događa s časopisom PROJECT RUSSIA? Kakve planove planirate za budućnost?
- Dopustit ću si da se suzdržim od bilo kakvih procjena. Mogu reći samo sljedeće. Kad je Alexey Muratov napustio redakciju u listopadu 2013., suočili smo se s dva ozbiljna problema - organizacijskim i reputacijskim. Mislim da je s prvom sve jasno. Što se tiče drugog, kad sam imenovan i. oko. glavni urednik, žao mi je, imao sam samo 26 godina. Šef najdebljeg arhitektonskog časopisa u zemlji, koji još nije prošao nacrt, je, morate priznati, pomalo egzotičan. Bilo je bojazni da će biti poteškoća u komunikaciji s našim arhitektonskim aksakalima, jer je neobično, kad imate 50 godina, razgovarati ravnopravno s osobom koja je dva puta mlađa. Ali sve je nekako uspjelo. Bilo je pritužbi pojedinih arhitekata u ispravnom stanju, ali mi smo riješili te sukobe. Do sada nitko nije odbio objaviti u časopisu. I to nešto valjda govori.
Na vaša posljednja dva pitanja odgovorit ću jednom rečenicom: tim PROJECT RUSSIA sada je angažiran u stvaranju planova za budućnost - oni još nisu u potpunosti jasni. Sa sigurnošću mogu samo reći da časopis neće ići nigdje i da će izlaziti kao i prije. A budućnost ne određujem samo ja: postoji uredništvo, postoji glavni direktor izdavačke kuće u osobi Olge Potapove, postoji mišljenje naših prijatelja i partnera. Ali ovo je dobro - previše odgovornosti za jednu osobu.
Da, potpuno sam zaboravio: ove godine časopis slavi 20. godišnjicu! Dakle, ovdje pripremamo događaj.
Anatolij Belov - novinar, fotograf, arhitekt, glavni urednik časopisa PROJECT RUSSIA. Diplomirao na Moskovskom arhitektonskom institutu (2009). Autor više od 100 publikacija o arhitekturi i suvremenoj umjetnosti, uključujući znanstvene članke i intervjue. U raznim vremenima surađivao je s publikacijama kao što su PROJECT CLASSIC, "Arhitektonski bilten", Made in Future, "Veliki grad". 2006. osnovao je internetski časopis o arhitekturi i dizajnu walkingcity.ru (zatvoren 2010.). Laureat nagrade Međunarodnog festivala "Zodčestvo-2009" za seriju članaka o suvremenoj arhitekturi. Također je aktivno uključen u kustoske aktivnosti. 2007. godine kustos je izložbe "papirnate arhitekture" u Tokiju (zajedno s Pavelom Zeldovichom). 2009. organizirao je u Državnom muzeju arhitekture. Izložba AV Shchuseva "Igrajmo klasiku ili novi historicizam". 2011. godine organizira izložbu Nove radionice u okviru Međunarodne izložbe arhitekture i dizajna Arch Moscow. 2012., u istoj Arch Moskvi, nadzirao je izložbu Velikog natjecanja Skolkovo, djelovao kao urednik i sastavljač kataloga spomenutog izlaganja.
