Izložba „Terragnije i glasovi: Novokomum u Comu - klub imena Zuev u Moskvi. Sličnosti i paralele u avangardi o dvije upečatljive građevine europske arhitekture kasnih 1920-ih, njihovom povijesnom i kulturnom kontekstu i širokom utjecaju, mogu se posjetiti u moskovskom Arhitektonskom muzeju. A. V. Ščuva do 4. studenog 2019.
Početkom ljeta izložba u nešto drugačijem sastavu izložbe prikazana je u gradu Como, a zamah joj je bila tamošnja konferencija 2016. godine. Važnu ulogu u organizaciji svih ovih događaja odigrala je javna udruga za očuvanje baštine apstraktne umjetnosti i arhitekture racionalizma u Comu MAARC.
Koji je smisao ove izložbe, koji ste si cilj postavili kao kustosi?
Alessandro De Magistris
- Mislim da je vrlo zanimljivo analizirati kreativnost arhitekata, specifične građevine, paralelne staze i raskrižja arhitekture i arhitektonske kreativnosti u kontekstu povijesne naracije. Na primjer, tu je Melnikova kuća. Ali istodobno s kućom Melnikov, gradile su se kuća Narkomfin i Kuća na nasipu - Vladina kuća Borisa Iofana.
Naš pristup nastoji prepoznati složene kontakte i odnose između različitih situacija. Naš primjer - Novokomum i klub Zuev - posebno je zanimljiv jer ima veliko historiografsko značenje. Ovo je i povijest i mit, generirani sličnošću takvih udaljenih zgrada, koje su istovremeno građene u kulturno složenom prostoru, gdje su, možda, postojali izravni kontakti, ali i kretanje ideja, "energetskih tokova".
Ako analiziramo vanjsku, „površnu“sličnost Novokomuma i kluba Zuev, to ustupa mjesto drugoj priči, koju pokušavamo otkriti: zapravo su se ta dva spomenika potpuno različita.
Anna Vyazemtseva:
- Tako se dogodilo da se u središtu ove izložbe nalazi jedan od poznatih "pop-zapleta" moderne arhitekture: uostalom, sličnost ove dvije zgrade kao teme postoji ne toliko među povjesničarima arhitekture koliko među amaterima. I bilo nam je zanimljivo shvatiti koliko je on zapravo kompetentan, ova radnja i kakva je njegova priča. Doista, zbog svoje rasprostranjenosti, zbog svoje "površnosti", nikome nije palo na pamet da se duboko upušta u ovu vrlo blisku sličnost.
Odakle je ova radnja došla u javnu svijest: Kenneth Frampton u svojoj poznatoj knjizi "Moderna arhitektura: kritički pogled na povijest razvoja" [1980; Ruski prijevod izašao je 1990. - cca. Archi.ru] bez ikakvih komentara piše da je Giuseppea Terragnija nadahnuo Ilya Golosov; ne objašnjava ni odakle mu to. Očito je da je i tada to bila čvrsta prosudba, a iz Framptonove knjige proširila se svijetom. Još uvijek postoji među talijanskim arhitektima, sjećam se svojih prvih predavanja u Italiji, kad su me svi pitali: "Je li istina da je Terragni kopirao iz Golosova?" - Da i ne. U Rusiji - ista stvar, kada pročitate predavanje o povijesti talijanske arhitekture dvadesetih godina, odmah čujete primjedbu: "Oh, ovaj Talijan kopirao je iz Golosova."
Najzanimljivije u ovoj radnji je da ovo nije samo formalna usporedba, već usporedba koja je rođena davno. Gotovo čim je izgrađena kuća Novokomum, na samom početku 1930-ih, počeli su negativno pisati o Terragniju u Italiji, da je bio boljševički arhitekt, da ga je nadahnula boljševička arhitektura - međunarodna, ne- Talijan, a taj njegov stil "Tuđ je našoj zemlji, našoj kulturi". Kritičari su iskoristili ovaj trenutak sličnosti s arhitekturom konstruktivizma da razoružaju Terragnija: bio im je "stilski" protivnik i protiv njega su koristili političku retoriku (iako se njihovi politički stavovi nisu razlikovali). No, Novokomum se u to vrijeme nije izravno uspoređivao sa klubom Zuev, jer je čak i u SSSR-u klub objavljen tek 1930. godine, a pojavio se u časopisima nakon što je sva ta kontroverza u Italiji malo popustila.
Ova priča nastala je 1968. godine, kada je u Comu u vili Olmo održana velika konferencija posvećena Giuseppeu Terragniju. Ovo je bila prva konferencija o ovom arhitektu: tijekom 1950-ih o njemu nitko nije govorio, jer je bio fašistički arhitekt koji je, štoviše, umro 1943. pod teškim okolnostima: uzrok smrti nije jasan, ali očito je da je povezan s njegovom depresijom s kojom se vratio s Istočnog fronta. I upravo na ovoj konferenciji Giulio Carlo Argan izjavljuje: naravno, Terragni je bio nadahnut konstruktivizmom, a to vidimo na primjeru Novokomuma, koji je uvjetovan oblicima kluba Zuev Ilya Golosov. Isto na istom mjestu ponavlja arhitekt Guido Canella (autor je, između ostalog,
knjige o Konstantinu Melnikovu). Istih je godina Bruno Dževi objavio poznatu knjigu "Omaggio a Terragni", čiji je naslov na naslovnici otkucan na takav način da glasi "Io a te" - "Ja sam za tebe".
Alessandro De Magistris
- U Italiji je još 1960-ih odnos prema arhitekturi iz razdoblja fašizma bio akutni politički problem, pa je položaj ostavštine Terragne tada bio vrlo težak. Mislim da je u ovom kontekstu pozitivna usporedba Terragnija s konstruktivizmom bila prilika da ga se ideološki i politički "podrži".
Tek je sedamdesetih godina prošlog stoljeća u Milanu organizirana golema izložba o tridesetima koja je prvi put pokazala bogatstvo i složenost, polisemiju umjetnosti i arhitekture vremena fašizma. No, još uvijek postoje novinari koji tvrde da u fašizmu nije stvoreno ništa zanimljivo.
Anna Vyazemtseva
- Primjerice, 2017. godine autoritativni američki časopis New Yorker objavio je članak
„Zašto u Italiji još uvijek postoji toliko mnogo fašističkih spomenika?“, Gdje spomenici uopće podrazumijevaju zgrade. Autorica, profesorica povijesti i talijanskih studija na Sveučilištu New York Ruth Ben-Guillat s ogorčenjem piše: zašto su Talijani sve to zadržali? U Italiji je ovaj tekst izazvao veliku rezonanciju među stručnjacima - svi su bili ogorčeni.
Alessandro De Magistris:
- Ova je predrasuda prošlost, ali ne toliko prošlost koliko mislimo. Dobar primjer potječe od jednog od talijanskih genijalnih arhitekata 20. stoljeća, Luigija Morettija, koji je radio do 1970-ih. Autor je nekih remek-djela predratne i poratne talijanske arhitekture (sjetite se samo zgrade na Corso Italia u Milanu). Imao je dugu međunarodnu karijeru, dizajnirajući poznati kompleks Watergate u Washingtonu, kao i toranj u Montrealu. Tada je takvu karijeru imao samo Nervi, a većina talijanskih arhitekata radila je samo u svojoj domovini.
Unatoč tome, Manfredo Tafuri, kada je 1986. objavio svoju povijest poslijeratne talijanske arhitekture, Morettiju je posvetio samo nekoliko riječi. Jedan je od razloga - kao što možemo pretpostaviti - taj što je prije rata bio pravi arhitekt režima, bavio se "režimskim" poslom, a taj je položaj i njegova uloga utjecala na kritički odnos prema njemu nakon rata. Dakle, ova je "cenzura" utjecala na percepciju arhitekture u društvu.
Anna Vyazemtseva:
- Ali natrag na Terragni. Naš je zadatak bio razumjeti tko je ranije radio projekt, tko je ranije dovršio njihovu izgradnju i kada su se arhitekti mogli međusobno vidjeti. I doznali smo da u svakom slučaju nisu mogli vidjeti međusobne projekte, jer su oba projekta iz 1927. godine, a obje su zgrade dovršene početkom 1930. godine. No, postoji jedna važna stvar: Golosov je bio vrlo poznati arhitekt i njegovi su projekti objavljeni. Ako se prisjetimo 1. broja časopisa "SA" za 1927. godinu, tada je tamo izlazio
projekt Kuće Elektrobank, gdje je isti cilindar, kakav će kasnije biti i u klubu Zuev, prepoznat u Novokomumu. Iz "SA" ovaj bi projekt mogao ući u njemački tisak, a Terragni je čitao njemački tisak. Njegov brat Attilio, puno stariji od njega, već je bio priznati inženjer u Comu i imali su vrlo bogatu knjižnicu: pokušali su dobiti sve dostupne knjige o modernoj arhitekturi. Uz to, uostalom, Terragni je studirao na milanskom Veleučilištu do 1926. godine. Njega je prirodno zanimao suvremena umjetnost, suvremena arhitektura, što se odražava u člancima skupine racionalista "Gruppo 7", objavljenim tek krajem 1926. godine.
Naravno, ne smijemo zaboraviti ni Svjetsku izložbu u Parizu 1925. godine. Terragni je nije jahao, ali znao je za nju. Zatim - izložba Werkbunda u Stuttgartu 1927. godine, kamo je posebno otišao Giuseppe Terragni. Upravo je diplomirao na Veleučilištu, a prvi neoklasični projekt "Novokomuma", koji prikazujemo na izložbi, već je odobren. Terragni je ostavio bilješke o ovom putovanju: one još nisu objavljene, pa se možemo osloniti samo na riječi njegova nećaka, također Attila, koji nam je rekao da se njegovom ujaku ništa ne sviđa u Stuttgartu.
Alessandro De Magistris
- "SA" se čitao ne samo u SSSR-u i Europi. Dakle, znamo da se od 1920-ih "SA" i drugi sovjetski časopisi - poput "Izgradnja Moskve" - čitaju i gledaju u Južnoj Americi i Sjedinjenim Državama. Švicarski arhitekt William Leskaz sa sjedištem u New Yorku, koji je imao veliku slavu i gradio nebodere, slijedio je sovjetsku arhitekturu, a njegov projekt za četvrtinu kasnih 1930-ih sliči rasporedu Travina na Shabolovki, stambenom naselju Khavsko-Shabolovsky: sve zgrade nalaze se dijagonalno. Odnosno, bilo je mnogo prilika za učenje o Golosu, o konstruktivizmu.
Dakle, zanimljivo je: 1927. godine Terragni je razvijao apsolutno tradicionalni projekt za Novokomum. I odjednom se pojavljuje ova perspektiva, vrlo slična perspektivi Kuće elektrobanke Golosov, objavljenoj u prvom broju "SA", kao što je Anna gore spomenula.
Ako potražimo druge moguće razloge za ovu sličnost, možemo reći da je i u Rusiji i u Italiji - svugdje u Europi - dvadesetih godina prošlog stoljeća njemačka arhitektura imala ogroman utjecaj, ponajprije Erich Mendelssohn. Njegove su zgrade objavljivane od ranih 1920-ih. Ako pogledamo zgrade u Moskvi i Lenjingradu, vidimo nekoliko primjera ovog utjecaja, a isti je slučaj u Italiji. Ovo je prva stvar.
Drugo, to je uobičajena klasična kultura za oba arhitekta. Uz to, Golosov (poput Melnikova) slijedio je svoju posebnu liniju. Golosov je imao svoju teoriju, imao je svoj teorijski profil, već razvijen, a njegov kreativni put od klasicizma preko romantizma do konstruktivizma pokazuje da je kombinirao sve te pristupe.
Terragni je u tom trenutku bio vrlo mlad, ali klasicizam je kod njega očit, jer je njegovo formiranje bilo ovako: klasicizam je bio vrlo jak u kulturnom, arhitektonskom ozračju Milana, Lombardije.
-
zumiranje Giuseppe Terragni. Kuća "Novokomum" u Comu © Arhiva Terragni
-
zumiranje Giuseppe Terragni. Kuća "Novokomum" u Comu © Arhiva Terragni
Ispada da se iz formalne radnje sličnosti dviju zgrada, koje su zaokupljale i Terragnijeve suvremenike i sljedeću generaciju, pojavljuje slika oblika i ideja koji su putovali Europom dvadesetih godina. Unatoč različitim okolnostima u određenim zemljama, to je i dalje zajednički prostor mišljenja i kreativnosti. Ali koliko je brzo ova slobodna razmjena ideja izazvala kritike na račun Terragnija u Italiji i kako to i dalje ostaje dirljiv trenutak. Primjerice, u komentarima na moskovsku izložbu, ruski zaljubljenici u arhitekturu izjavljuju da Golosov ima "bolji cilindar"
Anna Vyazemtseva
- Prema planu, oni su potpuno različiti, jer je za Golosova to krug, a za Terragnu oval. To je već ogromna razlika.
Ovo se pitanje - tko je prvi izumio ovaj kutni cilindar - doživljava kao utrku u naoružanju, predmet akutnog javnog interesa: i 1930. godine, prije široko rasprostranjenog početka totalitarizma u Europi, i sada, kada se preusmjeravaju desničarski stavovi stječući posvuda sve više pristaša. Kao da je ovo priča o sportu ili svemiru. Osjećate li relevantnost ove priče za danas?
Anna Vyazemtseva
- Relevantnost ove priče vidim upravo u činjenici da je važno reći kako se sve stvarno dogodilo, da povijest nije nogometna utakmica, da je bilo koja pojava posljedica drugih događaja i procesa. A arhitekt, kad dizajnira, barem u to vrijeme - precizno, teško da se povezuje s bilo kojom političkom ili nacionalnom formacijom.
Terragni je definitivno fašist, praktički je rođen s mitom o Prvom svjetskom ratu. Na našoj izložbi u filmu prikazujemo njegov autoportret, gdje se prikazao u vojnoj odori Prvog svjetskog rata, u kojoj, naravno, nije bio (rođen je 1904.). Cijela njegova generacija odrasta uz mit o novoj Italiji, o fašizmu, o njegovom sudjelovanju u nečem većem, sa žeđom za stvaranjem, ne za uskim privatnim interesom, već za društvom i državom. Ali Terragni na ono što se događa u europskoj arhitekturi gleda kao profesionalac i bira potpuno neideološke oblike.
Moramo reći da se općenito ideja da arhitektonski oblik može izraziti političko značenje pojavljuje kasnije. I tijekom tog razdoblja važno je da arhitektura bude moderna, da se koristi najnovijim tehnološkim otkrićima i izrazi ta značenja, konvencionalno - ideju napretka.
Što se tiče relevantnosti, pokušali smo, s jedne strane, identificirati kulturne korijene oba arhitekta, s druge, zacrtati načine razvoja kreativne misli u ovim godinama i izgraditi povijesni kontekst. Iznesite glavne političke i kulturne događaje, opišite kontakte između Italije i SSSR-a, tako da bude jasno u kakvom se ozračju odvijala ta razmjena ideja, što ju je uzrokovalo. Jer često možete čuti: "Totalitarne su zemlje komunicirale." Ali komunikacija između kreativnih ljudi prethodila je bilo kakvim političkim dogovorima. I nisu bili međusobno povezani.
Alessandro De Magistris
- Unija je tada imala velik interes za Italiju i Njemačku. Iofan je savršeno znao situaciju, pisao je o suvremenoj Italiji. No, zanimljivo je da kad 1930-ih sovjetski arhitekti govore o Italiji, oni već govore o "arhitekturi 1920-ih". Prvi koraci modernizma - "Novokomum" i slično - ostaju u prošlosti, a taj novi interes već ima ideološki aspekt.
Ali ipak, mislim da je važno uzeti u obzir: arhitektonska umjetnost nisu samo formalni problemi, ne samo estetska težnja, već i etika i politika, koji daju snažan zamah. U ovom revolucionarnom trenutku nakon Prvog svjetskog rata, arhitektonski pokreti svugdje u Europi bili su prožeti poticajem za stvaranje novog svijeta. I u SSSR-u i u Italiji za vrijeme fašističke revolucije. Ili u Litvi, koja je stekla neovisnost, u Kaunasu, koji je neko vrijeme postao glavni grad, jer je Vilnius bio na teritoriju Poljske, pa se pojavila modernistička arhitektura s određenim karakterom. U istom je trenutku "racionalizam" protumačio socijalne i estetske impulse nove Čehoslovačke - i tako dalje.
Anna Vyazemtseva
- Morate shvatiti da su uvjeti pod kojima se pojavljuju Novokomum i klub Zuev neusporedivi. U SSSR-u - ukidanje privatnog vlasništva, 1927., kada se stvara projekt kluba Zuev - ovo je zadnja godina NEP-a, 1928. već je započeo prvi petogodišnji plan. Klub Golosov prostor je koji bi trebao oblikovati ideju novog načina života, nositi je u mase.
I Terragni koristi privatni nalog - stambenu kuću - da izrazi ideju o novom domu. I zaista, u smislu ove kuće relativno je konzervativna. Ovo nije Moisey Ginzburg i njegova Narkomfinova kuća, nema stambenih jedinica niti pokušaja da se arhitekturom stvori nova ideja o društvu. Sobe i rasporedi u Novokomumu prilično su tradicionalni, novost je ovdje formalna. Upravo o toj novosti piše Gio Ponti u svom članku iz 1930. godine, jednom od prvih pozitivnih članaka o ovoj zgradi, da Terragni, zahvaljujući ogromnim prozorima, koji uopće nisu tipični za Italiju, uspostavlja kontakt između prirode i čovjeka. Sada s prozora Novokomuma možemo vidjeti stadion, ali kad se kuća gradila, ispred nje je bilo polje, park i iza njega - jezero Como, takav Rousseau trenutak.
Uz to, Golosov cilindar je javni prostor, monumentalno stubište s idejom prirodne rasvjete, novo prostorno rješenje. A Terragnaini šeširi uobičajeni su dnevni boravci, gdje je građanska obitelj mogla primati goste, predstavljajući im se kao pristaše moderne. Naravno, Terragni je ovom prilikom izrazio svoje ideje. Sada sobe nisu zadržale svoje izvorne boje, ali postoje dokazi da su bile vrlo neobično obojene u svijetle boje, pa su se stanari koji su htjeli unajmiti ove stanove u početku prestrašili. Terragni, koji je imao starijeg brata-inženjera, koji je ujedno bio i šef uprave grada Como, mogao bi si priuštiti ovo, s jedne strane, djetinjstvo, s druge strane, eksperimentiranje.
Alessandro De Magistris
- Obje ove zgrade, unatoč činjenici da se vrlo razlikuju, imaju ogroman utjecaj, ogroman potencijal za formiranje urbanog prostora. Osobito klub nazvan po Zuevu utjelovljuje energiju novog života.
Anna Vyazemtseva:
– «Novokomum”i dalje izgleda revolucionarno u vrlo konzervativnom kontekstu grada Comoa.
Alessandro De Magistris:
– Međutim, elementi tradicije u samom Novokomumu s vremenom su se počeli zanemarivati kad su "pisali povijest". Nije slučajno što fotografije često prikazuju ovu kuću u perspektivi.
Anna Vyazemtseva:
– Da poravna njegov prilično tradicionalni plan. Recimo da se na istom mjestu nalaze dva cilindra, a simetrija ostaje od klasičnog talijanskog palača.
A na fotografiji je to uvijek jedan cilindar. Vaša izložba, s jedne strane, uništava mit o konkretnom, eksplicitnom posuđivanju, pa čak i kopiranju, ali, s druge strane, i dalje pokazujete tendencioznost svih koji pišu o arhitekturi - u svako doba. Baš kao što je Corbusier kasnije retuširao fotografije svojih ranih domova kako bi izgledali modernije, Novokomum se čini svima koji u Comu nisu bili avangardniji nego što zapravo jesu
Anna Vyazemtseva:
„Stoga su u središtu naše izložbe planovi i druge projektne grafike koje pokazuju duboku razliku između ove dvije zgrade.
-
Image 
zumiranje Ilja Golosov. Klub sindikata komunalnih radnika. CM. Zuev u Moskvi © Državni muzej arhitekture. A. V. Shchuseva
-
zumiranje Ilja Golosov. Klub sindikata komunalnih radnika. CM. Zuev u Moskvi © Državni muzej arhitekture. A. V. Shchuseva
Alessandro De Magistris
- Važno je znati da su u to vrijeme u SSSR-u već postojale moderne zgrade - Izvestija (1925. - 1927.) i tako dalje, odnosno Unija je imala svoj kontekst za klub Zuev. A u Italiji su Novokomum (1927.-1930.) I torinska Palazzo Gualino (1928.-1930.), Poslovna zgrada poduzetnika Ricarda Gualina, bili prvi primjeri nove arhitekture. Dakle, usprkos tradicionalnoj prirodi plana, njegovoj očitoj simetriji, za talijanski kontekst, Novokomum je manifestacija inovacije.
Anna Vyazemtseva
- Nije džaba kad je ova kuća dovršena, sazvano povjerenstvo u kojemu je bio Piero Portaluppi, poznati arhitekt Art Decoa: moralo je odlučiti koliko Novokomum šteti izgledu grada. Gradske vlasti htjele su obvezati Terragnija da ga ukrasi, da mu napravi nekoliko platna kako bi ga doveo do zajedničkog nazivnika s povijesnim zgradama Como. No, komisija je zaključila da je sve u redu, Terragni je oslobođen, a zgrada je ostala gotovo takva kakvu danas poznajemo. Jedino što je bilo ožbukano, a sada je suočeno s mramornim mozaicima.
Ove dvije zgrade vrlo su važne za svjetsku arhitektonsku i kulturnu zajednicu. Ali postoje u urbanom okruženju, vide ih ljudi koje arhitektura uopće ne zanima - ili ih zanimaju "stare", "lijepe" zgrade. Oni vide ove revolucionarne građevine, koje još nisu izgubile snagu svog utjecaja - i kako se odnose prema njima? To je također važan problem za očuvanje avangardne baštine: percepcija od strane društva
Alessandro De Magistris:
- Mislim da je ova točka općeniti problem modernizma. Novokomum i klub Zuev bezuvjetna su remek-djela, ova je arhitektura danas apsolutno "živa": dobra arhitektura uvijek "živi". A ove zgrade također podsjećaju na kulturnu energiju trenutka kada su stvorene, da postoje i druge zgrade tog doba, vrijedne proučavanja i restauracije. Još uvijek ima mnogo praznih mjesta, jer je avangarda za mnoge ograničena na Moskvu, u Lenjingradu već postoji još jedna specifičnost. A tu su, na primjer, brojni spomenici na jugu Rusije i na mnogim drugim mjestima.
Anna Vyazemtseva:
- Postoji i priča o važnosti arhitekture danas i o arhitekturi kao svojevrsnoj ideji društva. Do sada, neobično, arhitektonska avangarda - i u Italiji i u Rusiji - ponekad igra dvosmislenu ulogu. Činjenica da oko tih zgrada još uvijek postoje kontroverze, unatoč njihovoj gotovo stogodišnjoj starosti, govori o njihovoj važnosti i njihovoj trajnoj važnosti.
