Requiem Za Utopiju

2024 Autor: David Durham | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 02:35

Izložba SiedlungsRequiem ("Requiem za sela") održana je u minhenskoj galeriji Lothringer13 od 16. studenog do 16. prosinca 2018.

Elena Markus (Kosovskaya) - arhitektica, povjesničarka i teoretičarka arhitekture, predavačica na Tehničkom sveučilištu u Münchenu

Kako je nastala tema naselja, kako se razvijala?

- Počelo je s činjenicom da smo ja i fotograf Jurij Palmin intenzivno prihvatili ideju naseljavanja i suradnje na primjeru Švicarske. Naši s Yuraom

Izložili smo izložbu u Arch Moskvi 2016. godine - foto esej, grafički materijal i analizu sedam švicarskih sela prošlog stoljeća, karakteristične za njihovo vrijeme, a istodobno originalne u ideji i obliku. Nakon ovog istraživanja želio sam napraviti općenitiji projekt, knjigu ili izložbu, a ne samo za Švicarsku. Napokon, ono što je zanimljivo, i iznenadilo je mene i Yuru, kad smo razgovarali o našem švicarskom projektu: s jedne strane selo je modernistički fenomen u odnosu na doba i stil, a nebrojen je broj knjiga o raznim sela, posebno 1920-ih. Ali istodobno, koliko mi je poznato, još uvijek nema niti jedne publikacije o teoriji ili povijesti opće ideje sela, a ne samo o konkretnim primjerima (kao, na primjer, Kenneth Frampton u njegov esej u knjizi o Halen).

Ali zašto je sve počelo sa zanimanjem za švicarska sela?

- Švicarska gradska naselja zapravo su prototip švicarske državnosti, sustava utemeljenog kao trajni kompromis za dobrobit većine. Tako, na primjer, čak i na čelu švicarske konfederacije nije jedan političar, već kolektiv od sedam ljudi - švicarsko Savezno vijeće, što odražava raspodjelu glasova u parlamentu. Stoga smo se odlučili usredotočiti na arhitekturu švicarskih sela i nemamo ni toliko izložbu koliko vizualnu i tekstualnu studiju. S jedne smo strane razmotrili tako poznate primjere kao što su selo Werkbunda Neubühl (1930.-1932.) I selo Halen, koje je Atelier 5 izgradio na prijelazu iz 1960-ih u 1970-e; s druge strane, poput postmodernog sela Seldvila blizu Züricha, o kojem je još uvijek malo ljudi poznato.

• 

  1/4 švicarskog sela Halen Fotografija © Yuri Palmin

• 

  2/4 švicarskog sela Halen Fotografija © Yuri Palmin

• 

  3/4 švicarskog sela Halen Fotografija © Yuri Palmin

• 

  4/4 švicarsko selo Halen Fotografija © Yuri Palmin

Švicarsko selo Halen. Fotografije Yuri Palmin

• 

  Švicarsko selo Neubuehl Fotografija © Yuri Palmin

• 

  Švicarsko selo Neubuehl Fotografija © Yuri Palmin

Švicarsko selo Neubühl. Fotografije Yuri Palmin

• 

  1/6 švicarsko selo Seldvila Fotografija © Yuri Palmin

• 

  2/6 Švicarsko selo Seldvila Fotografija © Yuri Palmin

• 

  3/6 švicarsko selo Seldvila Fotografija © Yuri Palmin

• 

  4/6 Švicarsko selo Seldvila Fotografija © Yuri Palmin

• 

  5/6 Švicarsko selo Seldvila Fotografija © Yuri Palmin

• 

  6/6 Švicarsko selo Seldvila Fotografija © Yuri Palmin

Švicarsko selo Seldvila. Fotografije Yuri Palmin

Međutim, svi su vrlo znatiželjni. Jedna od temeljnih točaka bila je spoznaja da se ideja švicarskog društva - ili bolje rečeno zajednice - utjelovljuje na sličan način, prvenstveno u selima njemačkog dijela Švicarske: u francuskom i talijanskom dijelu zemlje, ideja o važnosti imovine je jača; razlika se pretpostavlja povijesno temelji na razlici između starogermanskog i starorimskog zemljišnog prava. Politička, ekonomska i kulturna struktura Švicarske očituje se na taj način u minijaturnom obliku sela - takav model idealne države, ili čak svjetskog poretka.

Kako se taj društveno-politički sadržaj fizički izražava u stvarnim naseljima, Švicarskim i drugima?

- Jasno je da je bilo koja arhitektura povezana s političkim, društvenim i drugim aspektima života, u konfiguraciji naselja, međutim, to se odražava jasnije nego u drugim tipologijama. U selu vrlo jasno vidite društvenu organizaciju prostora koja se izražava, s jedne strane, u urbanističkom obliku, a s druge strane u tipizaciji "stambenih jedinica" i jasnoj raspodjeli privatnog i javnog prostorima. Uz to, ovdje je posebno vidljiva neodvojivost arhitekture od koncepta urbanističkog planiranja. Odnosno, ispada da se selo ne može nazvati arhitekturom, ono je svojevrsna "urbanistička jedinica".

Ako se vratimo izložbi u Münchenu, kako je oblikovan njezin koncept?

- Kolega Nick Förster i ja zajedno smo napravili izložbu i od samog početka bilo nam je važno pronaći zajedničku ideju. Tako smo došli do razumijevanja sela u odnosu na koncept zajednice (njemački: Gemeinschaft). Što je zajednica? Jednako mu je teško pronaći konstantnu vrijednost. Koncept zajednice uvijek ovisi o određenom kontekstu, o stanju u društvu u danom trenutku, tj. postoji samo njegova relativna, a ne apsolutna definicija, a sela zauzvrat odražavaju to razumijevanje uz pomoć određenog oblika: na taj se način u selu stvara određeni model zajednice. Ova se točka može pratiti u etimologiji njemačke riječi Siedlung, koja se na ruski može prevesti kao naselje ili kao naselje. Nije slučajno što je u katalogu do slavnih

izložbe u MoMA-i 1932. godine, posvećene modernizmu i međunarodnom stilu, kustosi su odlučili da riječ Siedlung uopće ne prevode na engleski jezik. Stoga se različita sela s različitim idejama o zajedništvu međusobno vrlo razlikuju. Tako se, primjerice, sela New Frankfurt uvelike razlikuju od sela Werkbund u Stuttgartu (1927.). A ako uzmemo selo Freidorf u kantonu Basel-Land, koje je Hannes Meyer gradio 1919.-1921., Onda po svojoj ideji to pripada 19. stoljeću, jer postoji ključna figura paternalističkog kupca koji diktira društveni poredak.

• 

  Švicarsko selo Freidorf Fotografija © Yuri Palmin

• 

  Švicarsko selo Freidorf Fotografija © Yuri Palmin

Švicarsko selo Freidorf. Fotografije Yuri Palmin

Za nas je naselje tako postalo arhitektonski ili urbanistički oblik koji je u konkretnom obliku utjelovio ideju zajednice koja mu je suvremena. Ovdje veliku ulogu igra ideja suradnje u njenom socijalnom i ekonomskom smislu, ali, naravno, i ranije utopijske ideje, na primjer, idealni gradovi Mora ili Campanella, ideje o strukturi društva Hobbesa, Rousseaua ili Tönnis (on je prvi i jedini koji je opisao teorijske zajednice u svojoj knjizi Gemeinschaft und Gesellschaft).

Ideja o selu može se naći i danas: prepoznat ćete njegovu sliku u vikend-kompleksima ograđenim visokom ogradom, u kolibi i u svim drugim pokušajima stvaranja ugodnog okruženja za život s vlastitim pravilima - oboje svakodnevni i arhitektonski. Štoviše, čini se da su takvi projekti vrlo zastarjeli u svojoj želji da "ujedine" ljude

„Zbog toga za selo pišemo osmrtnicu i„ sahranjujemo “je s velikim počastima (za razliku od zajednice koja treba preispitati i ne uklanjati je). Vjerujemo da je s takvim sadržajem i s takvim oblikom nagodba već irelevantna pojava, unatoč činjenici da je sada u Njemačkoj, Švicarskoj i ostalim europskim zemljama novi val zanimanja za kretanje zadruga i zadružnih naselja. Ali ideja o "trećem putu", koji nam selo i dalje nudi umjesto revolucije i očuvanja, tema je socijalno-ekonomske politike 19., a ne 21. stoljeća.

Mislim da je problem naselja danas upravo njihova izolacija. S jedne strane, izolacija kao jedinice urbanog planiranja, neuključivanje u gradski prostor. S druge strane, odbijanjem utjecaja na zakonodavnu politiku. Napokon, ako se u Njemačkoj sada, u pozadini kontinuirano rastućih cijena zemljišta i stanova, aktivno raspravlja o temi oživljavanja zadružnog pokreta, ispada da nitko ne vjeruje da je država sposobna, štoviše, trebala bi podržati njegovu stanovnici. Izolacija naselja od urbanog prostora odraz je izoliranosti zadružne zajednice od gradskog društva. To je veliki problem koji nas vraća u 19. stoljeće, kada država nije spremna ili ne može brinuti o svojim građanima. Promovirajući danas ideju naselja iz 19. stoljeća, zapravo se vraćamo u situaciju sličnu onoj iz tog vremena. Važno je razumjeti ovaj problem kako bismo mogli promijeniti percepciju zadružnog pokreta, zajednice i njegovih arhitektonskih oblika.

Ista je situacija s ekonomijom dijeljenja, koja se pretvara da je pozitivna praksa, ali zapravo samo zamjenjuje koncept zajednice i koristi njezinu pozitivnu sliku.

• 

  

  Izložba SiedlungsRequiem ("Requiem za sela") u minhenskoj galeriji Lothringer13 Fotografija © Nick Förster

• 

  Izložba SiedlungsRequiem ("Requiem za sela") u minhenskoj galeriji Lothringer13 Fotografija © Nick Förster

• 

  1/3 Izložba SiedlungsRequiem (Requiem za sela) u galeriji Lothringer u Münchenu13 Fotografija © Nick Förster

• 

  2/3 Izložba SiedlungsRequiem (Requiem za sela) u galeriji Lothringer u Münchenu13 Fotografija © Nick Förster

• 

  3/3 Izložba SiedlungsRequiem (Requiem za sela) u galeriji Lothringer u Münchenu13 Fotografija © Nick Förster

Međutim, ne pokušavamo kritizirati trenutnu situaciju. Naš se projekt ne bavi modernom arhitekturom, već zanimanjem za općenitije razumijevanje ideje sela. Kao što sam spomenuo, postoji ogroman broj knjiga o određenim primjerima sela; osim toga, mogu se nazivati različito u različito vrijeme, u neko doba su to komune, zatim - naselja, stambene zadruge, i tako dalje. Ali u svim tim knjigama praktički nema razumijevanja pojma sela. I ovo je vrlo zanimljiva stvar. S jedne strane, tu je ovaj najvažniji fenomen arhitekture i urbanog planiranja 19. i 20. stoljeća, a istodobno u arhitektonskoj zajednici praktički nema refleksije na njegovu temu. Naravno, našu izložbu ne možemo shvatiti kao ozbiljnu studiju, već je to pokušaj zamisliti kako bi teorija "zidlung-a" mogla izgledati. Odnosno, naša ideja nije hvaliti selo i ideju suradnje (prema novoj euforiji koja poziva na rješavanje problema stanovanja uz pomoć zadružnih sela), ali ni to nije kritika. To je upravo pokušaj dubljeg razumijevanja procesa koji leže u osnovi ideje sela, njegove teorijske utemeljenosti.

Koji je rezultat izložbe?

Odlučili smo da njegov dizajn (zajedno smo to razradili) bude ujedno i glavni eksponat, odnosno ekspozicijski "interijer" - također eksponat. Izložba je trebala biti i predmet i izraz, a ne neka vrsta ukrasa u okviru kojeg su prikazani predmeti i tekstovi. Također smo napravili katalog za izložbu, dizajnirao ga je Nick Foerster. Izložba i katalog sastoje se od četiri dijela: "Mauzolej", "Oltar", "Zemlja" i "Stroj". Svaka od njih prikazana je kao objekt. U prvom dijelu, naslovljenom "Mauzolej", odajemo počast ideji o selima i njihovoj herojskoj propasti.

Drugi dio, "Oltar", govori o "skladnoj diktaturi dobra". Paradoks je da je ideja o skladnoj zajednici, kojoj mislim da svi težimo, svojstvena nasilju. S jedne strane, nemoguće je razmišljati o osobi bez razmišljanja o zajednici. S druge strane, postoji ideja o idealnoj zajednici, za koju se svaka osoba mora na neki način promijeniti. Oni. s jedne strane postoji ideja o boljoj, pravednijoj strukturi društva, a s druge strane nepodnošljiv pritisak na svaku osobu da se prilagodi ovom predlošku. Primjerice, to pokazuje iskustvo Roberta Owena, koje se pojavljuje u pozadini novonastalog "agresivnog" kapitalizma. Ovo je pokušaj pronalaska odgovora na pitanje kako možete stvoriti okruženje koje se ne pokorava strogim ekonomskim zakonima, ali ne uz pomoć revolucije, već kao sustav u sustavu ("treći način").

Naravno, potreban je konsenzus. Međutim, na mnogo je načina stvarni konsenzus zamijenjen populističkim idejama o neprihvatljivosti razlika (kulturoloških, bihevioralnih itd.) Chantal Mouffe u

njegova knjiga o lijevom populizmu govori o opasnostima pseudo-sudjelovanja koje je u suprotnosti s produktivnim sukobom u javnom interesu. Prilično sam simpatičan prema njezinoj sukobljenoj poziciji, jer ona pokušava prevladati apolitičnost koja je zamijenila ideju "prave" zajednice. Isto tako, Markus Missen u svojoj knjizi „Noćna mora sudjelovanja“piše o problemu koji je proizašao iz želje da se što više ljudi uključi u bilo kakvo donošenje odluka, jer takav pokušaj izravnavanja svih sukoba ne vodi uvijek do najboljih proizlaziti.

• 

  1/3 "Mauzolej" (detalj) iz kataloga "Requiem za sela" © Nick Förster

• 

  2/3 Unheimliche Heimat ("Zloslutna domovina") iz kataloga Requiema za sela © Nick Förster

• 

  3/3 "Pad" iz kataloga "Requiem za sela" © Nick Förster

Treće poglavlje, "Stroj", u značenju "automobil za stanovanje", govori o odnosu tehnološkog razvoja i arhitekture iz doba Fordista. Ovdje govorimo ne samo i ne toliko o kritici racionalizacije, već o njezinim raznim značenjima. Jasno je da je to zbog ekonomskog i tehnološkog razvoja, racionalizacije proizvodnje i masovne proizvodnje, koja se prenosi na arhitekturu i koja je do danas bila ozbiljno kritizirana. No, na primjer, baselski arhitekt Hans Schmidt, koji je posjetio SSSR početkom 1930-ih, u svojim bilješkama piše da je racionalizacija arhitekture vrlo važan trenutak za stvaranje arhitekture za društvo. Arhitektura nikada nije individualna i društvo ne može postojati u pojedinačnom prostoru. Težnja za individualnošću samo je odraz kapitalističkog pseudo-individualnog svijeta, a nimalo društvena jednakost. Dakle, socijalna jednakost, prenesena na arhitektonski oblik sela, pokazuje svakom članu zajednice njegovu jednakost s ostalim članovima zajednice. Stoga je u bilo kojem selu vrlo važna upravo ta komponenta - istovjetnost njegovih različitih dijelova i njihov međusobni odnos.

Posljednje poglavlje "Zemlja" govori o problemima vlasništva nad zemljištem, špekulacijama itd. Ideja zadružnog pokreta pozicionirala se od 19. stoljeća kao takozvani treći put. Kao povlačenje kapitalističke komponente - potpuno uklanjanje špekulacija hranom i zemljom u ograničenoj zajednici zadruge. Problem špekulacije, posebno špekulacije zemljom, nedvojbeno je temelj zadružnog pokreta i, kao posljedica toga, pojave moderne tipologije sela. Ovaj je problem aktualan i danas - prije nepunih 150 godina. Pitanje je samo u kojoj je mjeri zajednica sela danas adekvatno rješenje zemljišnog problema - stvaranjem strukture u strukturi. Stoga je danas potrebna nova politička rasprava o zemljišnim pravima, iako je razumljiva, uzimajući u obzir povijesno iskustvo raznih -izama, koliko je danas teško voditi takav razgovor. Uz to je važan problem zajednice i, zajedno s njom, sela, koje se ideološki vrlo lako može prenijeti na totalitarne koncepte: zato je, između ostalog, bilo toliko uspješno u vrijeme nacionalsocijalizma u Njemačkoj.

• 

  Švicarsko selo Trimli Fotografija © Yuri Palmin

• 

  Švicarsko selo Trimli Fotografija © Yuri Palmin

Švicarsko selo Trimli. Fotografije Yuri Palmin

• 

  1/3 švicarskog sela Mehr als Wohnen (MAW) Fotografija © Yuri Palmin

• 

  2/3 švicarskog sela Mehr als Wohnen (MAW) Fotografija © Yuri Palmin

• 

  3/3 švicarskog sela Mehr als Wohnen (MAW) Fotografija © Yuri Palmin

Švicarsko selo MAW. Fotografije Yuri Palmin

Vi i Nick Förster započinjete povijest Zidlunga sa XIX. Stoljeće, a prije početka XX. Stoljeća, ovo je gotovo isključivo povijest ne arhitekata, već filozofa, reformatora, industrijalaca-filantropa (isti utopijski socijalisti), a autor ideje o vrtnom gradu Ebenezer Howard također nije imao arhitektonsko obrazovanje. A onda se, jedan za drugim, pojavljuju arhitektonski „novi svjetovi“. S čim povezujete takvu periodizaciju "profesionalne pripadnosti"?

- Ovo je vrlo dobro pitanje. 19. stoljeće je, naravno, doba paternalizma, pokušaja da se društveni svjetski poredak postupno, iznutra, promijeni uz pomoć "otoka" na kojima vlada pravda i gdje je arhitektura samo pomoćno sredstvo. Dvadeseto stoljeće povijest je upravo arhitekata, arhitektonska ideja koja poziva na promjenu ljudske svijesti kroz oblik.

Dakle, projekti Owena i Fouriera zanimljivi su upravo zato što su čista ideologija, jednaka arhitekturi. U dvadesetom stoljeću arhitekt radije postaje (ili stvarno želi postati) odgajatelj, organizator života.

Arhitekt je tvorac bića. Ova komponenta povijesti sela vrlo je korelirana s idejom o paternalizmu kao dijelu prosvjetiteljstva. Ovdje je arhitekt dijete prosvjetiteljstva, koje nasljeđuje ideju "prepravljanja" svijeta.