Prije tjedan dana Sergej Tchoban predstavio je na Strelki knjigu koju je napisao zajedno s povjesničarem arhitekture profesorom Vladimirom Sedovim, šefom Odjela za povijest ruske umjetnosti Moskovskog državnog sveučilišta. Knjiga se zove „30:70. Arhitektura kao odnos snaga “i glavna ideja sadržana u njoj zvuči otprilike ovako: modernizam je uništio ravnotežu koja je bila prije, preusmjeravajući je prema kontrastu i kultnim zgradama. S "ikonama" je to uspjelo, ali cijeli grad ne možete ispuniti ikonama - bit će kakofonija; ali pozadinska arhitektura modernizma je dosadna. Stoga je, da bi se uspostavila poremećena ravnoteža snaga, potrebno ponovno razviti pozadinsku arhitekturu. A da joj ne bi bilo dosadno, potreban joj je dekor - inače se osoba nema na što zaustaviti i ispada kao u pozadinskoj arhitekturi modernizma - monotona i neugodna za osobu. Sergej Tchoban uspoređuje ovaj učinak s krošnjom stabla: isprva ga doživljavamo kao cjelinu, kao siluetu i masu, ali drvo ne bi bilo tako dobro da, približavajući se, ne možemo vidjeti lišće - ne bismo imaju priliku ući dublje u detalje.
Zapravo u knjizi postoje dvije ideje: ravnoteža zasnovana na kontrastu i ideja namjernog kultiviranja, kultiviranja druge polovice kontrasta. "Bilbao efekt treba sam Bilbao" - srednjovjekovni grad koji služi kao okvir za ikonu novomodernizma i čini ga tako atraktivnim. Ispada da je gradnja zvijezda dragulj, a stara arhitektura uokvirivanje, koje kao okvir smije imati različite rokaje. Ali povijesni su gradovi ograničeni - zvuči između redova, nema dovoljno za sve. To znači da moderna arhitektura mora raditi samostalno kako bi stvorila pristojan okvir za svoje bisere. I za razliku od prethodno predloženih blago minimalističkih, ali dosadnih opcija, autori se predlažu okrenuti detaljnoj arhitekturi - navodeći kao dokaz obris svoje povijesti od antike do danas.
Oči pristaša takozvane klasike zasjale su kao da im se 1955. godine nudi rezolucija o ekscesima, ali suprotnim predznakom - ne o uklanjanju, već o zasićenju dizajna i konstrukcije ekscesima. Sergej Tchoban, međutim, čak poriče da je ova knjiga manifest, ograničavajući se na skromnu definiciju "eseja"; Inače, na predavanju je samouvjereno rekao da je zaokupljen arhitektonskom praksom i da neće pisati ništa drugo. Odnosno, svrha knjige nije baš jasna - ne žalba, već izjava, iako u zaključku autori hrabro kažu: pozivamo. "Ne pozivam na povratak klasicima", kaže Sergej Tchoban. "Možete se vratiti bilo čemu." Art Deco, secesija … Pred kraj predavanja, jedna od kuća majstora secesijske Sankt Peterburga, arhitekta Alekseja Bubyra, pojavila se kao dobar primjer okruženja tobogana.
Mora se reći da je povratak upravo onoga što ne klasicima, već dekoru stara ideja Sergeja Tchobana. Kad je biro SPEECH tek počeo raditi u Moskvi i nudio prve uređene kuće - na Mozhaisky Val-u ili Granatny Lane-u - prvo izdanje govora: časopis je izašao s temom
Ornament; objavio je prijevod poznatog članka Adolphea Loosa "Ornament i zločin", kao jednog od glavnih protivnika i prokletstva ukrašene arhitekture. Tako je započeo dijalog i mora se pomisliti da je knjiga koja je sada objavljena njezin nastavak. Stoga u izjavu da knjiga nije manifest nije baš teško povjerovati; što god autori tvrdili, nastojeći oslabiti proročki patos, elementi socijalnog inženjeringa u njihovim esejima neizbježno sadrže. Napokon, ako se netko obvezao provesti određenu ideju, očitost se ne može izbjeći.
Međutim, ovaj manifest ima niz posebnosti, a prva je poricanje da je manifest. Lako je to objasniti: svi su navikli na to da su manifesti svojstveni avangardi i modernizmu, voli se izražavati uz njihovu pomoć, a u nedostatku manifesta, verbalnih ili plastičnih, osjetno vene i tuguje. U tom je smislu knjiga Čobana i Sedova antimanifest, jer to nije avangardni diskurs, već pasiistički oblik i sadržaj. Ona, međutim, ne negira modernizam, kao što to čine klasici u svojim izjavama, odnosno nije ni antagonist modernizma, ni antimoderna izjava. Nudi kontrastnu ravnotežu, to jest, ne kompromis, već vrstu kompromisa - svojevrsnu shemu primirja s vodom. To je njegova novost, jer rat između klasike / ardeka / historicizma i avangarde / modernizma traje već više od stotinu godina, i nitko - ovdje će me možda dobro upućeni ispraviti, ali čini se da nitko nije ikad predložio uvjete primirja. U stvarnosti je to bilo davno; ali ne u glavama, ne u svim glavama. U glavama vlada: mi - oni, dobro - pogrešno, aksiomi, parole i ostrakizam. Još nitko nije pokušao predložiti uvjete saveza i motivirati njegovu nužnost. Čak ni ideja kontekstualnog modernizma nije ponudila savezništvo kao takvo, jer je stavila u podređeni položaj žudnju modernizma za kontrastom i živopisnim izrazom.
Pasionizam je važno obilježje knjige i manifestira se na dva načina. Prije svega, sadrži ideju povratka: "pozivamo na povratak povijesno opravdanih prednosti grafičke plastike i velike gustoće detalja na fasadama pozadinskih zgrada." Ali knjiga je retrospektivne forme, što je još važnije, jer na taj način pokazuje put, možda čak i mami.
Krenimo od povijesti. Većina eseja o Sedovu i Tchobanu sastoji se od eseja o povijesti arhitekture, za koji je on već nepravedan, ali predvidljiv
pod nadimkom "Jedinstvena državna ispitna tablica". Ostavimo po strani činjenicu da u povijesti arhitekture ne postoji USE i da vjerojatno neće biti. Ali povijest arhitekture je znanost, ona se razvija usprkos pluralizmu s postmodernizmom u okviru određenog stupnja objektivnosti, teži povećanju i akumuliranju znanja te, shodno tome, širenju i specijalizaciji istraživanja. Pojednostavljeno, knjige postaju sve deblje i njihove teme na isto. Dvije su iznimke: prva - udžbenici, "varalice" - pretpostavlja se da oni ne bi trebali prerasti određeni opseg, već bi trebali biti krem objektivnosti; drugo - eseji, njihov opseg je isti kao i u udžbenicima ili manje, ali objektivnost s suprotnim predznakom - esej je u osnovi subjektivna stvar, to je osobni pogled na poznate stvari. Eseji su bili popularni među autorima srebrnog doba, u doba procvata osobnih pogleda, jezika i položaja, tada je ličnost izišla iz mode baš kao i eseji, a svi su na njih zaboravili, iako je neka vrsta čežnje ostala.
Sada je pojava eseja ne o osobnim iskustvima, već o cjelokupnoj povijesti arhitekture neočekivana stvar: autori pišu o prošlosti arhitekture u cjelini, koristeći metodu koja je bila popularna prije stotinu godina. Istodobno, Vladimir Valentinovič Sedov temeljni je znanstvenik, autor tih vrlo debelih knjiga i mnogih članaka, pa ne čudi što se u laganom i pokretnom tekstu povremeno provlače neka suvišna pojašnjenja, na primjer, spomenuti da se u 6. stoljeću zidanje koristi češće nego prije … Zašto je to potrebno među dokazima o važnosti ukrašavanja pozadinske arhitekture? Da, zašto ne.
Činjenica je da tekst nije strogo podređen dokazivanju jedne glavne ideje. Razmišljanja o povijesti arhitekture teku slobodno, mjestimice mijenjajući naglaske - na primjer, sveta Sofija Carigradska prenesena je iz srednjeg vijeka u antiku - a slobode tumačenja, opet, nemaju nikakve veze s dokazivanjem vrijednosti dekora. S vremena na vrijeme autori, kao da se hvataju, spominju ukras, ali ništa više. Samo do eklekticizma lajtmotiv počinje hvatati tekst u cjelini, pa čak i tada ne u potpunosti, u ritmu šetnje, a ne marša. Ovdje se može pojaviti jednostavan prigovor: ako argumentirate važnost povratka dekoru, zašto mu ne biste podredili cijelu knjigu? Da ne počnem od trenutka X, upravo tog historicizma, kada je obilje ukrasa počelo živcirati neiskrenošću, a ne da argument gradi jasno i jasno, potkrepljujući svoje postulate armiranim betonom? Ali ne, čini se da autori namjerno zauzimaju stav neimpozantnog, već osobnog obrazloženja.
Drugi element pasizma - knjiga je ilustrirana crtežima Sergeja Tchobana. Ni jedne fotografije (iako su bile na predavanju), niti jednog crteža. Ponekad vam to stane na put, jer grafika ne mora uvijek točno korelirati s tekstom, ali negdje možete vidjeti kako u priči, poput pletenja, "baca dodatnu petlju", povezujući se s crtežom, jer je to bilo - to se dogodilo s katedralom Palma de-Mallorca. Možda je najveći, ali u kontekstu povijesti arhitekture u cjelini čini se nepotrebnim. S druge strane, crteži su - prema definiciji, osobni, s bilo kojim stupnjem mimetičnosti - koji u određenoj mjeri poboljšavaju element eseja, bilješki, čitanja u tekstu.
Međutim, ovdje je osobnost podijeljena na dva dijela. Žanr knjige s autorovim crtežima star je koliko i proskinitaristi, gdje su hodočasnici slikali, najbolje što su mogli, crkvu Svetog groba. Prilično je moderan i popularan u 20. stoljeću. Ali knjiga, naravno, nema nikakve veze s modnim časopisom za crtanje. Suprotno tome, podsjeća se na povijest umjetnosti iz 19. stoljeća ilustriranu gravurama - "stopljene" s osobnim pogledom na srebrno doba, ovdje one čine pomalo novi pogled na povijest, namjerno ručno izrađen i istodobno temeljit, ne previše slobodno. Crteži su atraktivan, šarmantan dio knjige, izazivaju svrbež crteža - čitate, a istovremeno želite nešto skicirati, nešto nacrtati. Ali počnete gledati crte, a ne same detalje, razmišljate o tome kako ste uspjeli uhvatiti tako jasnu sjenu i odvraćate pozornost od teme arhitekture, upadajući u grafiku.
Dakle, u knjizi koegzistiraju dva paralelna teksta: verbalni povijesni i grafički. Nitko od njih ne ilustrira u potpunosti drugog, čini se da koegzistiraju, ponekad prelazeći poput ljudi kako bi razgovarali o nekoj ideji koja ih oboje zanima. Među grafikama ima crteža-odraza, bliže modernizmu ima ih više, mjestimice su ironični. Crteži govore, uključeni su u naraciju - i također ne samo o dekoru i ne samo o kontrastu, već ponekad i o specifičnostima prostora i plastičnosti.
Čudno, paseizam knjigu čini modernom i pripada našem vremenu, kada se manifest modernističkog plana čini beznadno zastarjelim. Ali ne samo on. Knjiga je vjerojatno jedna od prvih koja je uronila, iako na prilično specifičan način, arhitekturu u urbana pitanja. Ona na arhitekturu ne gleda kroz prizmu unutarnje vrijednosti njezinog formalnoga jezika - klasika kao takva, dekor kao takav - već kroz prizmu grada, postavljajući pitanje ne "kakva bi arhitektura trebala biti", već kakva bi ona trebala biti za stvaranje skladnog urbanog ansambla, štoviše, autori predlažu temeljno novo sredstvo za formiranje ansambla: kontrast umjesto "hijerarhije".
Za predloženo postoji, naravno, mnogo pitanja. Modernizam je, između ostalog, shvatio temu siromašne četvrti, siromašnog stanovanja, zamijenivši je industrijskom sa pogodnostima, ali, da, bezličan, ponekad u osnovi neutralan - pružao je utjehu tijelu, zanemarujući dušu. U međuvremenu, problem skupog i jeftinog, siromašnog i bogatog stanovanja ostaje i knjiga ga izvodi potpuno izvan zagrada, kao da ispituje arhitekturu unutar Vrtnog prstena ili barem stambeni kompleks poslovne klase, a ostatak dovodi u kategoriju građevine. A da ne spominjemo činjenicu da sama ideja „stvaranja“, razvijanja druge polovice kontrastne harmonije, uzimajući u obzir njezin podređeni položaj po definiciji, zahtijeva veliku dozu poniznosti od strane arhitekata, koji u cjelini, nemaju poniznosti. Ali tko zna. Značajno je da knjiga koja sadrži, čini se, recept za mirovni sporazum neće dovesti do primirja. Dočekali su je predstavnici "klasika", kao da ne primjećuju da smjer koji ovdje predstavljaju zauzima pozadinu, a nikako ikoničnu poziciju. Po definiciji, modernisti neće moći prihvatiti pastizam ove razine. A da se i ne spominje da se ideja o preusmjeravanju tehnologije s ventilacijskih fasada na neku vrstu masivnog zidanja, koje će i samo postati nositeljem dekora, čini krajnje utopijskom (u potonjoj se ideji osjeća naslijeđe modernističke ljubavi prema istina strukture, zamijenjena istinom popravljanja dekora). Kompleks zgrada je stabilna stvar, sumnjivo je da će se prebaciti na bilo kakve kvadre, iako je Sergej Tchoban u svom predavanju spomenuo da su istraživanja u tom smjeru u Njemačkoj u tijeku. Međutim, na predavanju nije bilo mnogo poznatih arhitekata koji rade, ali bilo je mnogo mladih. Pitam se što oni misle. Napokon, stvaranje fenomena, čak i onog u pozadini, dugoročan je zadatak.
