Alice:
- Da, a ti se, oprosti mi, smiješiš na čudan način.
Osmijeh mačke:
- Normalna mačka bi se počela smiješiti, da …
Alisa u zemlji čudesa. Lewis Carroll / prevela Nina Demura / radio predstava 1976
Jučer se otvorio festival Zodčestvo s Gostinim dvorom, zatvara se sutra - već nekoliko godina zaredom festival traje ne četiri, već tri dana, pa ga morate brzo pogledati.
Festival je otvorio ministar Medinski, Lenjin i Putin smješkaju se na ulazu, Hruščov maše cipelom, zatim tu su "domnash" i "Krimnash", a tema je identitet. Jednom riječju, preplašen sam otišao tamo, iako ne bez pripreme: cijelu smo jesen
intervjuirao kustose posebnih projekata o njihovim namjerama. A posjetitelja je malo; netko je već festival nazvao polupraznim. Čini se da se ljudi svake godine smanjuje, unatoč besplatnom ulazu. Ali uzalud. Jer su kustosi, braća Asadov, unatoč neočekivanim idejama i o avangardi i o identitetu, uspjeli vrlo dobro organizirati izložbeni prostor, što se kod Zodčestva ne događa tako često.
Ove je godine izložbeni prostor postao hibrid ćelija, koje je prije nekoliko godina predložio Yuri Avvakumov u pokušaju da Zodčestvo proporcionalno pretvori u bijenale - i labirint kakav je festival oduvijek bio. Gostiny Dvor ispunjen je okvirima postolja, ne visokih, ali masivnih debljina, izgrađenih u osnovi duž široke glavne lađe, ispresijecanih širokim "transeptom". Vani su zidovi uglavnom svijetlosivi, na njima se u hodnicima između paviljona nalaze izložbe kustoskog programa, iznutra - regije i odjeli, iako se pred kraj ta logika mijenja. Ali - lagana je, prostrana i gotovo je nevidljiva i previše plastične izložbe i mjesta kič luksuza.
Lakoću atmosfere uspješno podržavaju dva glavna štanda - Moskva i Sankt Peterburg: svi se sjećamo tepiha, svjetlećih podova i drugih skupih i spektakularnih pothvata; sada je moskovski štand posvećen natjecanju u rijeci Moskvi završen šperpločom i ukrašen je modelom rijeke, što je Institut za generalno planiranje već pokazao u Zodčestvu prošle godine. Štand KGA iz Sankt Peterburga mora se prepoznati kao najbolji od svih regionalnih i gradskih: u njemu je ugrađen vrlo generaliziran i nepatetičan, ali velik model gradskog središta do struka. Posjetitelj luta između lakonskih pijedestal-kuća i na njih crvenim flomasterom može ispisivati svoja razmišljanja o različitim mjestima; nešto je za orijentaciju već napisano, a informacije prikupljene na izložbi obećavaju se prenijeti izravno u KGA. Moram priznati da nije interaktivan, ali atrakcija je ugodna.
Kustosi su obećali da će biti više tematskih izložbi nego ikad i nisu zavaravali. Pokazalo se da su polovica tablete na zidovima, ali da se za drugu polovicu pokazalo da je ozbiljna. Ali trebate započeti s temom festivala. Odabrano je kolegijalno, a kako se to događa, nisu se mogli složiti - ispostavilo se da je "Zodčestvo" barem istodobno posvećeno stoljeću avangarde i potrazi za identitetom ruske arhitekture.
Dvije festivalske teme, avangarda i identitet, paralelno i na posve različite načine koegzistiraju u središnjem prostoru izložbe. Sve što se tiče avangarde i modernizma više sliči kataloškom vodiču i zamjetno se odnosi na edukaciju javnosti o povijesti arhitektonskog smjera koji je imao svoju obljetnicu. Fragmenti kataloga razrijeđeni su brojnim čvrstim crnim kioscima, koji predstavljaju svaki od njih - jedan objekt poslijeratnog modernizma i izvedbeni projekt Eduarda Kubenskog, gdje se posjetitelji zabavljaju kaleidoskopima likova s "crnog kvadrata", "Mayakovsky" Majice "," Melnikov prozori "i mnogi drugi: kaleidoskopi se mogu sastaviti po ukusu i kupiti za uspomenu.
U usporedbi s avangardom, koja se već gotovo razgradila u stanice, identitet je kontroverzna stvar: nitko zapravo ne zna što je to, iako ga mnogi traže: netko je svoj osobni, kreativan; netko nacionalni i državni. Ovo posljednje posebno su alarmantne: festival je već optužen za politizaciju, i to možda s dobrim razlogom. Međutim: ranije, u svim prethodnim "Arhitekturama" bili su prisutni i bili su vrlo uočljivi fragmenti identiteta pozlaćenog od kuće - sada Kozaci, a sada kolibe - a sada gotovo da nema ničega takvog, ili barem ne uočljivog.
Potraga za tajanstvenim umjetničkim identitetom pokazala se iznenađujuće ispravnom, u duhu muka ruske književnosti - i to je jedini normalan način za ovu bolnu temu. Sav identitet ušao je u predmete i tamo se osjeća sjajno. Najbolja zbirka predmeta postala je - ovdje ću se pridružiti mišljenju Jurija Avvakumova, izraženom jučer u fb-u, izložbom učenika i diplomanata škole MARSH, projektom koji je nastao niotkuda, iz nekog razloga koji unaprijed nije najavljen među posebnim projekata, iako je primjetno da je pripremljen: svi modeli jedne veličine i savršeno otkrivaju rusku dušu.
Na primjer, Andrei Kostanda, magistarski program 1. godine, "Nevinost" - šuma kaotično postavljenih identičnih štapića, manja u sredini (jesu li svi pobjegli s pozornice?), Više na rubovima: "simbolizira jednostavnost u liku Rusa, ali je teško čitati drugim ljudima "… Mikhail Mikadze, također student 1 godine, "Becoming", osmišljen je da odražava "… kronično nedovršeno stanje ruske arhitekture i formalizaciju odnosa između menadžera i vlasti" - model skele. Maria Kurkova - "Ograda Europi". Natalya Sablina: paviljon "simbolizira prozirnu, ali zamršenu suptilnu organizaciju duše ruske osobe".
Projekt Elene Petukhove pokazao se izvanrednim - uspjela je prikupiti ne samo video prosudbe mnogih poznatih arhitekata o „genetskom kodu“njihova rada, već i - svaki ili gotovo svaki sudionik projekta ilustrirao je svoje stajalište instalacijskim objektom; neki od njih stvoreni su posebno za izložbu. Niz predmeta je tijesan u hodniku između paviljona, oni se izlijevaju i nisu svi zbog toga uočljivi. Najneupadljiviji, ali po mom mišljenju jedan od najboljih - Ilya Mukosey i Natalia Voinova, stoji ispred ulaza. Gledatelj je pozvan "da vidi nacionalni arhitektonski identitet, pažljivo pogledajte središte trga 20 sekundi, ako efekt nije postignut, zaustavite se i ponovite." Tražili bi da pogledaju središte crnog kvadrata - ne bi bilo smiješno ni zanimljivo. I tako - pretjerana ironija je razumljiva, makar samo zato što se i sam Ilya Mukosey ljeti bavio sličnom temom - kao kustos natječaja "Ruski lik" za mikrookrug Morton Grad.
Svi su predmeti apsolutno lijepi, ali nakon praznog prostora najsmješniji od njih je staklenka kiselih krastavaca: „Identitet. Pet litara”Nikite Yaveina i zlatna sjekira Julija Borisova. Najtajanstvenija je blatnjava spiralna kugla, generalizirana kupola svetog Vasilija Blaženog od Alekseja Levčuka i Vladimira Frolova; i da nije bilo sumnjive tvrdnje autora da je spiralni konveksni ukras krasio kupole ruskih crkava u 16. stoljeću (čak i ako bi nekoga pitali, vrlo je malo takvih poznatih primjera, točnije jedan ili dva), onda objekt sa svojim mirisom ljepila bio bi, pretpostavljam, savršen.
Sami kustosi, Andrej i Nikita Asadov, dodali su mirise slici ruskog identiteta, postavivši maketu Kule Šuhova u svoj "vlastiti" dio postavke, s čijeg se vrha prosipa katran, prikazujući, vjerojatno, ulje. Potpuno isti model tornja, samo led, braća su ljeti pokazivala u Arch Moskvi; Očito je nešto goriva stvarno zimi. Pa čak i tada: u kuli postoji nešto od naftne dizalice, a Šuhov je, kao što svi sada znaju, svojedobno dizajnirao rezervoare za naftu poput onog u kojem je drug Suhov sjedio sa ženama s Istoka. Drveni blok i svileni šal s prizvukom dijamanata nadopunjuju toranj trijadom, a na zidu ima još mnogo trijada napisanih, vjerojatno, otkrivajući rusku dušu, ali proizvoljnih, na primjer: kositrno-drveno-staklo.
Upadljivo je da ogromna većina autora nije tražila "stvarni identitet" u prethodnici. Studenti su se usredotočili na apstraktne, opet prilično književne žice ruske duše. Časni su se arhitekti uglavnom oslanjali na ironiju različitog stupnja gorčine i na prisjećanja na svoje projekte (što nije iznenađujuće, jer su od njih tražili da kažu o genskom kodu vlastitog rada); čini se da je sam Sergej Tchoban pokazao nešto slično potrazi za posebnom plastikom, međutim, u opisu govori o Pskovu i Novgorodu, a objekt je paradoksalno sličan glavnom gradu Golosovu.
Gotovo nitko nije počeo tražiti stvarni identitet u prethodnici, kako su to kustosi pozvali. Ovo je vjerojatno bio jedini način da se spoje dvije vrlo različite teme festivala. O identitetu se može govoriti beskrajno, može biti osoban, kreativan, nacionalni, državni. Čudno je govoriti o imperijalnom identitetu, carstvo bi po definiciji trebalo tvrditi da je globalno, a ne identitet, ali takvih ekscentrika nema u malome. Što se tiče arhitektonskog nacionalnog identiteta, poznato je da su ga i ruska i sve druge europske kulture tražile u 19. i početkom 20. stoljeća, odazivajući se pozivu romantičara, i to uglavnom u srednjovjekovnim uzorima. Potraga je završila pojavom avangarde koja je nacionalno zamijenila globalnim, a univerzalno osobnim i kreativnim. Zato je barem čudno tražiti nacionalni identitet u prethodnici. Može se pretpostaviti samo jedan adekvatan način: budući da avangarda čini glavnu osobu i volju umjetnika-stvaraoca (vidi, na primjer, Kandinskog, ali ne samo njega), onda identitet treba tražiti u sebi. Ali, što onda nacionalno ima s tim? To objašnjava ironiju mnogih predmeta na temu.
Teorija koju su predložili Assadovi, koji su otkrili "pet avangarda" u ruskoj povijesti, počevši od kneza Vladimira, kritizirana je bez mene, ali čini mi se da ovdje treba nešto dodati. Ova verzija ruskog arhitektonskog identiteta izgleda kao hibrid romantične potrage za historicizmom - i prisilne potrebe da se u povijesti traži ne samo identitet, već i dobar identitet. Kao da je akademiku Solntsevu objašnjeno da uz palaču Terem postoji i avangarda, a ona je puno čišća, popularnija, upravo on mora biti oživljen kako bi se držao izvora. Jednom riječju, ruski kulturni ljudi sada, ako ne znaju, onda osjećaju: postoji loš identitet, carski, pseudo-ruski, a postoji dobar, avangardni, i s vremena na vrijeme, ne, ne, da, i postoji nada da će nas ovaj, drugi, dobar identitet spasiti od prvog, lošeg.
Općenito govoreći, prilično apsurdan prijedlog. "Zodčestvo" tradicionalno ima zrno apsurda, ne ostavlja ga svojim; ali ovaj put činilo mi se da je i on namjerno nešto ojačan. Doista, tko bi pri zdravoj pameti povjerovao da je Kizhi avangarda, samo zato što je Petar 1714. zabranio gradnju kamena? Da, i Putin i Lenjin se smiješe na čudan način. A Majka Božja na slici Petrov-Vodkin baca ruke u vječnom čuđenju. Što čudnije to bolje.
