Niz intervjua za Archi.ru s inozemnim arhitektonskim publicistima dobio je svoj logični nastavak u razgovorima s domaćim kritičarima - točnije, s onima koje smatramo kritičarima, iako se oni sami možda tako ne nazivaju. Cilj projekta je razumjeti što se sada događa na polju arhitektonske kritike u Rusiji i ima li ova aktivnost ovdje nekog značenja.
Archi.ru:
- Smatrate li se arhitektonskim kritičarem i zašto?
O: Siguran sam da kritika pripada procesu kojem je posvećena i dio je toga. Ali uvijek sam želio zauzeti bliži stav za novinarstvo i samo razgovarati o aktualnim događajima. Ono što je također važno: imamo neobično malu količinu intelektualnog arhitektonskog prostora, možda čak i potpuno odsutnu. Netko je rekao da imamo arhitekte, ali ne i arhitekturu. Tada možemo reći da imamo kritičare, ali bez kritike.
F: Obično se predstavim: arhitekt po obrazovanju, novinar po zanimanju. Iako su me ovog proljeća [proljeća 2013.] nazivali i povjesničarom i aktivistom, općenito se pokazalo da je to neka vrsta univerzalnog. Prvog rujna [2013] rekao sam studentima MARSH-a da je jedan od ciljeva naše nastave moje oslobađanje od uloge tumača, što me sprječava da se bavim arhitekturom sa stajališta istraživača i kritičara.
Mislite: prevesti s njihovog "ptičjeg" jezika na ljudski?
F: Ovo je gotovo doslovno ono što mi je urednik rekao na prvom novinarskom poslu.
Ako se osvrnete na prošlost, tada je intelektualni diskurs u arhitekturi postojao u doba avangarde 1920-ih i 30-ih, i - iako u okviru ideologije - u Staljinovo vrijeme. I za vrijeme Hruščova, arhitekti su razmišljali o svom profesionalnom životu i kreativnoj degradaciji povezanoj s diktatom građevinskog kompleksa. Ali zašto taj diskurs sada nema? Logično, baš kao što je to polje očišćeno ranih 1990-ih, tamo su prirodno morali niknuti novi fenomeni. Trebate samo zalijevati zemlju ili čak bacati u nju žitarice - da biste dali poticaj, a čini se da je za ljude koji razumiju specifičnosti trenutka ovo sasvim dostojno i zanimljivo zanimanje
F: Čini se da je to samo "materijal" zalijevanja, u našoj situaciji - ne tekst. Imam osjećaj da su obrazovne aktivnosti sada relevantnije.
Dakle, sada moramo krenuti od nule?
O: Napisao sam diplomu za časopis "Suvremena arhitektura" (objavljen 1926.-1930.), Ovo je izvrstan primjer kritike i arhitektonske misli u isto vrijeme. Budući da su časopis objavljivali arhitekti, postojala je savršena kombinacija: obojica su bili kritičari i demonstrirali su intelektualni proces, na čiji smo se odsutnost sada žalili. Važan dio ovog procesa je jedna ili više ideja koje nadahnjuju arhitekte, rasprave o tome što je dobro, a što loše, za što arhitekti rade. Imali smo posebnu lekciju sa učenicima škole OŽUJAK, gdje smo razgovarali o Manifestu futurističke arhitekture, koji je napisao Antonio Sant'Elia 1914. godine, i jednom od posljednjih tekstova koji je označen kao manifest - Parametarski manifest Patricka Schumachera 2008.). S jedne strane, ti su tekstovi donekle slični: u obje se deklarira određena ideja prošlosti, sadašnjosti i budućnosti arhitekture, autori definiraju što je ispravno, a što pogrešno. Ali istodobno, retorika je drugačija: Sant'Elia ideološke protivnike naziva posljednjim riječima, a Schumacher je vrlo suzdržan. U svakom slučaju, prisutnost rasprave čini mi se važnim uvjetom za postojanje kritike. Inače, o čemu bi kritičar trebao razgovarati? Ako je riječ o nosećim konstrukcijama koje se koriste u zgradi, onda bi ga se trebalo nazvati inženjerskim kritičarem.
Međutim, postoji paradoks: arhitekti žele pisati o svojim projektima, ali ne teže čitati o arhitekturi općenito i o radu kolega. Ovdje postoji određena egocentričnost, fiksiranje na sebe i oklijevanje da se ide dalje od proizvodnih procesa u nečijem birou
O: Želja za objavljivanjem projekata čisto je simbolična potreba i funkcionalno nerazumna privlačnost, došao sam do ovog zaključka. Ovu moju ideju podupire gotovo potpuno odsustvo arhitektonskih medija u našoj zemlji. Zapravo, ove publikacije nisu potrebne.
F: Moram reći da su znanstvena arhitektonska istraživanja predstavljena na nekim čitanjima u RAASN-u također često lišena intelektualne vrijednosti koju bi kritika trebala imati u našoj zemlji. U osnovi, to su praktični izračuni, kada arhitekti izvršavaju svoja zapažanja i pokušavaju ih opravdati, na primjer, matematički, druga mogućnost su opisi povijesti umjetnosti bez ispuha.
Imamo društvo - od praktičara do teoretičara - koje je prilično zadovoljno takvim izjavama
O: Olga Aleksakova iz BUROMOSCOW-a s pravom je primijetila da u Rusiji, u principu, ima vrlo malo arhitekata, pa ovdje očito djeluju neki zakoni fizike i jednostavno nema kritične mase ljudi koji žele nešto raspraviti ili čak dobiti udarac lice za tvoju ideju. Ako ih je deset, onda im je dovoljno samo jednom o tome razgovarati. Ne trebaju im časopisi, nema rasprave, nema kritike. Ali ako ih ima 1000, tada bi postojala potreba za intelektualnim i medijskim prostorom, bili bi potrebni ljudi koji govore o tom prostoru, emitiraju nove ideje - sve su to funkcije kritike.
Oboje predajete u školi OŽUJAK [tečaj „Arhitektura i kultura komunikacija“modula „Stručna praksa“], komunicirate s mlađom generacijom: postoji li pozitivan trend, raste li broj aktivnih arhitekata ili sve stajati mirno? Postoje li ljudi spremni prihvatiti kritiku?
F: Ponekad me studenti pitaju o poslu, netko pokušava pisati za časopise. Ali oni imaju vrlo specifičan pogled na novinarstvo kao na bijeg od dizajna, povezan s kompromisima i ostatkom servilne strane profesije. Druga je stvar vezana uz ono što se događa s novinarstvom općenito: sada novinari vrlo različitih specijalizacija kombiniraju pisanje s kustoskim izložbama, držanjem predavanja itd.
O: Ova druga točka objašnjava zašto pišemo manje. Za kritiku je postojanje u medijskom prostoru važno, ali ne i bitno, ovo je samo jedna od mogućnosti. Ali prostor novinarstva u cjelini užasno se smanjuje, napet - zbog cenzure, političkih problema. Sve se to uglavnom ne tiče arhitekture, ali ipak je ovo jedinstveni prostor.
A kako onda procijeniti tako veliku popularnost Grigorija Revzina? Sva ova teška situacija nimalo ga ne smeta
O: Naravno, bolje je da ga o tome pitate samog sebe, ali, prema mojim zapažanjima, to ga i muči: jasno je da Revzin neprestano širi opseg svojih aktivnosti - objavio je niz tekstova o muzejima, mnogi općenito politički tekstovi. S druge strane, časopis CitizenK je zatvoren, Ogonyok je prestao biti tako oštar. Ovo polje je također komprimirano.
F: Ako govorimo o procesima u koje je uključena kritika, onda je Grigory Revzin bliži procesu povijesti umjetnosti. Kao osoba koja je diplomirala na odsjeku za povijest Moskovskog državnog sveučilišta i tamo predavala, on promatra arhitekturu kao dio povijesti umjetnosti.
Spomenuo sam Grigorija Revzina kao primjer osobe koja je zahvaljujući svom radu kritičara stekla autoritet stručnjaka i sada sama utječe na situaciju koju je prethodno samo analizirao i procijenio. Ovaj bi stvarni primjer u teoriji trebao poslužiti kao poticaj za pojavu novih ličnosti koje tvrde da imaju sličan status i ulogu
O: Mislim da se mnogim ljudima sviđa Abramovičeva jahta, ali ne žele svi to postati. Netko pobudi zanimanje, poštovanje, pojavi se misao da je njegova sudbina zavidna (iako se ovdje još uvijek može raspravljati), tada imate ideju o mogućnosti da postanete poput njega. Ali jedan san nije dovoljan, trebali bi postojati i alati za njegovo ostvarenje. "Ulazne točke" na putu njegove realizacije trebale bi vam biti u neposrednoj blizini, tako da se možete dalje kretati tim putem. Sada to nije slučaj na polju arhitektonske kritike.
Zašto nemamo ni mladih arhitektonskih blogera?
F: Anatolij Mihajlovič Belov to je radio, što ga je dovelo do časopisa Project Russia.
O: Čini mi se da je to ista priča o siromaštvu svemira. Samo Strelka nije dovoljna za promjenu trenutne situacije, ali kad bi se pojavilo još pet škola s različitim pozicijama i interesima, bilo bi bolje.
Imamo li dovoljno učenika?
O: O tome i govoru. Iako bi država ovdje mogla pomoći ako je bila zainteresirana za stvaranje ovog prostora. Ali mi sami to vrlo loše radimo. Evgeny Ass radio je 20 godina na Moskovskom arhitektonskom institutu (osim toga, razlika u njegovom pristupu poučavanju tamo je uvijek bila očita), prije nego što je situacija sazrela za stvaranje vlastite arhitektonske škole. Ipak, čini mi se da je Strelka - priznajem, obožavateljica toga, primjer kako su alternativne institucije vrlo dobre.
Dakle, to se može smatrati pozitivnim simptomom? Jer čini mi se da stvaranje alternativnih mjesta za učenje, ispravno "podešavanje" mozga već govori o nečem dobrom
O: Problem je u tome što je vrlo malo ljudi, a malo prilika. Ljudi trebaju jesti i piti, graditi se profesionalno i socijalno. Za to moraju postojati vanjski i unutarnji alati, a njihov izgled treba vremena. Čak i podzemni, nekonformistički postupak snažno ovisi o kvaliteti okoliša, o stupnju njegove raznolikosti i složenosti. Mora postojati okruženje s kojim možete stupiti u dijalog i početi se svađati s njim. A oko nas je viskozna praznina …
F: Dakle, naši studenti u MARSH-u pišu eseje - o medijima, o društvu, o zakonodavstvu, a u mnogim radovima postoji prigovor na stariju generaciju: po njihovom mišljenju to je dosadno i nejasno. I oni bi željeli započeti, kao u Europi, u prostoru pripremljenom s prosvijetljenim kupcem.
Ako pišu eseje za vas, ne bi li bilo logično objaviti njihovo izdanje na temelju MARSH-a? Čak i ako uzmemo samo učitelje, ovdje postoje autori: vi sami, Kirill Ass
O: Mislim da ovo nije potrebno. Kad se pojavila Strelka, časopis Interni zatvoren je u verziji koju je objavio tim Olega Djačenka u Independent Mediau i u kojoj sam tada radio. Nešto kasnije, i sam sam otišao raditi za Strelku i činilo mi se da je takva institucija sada s praktičnog gledišta opravdanija, oblik postojanja intelektualnog prostora za raspravu od medija. Jer ispada da takvi oblici organizacije procesa rade, dok tiskana izdanja zastaju.
F: Važna točka za kritiku je temperatura procesa. Belinski je napisao, a Aksakov mu je odgovorio itd. U prošlosti je jedan od mojih kolega iz razreda pitao za moje članke: "Zašto ne kažete - je li ovo dobro ili loše?" Ali ja želim razgovarati, a ne etiketirati. Sada se ovdje ne pokreće ovo ping-pong "reakcija mišljenja" na razini teksta. U drugim oblicima - da, ponekad to uspije, ali ne u tiskanom obliku. Za starije osobe koje su osjetile važnost u žanru pisanja, možda se ovaj zaokret doživljava teže. Ušli smo u ovo područje u drugoj fazi. Međutim, ponekad je veliko zadovoljstvo sjediti i pisati o zanimljivom predmetu, naučiti kroz njegovo proučavanje gomilu fascinantnih detalja iz života čovječanstva. Nedavno mi ga uglavnom pruža magazin Project Baltia. Ljudi su pronašli način da prošire prostor razgovora. Ali tim časopisa također organizira izložbe, organizira natjecanja, dovodi predavače, a Strelka bi organizirala svoj posebni Sankt Peterburg, ako to konjunktura dopušta.
