Tijekom cijelog tjedna blogovi su bili zabrinuti zbog događaja koji su se dogodili u moskovskom okrugu Biryulyovo, a koji su na kraju dobili arhitektonsku i urbanističku ocjenu. "Preduvjete za rafal u Birjulyovu prije ili kasnije postavio je prije tridesetak godina neki" genij "koji je odlučio da ljudi mogu živjeti u trokutu formiranom autoputem Varshavskoe, ulicama Lipetsk-Baku i Moskovskom kružnom cestom", piše u Facebook Elena Panfilova. Geto je sazrijevao postupno: prema blogeru, tome su pomogle tri željeznice, groblja, termoelektrane i vitki nizovi tmurnih sivih devetospratnica, koje je Biryulyovo sagradio, „dok su ekstremne kuće sa svojim balkonima, koji su zastrašujući pogledati i na kojima se uvijek suše neke sive krpe, nemojte visjeti izravno nad Moskovskom obilaznicom “. Aleksandar Antonov u komentarima na RUPA ispravlja da u Biryulyovu uopće nisu vitki nizovi devetospratnica, već "smiješni uzorci u obliku krugova, zvijezda". Međutim, važnije je da se Biryulyovo, prema Nataliji Remi, u biti „ne razlikuje od onih novih okruga s kojima se sada grade susjedni teritoriji“: „Zgrade od 25 katova, nasumce raštrkane, s potpuno začepljenim javnim prostorom s automobilima stvorite iste kvartove u getu u kojima stanovnici, osim melankolije i plavog TV ekrana, neće očekivati ništa”. Jedina je razlika, dodaje Antonov, u tome što im neće trebati 40 godina da se pretvore u depresivan geto, maksimalno 20 godina. A također u Moskvi postoji "industrijski istok Rjazanke-Volgogradke" i druga mjesta "s potencijalom", napominje Andrey Egorov, pa je glavni grad minsko polje. Zašto Moskva, "90% naše zemlje je Birjulyovo, industrijski gradovi su pakao", zaključuje Irina Baryshnikova.
Krajem 1970-ih futurolozi su crtali slike vrlo slične Birjulevu, zamišljajući, na primjer, linearni grad budućnosti - Biotrongrad. O ovom i drugim utopijskim projektima sa stranica časopisa "Tehnika - mladi" - materijal na stranici "Archimir" u Facebooku. Sličnost Biryulyova s utopijom 1978. godine, međutim, čisto je formalna: za razliku od "usnulih", kuće od 55 katova biotrona zamišljene su kao apsolutno autonoman i visokotehnološki sustav: hranili su i opsluživali svojih 5 tisuća stanovnika i bili spojeni pod zemljom brzim vakuumskim cjevovodima.
Ne tako futuristički, ali ne manje zanimljivi, oni danas predlažu da se riješi transportni problem Moskve, koristeći resurse Moskovske željeznice. Yaroslav Kovalchuk komentira u zajednici urbanista na okruglom stolu održanom u Domu arhitekata dan prije: „Na moskovskoj željeznici dva su kolovoza dana putničkim vlakovima. Na svim raskrižjima grade se platforme i transferi. Razdjelne stanice također se izrađuju sa metroom kad god je to moguće. Platforme su pokrivale i pokrivale čvorišta za razmjenu (osim nekoliko, gdje baština Moskve nije dozvolila izgradnju)”. Međutim, prema blogeru, revitalizacija Moskovske željeznice vjerojatno će prouzročiti još veći teret na prometnom sustavu u obliku onih uredskih prostora koji će se odmah početi pojavljivati uz tračnice. Aleksey Shchukin sumnja u istodobnu izgradnju treće petlje za razmjenu metroa, koja će biti pomaknuta na jug u obliku osmice u odnosu na prsten Moskovske kružne ceste: „Je li se isplatilo započeti kopati novi prsten metroa u paralelno? Možda je bilo optimalnije trošiti novac na metro-radijuse ili metro-akorde?”, - komentira stručnjak. Ilya Zalivukhin piše da je bolje i jeftinije, umjesto metroom, napraviti okvir brzih autocesta i po njemu voditi laki željeznički prijevoz. A prema riječima Jegora Šahpenderjana, prijevoz tereta ostat će glavni za Moskovsku željeznicu: „Intenzitet prijevoza ljudi Moskovskom željeznicom vjerojatno će biti manji nego u metrou. To će prije biti prezentacijska vrsta prijevoza”.
Za razvoj javnog prijevoza i protiv "paklene izgradnje cesta" koju je rasporedio ured gradonačelnika, bloger Maxim Katz još se jednom oglasio. Na blogu Eho Moskve, aktivist Urban Projects piše da će "u roku od 5-15 godina morati demontirati sve ove brze ceste, Boljšoj Lenjingradki, dijelove trećeg prstena i mnoge druge besmislene strukture koje ometaju normalan život". Samo zato što je nemoguće zadovoljiti potražnju za kretanjem automobilom po gradu, jer je to beskrajno, prisjeća se bloger.
Bloger Ilya Varlamov, kolega iz Katza, nedavno je pozvao na aktivnu borbu protiv arhitektonske ružnoće u Moskvi, "uzmite buldožere, rušitelje i rušite, rušite, rušite" sve što je posljednjih desetljeća pokvarilo njegov izgled. Varlamov predlaže da se krene od spomenika Petru Velikom, zatim se očisti trg Manezhnaya od "cereteljskih životinja, jeftinog piva i bazena" i ukloni "odvratna zgrada Nautilusa" s Lubjanke. Blogeri su popis dopunili europskim i trgovačkim centrima Atrium te novoizrađenim Voentorgom. Također je predloženo rušenje "Hruščova i dosadnih kutija 60-80-ih" i obnovljene katedrale Krista Spasitelja. No bloger alex_from_kiev otišao je najdalje, predlažući uklanjanje zidova Kremlja i umjesto toga uređenje područja za rekreaciju. "Kremlj bi trebao postati dio Moskve, a Moskva bi trebala postati demokratičnija i manje u državnom vlasništvu", siguran je korisnik. - Napravite umjetničku galeriju u Mauzoleju. Umjesto zidova - park ili gradite teritorij zgradama u stilu koji ne bi bio u suprotnosti s tim mjestom, a smjestite, na primjer, restorane u kulama Kremlja."
U međuvremenu se činilo da se poziv za rušenje čuo u Ministarstvu kulture, gdje su ozbiljno razgovarali o rušenju svoda Lenjinove knjižnice, čiji se ružni pravokutnik nalazi iza veličanstvene neoklasične zgrade Gelfreich i Shuko. Knjižnica izgleda puno bolje bez spremišta, pišu blogeri na Facebook stranici Denisa Romodina, iako je i sam Romodin siguran da je uništavanje dominantne cjeline ansambla neprihvatljivo, pogotovo jer je ovo njezin dio koji ima status arhitektonski spomenik.
U međuvremenu, gradski aktivisti šire vijesti na blogovima da je povijesna vrijednost ponovno zanemarena - ovaj put u ulici Sadovnicheskaya, gdje se ruši stambena zgrada Privalova, koju je 1903. sagradio poznati arhitekt Nirnzee. Vrijedno je napomenuti da su blogeri pronašli izravnu prijetnju naslijeđu u intervjuu za Izvestiju, glavnom arhitektu glavnog grada Sergeju Kuznjecovu, objavljenom dan ranije. Primjerice, Dmitrij Hmeljnicki u svom blogu i u urbanoj zajednici bio je iznenađen Kuznjecovim riječima da je problem zaštite baštine nastao kad je „otkriveno da nove zgrade gube od starih“. "Ako nove kuće nisu lošije od starih, onda nema smisla zadržavati stare", rezimira glavni arhitekt Dmitrij Hmelnitsky. Međutim, Nikolaj Lukjanov siguran je da se više govorilo o kvaliteti modernih zgrada, koje ne bi mogle zamijeniti, već bi se "mogle adekvatno natjecati s najboljim primjerima povijesne baštine ili se jednostavno uklopiti u okoliš kao" prva violina ". Uobičajeno 0 false false false false RU X-NONE X-NONE MicrosoftInternetExplorer4
