7. lipnja, odlukom Akademskog vijeća Moskovskog arhitektonskog instituta, zatvorena je Radionica eksperimentalnog obrazovnog dizajna, poznatija kao "Archklass". Kako nam je rekao profesor Oskar Mamleev, koji je posljednjih godinu dana vodio radionicu, nije bio obaviješten o razlozima i razlozima ove odluke. Nije pozvan na sastanak, a nije vidio ni zapisnik - usmeno je obaviješten o likvidaciji radionice Oskara Mamlejeva.
Podsjetimo da je "Archklass" postojao u Moskovskom arhitektonskom institutu 24 godine. Radionica je stvorena odlukom Akademskog vijeća Moskovskog arhitektonskog instituta 1989. godine (naredba od 31.08.1989., Potpisao rektor Aleksandar Kudrjavcev) i zamišljena je kao neovisna strukturna jedinica instituta za ispitivanje novih načela nastava arhitektonskog dizajna. Kao što nam je rekao Evgeny Ass, suština razvijenog programa bila je odbacivanje funkcionalne tipologije obrazovnih projekata i prelazak na prostorne arhetipove. Učenicima su postavljeni „revolucionarni“zahtjevi prema tadašnjim standardima: na primjer, kako bi se formulirao projektni problem bez sudjelovanja učitelja, samostalno izvršila sveobuhvatna analiza početnih podataka, a ne samo predložila i razvila odgovarajuće rješenje ali ga i predstaviti, razumno braniti u javnoj raspravi. Tvorci radionice - profesor Valentin Rannev i tada izvanredni profesor Evgeny Ass bili su uvjereni da je punopravno obrazovanje nemoguće izvan područja suvremenih arhitektonskih i općih kulturnih pitanja, stoga su stalno tjerali studente da analiziraju i zajednički raspravljaju ne samo o novim projektima i zgrada, ali i "vruća" pitanja arhitektonske teorije i prakse.
Evgeny Ass: „Ovakva„ slobodoumnost “oduvijek je iritirala konzervativni dio nastavnog osoblja koji je prevladavao u institutu. Radionica nije dobila obećanu punu neovisnost - isprva je postojala na Odjelu za arhitekturu javnih zgrada, a zatim je postala dijelom Odjela za arhitekturu industrijskih zgrada i njenog programa, koji se bitno razlikovao od obrazovnog sustava usvojenog u Moskovskog arhitektonskog instituta, neprestano se kritiziralo zbog nedosljednosti odobrenih uzoraka. Posljednjih 6-7 godina neprestano su ga pokušavali zatvoriti: ili rezanjem programa, ili smanjenjem naših ovlasti, ili otvorenim nagovještavanjem da se eksperiment dugo vuče. Čak i nakon prelaska na industrijski odjel, koji je isprva izgledao da zadovoljava sve, u radionici se neprestano isticalo da ne odgovara ni konceptu ni ideologiji odjela. Kad sam shvatio da u izvorno zamišljenom obliku - ideološkom i organizacijskom - ne može postojati, napustio sam institut, nudeći Oskaru Mamleevu da vodi radionicu. Jako sam tužan što je na kraju ipak prestao postojati, jer mi se čini da je to značilo za rusko arhitektonsko obrazovanje i rusku arhitekturu općenito. Ne znam iz kojeg je formalnog razloga radionica zatvorena, ali psihološki je razlog očit: ovo nije rezultat sukoba osobnih interesa, ali činjenica da takav sustav obrazovanja u načelu nije potreban stabilan ideološki provjeren sustav kao Moskovski arhitektonski institut. I ako nam se 1989. njegov izgled činio početkom reformi na institutu, sada je jasno da se obrazovna načela koja smo izmislili bolje provode na neovisnoj platformi. To zapravo radimo u MARSH-u."
Nikita Tokarev: “S velikim sam žaljenjem saznao za zatvaranje eksperimentalne edukativne radionice dizajna. Za mene je ovo osobni gubitak, budući da sam studirao u Radionici u prvom izdanju 1994., a zatim od 2002. do 2012. tamo predavao s Evgenyjem Assom. Ukupno ispada da sam s radionicom povezan 14 godina života. Ali nije samo to. Uvjeren sam da je za arhitektonsko obrazovanje od vitalnog značaja održavanje različitih programa i metoda, autorski pristup nastavi. Dugo godina radionica je bila platforma za eksperimente, a istodobno je razvila vlastitu liniju arhitektonske pedagogije, o čemu smo govorili u monografskom izdanju "Tatlina" 2010. za 20. obljetnicu radionice. Šteta je što ovo iskustvo nije traženo na Moskovskom arhitektonskom institutu i ne nalazi potporu."
Sergej Skuratov: „Doista suosjećam s Oskarom Mamleevim i svima koji su sudjelovali u organizaciji radionice, ali sam događaj smatram logičnim. Čak smo se Ilya Utkin i ja, dok smo radili kao nastavnici na Moskovskom arhitektonskom institutu, redovito susretali s poteškoćama, iako nismo ni pokušavali uvesti nove standarde i programe, već smo samo pokušali potaknuti nestandardno razmišljanje među studentima, ne- trivijalni pogled na predloženi problem. Odjel je našim učenicima uvijek davao niže ocjene nego vlastite. Mislim da čak i ovaj konkretni primjer puno govori … A zatvaranje radionice rječito ilustrira zakone Moskovskog arhitektonskog instituta i koliko je nespreman za promjene."
Aleksej Bavikin
dodano 13.06.2013. „Mislim da je ovo za institut nepametno, užasno neperspektivno i tužna odluka. Što ukazuje na to da nitko ništa ne želi promijeniti. Ali postoji potreba za promjenama, one se događaju i dogodit će se na ovaj ili onaj način. Oskar Raulievich je puno učinio, ali istodobno je, očito, ušao u nekakve sukobe. Nitko nije upropastio nijedan odjel "Prom", ja to nisam vidio. Samo su postojali različiti pogledi, ništa više. Vjerojatno ambicije nekih ljudi prevladavaju nad interesima poduzeća - najneugodnije je što posao pati zbog toga.
Ispada smiješno, eksperimenti još uvijek traju. Jednostavno su zatvorili radionicu, koja je rekla da su ti eksperimenti nužni, što im je bilo "izoštreno". Štoviše, rekao bih da bi trebalo postojati nekoliko eksperimentalnih radionica, vrlo različitih. Podjela na odsjeke u Moskovskom arhitektonskom institutu već je beznadno zastarjela: svi ti ZOS-ovi, promi … Jer u određenoj fazi, posebno bliže diplomi, specijalizacija postaje prilično uvjetovana. Rad se miješa, teme se slijevaju jedna u drugu."
Vladimir Plotkin: „Jako mi je žao što takve radionice više nema na Moskovskom arhitektonskom institutu. Sudjelovao sam u njenom radu u vrijeme dok je radionicu vodio Evgeny Ass i s užitkom se sjećam ovog iskustva - bilo je vrlo zanimljivo! Nadam se da će radionica u vrlo bliskoj budućnosti moći oživjeti u nekom novom obliku i kvaliteti."
Kirill Ass: „Je li radionica nastavila postojati nakon što je Evgeny Viktorovich napustio Moskovski arhitektonski institut? U svakom slučaju, tko je tamo predavao i radio, ne znam, kao strukturni odjel Moskovskog arhitektonskog instituta mogao je postojati. Naravno, trebalo je očekivati da se zatvori, čudno je da se to dogodilo tek sada. Koliko znam, Evgenyju Assuu već se dugo daje naslutiti da se eksperiment može dovršiti. Pa to je gotovo. Koliko mi je ovaj eksperiment bio koristan za Moskovski arhitektonski institut, teško mi je prosuditi."
Maturanti Archclass-a iz 2013., nakon što su saznali za otkaz Oskaru Mamleevu, napisali su otvoreno pismo rektoru Moskovskog arhitektonskog instituta, Dmitriju Shvidkovskom. Objavljujemo tekst pisma:
Otvoreno pismo diplomaca "Archklassa" Dmitriju Švidkovskom
“Dragi Dmitrij Olegovič, mi, diplomci 2013. godine, želimo podržati našeg profesora O. R. Mamleeva.
Zbunili smo se kad smo saznali vijest da Moskovski arhitektonski institut nije obnovio ugovor s našom glavom. Čini nam se da sveučilište gubi visoko profesionalnog učitelja.
Oskar Raulievich je tijekom svojih 37 godina rada na institutu diplomirao mnoge visoko profesionalne arhitekte; poznat je kao kvalificirani stručnjak u profesionalnoj zajednici Rusije i inozemstva. Metodološka dostignuća O. R. Mamleeva se temelje na iskustvu europskih arhitektonskih škola, uzimajući u obzir specifičnosti dizajna u Rusiji.
O razini profesionalnih kvalifikacija našeg vođe svjedoči barem način na koji se naša skupina branila.
Upravo smo završili školovanje na Moskovskom arhitektonskom institutu i vrlo dobro znamo što se događa s obrazovanjem na ovom sveučilištu. Mnoge se discipline više mogu ocijeniti kao ruganje obrazovanju nego samom obrazovanju. Mnogo je predmeta dato u svesku koji se može ocijeniti prije kao obavijest da taj predmet postoji. Smjernice za dizajn beznadno su zastarjele i u tipologiji zgrada i u regulatornim i zakonskim osnovama. Istodobno, na institutu samo nekoliko ljudi može pružiti stvarno relevantne informacije o trendovima u dizajnu u svjetskoj praksi. I O. R. Mamleev je samo jedan od tih ljudi.
Nadamo se da će Znanstveno vijeće preispitati svoju odluku."
Čekanova Alevtina, Marusik Aleksej, Fil Anna, Čukina Darija, Rusenko Eduard, Farafontova Elena, Starkova Elena, Pampushnyak Lesya, Gushchina Daria
