Rasprava o socijalističkom naseljavanju jedan je od ključnih događaja u povijesti prijeratnog razdoblja razvoja sovjetskog urbanog planiranja. Najdetaljniji i najdetaljniji sadržaj rasprave otkriva monografija V. E. Khazanove "Sovjetska arhitektura prvog petogodišnjeg plana" [1].
No, niti jedno djelo ne daje odgovor na pitanje zašto je rasprava nasilno zatvorena, a njezin je nastavak u bilo kojem obliku kategorički zabranjen. Razlozi negativne ocjene sadržaja rasprave od strane najvišeg rukovodstva zemlje nepoznati su, motivi vrlo selektivne osude njezinih "poticatelja", "tehnologija" donošenja ove (i sličnih) odluka najviših vlasti, daljnja sudbina njegovih glavnih ideologa.
Podsjetimo da je raspravu izazvao početak programa industrijalizacije - činjenica da je zemlja počela "graditi socijalizam", ali istodobno nitko nije znao što bi, makar konceptualno, trebalo biti "socijalističko naselje", što "socijalistički grad" trebao bi biti. A bez toga bilo je nemoguće ne samo dizajnirati konkretne generalne planove za buduća naselja, već i planirati raspodjelu određenih količina financijskih sredstava i materijalnih resursa, dovesti potrebnu količinu radne snage i opreme, povući prometne autoceste, izgraditi aerodrome, kopati kanale, premještati prehrambene proizvode, kombinezone, kolica, lopate itd.
Početak rasprave može se okvirno datirati u listopad 1929. Budući da je 1. listopada M. Okhitovich unutar zidina Komunističke akademije Središnjeg komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika - od 1918. do 1936. bio visokoškolsko i visoko obrazovanje istraživačka institucija u društvenim i prirodnim znanostima - čita izvješće pozivajući na "de-urbanistički" oblik naseljavanja. A 26. listopada, unutar zidova Odbora za planiranje SSSR-a, odvija se javna rasprava o sadržaju knjiga i članaka L. Sabsoviča, propovijedajući suprotan, „urbanistički“stav. U budućnosti se javna rasprava uglavnom odvija oko ta dva stava. Naknadni sastanci održavaju se ovdje, u Komunističkoj akademiji (31. listopada i 6. studenog 1929; 20. i 21. svibnja 1930) [2] i paralelno, u Odboru za državno planiranje SSSR-a (26. i 29. studenog 1929) [3], kao i na stranicama časopisa koji su se pridružili raspravi od siječnja 1930. (Književnost i umjetnost, moderna arhitektura, revolucija i kultura, izgradnja Moskve, planirana ekonomija i drugi) i središnjim novinama (Pravda, Izvestija, Komsomolskaya Pravda, Ekonomski život, Za industrijalizaciju, Večernja Moskva i drugi). Rasprava poprima sveukupnu ljestvicu - periodični (društveno-politički i profesionalni) tisak ispunjava članke, objavljuje zbirke izvještaja, objavljuje prijepise govora, donosi rezolucije itd.
Kraj rasprave trebao bi se datirati 29. svibnja 1930. - na današnji dan, usvojen gotovo dva tjedna ranije - 16. svibnja, rezolucija Središnjeg odbora Svevezničke komunističke partije (boljševika) "O radu na restrukturiranju svakodnevnom životu "[4], koji je, zapravo, jasno i vrlo nedvosmisleno proglasio:" Prestanite raspravljati! Učinit ćete ono što vam se naredi."
U gore spomenutim vremenskim okvirima razvijali su se nasilni sporovi koji su privlačili takve poznate državnike, javne osobe, znanstvenike, arhitekte kao N. Kovalevsky, G. Krzhizhanovsky, N. Krupskaya, A. Goltsman, B. Gurevich, A. Lunacharsky, A. Paskutsky, N. Semashko, S. Strumilin, G. Krasin, Y. Larin, T. Khvesin, A. Zelenko, V. Belousov, P. Kozhany, braća Vesnin, M. Ginzburg, N. Milyutin, N. Ladovsky, A. Shchusev i drugi. Samo je jedan sastanak u svibnju 1930. u Komunističkoj akademiji okupio više od tisućite publike [5].
U raspravi o socijalističkoj nagodbi raspravljalo se o načinima i sredstvima provedbe prvog petogodišnjeg plana, u kontekstu kojeg se urbano planiranje smatralo samo jednim od mnogih drugih načina njegove provedbe, a daleko od toga da je bilo glavno. Ali to je bilo obavezno, jer je izgradnja stotina novih industrijskih poduzeća bila nemoguća bez izgradnje novih naselja uz njih za smještaj radnika i njihovih obitelji.
Rasprava o socijalističkoj nagodbi uzbudila je umove i privukla pozornost javnim postavljanjem pitanja kako grad novog tipa treba utrostručiti. Omogućilo je otvoreno govoriti o tome kakvo bi trebalo biti upravljanje gradovima u sovjetskoj državi - u uvjetima potpuno različitim od onih u carskoj Rusiji - jedinstvenom nacionalnom ekonomskom planiranju, centraliziranom financiranju i materijalno-tehničkoj opskrbi; posebna načela za smještaj, izgradnju i funkcioniranje naselja i radnih mjesta; umjetni oblici organizacije unutargradskog života i aktivnosti; centralizirano stvaranje urbane infrastrukture i priroda distribucije sustava usluga; specifična i također "distributivna" stambena politika itd.
Rasprava o socijalističkoj nagodbi tvrdila je da formulira ciljeve prostorne raspodjele industrije i prevodi ih u načela kretanja stanovništva preko teritorija zemlje, uzimajući u obzir njegovu vojnu i organizaciju radne mobilizacije. Utvrditi "pravila" za podjelu teritorija države na administrativne jedinice sposobne osigurati provedbu fragmenta nacionalnog procesa proizvodnje i distribucije proizvoda koji su im dodijeljeni; kao i procesi života koji su s tim neraskidivo povezani [6]. Oblici pružanja života ljudi svim potrebnim, načini organiziranja svakodnevnog života stotina tisuća sovjetskih ljudi koji su pristizali u nove zgrade, u tom su pogledu jedno od najozbiljnijih pitanja.
U tom je razdoblju stranka pridavala veliku važnost zadatku reforme starog načina života, nazvanog "malograđanski". Za to su osnovane i aktivno radile najmanje četiri komisije s prilično visokim statusom:
a) Povjerenstvo Organizacijskog ureda Središnjeg odbora CPSU (b) o pitanju restrukturiranja svakodnevnog života, kojim je predsjedao A. P. Smirnova;
b) Povjerenstvo predsjedništva Središnjeg nadzornog povjerenstva-NK RFKI SSSR o socijalističkom preustroju svakodnevnog života, kojim je predsjedao A. S. Holtzman;
c) Vladino povjerenstvo STO-a za premještaj poduzeća i institucija u kontinuirani tjedan proizvodnje, kojim predsjedava Ya. E. Rudžutaka.
d) Povjerenstvo za poboljšanje rada i života radnika i seljaka pri Središnjem izvršnom komitetu SSSR-a i Središnjem izvršnom komitetu RSFSR-a
Provođenje sveukupne rasprave o novom naselju, suštini gradova budućnosti, povezanoj reformi svakodnevnog života, restrukturiranju postojećeg načina života, čini se, očito je korisno za rad tih povjerenstava, za odluke koje razvijaju. Baš zato što diskusija izvodi ogroman propagandni posao, stanovništvo zemlje formira orijentaciju prema inovativnim oblicima organiziranja svakodnevnog života. No, unatoč tome, njegov se sadržaj iznenada osuđuje i kategorički odbacuje. A sama rasprava - zaustavljena je, i to na najvišoj stranačko-državnoj razini, odlukom Središnjeg odbora CPSU (b) "O radu na restrukturiranju svakodnevnog života" [7].
Ovdje treba napomenuti da u stvari dekret "O radu na obnovi svakodnevnog života" nije dekret svemoćnog Središnjeg odbora. Plod je djelovanja još višeg, zatvorenog, elitnog i još snažnijeg tijela za donošenje odluka u staljinističkoj partijsko-državnoj hijerarhiji - Organizacijskog ureda Središnjeg odbora Komunističke partije Saveza (boljševika). Sastanci Organizacijskog biroa Središnjeg odbora Komunističke partije Saveza (boljševika) i drugog sličnog tijela, Politbiroa Centralnog komiteta Komunističke partije Saveza (boljševici), uvijek su bili zavjereničke, tajne prirode, često nisu ni stenografirani, a njihove odluke nikada nisu objavljene u izravnom obliku. Ako je bilo potrebno, najvažnije od njih bile su formalizirane u obliku odluka Središnjeg odbora stranke ili odluka Vijeća narodnih povjerenika ili drugih državnih tijela. Upravo prema ovoj shemi, uredba "O radu na restrukturiranju svakodnevnog života" prvi je put usvojena na sastanku Organizacijskog ureda 16. svibnja 1930. godine i službeno predstavljena i objavljena u obliku uredbe Središnjeg odbora CPSU (b). Gotovo dva tjedna nakon uzimanja.
Evo cijelog teksta:
“O radu na rekonstrukciji svakodnevnog života. Rezolucija Središnjeg komiteta Sovjetske komunističke partije (boljševika) od 16. svibnja 1930
Uspješan tijek socijalističke gradnje, posebno industrijalizacija zemlje, već u ovoj fazi stvara potrebne preduvjete za planski rad na restrukturiranju svakodnevnog života na socijalističkoj osnovi. Oduševljenje radnih masa za brzim ispunjavanjem petogodišnjeg plana počinje zavladati sferom svakodnevnog života. U nizu poduzeća stvaraju se brigade kućanstava koje ulaze u socijalno natjecanje uz suradnju, preuzimajući pokroviteljstvo i kontrolu nad postavljanjem javnog ugostiteljstva, jaslica, vrtića itd.
Partijske organizacije trebale bi na svaki mogući način pomoći ovom pokretu i ideološki ga voditi. Mjesni odbori, sindikati i zadruge moraju preuzeti na sebe praktično rješenje zadataka povezanih s tim pitanjem. Pojedinačni pothvati radnika koji se bave restrukturiranjem svakodnevnog života moraju se tretirati s najvećom pažnjom, pažljivo proučavajući izdanke novoga i pomažući na svaki način da ih se primijeni u praksi.
Središnji komitet primjećuje da, zajedno s rastom pokreta za socijalistički način života, postoje krajnje neutemeljeni, polufantastični, a samim tim i izuzetno štetni pokušaji pojedinih suboraca (Sabsovič, dijelom Larin itd.) Da "uskoče u jedan preskočiti "preko onih prepreka na putu ka socijalističkoj obnovi života, koje su ukorijenjene, s jedne strane, u ekonomskom i kulturnom zaostajanju zemlje, a s druge u potrebi u ovom trenutku da se maksimizira koncentracija svi resursi za najbržu industrijalizaciju zemlje, koja sama stvara stvarne materijalne preduvjete za radikalne promjene svakodnevnog života. Takvi pokušaji nekih radnika, skrivajući svoju oportunističku suštinu pod "lijevom frazom", uključuju projekte obnove postojećih gradova i restrukturiranja novih, koji su se nedavno pojavili u tisku, isključivo na račun države, uz neposrednu i potpuna socijalizacija svih aspekata života radnika: hrana, stanovanje, obrazovanje, djeca odvajanjem od roditelja, uklanjanjem kućanskih veza članova obitelji i administrativnom zabranom pojedinačnog kuhanja itd. Provedba tih štetnih utopijski pothvati, koji ne uzimaju u obzir materijalna sredstva zemlje i stupanj pripremljenosti stanovništva, doveli bi do ogromnog rasipanja sredstava i ozbiljnog diskreditiranja same ideje socijalističke reorganizacije života.
Stoga Središnji odbor odlučuje:
1) Predložiti Vijeću narodnih povjerenika Unije da u roku od 15 dana da upute o pravilima za izgradnju radničkih naselja i individualnih kuća za radnike. Ove bi upute trebale osigurati postavljanje javnih službi za svakodnevni život radnika (praonice rublja, kupaonice, tvornice kuhinja, dječje ustanove, menze itd.), Kako u novoizgrađenim, tako i u postojećim gradovima i mjestima.
2) Tijekom izgradnje radničkih naselja u novim velikim poduzećima (Stalingradstroy, Dneprostroy, Magnitogorstroy, Chelyabstroy, itd.), Osiguravaju dovoljan zeleni pojas između proizvodnih i stambenih područja, načina i sredstava komunikacije i osiguravaju opremu za njih naselja s vodoopskrbom, električnom rasvjetom, kupaonicama, praonicama rublja, javnim menzama, ustanovama za brigu o djeci, klubovima, školama i medicinskom skrbi. U novogradnji bi se trebali osigurati najpristupačniji higijenski uvjeti i pogodnosti, a također je potrebno poduzeti sve mjere kako bi se troškovi gradnje što više smanjili.
3) Skrenuti pozornost svim stranačkim organizacijama na potrebu da, u skladu s tim zadacima, značajno pojačaju rad na maksimalizaciji mobilizacije sredstava od samog stanovništva za stambenu izgradnju kroz suradnju na stambenoj gradnji.
4) S obzirom na postojeće razlike u financiranju gospodarskih agencija i sindikalnih organizacija različitih kulturnih i socijalnih institucija, uputiti Narodni komesarijat rada SSSR-a i Sveukupno središnje vijeće sindikata, zajedno s suradnju, za poduzimanje hitnih mjera za usmjeravanje i jačanje financiranja za restrukturiranje svakodnevnog života.
5) naložiti komisiji za restrukturiranje svakodnevnog života pod nadzorom NK RFKI SSSR da nadgleda provedbu ove rezolucije.
6) predložiti Vijeću narodnih povjerenika SSSR-a da izda direktivu Vrhovnom vijeću narodnog gospodarstva SSSR-a da se, počev od ove financijske godine, proširi proizvodnja opreme za servisiranje svakodnevnog života radnika (tvornice kuhinja, mehanizirane praonice rublja, javne menze itd.) i razmotriti povećanje financiranja mjera za restrukturiranje svakodnevnog života.
Koji su razlozi da je najviše tijelo sovjetske vlasti usvojilo rezoluciju koja je iznenada i u prilično oštrom obliku, koja je potpuno bezuvjetno zabranila raspravu? Što je uzrokovalo negativan stav najvišeg stranačkog upravljačkog tijela prema širokom društvenom pokretu, koji je raspravljao o pitanjima koja su se činila vrlo značajna za vodstvo zemlje, posebno u kontekstu rastućeg programa industrijalizacije? Zašto su vlasti, koje prethodno nisu izrazile svoj stav prema sadržaju rasprave, odjednom skrenule pažnju na to, i to u obliku krajnje oštre osude?
Može se pretpostaviti da je pozornost na raspravu skrenula aktivnost koju je pokazao Središnji komitet Komsomola. Činjenica je da 25. siječnja 1930. Središnji komitet komsomola odlučuje sazvati sastanak komuna radničke i seljačke omladine [8]. I, kao što je to uobičajeno u sovjetskom sustavu partijskog upravljanja, on se obraća Središnjem komitetu CPSU (b) sa zahtjevom da odobri njegovu provedbu [9].
Razdoblje 1929-1930 razlikuje se po tome što u ovom trenutku cijela zemlja spontano prihvaća pokret mladih za stvaranje komuna. Prema memorandumu Centralnog komiteta Komsomola, upućenom Odjelu za obrazovanje i život Središnjeg komiteta Svevezničke komunističke partije boljševika: „U Moskvi, Lenjingradu, Ukrajini, Uralu i u nizu drugih u velikim središtima raste pokret za kolektivizaciju svakodnevnog života, za njegovo restrukturiranje na novoj osnovi. Ovaj pokret započinje najjednostavnijim osnovnim oblicima organiziranja svakodnevnog života (tim za hranu, životni prostor, odgoj djece, kulturne usluge itd.) Razvija se u najsloženije oblike novog života u komunama s potpunom socijalizacijom, čineći visoki zahtjevi za osobnim, industrijskim i socijalnim radom prema članovima njihovog tima …”[10].
Može se pretpostaviti da je priljev mladih u komune u određenoj mjeri iniciran pozivima tijekom rasprave o socijalnom preseljenju. Socijalizacija svakodnevnog života izuzetno je atraktivna za mlade, jer, kako im se čini, obećava državnu potporu onima koji su se, vjerujući ideološkim apelima, okupili u komuni. U SSSR-u je u to vrijeme već bilo oko 3000 komuna (oko 30-40 tisuća ljudi) [11].
Glavno pitanje na koje Središnji komitet komsomola planira odgovoriti kao rezultat sastanka: kakva bi se socijalizacija svakodnevnog života - djelomična ili cjelovita, trebala početi masovno provoditi [12]. I osim toga, ne puno ili manje: "raspravljati o projektu izgradnje socijalističkih gradova" [13]. Potreba za razradom stava Središnjeg odbora Komunističke partije Saveza (boljševika) do predstojećeg sastanka Centralnog komiteta Komsomola i unaprijed određuje buduće događaje.
6. veljače 1930. godine, pod predsjedanjem A. P., održan je sastanak Povjerenstva Organizacijskog biroa Centralnog komiteta Sveske komunističke partije (boljševika) o pitanju restrukturiranja života. Smirnov o svakodnevnom životu. Najvjerojatnije je ovom povjerenstvu netko odozgo naložio da izradi dokument kojim se ocjenjuju rezultati svesindikalne kampanje za druženje svakodnevnog života i formalizira javni izraz stava vodstva stranke o ovom pitanju [14]. Transkribiran je samo dio govora. Ali već u onom dijelu tekstova govora koji je dostupan, jasno su vidljive oštre kritike, koje će se kasnije pojaviti u odlomcima rezolucije "O restrukturiranju svakodnevnog života". Upućen je, prije svega, trima osobama - Miljutinu, Larinu i Sabsoviču. Ali, ono što je posebno važno, u govorima članova povjerenstva, posebno Smirnova, nezadovoljstvo Središnjeg odbora stranke ne samo određenim osobama, već i trenutnom situacijom u cjelini, kao i uz specifične akcije sovjetske vlade, jasno je vidljiva. Što je izazvalo ovu kritiku i ovo nezadovoljstvo, što ih je izazvalo, potpuno je nejasno - u ovom slučaju nema dokumenata o ovom rezultatu. Ali transkript ipak daje odgovore na neka pitanja.
Tako:
« Roysenman (početak govora nije stenografiran) … Larin je majstor svih vrsta velikih riječi, ali morate znati graditi zgrade. Još nema iskustva. Ne znamo kako potrošiti ono što imamo. Svi grade drugačije, grade vrlo skupo. Komisija za kućanstva - drug Holtzman bi trebao vidjeti kako se koristi (kao u tekstu - M. M.) da postoje, posebno blagovaonice, tamo je nečistoća nevjerojatna, žlice se ne peru, ponekad onečišćuju. Ovdje mogu puno učiniti, naučiti kako živjeti kulturnije, kako kulturnije spavati, jesti kulturnije itd. Ono što imamo mora se iskoristiti da bismo živjeli poput čovjeka. Ne mogu zamisliti, to se neće reći u Centralnom komitetu, užasno sam ljut na Larina, zašto, dovraga, trebamo da sjedi i izmišlja. Ne ide u Donbas, u Rostov, pa bi tamo pogledao kakve su stambene potrebe. Sjedi ovdje i izmišlja stvari, a naši drugovi zaostaju za njim i boje se progovoriti kako ih ne bi optužili za ispravno odstupanje, a ja, kao boljševički praktičar, moram ovo reći. Stranka kaže da je potrebno graditi, ali graditi postupno. Sada radnicima moramo pružiti priliku da žive u ljudskim uvjetima. Radnici često žive bez vode i osnovnih pogodnosti. … Središnji odbor stranke puno radi, vrlo naporno, ali, nažalost, ovo je prošlo Centralni odbor. Sada Središnji odbor mora izdati direktivu … sada moramo početi graditi u skladu s projektima koje imamo. U budućnosti je potrebno postići dogovor. Općenito, za stambeno poslovanje Vrhovnog vijeća nacionalne ekonomije potrebno je imati poseban centar koji bi svoje radnike slao u inozemstvo da tamo proučavaju tu materiju, kako graditi, gdje graditi itd., Tako da radnici mogu živjeti u ljudskim uvjetima i tako da zgrade ne koštaju toliko kao sada.
Bubnov … … Vjerujem da je drug Tolmačev potpuno u pravu u svojoj kritici zbog toga, jer naziva „potrošačkim socijalizmom svakodnevnog života“, ovim neutemeljenim besposlicama koje sada vodimo Sabsovič i Larin, i tako dalje. Moram vam reći da je ne tako davno, svojedobno, Larin bio za pojedinačne zgrade, za male kućice - koteji (kako je napisano - MM), grdio je sve koji se nisu složili s njim, sada je imao drugu ideju. Ovo je čovjek bez kormila i bez jedra, čovjek odsječen od života, čovjek čija glava razmišlja poput menjševika. Ali on ima sposobnost zauzeti vrlo veliko uporište (Smirnov: glavno je neočekivano), a zatim se okrenuti kad se ljudima sviđa barem Nick. Alex. (vjerojatno govorimo o N. A. Miljutinu - M. M.) koji kažu, da ideš dovraga, zašto ću se zezati s tobom. Nisam se imao vremena riješiti jedne priče, a onda će se zalijepiti nova. Vjerujem da bi ovo razdvajanje, koje se sada događa, trebalo ovdje zabilježiti. Tolstopyatov kaže: ovdje je radna komuna, jedan dobiva 300 rubalja, drugi - 25 rubalja. - spojeni u jedan zajednički kotao. Napokon, to su dječje igračke, nitko ne može zabraniti takvo što, ali kako bi država ovo mogla shvatiti ozbiljno - oprostite! (Goltsman: ili da stranka treba davati parole) nisu izmislili ništa novo. Napokon, uvijek je to bio slučaj i ne bi se trebalo raditi iz sitnica kakva velika stvar, neka vrsta velikog pokreta.
S druge strane, ovaj potrošački socijalizam nije sitnica. … osim Larinine skupine, postoji i ogroman pokret na čijem je čelu Središnji odbor i koji je povezan s emancipacijom žena, s postupnim stvaranjem potrebne osnove u javnom ugostiteljstvu i pokrivanjem djece dječjim ustanovama. Larin svojom ljevičarskom glupošću nanosi očitu štetu, jer ovaj slučaj odvaja od baze, jer izaziva potpuno legitimnu reakciju … sada gradimo čitave gradove: Čeljabstroj, Staljingradstroj, Magnitostroj itd. Staljingradstroj razvija pet gradova, čak i Nižnji razvija gradnju novih gradova. Štoviše, gradski vijećnik Nižnjeg rekao mi je da su tamošnji projekti dobili Amerikance. Socijalistički grad, a projekte rade Amerikanci. Oni će postaviti onako kako se sada čine socijalistički gradovi Larin i Sabsovič: velike vojarne s velikim hodnicima, s podijeljenom obitelji ili uopće s obitelji. Ne može biti ovako, obitelj postoji i postojat će dugo, ne možete sve ukloniti, jer ovo je glupost, ovo je fantazija, ovo je menjševizam iznutra. … Onda, evo, postoje i one gluposti o kojima mi je pričao drug Epstein. Miljutinovo povjerenstvo (vjerojatno se misli na povjerenstvo za izgradnju novih gradova - M. M.) odlučilo je da je izgradnja novih gradova mogla nastati samo zbog rušenja starih trgova. Vrag zna što! To može predložiti osoba koja bi željela dovesti državu u neviđeni gubitak. Sve ovo treba napomenuti. … Potrebno je precizno uspostaviti potpuno očitu situaciju, sada se nema što maštati, potrebno je biti jednak u ekonomskom smislu. Moramo imati na umu da socijalizirana organizacija svakodnevnog života na novoj osnovi može pratiti ekonomiju, kada se u gospodarstvo uvode metode socijalizma i socijalizacije. … moramo odlučno diskriminirati te sanjare i eliminirati ih, baš kao što smo ih eliminirali iz borbe protiv alkoholizma.
Saltanov: Ti isti osjećaji Larina, Sabsoviča i drugih, već su dobili materijalni izraz u onim projektima koji postoje. Stalingradstroy, Nižni Novgorodski automobilski pogon, Magnetostroy, svi se grade prema nacrtima Sabsoviča, radni crteži izrađuju se prema njihovim nacrtima. Imajte na umu što će se dogoditi ako ne položimo ruke na te projekte, a gradnja započinje na proljeće. Počela je dostava materijala. Od ovog proljeća započinje gradnja Staljingradstroja, tamo je sve razvijeno prema projektima Larina, Sabsoviča i Hvešina (Smirnov: to nitko nije izjavio). Središnji odbor nikada nije sudjelovao u odobravanju projekata za izgradnju gradova, ali u sovjetskom poretku ti projekti moraju biti odobreni. To su pitanje ispitale brojne komisije. … Zainteresirali smo se za ovo pitanje, raspravljali o tom pitanju, stvorili malu komisiju, raspitivali se o projektima drugih zgrada, ispada da projekti Nižnjeg Novgoroda i Staljingrada imaju isti nedostatak. Kad sam govorio u komisiji i nazvao Sabsoviča budalom, on se uvrijedio na mene, i to je tako. … moramo postaviti pitanje jedinstvenog centra. Vijeće narodnih povjerenika preopterećeno je svakakvim stvarima i propušta ta pitanja. Priprema ovog pitanja u komisiji druga Miljutina, u potpunosti izražava tendencije Larina i Sabsoviča. …
Leplevski: Glavna stvar koja je izvanredna u ovom pitanju je da je tako golema stvar, koja je u osnovi djelo najširih masa, dobila formalizaciju u tisku, osim Središnjeg odbora. I ne samo to, već se i ovaj slučaj pojavio na stranicama Pravde. Pitanje je, što je tu tužno? Ali, pogledajte što. Dva sam sata sjedio u komisiji, iznenađen kako su drugarica Epstein i Nadežda Konstantinovna same. Povjerenstvo se sastalo pod predsjedanjem druga Miljutina … Svi trenutni razgovori uzrokuju štetu i zabunu. Ovdje je potrebno pogoditi one drugove koji putuju u gradove baza dozvola Centralnog komiteta da drže govore itd. Sve bi to trebalo biti u ovom dokumentu”[15].
Govor predsjedatelja povjerenstva Aleksandra Petroviča Smirnova, kojem je, inače, Nikolaj Aleksandrovič Miljutin posvetio svoju knjigu "Sotsgorod", popraćen epitetom "najpraktičniji entuzijast", donosi određenu jasnoću u suštinu problema. Iz transkripta govora Smirnova postaje jasno što je izazvalo iznenadnu pozornost Središnjeg odbora CPSU (b) na temu druženja svakodnevnog života. Ispada da ga je privukla, naime, inicijativa Središnjeg komiteta Komsomola da održi sve sindikalni skup zajednica radničke omladine. Iako se negdje unutar zidova Državnog povjerenstva za planiranje i Komunističke akademije, na stranicama novina i časopisa, vodila rasprava o socijalnom preseljenju i socijalizaciji svakodnevnog života, ona je bila nevidljiva najvišem rukovodstvu zemlje i stoga je bila potpuno mu nezanimljivo - nikad se ne zna što su znanstvenici, arhitekti, stari boljševici, vođe srednjih karika, vođe ženskih vijeća. Neka raspravljaju … Ali kad je "kadrovska rezerva i podrška stranke" - Središnji komitet Komsomola pitao Središnji odbor stranke koja jamstva mogu dati mladići i djevojke Sovjetskog Saveza - entuzijasti novi način života, što se konkretno može obećati prethodnici radničke omladine u ime vlade, usrdno se brinuo Središnji komitet Sveske komunističke partije (b).
Pažnju Središnjeg odbora CPSU (b) na temu druženja svakodnevnog života izazvala je i činjenica da se stvarni tijek rasprave itekako kosao s planovima koje je stranka u početku zacrtala u vezi sa državnom stanogradnjom i smjernice koje je u početku davao:
« Smirnov: Prije svega, naša komisija, politička komisija. Nećemo se baviti nikakvim tehničkim i materijalnim pitanjima sa stajališta industrijskog financijskog plana. Suočeni smo sa zadatkom da razjasnimo pitanje, sa stajališta davanja uputa, na polju stanogradnje, a glavna glavna stvar u ovom planu je izgradnja svakodnevnog života na temelju razvoja našeg socijalističkog Ekonomija. Ovdje su drugovi primijetili da je Centralni komitet to propustio, formalno bi se moglo reći, ali u osnovi to nije istina. Nismo mogli zamisliti da će naša vlada krenuti za šarlatanima, za avanturistima, a da ne pitamo Središnji odbor što učiniti s pojavom tih avanturista. Uvjeravam vas, da sam u vladi, pokazao bih vrata ovim avanturistima.
Evo, pitam se kako je ovo pitanje došlo do nas. Komsomol je pred nas postavio pitanje sazivanja sveukupnog kongresa, ali mi smo im dokazali da, momci, žurite, ovo pitanje još nije dovoljno sazvano za sazivanje kongresa, ako inzistirate, razgovarat ćemo s svi tajnici. Slučaj se odužio, svi nemamo vremena, pitanje je snimljeno nekoliko puta, a onda su ga, napokon, pokrenuli i s tim u vezi utvrdili o kakvoj se stvari radi. Umjesto socijalne studije ovog pitanja, ovdje se postavlja pitanje kao da je problem već sazrio i preostaje mu samo dati mu direktivu, liniju posla, kako bi ga pokrili stranačkim izvještavanjem. Program je bio ovog reda, ovdje, ovdje sam vidio razvoj nove osobe. Ispada da ga ima i Sabsovich. Ispada da se opet sve vrti oko Larina i Sabsoviča. S tim u vezi, i mi smo ovdje upravo saznali da ne samo među komsomolom, već i duž sovjetske linije, te duž vlade i niza drugih linija, postoji potpuni propust da se ovo pitanje razjasni u javnom poretku, ali na način zakonodavnog određivanja, određena linija rada na ovom području. Središnji odbor ni na koji način nije mogao znati da je smjernica koju je dao u području stambene politike u području svakodnevnog života odbačena i linija pustolova usvojena kao zakonodavni akt. Moram vam skrenuti pozornost na činjenicu da je prije dvije godine Središnji odbor usvojio rezoluciju o stanogradnji i svakodnevnom životu. Uz to, u vezi s radom Zhenotdela, usvojena je rezolucija vezana za emancipaciju žena. Središnji odbor nije otkazao ove direktive. Ne znam kako je vlada usvojila Sabsovićevu direktivu, kada je Središnji odbor delegirao svoja prava izdavanja direktiva Sabsovichu. Ne znam kako se takvo što moglo dogoditi. Ovdje se za nas ovo pitanje pojavilo u takvom obliku potpuno neočekivano, a mi smo ga odmah pokrenuli, iznijeli povjerenstvo koje bi trebalo izraditi odgovarajuću direktivu. Evo kako je to prošlo.
U osnovi, je li sa stajališta novog načina života ovo novo pitanje, br. I kongresi i konferencije bavili su se ovim pitanjem paralelno s općim razvojem naše industrije. Često smo se doticali tih pitanja, štoviše, o posebnim institucijama, davali smo brojne smjernice. Tako su date smjernice o NKPros, NKZdrav, o stanogradnji. Što se novo ovdje danas iznosi? Prije svega, novost je danas što je svakodnevica povezana s gigantskom izgradnjom novih tvornica. … U ovaj posao ulažemo velike svote i moramo poći od tih materijalnih ulaganja. Kako izvući maksimum iz ovih materijalnih ulaganja. Nećemo udovoljiti svim onim apetitima koje su iznijeli Larin i Sabsovich. Mi smo u mogućnosti pružiti ovu novu radnu snagu na čistom mjestu, gdje nema niti jedne zgrade, gdje nema dohvata životnog prostora, gdje nema niti jedne institucije koja opslužuje, nažalost, vrlo male. Nažalost, u mogućnosti smo ulagati s vrlo ograničenim sredstvima. Ovo bi trebala biti polazna točka.
Stoga proizlazi da životni prostor za radnika treba biti što jeftiniji - ovo je prvo, najudobnije - drugo i treće - s tim sredstvima, maksimalno osiguravanje servisiranjem radnika. Moram reći da su Sabsovich i Larin pobrkali dvije različite stvari: životni prostor sa svakodnevnim životom. Mogu imati socijaliziran život u zasebnoj sobi, koristeći socijaliziranu kuhinju, kupaonicu, praonicu itd.
Stoga slijedi još dobrih, jeftinih, udobnih baraka - kuća za radnike s maksimalnim pružanjem kolektivnih usluga za njegove osnovne potrebe. … Ne možemo osigurati kuhinju u svakoj sobi, ovo je luksuz. Moramo iscijediti tendenciju starog načina života, ali kući se može dati jedna kuhinja. … Prije svega, izgradnju proizvodnje, proizvodnju prati opskrba radnika svim potrebnim što je više moguće. Svi naši planovi u cjelini, sto posto, trebali bi se temeljiti na našim materijalnim mogućnostima. To ne znači da nećemo raditi na promjeni i obnovi starog načina života. Ali to ne bi trebalo utvrditi propisima u području prava, već sa stajališta izgradnje nekih usluga, sa stajališta socijalnog rada za ovaj svakodnevni život.
Dopustite nam da izradimo nacrt povjerenstva koji se sastoji od drugova Vol. Goltsman, Tolmačev, Saltanov, Kuznjecov, Leplevski. Saziv povjerenstva za druga Holtsmana. Rok rada je 5 dana “[16].
Dakle, nezadovoljstvo najvišeg stranačkog tijela, koje je izrazio A. P. Smirnov, član Organizacijskog biroa Centralnog komiteta CPSU (b), glasi:
1) Postupci Larina i Sabsoviča štetni su jer pozivaju na pružanje "radne snage na čistom mjestu" širokim rasponom uslužnih objekata (bez kojih je socijalizacija svakodnevnog života nemoguća) u uvjetima kada vodstvo zemlje ne može ili ne može želimo to učiniti: "… mi smo, nažalost, u mogućnosti uložiti vrlo ograničena sredstva. Ovo bi trebalo biti polazna točka”; "Svi naši planovi u cjelini, sto posto, trebali bi se temeljiti na našim materijalnim mogućnostima."
2) Vodstvo zemlje ne želi prihvatiti orijentaciju na izgradnju normalnog stana, u kojem jedna obitelj živi u zasebnom stanu s vlastitom kuhinjom, kupaonicom, WC-om, tvrdeći da za to nisu osigurana državna sredstva. Vodstvo zemlje ne želi preuzeti nikakve obveze kako bi svakom stanovniku osiguralo zasebnu "pojedinačnu ćeliju" površine najmanje 6 četvornih metara. metara u komunalnim kućama, kao što je predložio N. Milyutin, jer čak i ovaj - izuzetno minimaliziran, ali izoliran životni prostor košta puno novca, a "životni prostor za radnika trebao bi biti što jeftiniji".
3) Također je nemoguće potpuno eliminirati kuhinje, kupaonice, toalete, praonice rublja itd., Slijedeći pozive na potpunu socijalizaciju svakodnevnog života. Jer, u ovom slučaju država mora stanovništvu osigurati javne institucije koje mogu zamijeniti sve te usluge. A Larin i Sabsovich, ne shvaćajući to, pozivaju na potpuni prijenos uslužnih funkcija u sferu državne potpore. Vodstvo zemlje planira izgraditi "dobre, jeftine, udobne vojarne - kuće za radnike" s "jednom kuhinjom po kući", s toaletom na ulici, s gradskim kupaonicama itd. Upravo je to ono što poprima formulaciju "maksimalno osiguravanje" radno sposobnog stanovništva "kolektivnom uslugom njegovih osnovnih potreba". A Larin i Sabsovich inzistiraju na potrebi izgradnje menzi, tvornica kuhinja, vrtića, kupaonica i praonica rublja, teretana i još mnogo toga o državnom trošku.
4) "Direktiva Središnjeg odbora CPSU (b) u području stambene politike u odnosu na svakodnevni život" odbijena je i linija pustolova usvojena je kao zakonodavni akt. "Vlada je slijedila šarlatane, avanturiste."
U ovom trenutku ostaje nejasno koja je "direktiva Središnjeg odbora" odbačena, koja se misli na "rezoluciju Središnjeg odbora o pitanju stanogradnje i svakodnevnog života". No očito je da u vezi s rezolucijom vezanom uz emancipaciju žena, govorimo o Uredbi Središnjeg odbora CPSU (b) od 15. lipnja 1929. "O neposrednim zadacima stranke za rad među ženama radnici i seljaci "[17]. Ova uredba propisuje nagli "porast upotrebe ženskog rada" u svim granama proizvodnje. Uključujući takve tradicionalno ne žene kao što su teška i kemijska industrija, obrada drveta itd.: „Pri izvršavanju plana korištenja ženske radne snage, Središnji odbor predlaže da se krene od: a) Povećanja korištenja ženske radne snage u teškoj industriji, posebno u strojarskim radnjama i strojarstvu te u onim granama industrije gdje se ženska radna snaga koristi nedovoljno, ali gdje se u potpunosti opravdava (obrada drveta, obrada kože, itd.) … e) Širenje upotrebe trajnih poljoprivrednih proizvoda rad. radnice i radnice na državnim poljoprivrednim gospodarstvima i plantažama “[18]. U kojoj mjeri državna upravna tijela planiraju koristiti žensku radnu snagu, može se prosuditi citatom iz govora predstavnika Sveukupnog središnjeg vijeća sindikata na sastanku Organizacijskog ureda Središnjeg odbora svih Komunistička partija Saveza (boljševici) tijekom usvajanja ove rezolucije: „… Istodobno se iznosi niz neizvedivih prijedloga. Takav je nerealiziran prijedlog u današnje vrijeme pitanje odobravanja dopusta kolektivnim ženama na kolektivnim farmama prije i nakon poroda. To će biti moguće riješiti kad kolektivne farme ekonomski ojačaju i prošire svoju ekonomsku bazu. Ovo se pitanje postavlja nešto rano “[19]. Žene u sovjetskoj industrijalizaciji dužne su bez iznimke ovisiti o radu kao što su svi odrasli muškarci obvezni služiti vojsku. I ništa, uključujući porod, ne bi trebalo biti prepreka rigoroznoj provedbi proizvodnih planova koje su zacrtali stranka i vlada.
5) Rasprava o socijalističkoj nagodbi, šireći propagandu socijaliziranog života, odvodi stanovništvo od razumijevanja da stranka "prije svega" osigurava "izgradnju proizvodnje", a tek drugo, izgradnju stanova - "pružanje radnici sa svime što im treba "slijedi" proizvodnju "… Štoviše, ne nužno, već "koliko je to moguće".
6) Pokretači rasprave (Miljutin, Larin, Sabsovič) guraju vladu da donosi konkretne odluke, a vlada ne želi preuzeti bilo kakve obveze i jamčiti bilo što u vezi s pružanjem radnika svemu neophodnom za život, ne žele "pokriti" ove reforme svojim rezolucijama: "… rad na promjeni i restrukturiranju starog načina života" ne bi trebao "… biti utvrđen propisima u području prava."
26. veljače 1930. održava se sastanak Organizacijskog biroa Središnjeg komiteta Svevezničke komunističke partije boljševika (20).
Kao dio prilično opsežnog dnevnog reda sastanka, također je zatražen zahtjev Središnjeg komiteta Sovjetskog lenjinističkog mladog komunističkog saveza od 25. siječnja 1930. za sazivanjem Sveukupnog kongresa općina radničko-seljačke omladine smatra. Sljedeća se formulacija pojavljuje u rezoluciji sastanka:
„… U vezi s pitanjima pokrenutim u tisku o rekonstrukciji svakodnevnog života i radu povjerenstva za socijalistički život NK RFL, potrebno je razmotriti pitanje daljnjeg usmjeravanja rada na ovom području na jedan od sljedećih sastanaka Organizacijskog biroa. Uputite komisiju koju čine drugovi. Smirnov (prethodni), Bubnova, Yenukidze, Royzenman, Artyukhina, Goltsman, Voronova, Saltanov, Evreinov, Uglanov i Zimin da prouče ovo pitanje, razviju i predaju odgovarajuće prijedloge na odobrenje Organizacijskom birou. Trajanje rada je 2 desetljeća”[21].
5. ožujka 1930. Tolstopyatov (predstavnik NKTruda - MM) šalje A. P. Smirnov pismo u kojem izvještava: „Na sastanku Vladine komisije u STO za prelazak poduzeća i institucija u kontinuirani tjedan proizvodnje, kojim je predsjedao drug Rudžutaka, raspravljajući o pitanju „rekonstrukcije svakodnevnog života“, donesena je sljedeća odluka: „1) Da se ta pitanja dovedu u raspravu širokih masa radnike i sovjetske javnosti (putem novina). Da biste o tim pitanjima razgovarali na radionicama i kombinirali materijal dostupan od različitih organizacija, stvorite poseban pododbor koji se sastoji od glasova. Tolstopjatov, Larin, Sabsovič, Zaromski i predstavnici domaćih komisija NK RCI i Središnjeg izvršnog odbora SSSR-a. 2) naložiti pododboru da odredi grupu drugova za podnošenje niza popularnih članaka Rabochaya Gazeti, Trudu, Gudoku itd., U kojima se navode glavni prijedlozi za teze drugova. Larin i Sabsovich, kao i ocrtati i predati na odobrenje drugarici Industrijski centri Rudžutaka i grupa drugova putovali su na teren kako bi na radnim sastancima donosili izvještaje o tim problemima. 3) Obvezati pododbor da na osnovu prijedloga radnika i prikupljenog materijala izradi nacrt općih odredbi o tim pitanjima, kombinirajući nacrte kom. Larina i Sabsoviča i predaju ih Komisiji u roku od 20 dana kako bi ih Vijeće narodnih povjerenika SSSR-a za mjesec dana stavilo na raspravu. … "[22].
Najvjerojatnije je upravo ovaj nacrt rezolucije Vijeća narodnih povjerenika bio iskra iz koje je A. P. Smirnovljevo nezadovoljstvo Miljutinom, Larinom i Sabsovičem plamtjelo je u užarenom plamenu javnog ukora. Razlog su bile odredbe koje su Larin i Sabsovich predložili da budu uključene u tekst vladine uredbe o restrukturiranju svakodnevnog života. Ovaj tekst, dajući njihovim idejama službeni status, trebao je biti predstavljen početkom travnja na raspravu u Vijeću narodnih povjerenika SSSR-a s naknadnim usvajanjem odgovarajućeg dokumenta. Ispunjavajući naredbu Vladinog povjerenstva pri STO, članovi komisije, posebno Tolstopjatov, putuju u velike gradove i propagiraju glavne odredbe koncepta „rekonstrukcije svakodnevnog života“Sabsoviča: „Na temelju iznad odluke, otišao sam u Lenjingrad, govorio na radnim sastancima o tezama koje prilažem … Također prilažem izvještaje Sabsoviča i Larina. Uz to, šaljem kopiju pisma Lenjingradskih radnika upućenu Drugu Staljin, objavljeno u Leningradskaya Pravda. Lijep pozdrav. Tolstopiatov “[23].
Istodobno s održavanjem javne kampanje za propagandu u radnim kolektivima socijaliziranog života, za Vladino povjerenstvo pri STO priprema se nacrt rezolucije o pitanju restrukturiranja života, nakon čijeg odobrenja [24] to mora donijeti na vrh za usvajanje vladine uredbe. Najvjerojatnije se i ovaj posao izvodi uz izravno sudjelovanje Sabsoviča i Larina. Evo i ovog projekta: „Razmotrivši pitanje prenošenja stambene i komunalne izgradnje radnika na izgradnju dosljedno socijalističkog tipa i izgradnju novih socijalističkih gradova, Vladino povjerenstvo u okviru STO-a za prijenos poduzeća i institucija u kontinuirani proizvodni tjedan smatra potrebnim podnijeti sljedeći nacrt rezolucije na odobrenje Vijeću narodnih povjerenika SSSR-a:
1. Svi novi gradovi (radnička naselja) podignuti u novoizgrađenim velikim industrijskim poduzećima trebali bi se graditi kao gradovi dosljedno socijalističkog tipa. U tim bi se gradovima život trebao organizirati na temelju maksimalne socijalizacije zadovoljavanja svakodnevnih i kulturnih potreba radnog naroda, uz najracionalniju i cjelovitu uporabu svih radnih resursa stanovništva, posebno, najviše potpuna produktivna upotreba rada žena na jednakoj osnovi s radom muškaraca.
2. U postojećim gradovima cjelokupna stambena i komunalna izgradnja također bi trebala biti usmjerena prema dosljednom socijalističkom restrukturiranju svakodnevnog života, uz najbrže moguće oslobađanje žena od kućanskih poslova i individualne brige o djeci te uz njezino maksimalno korištenje u proizvodnji.
3. Što se tiče ruralnog stanovanja i komunalne gradnje, potrebno je poći od činjenice da je tehnička, organizacijska i socijalna revolucija u poljoprivredi dovela do vrlo brzog nestajanja malih individualnih poljoprivrednih gospodarstava i do stvaranja velikih, mehaniziranih, kemikaliziranih i znanstveno uspostavljeno kolektivno i državno poljoprivredno poduzeće, zahtijeva koncentraciju u jednom mjestu značajnih masa stanovništva, sada raštrkanih na površini od deset četvornih kilometara. Stoga je u brzorastućem socijaliziranom sektoru poljoprivrede od samog početka potrebno krenuti čvrstim putem prema stvaranju dovoljno velikih poljoprivrednih ili agroindustrijskih gradova konzistentno socijalističkog tipa.
4. Kako bi se sva komunalna i stambena izgradnja u gradu i selu usmjerila novim kanalom i započele provoditi zadaće socijalističkog restrukturiranja svakodnevnog života već ove godine, odmah stvorite Vladin odbor pri STO (kao Narodni komesarijat, s naknadnom transformacijom u ujedinjeni Narodni komesarijat SSSR), usmjeravajući izgradnju industrijskih, poljoprivrednih i agroindustrijskih socijalističkih gradova i socijalističku organizaciju svakodnevnog života u postojećim i novoizgrađenim gradovima.
Spomenutom Vladinom odboru pri STO-u povjerit će se vodstvo narodnih povjerenika unutarnjih poslova republika Saveza na području komunalnih usluga i stambeno-komunalne izgradnje.
5. Pod Vladinim odborom STO-a, odmah stvoriti Središnji državni institut za dizajn gradova, izgradnju stambenih i ugostiteljskih ustanova i njihovu unutarnju opremu, zasnovan u svom radu na većem broju središnjih instituta koji postoje i novo organizirani pod pojedinačnim odjelima i središnjim institucijama te na nizu znanstveno-istraživačkih instituta i institucija.
6. U svim slučajevima kada se velika stambena izgradnja izvodi u odnosu na niz novoizgrađenih ili proširenih industrijskih poduzeća ili se izvodi unutar ili u blizini postojećih urbanih naselja, trebao bi biti imenovan opći ad hoc odbor za grad ili područje stvorena, što je odlučujuće u pitanjima općeg planiranja, okruga i smještaja industrijskih poduzeća i objedinjuje svu stambenu izgradnju i izgradnju poduzeća i ustanova koje služe komunalnom i javnom životu.
7. Donijeti zakon kojim se zabranjuje provedba komunalne i stambene izgradnje u socijaliziranom sektoru grada i socijaliziranom sektoru poljoprivrede bez smjernica smjernica i normi koje je izdao navedeni Vladin odbor u skladu sa STO i bez odobrenja nadležnog plana vlasti.
8. Da bi se izbjeglo neracionalno trošenje sredstava na staru i stambenu izgradnju, predložite da sve institucije i organizacije zadužene i izvode stambeno-komunalnu izgradnju, ako je moguće, odgodite temeljnu izgradnju u tekućoj godini, zamjenjujući, gdje je to moguće, s privremenim zgradama (privremene vojarne itd.) i pomicanjem temeljne konstrukcije potpuno novog tipa na kraj tekuće ili početak sljedeće operativne godine “[25].
Sadržaj ovog nacrta rezolucije u potpunosti je u skladu sa sadržajem Sabsovičevih ideja. Sasvim je moguće da se pokazalo da je upravo ovaj nacrt rezolucije Vijeća narodnih povjerenika SSSR-a razlog posebne pozornosti vodstva stranke prema osobama Sabsoviča i Larina.
Gledajući unaprijed, valja napomenuti da nakon objavljivanja dekreta "O restrukturiranju svakodnevnog života" Sabsovićevo prezime postaje nasilna stigma. Ali prijedlozi koje je iznio u obliku "pročišćenom" od njegovog imena, u narednom razdoblju, provode se dosljedno i vrlo svrhovito. Iste stranke i državna tijela koja su ideju o druženju svakodnevnog života podvrgla osudi i zabrani.
Tako je, na primjer, prijedlog utjelovljen "puna produktivna upotreba ženskog rada na jednakoj osnovi s radom muškaraca" i "oslobađanje žena od kućanstva i brige o djeci uz maksimalno korištenje nje u proizvodnji" - izračuni normativne populacije socijalni gradovi i praktična politika korištenja radnih resursa u gradovima i socijalnim naseljima, u potpunosti se temelji na tim odredbama.
Još jedna točka uredbe Vijeća narodnih povjerenika - o izgradnji privremenih stanova ("privremene vojarne") također se provodi u praksi: 1930. i u sljedećim godinama prvog petogodišnjeg plana, kapitalna izgradnja stanova bila je praktički nije provedeno. Upravo je "privremeno" stanovanje (vojarna) ono što postaje glavni tip masovnog stanovanja u novoizgrađenim socijalnim gradovima.
Prijedlog za stvaranje vladinog tijela s pravima Narodnog komesarijata, s njegovom naknadnom preobrazbom u ujedinjeni Narodni komesarijat SSSR-a, koji usmjerava izgradnju socijalističkih gradova, također se praktički provodi. Na samom kraju 1930. godine, tijekom reforme državnog aparata, prema Dekretu Središnjeg izvršnog odbora i Vijeća narodnih povjerenika RSFSR-a "O ujedinjenju svih novih građevina gradova i mjesta na republičkim razmjerima" ", u strukturi Vijeća narodnih povjerenika RSFSR-a stvorena je Glavna uprava komunalnih djelatnosti, na čijem je raspolaganju prebačen čitav kompleks radova iz urbanizma, koji je prethodno bio u nadležnosti republičkih narodnih povjerenika unutarnjih poslova: "… u potpunosti prenijeti funkcije likvidiranih Narodnih komesarijata unutarnjih poslova za upravljanje komunalnim uslugama, neindustrijsku izgradnju, vatrogastvo" [26]. Budući da formalno nije Narodni komesarijat, GUKH zapravo ima sve znakove takvog, a kasnije, kao što je naznačeno u prijedlozima L. M. Sabsovič, pretvara se u "Ujedinjeni narodni komesarijat SSSR-a" - Narodni komesarijat komunalnih službi SSSR-a.
nastavak članka >>
BILJEŠKE:
[1] V. E. Hazanova Sovjetska arhitektura prvog petogodišnjeg plana. Problemi grada budućnosti. M., Nauka, 1980. - 374 str.
[2] Ginzburg M. Socijalistička obnova postojećih gradova // Revolucija i kultura. 1930. broj 1. str. 50-53; O problemu socijalnog grada // Bilten Komunističke akademije. 1930. br. 42, str. 109.
[3] V. E. Hazanova Dekret. op. P. 105.
[4] O radu na restrukturiranju svakodnevnog života - Rezolucija Središnjeg odbora Komunističke partije (boljševika) / CPSU u rezolucijama i odlukama kongresa, konferencija i plenuma Središnjeg odbora (1898.-1986.). T. 5. 1929.-1932. M.: Politizdat. 1984.– 446 str., Str. 118-119.
[5] O problemu socijalnog grada // Bilten Komunističke akademije. 1930. br. 42. str.109-147., Str. 109.
[6] Pobliže je problematični i semantički sadržaj rasprave otkriven u monografiji Sotsgorodov Cemetery: Urban Development Policy in SSSR (1928–1932) / MG Meerovich, EV Konysheva, DS Khmelnitsky. - M.: Ruska politička enciklopedija (ROSSPEN); Zaklada predsjedničkog centra Borisa Jeljcina, 2011. - 270 str.: Ilustr. - (Povijest staljinizma).
[7] O radu na rekonstrukciji svakodnevnog života. Rezolucija Središnjeg odbora CPSU (b) // CPSU u rezolucijama i odlukama kongresa, konferencija i plenuma Središnjeg odbora (1898 - 1986). T. 5.1929 - 1932. Moskva, 1984. S. 118 - 119.
[8] RGASPI F.17, Op.113., D. 828. - 143 str., L. 87.
[9] Isto.
[10] RGASPI F.17, Op.113., D. 828. - 143 str., L. 88.
[11] Isto.
[12] Isto.
[13] RGASPI F.17, Op.113., D. 828. - 143 str., L. 87.
[14] Sastanku prisustvuju: drugovi. Smirnov, Bubnov, Uglanov, Tolstopjatov, Saltanov, Zimin, Golcman, Roizenman, Leplevski, Tolmačev, Kuznjecov (RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 stranice, L. 61-76).
[15] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 str., L. 61-76.
[16] Isto.
[17] O neposrednim zadacima stranke za rad među radnicama i seljacima: Rezolucija Središnjeg komiteta Svevezničke komunističke partije boljševika od 15. lipnja 1929. // KPJP u rezolucijama … T. 4. M., 1983. S. 515.
[18] Isto.
[19] Bilten Središnjeg odbora Komunističke partije Saveza (boljševika). Broj 19 (278) od 13. srpnja 1929., str.
[20] Sastanku prisustvuju: članovi Organizacijskog ureda Središnjeg odbora CPSU (b): drugovi. Artyukhina, Bauman, Bubnov, Gamarnik, Kaganovich, Kubyak, Moskvin, Rukhimovich, Smirnov, Uglanov; kandidati za članove CPSU: Drugovi. Antipov, Lobov, Švernik; član Središnjeg odbora Komunističke partije Saveza: drug Krupskaja; kandidat za člana Središnjeg odbora: drug Ancelovich; iz Središnjeg kontrolnog povjerenstva Sveske komunističke partije: drug. Pastukhov, Peters, Royzenman, Shkiryatov; šefovi odjela CK: drugovi. Bulatov, Kaminski, Saveljev, Samsonov, Stecki; zamjenici šefova odjela Centralnog komiteta: drugovi. Veger, Voronova, Gusev, Zimin, Katsenelenbogen; odgovorni instruktori Središnjeg odbora: kom. Krasnova, Clotheschepchik, Pshenitsyn; Pomoćnici tajnika Središnjeg odbora: drugovi. Aščukin, Levin, Mogiljni; iz CK Komsomola: drug t. Kosarev, Saltanov, Serikov; iz "Pravde": kom. Maltsev, Popov.
[21] RGASPI F.17, Op.113., D. 828. - 143 str., L. 4.
[22] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 str., L. 116.
[23] Isto.
[24] RGASPI F.17, Op.113., D. 861. - 194 str., L. 44-ob-45
[25] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 str., L. 122-122-rev.
[26] SZ SSSR. 1930. Prva divizija. Br. 60. čl. 640, str. 1157.
nastavak članka >>
