Moskva već dva tjedna slavi 125. godišnjicu Le Corbusiera: otvorena je izložba u Muzeju likovnih umjetnosti Puškina, objavljen je katalog i knjiga kustosa ove izložbe, povjesničara avangarde arhitekture Jean-Louis Cohen, "Le Corbusier i mistik SSSR-a" objavljen je na ruskom jeziku. Apoteoza proslave bio je prikaz interijera kuće Tsentrosoyuz (jedine zgrade koju je dizajnirao Le Corbusier u Rusiji), a koja se održala 6. listopada, na majstorov rođendan.
Turneju je na ruskom vodila kritičarka Elena Gonzalez, a na francuskom Jean-Louis Cohen. Kasnije je tamo, u gledalištu klupske dvorane Tsentrosoyuza, održao predavanje na dobrom ruskom jeziku o zgradi - zadivljujuće pričajući o naručitelju projekta Isidoru Lyubimovu, kojeg je Corbusier nazvao "čovjekom koji voli arhitekturu", koji je ovo započeo kuću kao predsjedatelj Tsentrosoyuza, i dovršio je 1936. već za Narodni komesarijat lake industrije. I o jedinstvenom pismu ruskih arhitekata, kolega i konkurenata koji su nakon trećeg natječaja pozvali, na štetu vlastitih konkurentskih prijedloga, da podrže Corbusierov projekt: „Pozdravljamo ideju da se povjeri konačni dizajn Kuća Tsentrosoyuz arhitektu Le Corbusieru, od vjerujemo da će zgrada koju je sagradio svijetlo i adekvatno predstavljati najnovije arhitektonske ideje. " Nekoliko dana kasnije, Ginzburg i Vesnin pridružili su se pozivu - rijedak, ako ne i jedinstven primjer podrške suparničkom arhitektu da razvije svoje inovativne ideje.
Zgrada Tsentrosoyuza doista se pokazala važnom u Corbusierovoj karijeri: za njega je to bila prva kuća ove veličine. Ovdje se razvila ideja o „kući na nogama“koja je postala ključna ideja, otvorivši podrum za parkiranje ili javni prostor; pješačke rampe umjesto stuba; golemi stakleni zidovi koji zatvaraju unutarnje strukture zgrade, gotovo bez dodirivanja podnih stropova. Ovdje je Corbusier došao na ideju o takozvanom "preciznom disanju": za zagrijavanje i hlađenje divovskih vitraža u ruskom podneblju, arhitekt je planirao napraviti dvostruko staklo: izvana su metalni okviri, iznutra su drveni - tako da zimi vrući zrak cirkulira između čaša, a ljeti hladan. Ideju su odmah kritizirali američki inženjeri, kojima se Corbusier obratio za pomoć (njegovo pismo njima kaže: "… moramo dobiti utakmicu u Moskvi"). Amerikanci su tu ideju prepoznali kao skupu, koja zahtijeva četiri puta više pare od uobičajenog sustava grijanja i možda nije u stanju brzo ukloniti neugodne mirise iz zgrade.
Ali povijest kuće Tsentrosoyuz poznata je ne samo po ovim klasičnim stvarima za povijest avangarde. Ona, kako je Elena Gonzalez s pravom primijetila na samom početku svoje priče, u ogledalu odražava modernu stvarnost naše arhitekture. Tri faze natjecanja s blatnom organizacijom, voluntarističkim odlukama i stalnim (ali ne i čunim) pozivima arhitekata da postupak odabira učine transparentnim, a odluka žirija mora se provesti. Strani "zvijezda" Corbusier, toplo i oduševljeno primljen, predavač, izuzetno utjecajan - i protjeran ubrzo nakon početka gradnje. Novac za Corbusierov rad plaćen je 1938. - a potom zahvaljujući posredovanju njegovog ideološkog protivnika i suparnika u natjecanju za Palaču Sovjeta Borisa Iofana. Corbusier je gradilište posljednji put vidio 1930. godine, kada su temelji zgrade jedva postavljeni u zgradi Tsentrosoyuza. Tada su Nikolaj Kolli i Pavel Nakhman iz arhitektonske radionice samog Tsentrosoyuza bili angažirani na arhitektonskom nadzoru.
I zato je, gledajući unutrašnjost, općenito, teško reći što gledamo - na rad Corbusiera, Collieja ili Nachmana. Ideje gospodara bizarno se preklapaju s mogućnostima graditelja ranih 1930-ih (beton, lijevan ručno, neravnomjerno i vjerojatno s velikim poteškoćama), kao i na rezultatima naknadnog restrukturiranja "poslovne zgrade" (kao Jean -Louis Cohen to naziva u NEP stilu).
Uz to, ispitivanje tih interijera pretvara se u postupak izoliranja izvornih povijesnih elemenata iz mase preinaka, retrospektivni postupak i stoga paradoksalan za avangardu, opsjednut napretkom i novostima. Iskreno govoreći, naša radost zbog otkrića pravih drvenih ograda ili sačuvanih "30 posto" dasaka rampi nema puno veze s futurističkim impulsom u budućnost. Taj osjećaj povjesničara, koji je među masom slojeva otkrio izvorni ulomak stare zgrade, avangardu izjednačava s bilo kojim drugim razdobljem, čak 19. stoljećem, pa čak i 14. vijekom. Možete ga pogledati i drugim očima: uvjereni sljedbenik koji u zgradi pronalazi zrnce modernosti. Cohen više sliči povjesničaru - pokazuje preživjele crteže staklenih vitraja i, odmah s propovjedaonice, grdi moderne vlasnike zgrade kao idiote za postavljanje prozora s dvostrukim ostakljenjem (međutim, ovo nije bila prva zamjena vitraži, nakon rata ostakljenje je izvedeno prema projektu Leonida Pavlova; Cohen nije imao pritužbi).
Ovu zgradu možete pogledati očima neprijatelja, vidjeti u njoj strašnu ravnu kutiju, sagrađenu, štoviše, izuzetno traljavu i nakon rata umnoženu u mnogim sovjetskim institucijama i hotelima, sličnu blizancima i jednako neugodnu. Prije početka izložbe, Grigory Revzin napisao je: "Živimo na izložbi Corbusier", a ovaj je članak dirnuo - lokalni povjesničar Sergej Nikitin neposredno nakon Cohenovog govora rekao je "dobacio nam ga je kao kost, razgovarat ćemo o tome. " A Cohen je pak započeo predgovor ruskom izdanju knjige primjedbom o "neo-tradicionalistima". Primjetno je da se strasti nisu stišale i Corbusier ostaje kamen spoticanja, dok se Melnikov, na primjer, već neko vrijeme pretvorio u voljenog dobrog djeda.
Dakle, ako s vanjske strane zgrade, posebno s strane Myasnitskaya, izgleda pomalo zastrašujuće i nimalo ne nalikuje sjajnom staklu u dragocjenom ljubičastom okviru, kako je to zamislio Corbusier, tada se u interijerima nalazi nešto drugačiji Corbusier. Za razliku od krute jednostavnosti tjelesnih ploča, postoji suptilno orkestrirana, iako neispravna, prostorna spletka. Oni koji ulaze sa strane avenije Saharov (sada je tamo glavni ulaz, iako je prema nacrtu glavni ulaz bio s Myasnitskaya), dočekuje ih prostrano i vrlo visoko predvorje, ispunjeno tankim okruglim stupovima (Corbusieru se to nije svidjelo kad su se njegovi stupovi nazivali stupovima, iako su sigurno slični). Tema je tada razvijena u Chandigarhu - kaže Cohen.
Dojam koji stvaraju ovi tanki stupovi proizvoljne visine podsjeća na carigradske podzemne cisterne u Istanbulu. S jednom razlikom - dvorana je s dvije strane osvijetljena gigantskim vitražima (za početak 1930-ih u Rusiji - natprirodno velik, naši su konstruktivisti bili mnogo skromniji u trošenju), a strop obložen širokim kesonima, glatko ustaje - oblik koji vas podsjeća na Montreal Pavilion 1967. Iznad predvorja je gledalište klupskog dijela, a uspon stropa opravdan je činjenicom da se na drugom katu uzdižu i slojevi amfiteatra.
Prema Corbusierovoj ideji, oni koji su ušli trebali su se popeti na rampu, ali nije bilo dovoljno prostora i prvi je ulomak zamijenjen stubištem (na ove stepenice sada su pričvršćeni moderni liftovi za invalide). Zatim, tijekom gradnje, crteži se nisu konvergirali i morali smo umetnuti još jedan komad stubišta - lijevo i desno od njega, poput velikih sklopljenih ušiju, dvije rampe se pomiču u bočne strane, koje se zatim vraćaju i zatvaraju iznad stepenica, tvoreći neobično stilizirano slovo "Ž"."Za Corbusiera su rampe bile vrlo važne, prvo je smatrao da je šetnja uz njih ekonomičnije, a osim toga, percepcija prostora prilikom hodanja po rampi potpuno je drugačija, prema Corbusieru, rampe bi trebale organizirati svojevrsnu" arhitektonsku šetnju "unutar zgrade" - kaže Jean-Louis Cohen.
Sada tanke rampe obješene nad predvorjem, dirljivo prilijepljene za potpore, više nalikuju arhitektonskoj igrački nego sredstvu optimalnog prijevoza za zaposlenike "u galošama i bundama prekrivenim snijegom". Poslovni će čovjek požuriti stubama, a samo će povjesničar arhitekture šetati kosim stazama, dodirujući sa strahopoštovanjem zakrivljenu ogradu svijetlog hrasta i uživajući u promjeni perspektive.
Za razliku od ravnosti triju glavnih ploča, protagonisti unutrašnjosti su spiralnih krivolinijskih oblika: počevši od malog izvornog stubišta u kutu predvorja i završavajući glavnom prostornom atrakcijom - dvije "kule od rampe": nagnute staze uvijeni su na potkovu i smješteni unutar zaobljenih volumena pričvršćenih na ravne fasade izvan mnogih od njih. Rampe su dobro očuvane: drvene obloge, pod od crne gume, lijepi polirani rukohvati od istog svijetlog hrasta. Odozdo, štukaturna spirala očaravajuća, dnevna svjetlost velikog vitraja pomiješana je s električnom energijom iz hodnika, ispada očaravajuće, skulpturalno i slikovito. Nemoguće je vjerovati, sve je to samo radi optimalnog kretanja zaposlenika, u ovom objašnjenju postoji neka vrsta lukavstva.
Slika interijera, koliko se može sastaviti od preživjelih fragmenata, ne ide dobro sa svojom ulogom proglašenja nove arhitekture. Odnosno, on je, naravno, bio i ostao, a nije ni bio u potpunosti realiziran i naknadno razmažen. Ali to je očito iz knjiga, ali osjećaj koji se javlja kada je u kontaktu s ostacima grandioznog plana potpuno je drugačiji. Iznutra zgrada izgleda poput skupe i komplicirane igračke (usput rečeno, čini se da su svi kasni dodaci jeftiniji).
Ovdje je teško zamisliti komesara u kožnoj jakni; kuća je prikladnija za kolegu u štiklama i u modernom šeširu, koji oprezno uskače u njemački lift tipa paternoster, tako nadimak za neprestano kretanje između podovi. Ostaci materijalne kulture zgrade govore o njoj kao o skupoj i pedantno završenoj - možda negdje i protiv Corbusierove volje. Ozbiljno je želio izgraditi novu zgradu novoga svijeta (o tome su razmišljali i njegovi kolege, ruski arhitekti, koji su potpisali pismo u obranu projekta), a narodni povjerenik Ljubimov sanjao je o penthausu na krovu (poput Nikolaja Miljutina u kući Narkomfin), inzistirao je na skupim mramornim oblogama i predložio takvu boju interijera, što je Corbusier ogorčeno nazvao "boudoir".
Ali s druge strane, pored filistorskih sklonosti ljubitelja arhitekture Lyubimova, Corbusier je bio protiv previše lakonske arhitekture. U tome je pravi Francuz: nije tolerirao funkcionalizam, već je propovijedao "liričnost" i estetiku, "uzvišenu namjeru". Kritizirao je Nikolajevljevu komunsku kuću u potpunosti: "mnoge stotine ljudi ovdje su lišene svih arhitektonskih radosti". U kući Tsentrosoyuz, čak i sudeći prema preživjelim fragmentima, ima mnogo "arhitektonskih radosti". Možda je narodni povjerenik Ljubimov u Corbusieru upravo osjetio ne toliko rušitelj temelja, koliko strani maestro, koji mu je uspio dati skupu lijepu igračku, bolju od one drugih narodnih povjerenika. A sudbina zgrade ispala je poput drugih, modernih "igračaka" za nas, počevši od Marijinskog kazališta i završavajući planom Perma.
* svi citati u ovom tekstu su iz knjige: Jean-Louis Cohen. Le Corbusier i mistika SSSR-a. Teorije i projekti za Moskvu. 1928-1936. M., "Art Volkhonka", 2012.
