Nagradu Alexey Komech ustanovili su prije tri godine Državni institut za povijest umjetnosti, Knjižnica strane literature i Izdavačka kuća Northern Pilgrim. Ova je nagrada odmah postala vrlo prestižna, i to ne samo zato što nosi ime Alekseja Iljiča, jednog od glavnih ideologa modernog pokreta za očuvanje baštine, čovjeka za kojeg zbog iznimne iskrenosti i profesionalnosti nisu samo drugovi -u oružju, ali i protivnici duboko poštuju. Vjerodostojnost nagrade temelji se prije svega na činjenici da je dodjeljuje sama stručna zajednica. Dvije prethodne godine nagradu su dobili profesorica Moskovskog arhitektonskog instituta Natalya Duškina i direktor Muzeja-rezervata Uljanovsk Aleksander Zubov, čije se zasluge na polju borbe za graditeljsko nasljeđe ne mogu precijeniti.
Aktualni laureat Aleksej Kovalev, prema riječima njegovog kolege iz Sankt Peterburga, zamjenika predsjednika petrogradskog ogranka VOOPiK-a Aleksandra Kononova, legendarna je osoba, jer je upravo on stajao podrijetlom prvog društvenog pokreta u sjevernom glavnom gradu - takozvani. skupine spašavanja spomenika Lenjingrada. 1986. godine grupa je pokrenula dvije kampanje visokog profila u obranu kuće Delvig i hotela Angleterre. Početkom 1990-ih Aleksey Kovalev postao je zamjenik Zakonodavne skupštine i do danas je jedini izabrani narod iz tadašnjeg saziva koji je još uvijek ponovno izabran zbog svog poštenog i čvrstog stava o nasljeđu.
Dodeli nagrada prethodio je okrugli stol, čiju su temu organizatori formulirali kao "Očuvanje kulturne baštine i civilno društvo". Aleksej Kovalev iznio je središnje izvješće o ovoj raspravi. Rekao je da je danas glavna tema njegovih zabrinutosti ažurirani savezni zakon "O mjestima kulturne baštine (povijesni i kulturni spomenici) naroda Ruske Federacije."
Podsjetimo da su u tekst zakona unesene brojne izmjene i dopune koje je Državna duma Ruske Federacije već odobrila u prvom čitanju, ali izazivaju najozbiljniju zabrinutost među braniteljima baštine. Stoga je Aleksey Kovalev uvjeren: "U svojoj trenutnoj verziji ovaj dokument može zaustaviti svaku zaštitu spomenika baštine." Naglasio je da radna skupina, koja je prije godinu dana započela rad na "prekrajanju" zakona, nije uključivala niti jednog stručnjaka za zaštitu baštine, a zakonodavci su brojne komentare stručnjaka jednostavno ignorirali. Kao rezultat toga, ovaj je dokument pun iskrivljenja. U njemu su posebno dobro razrađena pitanja građansko-pravnih tereta i registracije predmeta, međutim, ne postoji odredba o obveznom arheološkom ispitivanju razvijenih zemalja, a čitav odjeljak posvećen restauraciji je "zgužvan". Potonji je čak uključivao i eklatantan izraz "remont arhitektonskog spomenika". No, najopasniji za baštinu, prema Alekseju Kovalevu, novi je koncept "zemljišne čestice" uveden u zakon, koji zamjenjuje tradicionalni "teritorij spomenika".
Općenito, prema mišljenju sudionika rasprave, stvara se gotovo apsurdna situacija: novi zakon neće pomoći, već ometati zaštitu baština. Ako se sada ta katastrofa još nekako može spriječiti, onda samo uz pomoć profesionalno izrađenih amandmana. Za njihov razvoj trenutno se formira stručna skupina, koja će, kako se nada Aleksey Kovalev, ipak uključiti branitelje naslijeđa.
Nije slučajno što su se sudionici rasprave uglavnom usredotočili na zakonske probleme, jer sve vrste lokalnih sukoba izrastaju iz nacionalnog, u početku manjkavog sustava zaštite spomenika. Dopunjujući govor Alekseja Kovaleva o nacrtu novog zakona, Rustam Rakhmatullin podsjetio je na pojavu ovog dokumenta nove odredbe o državnoj povijesnoj i kulturnoj ekspertizi, koja se sada može provoditi ne metodološkim savjetima u tijelima za zaštitu spomenika, već bilo kojim pojedinačni stručnjak. Međutim, pošteno govoreći, Rakhmatullin je primijetio da trenutačno ispitivanje ne garantira poštivanje interesa predmeta povijesne i kulturne baštine, kao primjer koji podsjeća publiku na priču da samo objavljivanje fiktivnih ispitivanja komora Gurjeva u Potapovsky Lane pomogao je Arhnadzoru da ih spasi od uništenja.
Međutim, ne samo službenici i investitori gaze interese baština. Koliko god paradoksalno zvučalo, često se dogodi da vodstvo kulturnih institucija također igra sličnu ulogu. Kao što su predstavnici "Arkhnadzora" podsjetili publiku, inicijatori destruktivnih rekonstrukcija izvornih predmeta povijesti bili su kazalište "Helikon-Opera", Moskovski konzervatorij i Državni muzej likovnih umjetnosti Puškina. AS Puškin. Ravnateljica potonjeg Irina Antonova odmah je obranila projekt obnove svog muzeja: „Ne pretvarajte me u neprijatelja baštine! Ne možete slušati samo društvene pokrete i proglasiti sve državne strukture korumpiranima! " Irina Aleksandrovna sigurna je da u slučaju podzemne gradnje muzeja slijepo pridržavanje slova zakona nije ništa drugo nego "obična birokracija".
Još jedan problem sadašnjeg sustava zaštite spomenika sudionici okruglog stola nazvali su činjenicom da njime uopće nisu pokriveni čitavi slojevi nacionalne kulturne baštine. Govorimo, primjerice, o drvenoj arhitekturi hrama i imanja, čije ćemo ostatke, prema povjesničaru arhitekture Mihailu Milčiku, izgubiti u sljedećih 10 godina. Proces će možda zaustaviti razvoj sustava nacionalnih parkova i provođenje hitnih poslova, no budući da se u idućih nekoliko godina neće izdvajati sredstva za oboje, povjesničari mogu samo zabilježiti trenutno stanje objekata i pažljivo sačuvati uspomenu na njih..
Svakako, određeni optimizam nadahnjuju društveni pokreti u obrani baštine koji jačaju posljednjih godina. Međutim, aktivnosti MAPS-a, "Arkhnadzor", Zaklade za oživljavanje ruskog imanja i drugih organizacija tek sustižu destruktivni proces, ponovno zauzimajući pojedinačne spomenike. Natalia Dushkina, članica utemeljiteljica Međunarodnog znanstvenog odbora za očuvanje baštine 20. stoljeća ICOMOS, vjeruje da smo danas suočeni s promjenom samih temelja sustava zaštite spomenika i njihove obnove. Konkretno, kako u Europi tako i kod nas, sada se vjeruje da najvrijedniji nije oblik spomenika, već njegova suština i bit koja je u stalnom razvoju. Zapravo to znači da se arhitektura prošlosti ne mora održavati u izvornom stanju, dovoljno joj je pružiti priliku da živi i razvija se zajedno s gradom. Prema Nataliji Duškini, takvi se stavovi mogu smatrati vraćanjem u cjelokupnu teoriju i metodologiju restauracije prije 150 godina, u vrijeme Viollet-le-Duc.
Međutim, zasad je ovo vjerojatnija rasprava, ali u praksi, kao što je primijetio Lev Lifshits, predsjednik ocjenjivačkog suda, „spomenici se u nas progone baš kao i ljudi, jer istinski spomenik sadrži istinu, i s tim se mora računati ili uništiti … . I, nesumnjivo, posebno je važno da se u oštroj raspravi društva i vlasti o zaštiti spomenika ne samo novinari i povjesničari, već i predstavnici vlasti odluče zalagati za baštinu. Aleksey Kovalev, trenutni dobitnik nagrade Komecha, upravo je takva osoba. Pored zasluga neustrašivog Petersburgera, žiri nagrade odlučio je posthumno obilježiti aktivnosti ravnatelja Državnog muzeja arhitekture imena V. I. Shchusev David Sargsyan o očuvanju moskovske graditeljske baštine.
