Sastanak Nadvojnog vijeća 3. studenog bio je treći zabačeni sastanak. Prije sastanka, Sergej Kuznjecov najavio je nedavno ažuriranje odbora: odbor su napustili Aleksandar Petrovič Kudrjavcev, Jevgenij Ass i predstavnik stručnjaka Valery Leonov. Novi sudionici procesa bili su Tatiana Guk, direktorica Instituta za generalno planiranje, Yuliy Borisov, Olga Aleksakova i Peter Kudryavtsev. Šaleći se, Sergej Kuznjecov je posljednje imenovanje komentirao na sljedeći način: "netko iz obitelji Kudryavtsev trebao bi biti u vijeću jednostavno na tajnoj zavjeri svjetske vlade", a zatim je Aleksandru Kudryavtsevu čestitao rođendan, koji je pao na dan sastanak. Nadalje, glavni arhitekt najavio je novi krug arhitektonske nagrade gradonačelnika Moskve, prihvaćanje prijava za koje bi, prema planu, trebalo započeti 1. prosinca.
Razmotrili smo jedan objekt - stambeni kompleks na mjestu tvornice satova Slava, srušene 2008.-2011., Iza mosta nadvožnjaka Tverskoy nasuprot željezničke stanice Belorussky. Dizajn na lokaciji ove industrijske zone traje već dugo, koncepti kompleksa različitih veličina zamjenjuju se već 15 godina. Razmotrili smo prvu fazu stambenog kompleksa s pogledom na crvenu liniju avenije.
Prva faza stambenog kompleksa "Slava"
Arhitektonski i funkcionalni koncept
"1. faza multifunkcionalnog kompleksa - apartmanski kompleks"
Adresa: Leningradskiy Prospekt vl. 8
Arhitekti: Dyer Rus / LLC "PODZEMPROEKT"
Dyer Rus: Philip Ball (vođa), Balash Domokos, Tamas Deilinger, A. S. Dževa
Kupac: MR-CENTER LLC
Razvojni programer: MR grupa
Sudionici projekta: VEB, specijalizirani programer "Slava"
Sergej Kuznjecov mjesto je opisao kao izuzetno odgovorno, a prijavljeni projekt kao novi: "vjerojatno će biti vrlo javno rezoniran" - i pozvao je stručnjake da budu što objektivniji u svojim procjenama, izrazivši rezervu da on to namjerno ne iznosi njihovo mišljenje na početku razgovora.
Projekt 1. faze uključuje 575 stanova, 253 parkirna mjesta u jednom sloju podzemnog parkinga i komercijalne / javne prostore. Njegova lokacija, okrenuta prema Leningradskom prospektu i početku 1. ulice Yamskoye Pole, zauzima 1,2 hektara. Teritorij druge faze nalazi se u dubini, duž ulice Yamskoye Pole, i, prema autoru projekta, Philipu Ballu, prilikom projektiranja obje je faze razmatrao na holistički način. Ukupna površina 1. i 2. etape iznosi 3,7 hektara [imajte na umu da planirani kompleks ima još 3 i 4 etape, na suprotnoj strani 1. ulice Yamskoye Pole].
Kompleks se sastoji od 6 višestambenih zgrada. Maksimalne ocjene, ovo je posebno podcrtavanje Philipa Ball, ne dosežu dopuštenu visinu od 75 m - u najvišim kulama na dubini mjesta 17 katova i 66 m. Prema autoru, bilo mu je izuzetno važno da se uklopi njegov projekt urbanog okruženja Leningradskog prospekta s maksimalnom delikatnošću - "Kao da je oduvijek bio tamo", uz očuvanje moderne arhitekture. Stoga je 1 zgrada, uz kuću 10 uz aveniju, iste visine i odjekuje fasadnim rješenjima. Donji stupanj sljedeće zgrade 2, koji se povlači od crvene crte, predan je kafićima i restoranima na uglu; ovdje se pojavljuje stakleni zid visok 9 m. U gornjem nivou, počevši od zgrade 2, pojavljuju se dva staklena poda. Kafići su planirani na prvim katovima duž ulice Leningradka i ulice Yamskoye Pole, a uredski prostor sa strane predvorja stambenih zgrada planiran je u kulama uz unutarnji prolaz. Ulaz na parkiralište nalazi se na stražnjem dijelu unutarnjeg prilaza. Utovar kafića planira se iz sigurnosne kopije Leningradskog prospekta, ali noću.
Tri udaljena volumena, poredana duž prolaza, okomito na 1. ulicu Yamskoy Pole i odvajajući prvu etapu od druge, izvedena su kao tri kule promjenjive visine. Sve se staklene nadgradnje rješavaju na isti način, inače se fasade razlikuju, iako u okviru sličnih rješenja. Philip Ball naglasio je da fasade nisu ravne, već složene, višeslojne.
U privatnom dvorištu autori su, prema Filipu Ballu, pokušali stvoriti što više zelenila - svojevrsni privatni park za stanovnike, kako u prvoj, tako i u drugoj fazi, gdje su zgrade poredane duž konture s manje pravilnost. Ukupna površina unutarnjeg parka 1. i 2. etape iznosi 1 hektar. Prvi katovi druge faze predaju se unajmljenim prostorima kafića i restorana. Ispred kosog istočnog ugla i uz sjeveroistočnu granicu 2. etape planirani su mali zeleni prostori otvoreni za građane.
Na pitanje Alexandera Asadova, Philip Ball odgovorio je da su programeri i dizajneri 1. i 2. faze isti - MR Group i DYER.
Kritike prema projektu razvile su se u širokom rasponu: od urbanističke uloge projekta i razrade urbanizma, uključujući promet, materijale, do volumetrijske gradnje i fasada.
Prema Aleksandru Asadovu, projekt bi se trebao razmatrati zajedno s drugom fazom, možda pregrupiranjem područja: sada je prva faza pretrpana, moguće je da će druga kasnije "rasti". U prvoj je fazi predložio da toranj zgrade 5 pomakne u dubinu mjesta, formirajući ispred sebe dvoranu, okrenut prema unutarnjoj ulici; ili čak premjestiti ovu zgradu u 2. fazu. Primjetivši vrlo malu površinu dvorišta za stambene zgrade, Aleksandar Asadov usporedio je omjer sa susjednim staljinističkim kućama: ima dvorište od oko 60, a visina kuća je 30, ovdje je, naprotiv, dvorište 30, a visina je više od 60. Sergey Skuratov nazvao je dvorište "katastrofalno malim", Andrey Gnezdilov je "bunar".
Najveću kritiku izazvala je činjenica da je dvorište ograđeno i namijenjeno samo stanovnicima, a projekt ima malo otvorenih prostora za građane. Sergej Skuratov nazvao je problem podjele privatnih teritorija i javnih prostora u projektu neriješenim: „… dobro znamo da ako postoji privatno dvorište, tada vlasnici i posjetitelji svih komercijalnih ili državnih institucija ne ulaze u ovo dvorište Trebao bi postojati sustav interakcije između javnog i privatnog prostora. To je vrlo težak zadatak i ovdje ga ni na koji način nije riješen”.
Sergej Tchoban predložio je, prilikom preispitivanja projekta, da stanovnici kompleksa i ostali stanovnici grada naprave "jedan atraktivan prostor koji se ne dijeli na tako krut način": "jasno je da bi na ulazu mogla postojati određena ograničenja, ali trebao bi biti taktičniji i ne u takvom omjeru [kao sada] koji ne ostavlja prostora za javnost. Vrlo je važno ne razdvajati ogromni privatni park od javnog pokreta. " Petr Kudiavtsev, naglasivši da na tom području postoji velik nedostatak trgova i parkova, napomenuo je da sada u projektu kompleks djeluje kao "lukobran" pješačkih tokova, te bi ih trebao organizirati i pravilno rasporediti. Andrej Gnezdilov, napominjući nedovoljnost prikazanih materijala, naglasio je da projekt ne rješava probleme s prijevozom koji nastaju u ovom odjeljku.
Dugo smo razgovarali o staklenim gornjim slojevima: hoće li sakriti tehničke podove ili ne? Nikolaj Ljašenko, koji je prvi postavio ovo pitanje, nazvao je "kristale na krovu" "samozavaravanjem" i predložio da se odmah izračuna vjerojatnost da će izgledati masovnije. Nikolai Shumakov nazvao je staklene završne obloge koji prolaze kroz čitav korus napadnim.
Odnos stručnjaka prema fasadama i volumetrijskom rješenju kompleksa pokazao se neujednačenim: Aleksandar Asadov nazvao je fasade usklađenim, Olga Aleksakova podržala je taktičnost i točnost predloženog rješenja na ovom mjestu i podržala projekt u cjelini. Nikolaj Liashenko nazvao je malu visinu zgrada važnom i odgovornom odlukom. Tatiana Guk, podržavajući ugrađene fasade u zgradu avenije, ipak ih je smatrala jednostavnim. Ali već je Timur Baškajev, misleći na projekt kao „vrlo profesionalno izrađen“i „izrađen snažno“, primijetio da je „u suprotnosti s onim što očekujemo od ovog mjesta“, naime „jače živopisne izjave“, vidio sam u projektu strah od "polizani okoliš" i odsutnost arhitektonske izjave: "ako želimo da Moskva postane društveno i arhitektonski raznolikija, moramo povećati broj mjesta za koja povećavamo zahtjeve."
Mihail Posokhin govorio je radikalnije od ostalih, definirajući projekt kao provincijski: „Ova je autocesta uvijek bila dizajnirana za izvanredne građevine koje bi trebale osvjetljavati neke faze u razvoju naše arhitekture. Ne možete napraviti dosadnu arhitekturu na takvom mjestu, koje je za Moskvu već postalo provincijalno. Fasade nisu kreativne, ne gledaju u budućnost. Ovaj projekt, ne znam tko ga je volio tamo, ali vjerojatno ljudi koji nisu sjajni u urbanističkom planiranju i arhitekturi Moskve. A kao Moskovljanina, koji je rođen u Moskvi i tamo je radio čitav život, bit će šteta ako se pojavi takvo ključno mjesto kao što je netko od vas rekao … "ne" projekt. Evo, danas ga baš nema. Zemljište glavnog grada ne možemo potrošiti na "bilo koju" zgradu. Koliko već imamo projekata koji su progresivniji, zanimljiviji. " Mihail Posokhin nazvao je projekt pogrešnom urbanističkom odlukom i, osim toga, iznenadio se ograničenjem visine (međutim, Leonid Kondrashov iz DKN-a ubrzo je objasnio da ograničenje od 75 m diktira ujedinjena zaštitna zona br. 266, na koju se mjesto pripada).
-
zumiranje 1/10 RC "Slava", Leningradski prospekt, 8 © DYER / iz materijala prikazanih u Moskovskom arhitektonskom vijeću
-
zumiranje 2/10 RC "Slava", Leningradski prospekt, 8 © DYER / iz materijala prikazanih u Moskovskom arhitektonskom vijeću
-
zumiranje 3/10 RC "Slava", Leningradski prospekt, 8 © DYER / iz materijala prikazanih u Moskovskom arhitektonskom vijeću
-
zumiranje 4/10 RC "Slava", Leningradski prospekt, 8 © DYER / iz materijala prikazanih u Moskovskom arhitektonskom vijeću
-
zumiranje 5/10 RC "Slava", Leningradski prospekt, 8 © DYER / iz materijala prikazanih u Moskovskom arhitektonskom vijeću
-
zumiranje 6/10 RC "Slava", Leningradski prospekt, 8 © DYER / iz materijala prikazanih u Moskovskom arhitektonskom vijeću
-
zumiranje 7/10 RC "Slava", Leningradski prospekt, 8 © DYER / iz materijala prikazanih u Moskovskom arhitektonskom vijeću
-
zumiranje 8/10 RC "Slava", Leningradski prospekt, 8 © DYER / iz materijala prikazanih u Moskovskom arhitektonskom vijeću
-
zumiranje 9/10 RC "Slava", Leningradski prospekt, 8 © DYER / iz materijala prikazanih u Moskovskom arhitektonskom vijeću
-
zumiranje 10/10 RC "Slava", Leningradski prospekt, 8 © DYER / iz materijala prikazanih u Moskovskom arhitektonskom vijeću
Vladimir Plotkin započeo je s činjenicom da neće biti toliko kategoričan, nazvao je volumetrijsko-prostorno rješenje prvog retka sasvim ispravnim, ali također je fasade smatrao pomalo plašljivima i izrazio sumnju u promjenjivu igru volumena u drugom retku: „ s općenitom mirnom visinom, ti bi volumeni mogli biti nešto veći, da bi se postigla visina od 75 m, u principu je dopušteno. Prema Vladimiru Plotkinu, iako to mjesto nije ulaz na Lenjingradski prospekt, ono je „vrlo odgovorno, naglašeno, dominantno“i ovdje bi se moglo pojaviti nešto zanimljivije i energičnije, ako ne i visoko.
Prema Sergeju Tchobanu, "sve ovdje zrači nesigurnošću, kako urbanističkim tako i detaljnim". Sergej Čoban istaknuo je materijale fasade: „Kada govorimo o održivom prostoru, govorimo o odsutnosti gentrifikacije. Kada govorimo o održivoj građevinskoj strukturi, govorimo o materijalima koji su izdržljivi i dobro stare. I ovdje se, počevši od trećeg kata, koristi Alpolek koji imitira prirodni kamen. I pitam se: je li to općenito standard koji bismo nekako trebali razmotriti na Leningradskom prospektu? Rekao bih da metalne fasade ovdje na prvoj liniji treba gledati s oprezom, a još više ako oponašaju druge materijale. " Sergej Tchoban predložio je odabir dopuštene visine, čineći kule tanjim i uočljivijim. Nikolay Shumakov također je primijetio da su zgrade "guste" - prema čelniku CAP-a i AIA-e, "postoji osjećaj da je ovdje kupac pregazio arhitekta".
Sergej Kuznjecov, saževši raspravu riječima: "jasno je da su mišljenja rasuta između vrlo kritičnih i samo kritičnih", predložio je da se projekt pošalje na doradu, a zatim ponovno raspravlja o njemu na Nadvojnom vijeću, definirajući raspravu kao "važnu usluga "za programera.
Glavni arhitekt grada primijetio je da je programer MR Group, koji je angažiran na projektu, "poznat po vrlo pažljivom pristupu arhitekturi" i podsjetio je na kompleks Tsarskaya Ploshchad, smješten sjevernije uz Leningradski prospekt: središte grada kao dobro. Zahtjevi koje, po mom mišljenju, s pravom iznosimo na ovoj stranici, ovdje nisu implementirani."
Prema riječima glavnog arhitekta grada, on bi, poput svojih kolega koji su ranije govorili, na ovom mjestu očekivao svjetlija rješenja. Sergej Kuznjecov, izrazivši rezervu na kojoj u ovom slučaju ne može inzistirati, spomenuo je natjecanje kao priznato sredstvo za pronalaženje takvih rješenja: spreman za to i potrebna su neka svijetla i zanimljiva rješenja, koja autori moraju biti spremni braniti.
