Za povijest izdanja vidi: detaljnije o pismu koje su potpisali Sergej Tchoban, Oleg Shapiro i Maria Elkina. Potpisi se prikupljaju ispod pisma.
Ispod je cjeloviti tekst pisma Nikolaja Šumakova; ovdje je potpisana PDF verzija pisma.
« Odgovor na pismo arhitekata Sergeja Tchobana, Olega Shapira i kritičarke Marije Elkine o zakonu "O arhitektonskoj djelatnosti"
Dragi kolege!
Vaše otvoreno pismo, nakon što je probudilo "blogosferu", potaknulo je pozive da se ide u krevet, ali da se ne dopusti usvajanje novog izdanja "Zakona o arhitektonskoj djelatnosti u Ruskoj Federaciji", podnesenog u veljači ove godine na razmatranje Ministarstvo graditeljstva Ruske Federacije. A ova činjenica dovoljno govori o barem dvije stvari.
Prvo, nedostaje duboko poznavanje ruskih zakona i postupka donošenja računa u Rusiji.
Drugo, o nerazumijevanju da obustava razmatranja zakona napokon može pokopati svaku nadu u usvajanje novog zakona.
Postoji treći aspekt ove pozicije, koji bih najmanje volio razmotriti, budući da ovaj aspekt ukazuje na namjerni korak kako bi se sve u arhitekturi ostavilo onakvim kakvo jest - odnosno u kontroliranom kaosu. Ovaj je kaos vrlo koristan za snažni lobi velikih programera koji desetljećima koči usvajanje novog zakona pod bolnom izlikom: "Pa, vidite, arhitekti se opet nisu složili, oni sami ne znaju što su želite."
U informaciju svih onih koji su spremni razumjeti bit. Ne postoji službeno "izdanje zakona"! A to ne može biti! Ovo čak nije ni "nulto" izdanje, koje se obično konceptualno razmatra u odvojenim odborima Državne dume prije nego što se u njega unese prijedlog zakona. Ono što je preneseno na Ministarstvo graditeljstva Ruske Federacije prošireni su idejni prijedlozi, rezultat rada triju strukovnih organizacija, vrlo mjerodavnih i cijenjenih u nacionalnoj arhitektonskoj zajednici: Saveza arhitekata Rusije, Ruske akademije arhitekture i Građevinske znanosti i Nacionalno udruženje dizajnera i geodeta. A glavna stvar u ovom dokumentu je konsenzus ili, ako želite, kompromis o najosnovnijim pitanjima strukture arhitektonske struke u našoj zemlji, što će nam omogućiti da krenemo dalje, poboljšavajući račun u teškim suvremenim uvjetima. Neophodan je kompromis, jer „politika je umijeće mogućeg“, i jednostavno je nemoguće ne računati s prevladavajućom stvarnošću, uključujući postupak donošenja zakona u postojećem pravnom polju.
Tekst dostavljen Ministarstvu graditeljstva Ruske Federacije morat će proći kroz sporazum s dotičnim odjelima i s vladom Rusije. Tek nakon toga izdanje će postati „nula“i bit će podneseno Državnoj dumi Ruske Federacije, prošavši u njemu „sedam krugova kompromisa“, uključujući tri čitanja u donjoj komori, odobrenje u gornjoj komori i provjeru tri pravna odjela. Ono što će ostati od trenutnog teksta, koji su predložila tri strukovna udruženja, u konačnoj verziji, koju će potpisati predsjednik Rusije, poznato je samo Gospodinu Bogu.
Naravno, za neke su kolektivni autori zakona ugledne organizacije na nacionalnoj razini, za druge - "sranje i nakaza". No, u Rusiji jednostavno nema drugih profesionalnih udruga s tisućama članova, unatoč pokušajima nekih malih skupina da se prikažu kao veliko profesionalno udruženje pod glasnim i praznim imenima. Nemoguće je to nazvati drugačije nego profanacijom.
Pa, na što su se složili SA Rusije, RAASN-a i NOPRIZ-a? Koji su prioriteti istaknuti u prijedlozima zakona?
Prvo: jačanje statusa struke vraćanjem prava na provođenje arhitektonskog nadzora nad gradnjom i prava na sudjelovanje u prihvaćanju izgrađenih objekata.
Drugo: jačanje statusa glavnog arhitekta grada i subjekta federacije imenovanjem na mjesto voditelja tijela za arhitekturu i urbanizam s izravnom podređenošću šefu grada ili subjektu.
Treće: proširivanje razvoja konkurentnog dizajnerskog sustava održavanjem arhitektonskih natječaja prije natječaja za ugovore o dizajnu (u skladu sa Saveznim zakonom br. 44FZ), odnosno izborom najboljih arhitektonskih rješenja, a ne najniže cijene i vremena projektiranja.
Četvrto: restauracija "nacrta arhitektonskog projekta" kao predmeta autorskih prava arhitekata i arhitektonskog natječaja.
Peto: određivanje sastava profesionalnog rada i usluga, što je bliže onome prihvaćenom u svjetskoj praksi.
Šesto: obnova prava na stvaranje arhitektonskih projekata na temelju ugovora o autorskim pravima (uz sustav plaćanja naknada).
Sedmo: utvrđivanje specifičnosti arhitektonskog obrazovanja kao tehničkog obrazovanja, ali s društvenim i umjetničkim sadržajem. Uz to, svi postupci za stvaranje arhitektonskih djela pojednostavljeni su u prijedlozima, a definicije usvojene u svjetskoj praksi uvode se u pravno polje.
Kao što vidite, ti su prioriteti beskrajno daleko od izmišljenih 40 godina, navodno potrebnih za dostizanje razine GAP-a i drugih jednako smiješnih "strahota". Ali, glasajući "protiv predstavljenog izdanja", definitivno glasujete protiv navedenih principa na kojima se temelji arhitektonska praksa u svijetu. Pa što je zapravo slučaj s argumentima iznesenim "protiv" zakona uopće?
Možda se ne biste trebali usredotočiti na aritmetičke pogreške. Ali ipak! Današnji sveučilišni student uglavnom studira pet godina, od 17 do 21 godine. Dodajte ovome 10 godina iskustva - ispada da nije 40 godina, već iste dobi (31 godine) kao i Jean Nouvel i drugih zapadnih zvijezda, ali s jednom značajnom razlikom. Primjerice, u Sjedinjenim Državama razvijen je višerazinski sustav pripreme za samostalan rad - pripravnički staž uz održavanje izvještaja o praksi i najtežih ispita, koji ponekad prolaze i dugi niz godina. U Rusiji nema ništa slično, a većina studenata počinje raditi još dok studira na sveučilištu, smanjujući tako desetogodišnje razdoblje za stjecanje radnog iskustva utvrđenog zakonom.
Sjeverna Europa ima najliberalnije postupke certificiranja. No, na naše pitanje njemačkim, švedskim, nizozemskim kolegama: „Ne boje li se izdati licence nakon 2-3 godine prakse i razgovora„ radi zdravog razuma? “, Odgovorili su vrlo jednostavno. Licenca je pravo otvaranja ureda, ali da bi se to pravo ostvarilo i dobila prva narudžba, u nekim europskim zemljama potrebno je sudjelovati u natjecanjima i pobijediti još 10-15 godina. A ovdje neće pomoći ni povratnici, ni bacanje, ni najvulgarnije prijateljstvo. Još jedna kultura, do koje je Rusija još uvijek daleko.
Ruski sustav nije okrutniji prema mladim arhitektima od zapadnog. Jednostavno je drugačije i, doduše, formalnije nego na Zapadu. S tim u vezi - informacije za pažnju onih koji ne znaju čitati zakone.
"Kvalifikacijsko certificiranje" arhitekata, kao i certificiranje predstavnika svih ostalih profesija, nije uvedeno zakonom "O arhitektonskoj djelatnosti", već nizom Ukaza predsjednika Ruske Federacije i Saveznog zakona "O neovisnom procjena kvalifikacija "br. 238-FZ, usvojena 03.07.2016. Naš se zakon poziva samo na ovaj raniji zakon, koji, usput rečeno, zabranjuje" izmišljanje "bilo kojeg drugog postupka za provođenje provjere kvalifikacije. Tako u ovom zakonu možete pronaći odgovore na sva pitanja u vezi s postupkom certificiranja. Čitajte, gospodo, korisno je.
„Otvorenost tržišta za najbolje stručnjake iz inozemstva“je dobra stvar, ali što učiniti ako nam različiti stručnjaci slobodno dolaze, uključujući ne najbolje i ponekad neovlaštene u svojim zemljama? Ali čak i najbolji rijetko znaju našu povijest, kulturu i organizaciju dizajna. Što ako su, zahtijevajući "otvorenost", naši zapadni partneri čvrsto zatvorili svoja tržišta za arhitektonske usluge od ruskih arhitekata? U ovom slučaju, ne mi, već Međunarodna unija arhitekata, preporučeno je sklapanje bilateralnih i multilateralnih sporazuma o međusobnom priznavanju kvalifikacijskih dokumenata. Naš zakon navodi samo ta poštena "dvosmjerna" pravila.
Nismo mi ti koji "ograničavamo konkurenciju", već Zapad. Kakva je to iskrenost? U međunarodnim odnosima glavna stvar je jednakost. I zamislite, koja bi bila korist od priznavanja kvalifikacija i mogućnosti da naši arhitekti vježbaju na Zapadu u „razvoju vlastite profesionalne škole“? Međutim, postoje sumnje da su našim zapadnim partnerima potrebna takva "iskrenost i jednakost". Mnogi od njih prilično su zadovoljni ulogom misionara koji donose svjetlost kulture "divljim domorocima" Rusije. A vi, dragi protivnici poštenih zakona u međunarodnim odnosima, nehotice postajete ručnik ove politike.
Istodobno, ne možemo se ne složiti s tezom autora pisma da zakon u ovom obliku proglašava prava autora na arhitektonska djela (usput rečeno, već dano u dijelu 4 Građanskog zakonika Republike Hrvatske). Ruska Federacija) "ne stvara istinski učinkovite mehanizme za zaštitu tih prava". Ali ovo pitanje, zajedno s pitanjem "minimalne veličine naknade" i uklanjanjem proturječnosti sa saveznim zakonima br. 44 i br. 223, izaziva žestok otpor samog lobija programera, što je već spomenuto.
Da bi se "presjekao" čvor tih proturječnosti, snage svih službenih strukovnih udruga arhitekata očito nisu dovoljne. Ono što je potrebno nije sučeljavanje zbog pojedinačnih "nedostataka" i beskrajno odgađanje zakona, već široka konsolidacija svih arhitekata zemlje, uključujući mlade i branitelje, sa zapadnim i domaćim obrazovanjem, s radnim iskustvom u Rusiji i inozemstvu.
Ponavljam: sutra nitko neće donijeti zakon u ovom obliku. Još uvijek postoji najmanje godina (ili mnogo desetljeća ako se odgodi njezino podnošenje Dumi). Što se tiče rasprave, ona se može i treba nastaviti i nakon podnošenja Državnoj dumi, iako je već održana prije godinu dana na raznim platformama i vrlo je aktivna. Sada govorimo o nečem drugom. Moguće je očekivati bilo kakav pozitivan rezultat i postizanje ciljeva proklamiranih u vašem pismu samo pod uvjetom konstruktivnog dijaloga, lišenog svake prevare i manipulacije činjenicama i utemeljenog na besprijekornom poznavanju zakona države u kojoj svi živimo i posao."
