Koncept proširenja F. M. Dostojevskog
Sankt Peterburg, ulica Dostojevskog, 2/5, slovo A
Dizajner: Evgeny Gerasimov & Partners LLC
Kupac: Fond za potporu i razvoj Muzeja F. M. "Peterburg Dostojevskog" Dostojevskog
Projekt proširenja muzeja Dostojevskog već se podnosi na javnu i stručnu raspravu
ne prvi put. Nekoliko je razloga za pomnu pažnju: povijesno središte Sankt Peterburga i ime pisca, financiranje projekta u dobrotvorne svrhe uz sudjelovanje velikih gospodarstvenika, travnjak na mjestu, moderna fasada muzej je naglašen. Sastanku je tradicionalno prethodio jedan piket koji je pozvao da se spriječi gradnja.
Prva je govorila ravnateljica muzeja Natalya Ashimbaeva koja je opet govorila o tome zašto je potreban novi prostor: muzej će uskoro napuniti 50 godina, značajno je proširio svoje aktivnosti, postoje izložbe i razni projekti za koje postoje nije mjesto. Kazalište muzeja preselit će se u novu zgradu, što znači da će se stara podrumska prostorija osloboditi za pohranu sredstava. Sada muzej ima samo 103 m za izložbe2, nova zgrada imat će još 244.
Evgeny Gerasimov prvo je djelovao kao suosnivač Fonda za potporu i razvoj Muzeja F. M. Dostojevskog “i govorio o financiranju projekta. Zgrada će se graditi na štetu dobročinitelja, uključujući i obične građane i poslovne ljude: Andrey Yakunin, Andrey Molchanov, Felix Dlin. Projektne i inženjerske organizacije rade na dobrotvornoj osnovi - radionica "Evgeny Gerasimov i partneri", DOKA centar i Tsn Group. Za izgradnju zgrade površine 1600 m2 trebat će oko 650 milijuna rubalja. Na račun prikupljenih sredstava, jedan od tri stana u muzeju već je preseljen. U budućnosti će zaklada muzeju prenijeti sve prostorije, i nove i stare, prema ugovoru o bespovratnoj vječnoj uporabi.
Evgeny Gerasimov govorio je o funkcionalnom sadržaju buduće zgrade i transformaciji starog muzeja. Detaljnije se zadržao na pročelju: uzet će u obzir modul katova susjednih zgrada - muzeja i INZHEKON-a, sagrađenih 1849., odnosno 1912. godine. Sivi granit različitih pasmina, nijansi i tekstura kombinirat će se s bakrenim pločama, odjekujući kupolama Vladimirske katedrale. Odlučili su napustiti ideju graviranja citata Dostojevskog - "previše frontalno". Pokazalo se da je fasada "moćna, taktilna, skupa, ali neizrečena, tako da dugo ne postane dosadna, a u njoj svatko vidi svoje". Pročelje dvorišta također će biti izrađeno u kamenu, a ako još uvijek trebate postaviti vanjsko stubište za evakuaciju, bit će zatvoreno mrežom uz koju će biti dopušten bršljan.
Prema Evgenyju Gerasimovu, vrlo je važno da muzej ne izgleda poput podzemne kuće 19. stoljeća, već kao javna zgrada 21. stoljeća. Kada se stranica prenese u fond, koncept će biti detaljno dorađen, ali se neće radikalno promijeniti.
Recenzent Anatolij Stolarčuk, kako bi uklonio nepotrebne rasprave, odmah je prošao kroz "nearhitektonska" pitanja koja uzrokuju puno kontroverzi: postoji ugovor o ulaganju potpisan na Gospodarskom forumu 2018. koji odobrava gradnju, novac nije proračunski, regulatorni dokumenti ne zabranjuju novogradnju na ovom mjestu, trg se ne likvidira, a djelomično gradi i poboljšava. Glavno je pitanje: može li na ovom mjestu biti nova zgrada, i ako postoji, koja.
Pokušali su odgovoriti na ovo pitanje tijekom daljnjih rasprava. Predvidljivo su se pojavila dva tabora: arhitekti koji vjeruju što može i treba biti i gradski zagovornici koji zagovaraju očuvanje okoliša Peterburga Dostojevskog.
Anatolij Stolyarchuk vjeruje da je arhitektura različitih doba Kuznechny Lane sasvim sposobna prihvatiti novu zgradu. A fasada je "značajan, ali ne i izravno pogođen opseg i stil okoliša". Mihail Kondiain složio se: „autori su uzeli ritam, mjerilo i vodoravne dijelove, podržavajući vijenac. Pojedinosti su u skladu s temom i suvremenim čitanjem arhitekture. " Nikita Yavein ponudio je da popije hrabrost i šarm Jevgenija Gersimova i izrazio mišljenje da je „kameni zid različitih tekstura visoke kvalitete, koji Jevgenij Gerasimov zna postići, pravi potez, zamijenit će detalj koji nam obično nedostaje“.
Voditelj arhitektonskog studija B2 Felix Buyanov nazvao je posao zanimljivim i uspješnim, a također je bio iznenađen ispričnim tonom arhitekta i recenzenta - prethodnog dana o projektu se raspravljalo u Sekciji za mlade Sindikata arhitekata i tamo su ga ljubazno pozdravili. Inače, Evgeny Gerasimov doista je izgledao pomalo umorno od toga što je morao beskrajno objašnjavati svoj rad. Felix Buyanov također je primijetio da će, ako se dvorišna fasada i krov mogu ozeleniti, na tom mjestu biti više "prirode" nego u trenutnom parku. Fasada se, prema njegovom mišljenju, pokazala metaforičnom: titansko zidanje nagovještava titan ruske književnosti, "temelj našeg nepobjedivog grada isplivao je na površinu".
Međutim, arhitekti su imali i komentara. Nikita Yavein sumnjao je u "bogatu bankarsku arhitekturu", prema njegovom mišljenju, daleko od duha Dostojevskog. Prema Yaveinu, stakleni termometar atrija "ispada iz općeg sustava", što stvara "efekt butika i nove ruskosti" - ovu su ideju podržali mnogi prisutni. Članovi vijeća predložili su da se atrij stani ili produbi. Sumnja je izazvao i erker.
Aktivisti za gradska prava oštrije su se izjasnili. Aleksander Kononov, zamjenik predsjednika ogranka VOOPIIK iz Sankt Peterburga, nazvao je koncept "radikalnom invazijom na povijesno okruženje četvrti i Kuznečni trak" i predložio put arhitektonske obnove (na tom mjestu nekada je bila podstanarska kuća, koji je srušen 1950-ih). Još jedna zamka: "Zgrada muzeja spomenik je saveznog značaja koji ima predmete zaštite: vanjske i unutarnje kapitalne zidove kroz koje je protuzakonito probiti." Također je izraženo mišljenje da je važnije umjeriti ambicije zaklade i obnoviti okoliš Sankt Peterburga Dostojevskog. Trenutno rješenje je "eksplozija, udar na očekivanja ljudi koji dolaze vidjeti uvjete pod kojima je Dostojevski napisao svoja djela". Izvanredni profesor na Odsjeku za arhitekturu Instituta nazvanog po I. E. Repin Sergej Šmakov glasao je za stilizaciju. Na to se osvrnuo šef stručnog centra ECOM-a Alexander Karpov
Zakon 820, koji zabranjuje mijenjanje tradicionalnih metoda tijekom novogradnje u ovoj zoni, istodobno izražava ironično povjerenje u fleksibilnost pristupa odvjetnika KGIOP-a.
Mikhail Kondiain definirao je kontroverzu oko projekta kao "razmrsivanje naslijeđa devedesetih", kada je pokret za zaštitu grada bio potpuno opravdan u gradu. No, prema arhitektu, zakoni koji su se oblikovali u to vrijeme koče razvoj grada koji danas živi u različitim stvarnostima: "Mumija umjesto živog grada užasna je pojava, a ne neugodna tendencija: ne postoji kvalitetno okruženje u centru grada, nema što dati novoj generaciji. " Mihail Kondiain pozvao je na pronalaženje pravog odnosa s gradskim braniteljima prava.
Čini se da u tim odnosima ipak postoje neke promjene: članovi gradskog vijeća začudili su se iznenađujuće mirno i odano. Međutim, pred kraj sastanka netko je počeo tražiti ispriku od aktivista za gradska prava, a oni su im kao odgovor zaprijetili popisom urbanističkih pogrešaka, ali to je bilo sve.
Nadalje, projekt čeka raspravu na Vijeću za očuvanje kulturne baštine.
