Dugo radite na polju očuvanja i razvoja baštine u Nizozemskoj. Koji su glavni zabilježeni trendovi sada? Kako su se pristupi promijenili?
Jean-Paul Corten:
Tijekom posljednjih 25-30 godina počeli smo posvećivati mnogo više pozornosti prilagodbi povijesnih zgrada modernim funkcijama - onome što se naziva adaptivnom ponovnom upotrebom. Primjerice, 1970-ih, kada su rudnici ugljena aktivno zatvoreni, nitko nije mislio promijeniti njihovu funkcionalnost i nastaviti ih koristiti, jednostavno su demontirani. Kao rezultat toga, gotovo smo u potpunosti izgubili dragocjenu industrijsku baštinu, uspjeli smo sačuvati samo jedan rudnik i redizajnirati još jedan. I evo primjera iz 2008. godine. Požar je u potpunosti izgorio zgradu Arhitektonskog fakulteta Sveučilišta Delft, bila je potrebna nova zgrada. Čini se da je arhitektima najlogičnija odluka bila stvoriti vlastitu izgradnju ikona, ostvariti svoje kreativne ambicije. Umjesto toga, donesena je odluka o preformatiranju postojeće napuštene zgrade. Odnosno, tijekom četrdeset godina koje su prošle od 1970-ih, ideje o radu sa baštinom potpuno su se promijenile, upotreba povijesnih zgrada u novom svojstvu postala je uobičajena, pa čak i moderna u Holandiji.
To je postalo moguće zahvaljujući radikalnoj promjeni paradigme. Prestali smo razmatrati bavljenje baštinom isključivo kao zaštitu pojedinih zgrada i građevina i prešli smo na sveobuhvatniji pristup. To uključuje razumijevanje važnosti povijesnog okruženja, ekonomskih aspekata rada sa spomenicima i njihovog društvenog značaja. Materijalno nasljeđe počelo se doživljavati kao važan čimbenik u razvoju, uzimajući u obzir u razvoju i raspravi o urbanim strategijama i teritorijalnim planovima.
Kako su se ove promjene odrazile na obrazovni sustav, jesu li stručnjaci na području rada s baštinom postali sve traženiji?
Nesumnjivo. Štoviše, ako su ranije uglavnom arhitekti i restauratori, ponekad umjetnički kritičari i povjesničari bili angažirani u povijesnim zgradama, danas sveučilišta školuju razne stručnjake koji moraju razumjeti ekonomske, socijalne i lokalne aspekte rada s baštinom. Kao rezultat, postaje moguć dijalog između stručnjaka iz različitih područja, što je prije bilo teško, kao i traženje ravnoteže između očuvanja, razvoja i intervencije.
U Rusiji smo još uvijek u tradicionalnoj paradigmi zaštite spomenika. Broj OKN-ova raste svake godine, dok država nije u mogućnosti osigurati dovoljno sredstava za restauratorske radove. Programeri nastoje pronaći rupe u zakonodavstvu ili ga uopće ignorirati. Kao rezultat, gubimo ogroman broj spomenika, umjesto da im nađemo dostojnu upotrebu u novim uvjetima. Kako se možemo izvući iz ovog začaranog kruga i kako iskustvo Holandije može biti korisno?
Prije svega, trebate se odlučiti za pojam baštine. U Nizozemskoj smo uspjeli pobjeći od percepcije spomenika kao statično očuvanog objekta i shvatiti njegovu dinamičnu prirodu. Zgrada ima svoj život, koji se može promijeniti, ali ne smije prestati. Zgrada se može i mora prilagoditi novim uvjetima, inače će najvjerojatnije jednostavno nestati. Ovaj je pristup također povijesno opravdan, jer ako pogledamo povijest naših omiljenih spomenika, vidjet ćemo da su se njihove funkcije promijenile, a same zgrade promijenile kako bi udovoljile zahtjevima vremena. Ako u načelu isključimo mogućnost promjene i intervencije, odmah se nalazimo na anti- ili pseudo-povijesnim pozicijama.
Mogućnost razvoja i prilagodbe sada je zabilježena u raznim dokumentima i preporukama UNESCO-a, a sve je započelo takozvanom Amsterdamskom deklaracijom iz 1975. godine, kada je Vijeće Europe, u okviru Kongresa o europskoj arhitektonskoj baštini, prvi put predstavilo koncept integriranog konzervatorskog pristupa. 1987. isti koncept koristio je ICOMOS u svojoj Povelji, a zatim ga je usvojio UNESCO. Konkretno, u UNESCO-u je ovaj koncept razvio moj sunarodnjak i kolega Ron van Urs, koji je sada, nažalost, preminuo. Dakle, prelazak s konzervativnog položaja na očuvanje kroz razvoj i upravljanje promjenama ima nizozemske korijene i ja sam vrlo zadovoljan s tim.
Koje su još značajke rada s povijesnim zgradama važne i karakteristične za Holandiju?
Čini mi se da sposobnost kreativnosti u rješavanju teških problema. Mislim ne samo na dizajnerska rješenja, iako je, naravno, Holland poznata po svojim arhitektima koji znaju nježno i pažljivo raditi sa baštinom. Također govorimo o kreativnim pristupima u upravljanju projektima i organizacijama, uvođenju nestandardnih modela financiranja i operativnih modela.
Važna značajka je sudjelovanje svih dionika u procesu, prvenstveno stanovnika i lokalnih zajednica. Razgovor o baštini u Holandiji uvijek je razgovor o društvu, društvenim vrijednostima, uvijek dijalog. Naravno, postoje sporovi, ponekad i žestoki, ali u tim se sporovima rađa istina.
I tu se opet vraćamo na pitanje očuvanja kroz razvoj. Ako u prvi plan stavimo modernu uporabu i upravljanje promjenama, tada jednostavno ne možemo zanemariti i ne uključiti ciljanu publiku u postupak rasprave. Ovim pristupom zaštita baštine prestaje biti sama sebi svrha, ona postaje sredstvo za postizanje, uključujući socijalne ciljeve. Kako mjesta kulturne baštine mogu zadovoljiti trenutne potrebe društva? Ako si postavite takvo pitanje, tada nećete moći propustiti uključiti najširi krug ljudi u raspravu.
Znači li naglasak na očuvanju kroz razvoj i upravljanje promjenama da napuštamo tradicionalni konzervativni model?
Uopće, jedan pristup ne otkazuje drugi, postoje slučajevi kada trebate zaštititi i sačuvati. Pristup radu s baštinom može se promijeniti, to je u redu. Možda će se za sljedećih 30-40 godina na dnevnom redu naći novi koncept. Stoga je toliko važno nastaviti razmišljati u ovom smjeru, raspravljati, raspravljati. Razvoj takvog dijaloga jedan je od ciljeva mog posjeta Rusiji i objavljivanja knjige „Ponovna upotreba, ponovni razvoj i dizajn. Kako se Nizozemci bave baštinom . Sretna sam što pričam o nizozemskim pristupima radu sa baštinom, ali ih nikako ne predstavljam kao lijek za spas i jedina moguća opcija, razgovarajmo, kritizirajmo i tražimo nova značenja.
