Šarmantna Teresa Iarocci Mavica, imenovana povjerenicom Ruskog paviljona na Bijenalu u studenom, i njezin odabrani kustos izložbe 2020. Ippolito Pestelini Laparelli, partner OMA / AMO [UPD: napušta OMA i radit će kao neovisni kustos, natjecanje web stranica kaže da je Laparelli radio na OMA-i u razdoblju od 2007. do 2019., - otprilike Ur.], Dva su sata opušteno razgovarali o prostoru paviljona i oko njega, interdisciplinarnosti, svježim očima mladih arhitekata i o natječaju raspisanom početkom prosinca. Dvorana MMOMA, u kojoj se odvijao razgovor, bila je puna, kako je u šali primijetila Teresa Mavica, unatoč političkim događajima. Neko vrijeme nakon početka komunikacije, Sergey Kuznetsov, glavni arhitekt Moskve, iskusna osoba u organizaciji izložbi na Biennalu, pridružio se povjereniku i kustosu: tri je puta djelovao kao kustos i sukustos ruskog paviljona, i još jednom napravio izložbu paralelnog programa u Veneciji, a sada također planira nešto hrabro u okviru kolaterala. Na poziv Mavice i Laparellija, u dvorani je bio Evgeny Ass, kustos ruskog paviljona 2004. godine, koji je kritizirao program odmah nakon njegove najave. Evgeny Ass jedini je kustos koji je u paviljonu proveo radionicu, događaj sličan onom koji se planira sada. Tek tada su studenti radili projekte za Veneciju, sada će mladi arhitekti razmišljati o sudbini paviljona.
Paviljon i njegova obnova
Što god netko mogao reći, Teresa Mavica imenovana je povjerenicom s određenim zadatkom: obnoviti paviljon.
Izgrađena je 1914. godine prema projektu Alekseja Ščuva i, kao što znate, doživjela je niz rekonstrukcija, jednu od najznačajnijih - 1968. godine. 2009. godine popravljen je krov koji je uspio procuriti 2008. godine na dan otvorenja izložbe, tada je padala jaka kiša. Međutim, sudionici razgovora složili su se da je trenutni krov praktički mem, Evgeny Ass potvrdio je da prokišnjava i 2004. godine.
Na pitanje zašto je sada potrebno obnoviti paviljon, koji je, čini se, relativno nedavno popravljen, povjerenica Teresa Mavica odgovorila je ne sasvim iscrpno: „Mnogo je razloga. Mnogo je starih problema. Tijekom nedavnih izložbi, novi suhozid postavljen je ispred stare, a između njih se gomilalo smeće. Potvrde o električnoj energiji i druge dozvole privode se kraju. Provjere nastaju unutar samog Bijenala. Sada tražimo dokumentaciju i voljeli bismo da i situacija s njom bude transparentna: tako da postoji, na primjer, portal na kojem možete vidjeti sve detalje, uključujući tehničke. Naravno, tijekom obnove je bilo moguće zatvoriti paviljon, ali odlučili smo da možemo istovremeno rekonstruirati zgradu i samu ideju paviljona."
Ono što je, međutim, važno znati o paviljonu. Ima status spomenika, nemoguće ga je obnoviti, "graditi na trećem katu". Prema Terezi Mavici, mletačko zakonodavstvo o sigurnosti mnogo je gore od Moskve. Jedna od omiljenih ideja povjerenika je učiniti balkon pristupačnim laguni, sada je često zatvoren, jer nema sigurnosti da će strukture izdržati mnoge ljude. Obnova će se morati obaviti zajedno s talijanskim kolegama, što je opet zakonski uvjet. Obnova ili obnova paviljona obvezni je dio programa.
U principu ne čudi što je Tereza Mavica imenovana povjerenicom paviljona sa zadatkom da ga obnovi. Iako je prvenstveno iskusna producentica i kustosica suvremene umjetnosti, Mavica se u ulozi voditeljice Zaklade V-A-C već morala baviti obnovom najmanje dvije zgrade:
HE-2 koju je projektirao Renzo Piano i zgrada V-A-C u Veneciji na nasipu Zattere.
Ali zadatak popravka, naravno, izgleda malen i tehnički, bez obzira kako ga gledate. Stoga ga povjerenik i kustos proširuju "do neba", pretvarajući ga u razmišljanje o prirodi izložbi, pozivajući mlađu generaciju u kolege, predlažući da se obnova paviljona smatra preispitivanjem stvarne institucije naše predstavljanje zemlje na Bijenalu. Situaciju mijenja činjenica da će premda povjerenik biti imenovan do 2021. godine, a kustos, kao i obično na godinu dana, SmartArt biti zadužen za upravljanje još 10 godina - što u konačnici određuje horizont planiranja i specifičnosti zadatak koji stoji pred natjecateljima i inicijatorima.
U paradigmi pitanja
Teresa Mavica započela je riječima da je imenovanje povjerenika za paviljon za nju bilo neočekivano: „Počela sam si postavljati pitanja, puno pitanja. A sada želim postavljati pitanja - čak ni ne tražiti odgovore, već radije shvatiti jesu li ta pitanja točna. Tko je povjerenik? Čemu služi? Što je bijenale? Što je Nacionalni paviljon 2020. godine? Sanjao sam da postavim sva ta pitanja Sergeju Kuznjecovu, koji je već četiri puta izlagao u Veneciji. Stekao sam dojam da su se u paviljonu cijelo vrijeme radili izvještajni projekti, s izuzetkom projekta Evgenyja Assa. Možda je došlo vrijeme kada je potrebno prijeći s izložbenog načina na nešto. Zanimljivo mi je razumjeti kako možemo koristiti kulturnu ustanovu tako da će svatko od vas, stigavši u Veneciju, osjetiti da je paviljon dio vas. Neka paviljon radi."
Preispitivanje paviljona kao institucije
Bit stava Tereze Mavice, rekla je, jest razumijevanje „obnove, rekonstrukcije, obnove“paviljona kao „obnove same institucije … Zanima me kako želimo vidjeti paviljon u budućnosti. Tema Biennala je kako ćemo živjeti zajedno. Stoga se nisam mogao ne sjetiti Ippolita Laparellija, s kojim smo se 2018. u Palermu bavili istom temom [tema Manifesta 2018 - „Zemljin vrt. Kultiviranje suživota "- doista vrlo blizu teme Bijenala 2020, - cca. aut.]. Imao sam izbora: samo zatvoriti paviljon i obnoviti ga - ili, obratno, potpuno ga otvoriti, otvoriti stranom kustosu, otvoriti interdisciplinarni dijalog, otvoriti ga mladim arhitektima i filozofima. Za početak razgovora na temu što je arhitektura danas, koje zadatke danas rješava”. Paviljon će biti otvoren tijekom razvoja koncepta, koji se planira izvoditi uživo na Biennalu. Stvarni restauratorski radovi planiraju se započeti na jesen, nakon Bijenala. Stoga se program paviljona naziva OTVORENO! - nije bio zatvoren za rekonstrukciju, već je otvoren, i doslovno i figurativno, za razumijevanje. Vjerojatno najtočnija definicija zadatka bila bi preispitivanje paviljona.
Mavica si postavlja i zadaću "razgradnje paviljona", oslobađajući ga diktata jedne osobe. Inače, Manifest, u kojem je Teresa Mavica članica stručnog vijeća, već se održava pod vodstvom nekoliko kustosa. Osnovan je međunarodni odbor za umjetnost koji će nadgledati paviljon. Uključili su: umjetnici Emilia Kabakova i Vadim Zakharov, kustos Francesco Bonami, direktor Muzeja suvremene umjetnosti M KHA u Antwerpenu Bart de Bare i direktor Puškinovog muzeja imena A. S. Puškin u Moskvi Marina Loshak.
Park, laguna, novi ulaz
Među prijedlozima koji se odnose na preispitivanje paviljona, povjerenik je ubrzo izrekao sljedeće: otvoriti i preispitati terasu, možda čak i izlaz u lagunu - otvoriti ulaz u paviljon sa strane nasipa. Ruski je paviljon jedini smješten tako blizu lagune - i, možda, to će ga učiniti aktivnim ne samo tijekom cijelog Bijenala, već općenito tijekom cijele godine, čak i nakon Bijenala. Prema riječima Tereze Mavice, o ideji zasebnog ulaza trenutno se razgovara s upravom festivala. Ippolito Laparelli prisjetio se u svom izlaganju o projektu Ilje i Emilije Kabakov s crvenim paviljonom u parku ispred terase.
A onda se doista olujni život događa samo tijekom dana pregleda, tada u pravilu nastupa tišina. Pa, ne bi li se paviljon trebao stalno aktivirati? Ako se slažete s organizacijskim odborom bijenala? "Morat ćemo otvoriti ulaz i priznati ga na Bijenalu s popustom, pa ćemo nadoknaditi troškove", našalio se Sergej Kuznjecov. Sve šale, ali moram priznati da će, bez obzira na svu otvorenost, izgled novog ulaza u ruski paviljon vjerojatno biti vrlo težak zadatak: unatoč tome, ulaz u bijenale se plaća, što, naravno, sudionici u razgovor se odmah sjetio. Dodamo da postoje samo dvije kontrolne točke, jedna za Giardini i jedna za Arsenal. Relativno nedavnu pojavu novog izlaza (ali ne i ulaza) s teritorija Arsenala prema ulici Garibaldi, organizacijski odbor festivala najavio je kao vrlo važan korak prema pogodnosti posjetitelja izložbe. Izlaz je doista prikladan, ali tamo bi i ulaz bio prikladan, u međuvremenu ga nema, što, mora se pomisliti, govori o složenosti problema.
Više od lava
Još je odvažnija ideja Tereze Mavice o ruskoj kustosici cijelog bijenala: podnijeti ruski paviljon tijekom sljedećih 10 godina kako bi uprava Bijenala razmišljala o imenovanju ruskog kustosa. “Za mene je ovo puno veći izazov od Zlatnog lava. Ja bih težio ovome. Da se naš glas čuje”, rekla je Teresa Mavica.
Činjenica je da je ministarstvo prilikom imenovanja novog povjerenika reklo: bilo bi lijepo sada donijeti paviljon "Zlatni lav" u svoju zemlju. Do sada, podsjećamo, paviljon je primao "lavove", ali to nisu bili baš lavovi, već posebna spominjanja žirija - posebno spominjanje. Nagrađeni su: izložba fotografija Ilye Utkina "Nostalgija" pod vodstvom kustosa Grigorija Revzina,
izložba Sergeja Tchobana, gdje su u prostoru kupole prikazani projekti grada Skolkovo inovacija, sastavljeni od blistavih QR kodova, i izložba Fair Enough, dizajnirana u duhu komercijalnog sajma, gdje umjesto proizvoda predstavio značenja koja je u svijet donijela ruska kultura. Tri su posebna spominjanja također puno, ali sada se čini da je potreban sam Zlatni lav, glavna nagrada, koja je, iskreno, malo vjerojatna [bit će nam drago da pogriješimo, - cca. auth].
Stoga ne čudi što je povjerenica Teresa Mavica odlučila preformulirati ovo pitanje na potpuno paradoksalan način - trebamo težiti više, da smo Lev, vrijeme je da razmislimo zašto nema ruskih kustosa? Postavljanje pitanja, naravno - a mi sada radimo s pitanjima - zvuči krajnje ambiciozno. Teško je čak reći što je smjelije i teže: treći ulaz na Biennale kroz ruski paviljon ili ruski kustos cijelog festivala. I što bi, uostalom, na primjer, jedan od naših poznatih „arhitekata papira“mogao postati takav kustos. Zar nije moguće sanjati?
Ali ako iznesemo tešku stvar izvan okvira, ostatak razgovora bio je posvećen natjecanju: očekivalo se da će potencijalni sudionici postavljati pitanja i općenito - aktivno sudjelovati u raspravi.
Bez pobjednika? Ili je s?
Prva tema koja je očito izazvala neko iznenađenje publike bila je izjava kustosa i povjerenika da natjecanje nije imalo pobjednika kao takvog: „… to sugerira da bi netko trebao biti bolji od drugih. Počinjemo preispitivati ideju institucije. Za to je potrebno što više ljudi. " Kustos i povjerenik više su puta naglasili da nagrada neće biti novac - već putovanje u Veneciju, radno iskustvo i znanje. I - "super je biti uključen u ovu priču."Međutim, na ovaj ili onaj način, a pobjednik će biti - u svakom slučaju, Ipollito Laparelli rekao je da bi volio raditi s jednim timom, pa … možda i s nekoliko, ako se njihovi stavovi podudaraju.
Sastav žirija nije poznat niti objavljen. Prema riječima Tereze Mavice, uz umjetničko vijeće, sada se stvara i radna skupina, „koja uključuje mlade ljude, momke poput vas, koji imaju što za reći. Žiri pretpostavlja da postoji netko tko zna kako to treba biti. Ali nećemo ocjenjivati projekt obnove, nego, kako kaže Ippolito, stav. " Pa čak i - "morate zaboraviti raditi na rezultatu, morate raditi na procesu" (Teresa Mavica).
Napravite mjesta za mlade
Na natječaju se proglašava dobna granica - ne starija od 40 godina. To je donekle uznemirilo Sergeja Kuznjecova, koji je u šali izrazio želju za sudjelovanjem u natjecanju, budući da je imao ideje o paviljonu, ali je dobio prilično čvrst odgovor: ne, i - „trebali bismo uvesti pravilo za ruski paviljon da dva puta zaredom ne može biti više od kustosa”, komentirala je Teresa Mavica. Laparelli je na samom početku svog govora izrazio nadu da generacija njegovih vršnjaka, a kustos ima 39 godina i mlađe ljude, „vjerojatno ima svoju posebnu viziju prakse, međunarodnih odnosa, razmjene, a posebno - svoje vlastite pogled na disciplinu arhitekture. Oni mogu promijeniti status quo."
Proširivanje horizonta natjecanja
Pokušavajući sažeti prilično dug razgovor kustosa, povjerenika i publike o zadacima i granicama natječaja, recimo da su namjerno navedeni što je moguće šire, ako ne i nejasno. Što je potrebno: transcendirajuće, performativno, interdisciplinarno, mobilno, usredotočeno ne na objekt, već na akciju i interakciju, međusobno i sa publikom - otprilike ovako. Arhitektura je samo ljuska. Potrebno je razmišljati o sadržaju, možda o privremenim instalacijama, ali bolje je razmišljati dugoročno, odnosno računati dugoročno, jer, kao što pokazuje primjer izložbe Documentine likovne umjetnosti, dugo vremena omogućuje vam postizanje najboljeg.
Prema Ippolitu Laparelliju, ni u kojem slučaju ne bismo se trebali ograničiti na arhitekturu, potrebna nam je suradnja s mnogim disciplinama: „arhitekture nikad dosta, niti da bismo pronašli odgovore, niti da bismo ispričali cijelu priču“. Što je pogled širi, što je više ulaza i izlaza, to je povezanost vanjskih i unutarnjih, struja, tokova. Potrebno je obratiti pažnju na interakciju s publikom, pa čak i "ometanje" s njom - dok se na dijapozitivima amfiteatar dijapozitivima. Paviljon nije smrznuti objekt, a arhitekturu ne treba smatrati projektom, već izvedbom.
Prema riječima Tereze Mavice, sada moramo razmisliti i o samoj biti izložbe: trebamo li sada raditi izložbe, donijeti eksponate negdje daleko i skupo. "Možda vrijedi razviti svjesniji stav prema svemu tome?"
Ovdje bi se mogli prisjetiti ruskih bajki "idi tamo, ne znam kamo" - da ovaj fokus na izlazak iz okvira u svim smjerovima ne bi bio općenito karakteristično obilježje progresivne retorike našeg doba. Do neke mjere, ova potraga za pogledom na budućnost, najsvježiju, najnoviju, sliči drami Mihaila Šatrova, popularnoj 1980-ih, u kojoj Iljič [Vladimir Iljič, objašnjava mladim sudionicima, cca. auth.] na samom kraju kaže: "Moramo ići dalje … dalje … dalje!". Zapravo su na natjecanje pozvani oni koji su spremni ići sve dalje i dalje.
S druge strane, nesigurnost također može proizlaziti iz činjenice da je trenutni natječaj preliminarna zavjera, on bi trebao odabrati one koji će tada biti u Veneciji, u stvarnom vremenu osmisliti novu budućnost na 10 godina za ruski paviljon, počevši od rekonstrukcije sadašnjeg krova i završavajući novim pristupom izlaganju općenito. A oni će to smisliti tek krajem jeseni. Sada vidimo vrlo preliminarno obrazloženje i potragu za onima koji su spremni rasuđivati na ovoj razini i u takvom stupnju neizvjesnosti. Da li da pokažem nešto, ili da pokažem sam paviljon? Ili tamo plesati balet tijekom cijelog bijenala, kao što je rekao Evgeny Ass?
Evgeny Ass
Eugene Ass, "kao patrijarh", prisjetio se kako je 1995. radio u paviljonu kao umjetnik - upravo je on tada slova SSSR zamijenio Rusijom. Istodobno, "sanirana je rupa u podu s prvog na drugi kat, koju je Sergej Kuznjecov potom ponovno izbušio 20 godina kasnije". 2004. Evgeny Ass održao je istu radionicu za stotinu učenika u paviljonu, što odražava trenutnu ideju arhitekata koji rade u paviljonu: „Bio je to prilično fascinantan prizor koji nije dobio nikakve nagrade, ali ispostavilo se da je nekoliko uspješnih brakova, nekoliko uspješnih karijera."
Tako je rektor MARSH-a počeo rekavši da mu je neugodno govoriti, jer je on "natjecateljski stav" prema trenutnom projektu. I došao je u raspravu kako bi "razjasnio situaciju", koja, prema njegovim riječima, još nije bila vrlo uspješna: "Zadatak natjecanja nije baš jasan, samo postojanje paviljona tijekom Bijenala nije baš jasno. Sam problem preispitivanja institucije ne leži na polju arhitekture. Arhitekti koji su navikli rješavati probleme izravno povezane s rekonstrukcijom i obnovom teško mogu ponuditi ozbiljna rješenja za cijelu budućnost, za 10 godina postojanja paviljona. Osjećam se raspoloženo u dvorani i u pitanjima studenata - oni to čine ne razumijete što učiniti? Što žele od nas? Volio bih znati točno i bez ikakvih metafora što želite dobiti od ovog natjecanja. Ne vidim sada arhitektonsku problematiku, dramatičnu, takvu koja bi bila uzbudljivo atraktivna. Čini mi se da nije kasno za razjasniti ovo pitanje."
Ippolito Laparelli odgovorio je u smislu da ne teži dramskoj arhitekturi: "Želite li da svaki projekt bude dramatičan?" - i sjetio se mog omiljenog, prema riječima arhitekta, kuriranog projekta u Palermu, gdje je 90 sudionika radilo zajedno „na vrlo malim promjenama: arhitektura uopće nije bila dramatična, bila je održiva, bila je minimalna, prijateljska, ljekovita naprava. Natjecanje zahtijeva nešto drugo, zahtijeva rješavanje problema na drugoj razini. Za stariju generaciju to je teško, oni imaju određeni način razmišljanja i teško im je razumjeti koja je vrijednost ovdje. Ali vrijednost je u tome što liječimo prekrasan prostor koji sada ne možemo koristiti kao ured ili što već, ali ga možemo vratiti. S arhitektonskog gledišta, u užem smislu, ovo zvuči nejasno. Ali čini mi se da je vrijeme da se ponovno stvori model arhitekture kao discipline. A možda arhitekti neće biti sjajni autori koji potpisuju veliku skicu i nadam se da ovdje nema takvih arhitekata, jer tražimo partnere."
Odmah nakon završetka sastanka, Evgeny Ass i Teresa Mavica zagrlili su se, proglašavajući tako odsutnost neslaganja.
***
Rezultati natječaja obećavaju se objaviti 14. veljače.
