Koncept Svjetskog festivala arhitekture, ili skraćeno WAF, glavni je uspjeh njegovih organizatora. Godine 2008. dogodio se prvi festival koji se prilično radikalno razlikovao od tradicionalnih arhitektonskih događaja po svojoj iskrenoj komercijalizaciji, organsko dopunjavajući svoje zahtjeve za globalnošću i općenitom dostupnošću. Svaki je arhitekt mogao prijaviti svoj projekt ili konstrukciju na natječaj za novac, a također je morao doći i braniti ga pred žirijem za novac, ako je projekt ušao u uži izbor. Pobjednici različitih nominacija u finalu međusobno su se natjecali za status najbolje zgrade i najboljeg projekta na svijetu. Računanje organizatora na zdravu ambiciju svojstvenu svim arhitektima i želju za priznanjem njihovih vlastitih kolega bilo je točno. Od prvih festivala broj sudionika samo je rastao, što je uvelike olakšala promjena festivalskih mjesta.
Rusima je WAF otvorio vrata u globalni arhitektonski prostor. Ova je nagrada jedna od rijetkih koja u svom formatu nije podrazumijevala nikakva ograničenja ili filtre na ulazu. Format plaćenih natječaja za gledanje bio je dobro poznat našim arhitektima, a cijena "ulaznice" u to vrijeme još nije mogla biti kamen spoticanja na sjajnim vrhuncima svjetske prepoznatljivosti, što je, iskreno, bilo računajući na gotovo sve ruske podnositelje zahtjeva, među kojima su bili mnogi najbolji arhitekti u zemlji. Uspjeh na domaćem tržištu dao je za pravo očekivati ne manje opipljive rezultate na međunarodnoj sceni. No, u sedam godina niti jedan od 20 ruskih projekata koji su ušli u uži izbor nije osvojio svoju nominaciju. To nije moglo ne utjecati na entuzijazam naših sunarodnjaka. Pojavila se stabilna ideja da su protiv ruske arhitekture na međunarodnoj sceni na snazi iste prešutne "sankcije" kao i u ekonomskoj i političkoj sferi. Situaciju je radikalno promijenio prošlogodišnji festival koji je završio neviđenim trijumfom naše arhitektonske škole - pobjeda Studija 44 u dvije nominacije odjednom je vratila intrige u natjecateljsku proceduru i napuhala jedra ambicija ruskih arhitekata. Pokazalo se da "mitska zavjera" nije bila tako sveobuhvatna i postojala je obnovljena nada da se probije na međunarodni Olimp, po uzoru na kolege iz Sankt Peterburga. 2016. godine u uži izbor ušlo je rekordnih 12 ruskih projekata, točnije 11, budući da su Blank arhitekti pod poljskom zastavom predstavili privatnu ladanjsku kuću.
Takvo povjerenje u konkurentnost ruske arhitekture i želja za postizanjem priznanja na međunarodnoj sceni na pozadini sve očitije arhitektonske krize u zemlji ne mogu a da ne iznenade. Zašto je to toliko važno za ruske arhitekte? Zašto je to važno sada, u kontekstu pogoršanja kvalitete arhitekture u masovnoj gradnji? Kako se možete natjecati u virtuoznosti volumetrijskih, strukturnih i inženjerskih rješenja kad morate dizajnirati uzimajući u obzir, blago rečeno, ograničene mogućnosti građevinske industrije i katastrofalnu razinu profesionalnosti graditelja okupljenih u gradovima? Kako se možete natjecati u originalnosti i nedostatku angažmana dizajnerskih rješenja, ako institut arhitektonskih i kreativnih natječaja ne funkcionira dobro i ne funkcionira u operativnom načinu? Otkud nova imena i svježe ideje ako se kriza arhitektonskog obrazovanja iznosi na službenoj razini? Kako se možete natjecati u društvenom značaju projekata ako u zemlji načelno nema kupca koji dijeli razumijevanje važnosti socijalnih aspekata u bilo kojem, pa i komercijalnom projektu?
Sva ova i mnoga druga pitanja nastaju u vašem umu kad pogledate izbor projekata WAF-a koji su ušli u uži izbor. Među njima se ističu ruske zgrade i projekti, ali ne zato što su sami po sebi gori, jednostavno s tim nema problema, a sve što na festivalu izvedemo vrlo je dobra arhitektura, apsolutno ne inferiorna od stranih projekata. Ali u njemu se osjeća izolacija od opće arhitektonske razine u zemlji. Zapadni projekti doživljavaju se kao najbolji među jednakima, kao jedan od mnogih stvorenih prema sličnim načelima i u sličnim uvjetima, kada je moguće uvidjeti samu originalnost autorove ideje, a ne titanski napori potrebni za njezino očuvanje. Ruski projekti na WAF-u - poput vrhova na kardiogramu - jedinstveni su, izolirani primjeri koji se kategorički ističu iz opće mase arhitekture i dizajnerske prakse na potpuno drugačijoj razini kvalitete. Jedinstvenost uspješne arhitekture, sposobnost stvaranja ne zahvaljujući trenutnom sustavu u zemlji, već unatoč tome - to je ono što razlikuje ruske projekte i, paradoksalno, čini ih ranjivijima na kritike. Nije iznenađujuće što su tijekom nekoliko prezentacija ove godine ruski finalisti izravno razgovarali s članovima žirija o poteškoćama u radu, objašnjavajući neke nedosljednosti ili preklapanja u projektu protivljenjem: u nekim slučajevima kupcu, u nekim - rokovi postavljeni za razvoj.
Ova kontradikcija između ambicija arhitekata i stvarnosti našeg tržišta ozbiljno utječe na stil prijavljivanja i obrane projekata, što je za WAF jedan od najvažnijih elemenata natječajnog postupka. I svaki ruski sudionik WAF-a mora biti spreman za ovaj test, i to ne 100%, već 200%, uključujući i sam 10-minutni izvještaj i vizualnu podršku.
Obrana na engleskom jeziku jedan je od glavnih spoticanja natjecanja i mora se odmah reći da nije samo za Ruse. Globalni status festivala znači da gotovo polovica sudionika dolazi iz zemalja u kojima se engleski jezik ne govori široko. I dovoljno je pogledati prezentacije barem jedne nominacije da biste razumjeli: samo nekoliko sudionika može sjajno pokazati i razgovarati o svom projektu. Netko je iznevjeren znanjem jezika, netko ne izračunava trajanje prezentacije, netko zbog stresa ne može odgovarati na pitanja žirija.
Većina ruskih sudionika bila je dobro pripremljena i izvedena na visokoj razini. Posebno želim napomenuti
UNK projekt, GOVOR i Wowhaus, čija su izlaganja bila briljantna. Sva tri projekta pokrenula su mnoga pitanja žirija. Neki od njih bili su prilično nezgodni. Primjerice, arhitektice biroa Wowhaus Alena Zaitseva i Anastasia Izmakova, koje su predstavljale Gradsko poljoprivredno gospodarstvo u VDNKh, pitane su zašto vjeruju da bi ovaj projekt trebao biti prikazan u nominaciji za krajolik. Od Olge Poletkine, koja je vodila rad na konceptu natjecanja, i Julije Borisove, koja je zajedno predstavila paviljon Rosatoma, zatraženo je objašnjenje zašto dvije stražnje fasade nisu riješene ni na koji način.
Najbolje od svega je što su oni koji su došli na WAF ne prvi put i temeljito su znali za sve zamke bili spremni i predstavili se. S tim u vezi, prijava i prezentacija projekata Studija 44 bili su na razini svjetskih ureda. Nikita Yavein izgradio je vrlo kompetentnu taktiku, delegirajući pravo predstavljanja projekata vodećim arhitektima, mladim momcima s izvrsnim engleskim jezikom i spremnim odgovoriti na svako pitanje. Ništa manje uspješna nije bila ni taktika zajedničke obrane, kada je glavnu prezentaciju izgovorio jedan od zaposlenika ureda koji je govorio engleski, a upravitelj je bio uključen u fazu pitanja dajući detaljnije ili specijalizirane informacije. Možda manje učinkovite moraju se prepoznati kao prezentacije koje su izradili sami vođe koji jezik ne poznaju dovoljno. To se odrazilo na dinamiku prezentacije i detalje priče o projektu. I u kombinaciji s vizualnim opsegom koji je bio prikladniji za naša tradicionalna gradska vijeća, ovaj pristup nije dao priliku da ostavi pravi dojam na žiri.
Što se tiče kvalitete vizualnih materijala, dovoljno je reći da su u ovom aspektu arhitekti "zvijezde", koji ovaj status nisu dobili nimalo zbog svoje skromnosti i želje da ostanu u sjeni, demonstrirali na visinama WAF-2016 vrijedne biti usvojeni i naši finalisti. Neke su prezentacije "zvijezda", kao na koncertima rock zvijezda, bile prepune toliko ljudi da je bilo zastrašujuće za paviljone na napuhavanje. Razlog tome nisu samo cool arhitektura i poznata imena zvučnika. Kolege su rado otišli pogledati punopravnu arhitektonsku predstavu. Ovdje su više nego prikladne asocijacije na show business, jer su mnoge prezentacije bile lijepo usmjerene i uključene kao posebni efekti - na primjer, prezentacija ureda
BIG na 57 zapadu u New Yorku sastojao se od pola prekrasnog mini-filma o gradnji zgrade sa složenim snimcima bespilotnih letjelica i priključnih brojeva, koje je kao mjerilo postavio Wolf Pryx iz Coop Himmelb (l) au. Maestro je, neposredno tijekom predstavljanja fantastičnog Muzeja moderne umjetnosti u Shenzhenu, otkrio da je prenesena stara datoteka i odbio je nastaviti priču dok se ne prenese nova verzija s dodatnim fotografijama.
Porota je prilično lojalna svim nedosljednostima i prekrivanjima, a jedina šteta koju loša prezentacija ili neuvjerljiva priča može nanijeti jest ta što arhitekt neće moći prenijeti sucima bilo kakve nijanse koje bi mogle biti presudne. Nagađati što će pucati ove godine i pod kojim će se zastavom održati Svjetski festival - to je zadatak koji je svaki finalist morao riješiti kod kuće i u svoje izlaganje uključiti nekoliko, doduše spekulativnih, ali ne manje pobjedničkih "svjetionika". U idealnom slučaju potrebno je dokazati da zgrada kvalitativno mijenja stanje stvari u naselju ili zajednici. Naglasak na razvoju kulture i borbi protiv socijalne nejednakosti vrlo su prikladni. Prikladne su teme oživljavanja kulturne tradicije i povratka povijesnim korijenima. Ne treba nikoga posebno upozoravati na ekologiju i održivu gradnju, bez njih nigdje.
Ako pokušate analizirati
projekte koji su pobijedili u svakoj od nominacija, moguće je s određenim stupnjem točnosti izračunati koji su čimbenici bili presudni i u skladu s kojim aspektima diktira konjunktura arhitektonske mode ili neki novi trend u globalnom informacijskom prostoru, žiri donio svoju odluku. Ovakva igra pogađanja vrlo je korisna za sve koji planiraju sudjelovati u sljedećem WAF-u - i ne samo sudjelovati, već pobijediti.
Primjerice, evo kako komentira predsjednik žirija Grand Prixa natjecanja David Chipperfield odabrao je Dialog Center Przełomy, ogranak Nacionalnog muzeja u poljskom gradu Szczecin, od strane KWK Promes za najbolju zgradu godine:
„Ovaj projekt obogaćuje grad i gradski život. Okuplja tri ključna povijesna razdoblja za grad: prije Drugog svjetskog rata, tijekom rata, razaranja i poratnog razvoja, koji su značajno iskrivili razvoj gradskog središta. Autori koriste reljef kao dio koncepta muzeja, vizualizirajući tako povlačenje u dubine povijesti kako bi istražili sjećanje i arheologiju grada, dok mali dio zgrade s kružnim krovom ostaje vidljiv iznad zemlje, čija se slika može protumačiti u širokom rasponu. Arhitektura muzeja otkriva prošlost, ali to čini na poetičan, optimističan i kreativan način."
Sergej Choban, član žirija u nominaciji za kulturu odjeljka Realizacije, objašnjava pobjedu muzeja u Szczecinu: "Moram reći da je bilo puno konkurencije u nominaciji za kulturu. Ali pobjedu smo dodijelili Poljaku Arhitektura kulturnog objekta ne bi trebala uvijek biti izazov kontekstu, pogotovo ako u blizini već postoji živa izjava, kao u ovom slučaju. Zajedno s urbanističkom kakofonijom, autori muzeja stvorili su zanimljivu javnost prostora, koji je odmah postao vrlo popularan među stanovnicima grada. I uspjeli su se držati prilično skromnog (u usporedbi s drugim nominiranim) proračuna. Ova arhitektura ima jasan manifest, što je potpomognuto odlukom velikog žirija koji mu je dodijelio glavnu nagradu na festivalu WAF-2016."
Izvana, izuzetno jednostavan i slabo izražajan projekt prepoznat je kao najbolja zgrada na svijetu, zahvaljujući onome što je u njega stavljeno - i prijavljen žiriju! - značenja. Nakon objave rezultata, neki su članovi ruskog izaslanstva bili ogorčeni neobičnošću ove odluke. Iako ovdje treba primijetiti zanimljivu paralelu: u Rusiji je na festivalu Zodčestvo najbolji projekt muzeja, također djelomično zakopan u zemlju, prepoznat kao najbolji projekt muzeja, čija arhitektonska rješenja diktiraju svojstveni značenja i duboki asocijativni redovi. Šteta je što kompleks Kulikovo polje ove godine nije nominiran za WAF, bilo bi zanimljivo vidjeti konkurenciju dvaju objekata koji su vizualno toliko različiti, ali konceptualno bliski po konceptu. Tim je veća šteta što će najvjerojatnije sljedeće godine drugi prioriteti raditi za žiri u nominaciji "Muzeji" i za cijeli WAF.
Moraju li Rusi sudjelovati u WAF-u? Ima li smisla igrati ovu igru sa čudnim pravilima koja nisu uvijek jasna i proračunata? Da, potrebno je i da ima. O tome su govorili svi sudionici naše ankete, objavljene uoči početka festivala. Trebate prijaviti projekte, trebate pripremiti tablete, trebate pripremiti prezentacije i pripremiti se, i to s maksimalnom samokritikom i razumijevanjem koje tamo nitko ne zna i ne mora znati koliko ste cool ovdje u Rusiji. U WAF-u morate iznova dokazati svoju hladnokrvnost. Iako je bolje ne dokazivati, već pokušati uživati i uživati u vožnji od sudjelovanja u ovom grandioznom i uzbudljivom maratonu, koji se sastoji od stotina projekata prikupljenih iz cijelog svijeta. Više pokreta, više užitka u samom procesu - i manje ambiciozna očekivanja.
WAF okuplja arhitekte iz cijelog svijeta i ima nevjerojatnu atmosferu, koja se najbolje može opisati kao cehovsko jedinstvo. Svi rade istu stvar i suočavaju se s istim, plus ili minus problemima. Iznenađujuće, nema osjećaja podjele na "zvijezde" i "zvijezde", što pati za razliku od razmetljivijeg Venecijanskog bijenala arhitekture, za koje bogatstvo vizualnog raspona i provokativne izjave često prevladavaju nad stvarnim profesionalnim pitanjima i problemima. Na WAF-u možete braniti u istom bloku s BIG-om i nakon objave rezultata ustanovite da pobjedu u vašoj nominaciji nisu dobili oni, i to ne Zaha Hadid, već malo poznati biro iz Poljske. U WAF-u možete popiti kavu ili salatu dok sjedite za istim stolom sa Sir Peterom Cookom ili Davidom Chipperfieldom. I na drugačiji način počinjete shvaćati što je arhitektura, tko su arhitekti, koliko snažno ta profesija određuje svijest i percepciju svijeta, da, u velikoj mjeri, nema zemljopisnu ili nacionalnu podjelu.
Napomena: Možda se čini da WAF nema nedostataka i gotovo je savršeni festival arhitekture. Što nažalost nije slučaj. Jedna stvar jako nedostaje na Svjetskom festivalu arhitekture, a to je arhitektura. Postoje arhitekti, prezentacije i priče o projektima, komunikacija, rasprave, nove tehnologije i istraživanja na štandovima sponzora i partnera. Ali budući da ste unutar festivalskog procesa, ne morate odmah, ali razumijete da ovdje nedostaje ono glavno - ono što je festival zamišljen kao finale globalnog arhitektonskog i interijerskog natjecanja, što je njegova uprava radila cijelu godinu, prikupljajući neviđena kolekcija najboljih projekata i zgrada na svijetu … Kako je točno predstavljena ova kolekcija? Ali nikako! Sve što se pruža gostima festivala vrlo je demokratsko, recimo iz razloga političke korektnosti, izlaganje koje se sastoji od ploča otisnutih na listovima papira, ovješenih na krokodile iz jednostavnih drvenih okvira postavljenih duž vanjskog oboda glavna predavaonica.
I zato želim vidjeti svu ovu arhitekturu, prikupljenu iz različitih dijelova svijeta, stvorenu od različitih arhitekata, poznatih i ne baš tako, s gigantskim proračunima i oskudnim sredstvima, koncentriranu na jednom mjestu u jednoj ogromnoj dvorani. Želim biti okružen njime, vidjeti svu njegovu raznolikost, upiti vizualno bogatstvo, a zatim se vratiti u prezentacijske dvorane i slušati autore, mijenjajući način percepcije iz vizualnog u verbalni. Želio bih se nadati da će WAF prije ili kasnije prevladati taj nedostatak usvajanjem djelića ekspozicijskog perfekcionizma na Venecijanskom bijenalu arhitekture.
Teško se suzdržati od usporedbe ovih glavnih svjetskih događaja koji bilježe glavne trendove u modernoj arhitekturi. Toliko su različiti i u toj se razlici krije paradoks profesionalnih arhitektonskih događaja. Arhitektura je istodobno vrlo pragmatična, orijentirana na kupca, ne zovu je bez razloga "drugom najstarijom" profesijom - ali s druge strane ima šarm i šik, što arhitekti rado ističu. Ali ako je u Veneciji moguće stvoriti sliku visoko umjetničkog događaja, relevantnog i konceptualnog na vrhu moderne, tada se u WAF-u sve vrti oko komercijalne i cehovske komponente profesije.
