Sredinom ožujka postalo je poznato da je projekt "Studio 44", koji je pobijedio na natječaju za koncept Muzeja znanosti i tehnologije u Tomsku, odobrio guverner i postoji razlog da se nadamo da će postati jedan od rijedak, ako ne i jedini projekt u Rusiji koji se provodi kao pobjednik arhitektonski natječaj. Još smo jednom analizirali projekt, a idućih dana planiramo razgovarati i o ostalim prijedlozima druge faze natječaja: projektu ureda A. Asadova i još trojici finalista. ***
Projekt Nikite Yavein koji je pobijedio na natječaju radikalno se razlikuje od svih ostalih prijedloga u posljednjem krugu. Rezimirajući, moglo bi se reći da je u drugim projektima tema futurističke hi-tech, tehnoparka i naprednih tehnologija jača. Njihove ključne riječi i kontekst fantastični su, linearni napredak.
Projekt Studio 44 također nije stran tehnogenim slikama, ali ovdje se čita drugačije, ključna riječ mu je muzej, kontekst povijest. U gornjim je razinama otprilike dvije trećine muzeja drveno, što samo po sebi iznenađuje; beton i opeka pojavljuju se samo u donjem "podrumskom" katu. Drugo, i što je još važnije, autorov opis pažljivo navodi mnoge moguće povijesne i kontekstualne konotacije, tako da ne trebate ništa nagađati, paralele s tekstom u projektu možete pročitati i pronaći ili ne pronaći. Najstariji sloj analogija: plugovi - brodovi sa strijelcima i kozacima, koje je Boris Godunov poslao 1604. godine kako bi zaštitio lokalne Tatare Eushta od susjednog Jeniseja Kirgiza - u zamjenu za pridruživanje strukturi, naravno - i tvrđava-utvrda, izgrađena odmah po dolasku i služenju isprva i zaista za obranu, a potom i za smještaj prognanika, uostalom, Sibira. Ovdje su, prema brodovima i zatvoru, u njihovom značenju i galerije gulbishcha - drveni balkoni koji su trebali biti u kulama i crkvama u 17. stoljeću, arhitekti ih posebno i odvojeno spominju. Sljedeći je Tomsk provincijski grad, izgrađen prema redovnom planu s kućama s drvenim komorama na kamenim podrumima, važan, bogat grad, doduše toliko lopov da je pametni Mihail Mihajlovič Speranski mislio ovdje „objesiti sve“. Dalje kronološki, među "arhitektonskim prototipovima muzeja" navedeni su slavoluk i paviljon izgrađeni za dolazak Carevića, budućeg Nikole II, u grad, a posljednji korak pretpovijesti je Rukotvorina i industrijska izložba 1923. u Moskvi, na mjestu parka Gorkog.
Više od tristo godina ulazi u raspon paralela, a ovo povijesno raslojavanje, zavidno po svojoj dubini i pedantnosti, odmah postaje jedno od glavnih obilježja projekta. Želim je protumačiti samostalno, to je neka nova razina odnosa prema kontekstu, duboko prodirući, povlačeći, sakupljajući u svoju košaricu sve moguće, kulturne i ne toliko vrijednosti. Svojevrsna semantička arheologija: ovako restaurator vrši čišćenje, uklanja sloj po sloj i popravlja sve. Ali ovdje je također važno da se slojevi ne uklone u potpunosti, nitko ne ide izravno u „zatvor“, mnogo je važnija sama činjenica slojevitosti, mnoštvo aluzija. Prisutnost aktivnog paralelnog teksta, koji negdje objašnjava, a negdje namjerno zbunjuje, ali u svakom slučaju služi kao punopravni, nužni dio djela, nalikuje konceptualizmu osamdesetih i njegovoj omiljenoj sorti - "arhitekturi papira", upravo jer čitav kompleks asocijacija nalikuje mnogim osakaćenim, prozirnim crtežima koji se međusobno nalažu. Sve nekako sjaji, raste jedno kroz drugo, i spekulativno i vizualno, tvoreći dva "oblaka oznaka": jedan konceptualni, gdje su ralice, galerije, gulbi, car, guverner, a drugi vizualno i ponašaju se približno isto - naime, ne daju odgovore, već samo uvlače u misli, izazivaju pretrage, postavljaju zagonetke - i što bi za znanstvenika moglo biti zanimljivije od rješavanja zagonetki; ovdje su arhitekti također dodali rebus. I još dva "oblaka", konceptualni i vizualni, nekako međusobno komuniciraju.
Što se tiče plastičnosti, posljednja od analogija koje su autori projekta imenovali, sa izložbom rukotvorina 1923., glavna je, sličnost je očita, možete razmotriti i usporediti detalje. Sličnost s ansamblom poznate izložbe je očita, izravni citati se brzo prepoznaju: povezani su fasetirani tornjevi s vanjskim dijagonalnim letvama
paviljon Moskovske gradske banke, na istom mjestu nalaze se dugački drveni periferi sa propusnim okvirom cik-cak ispunom plitkih pedimenta; u blizini se može vidjeti veliki fasetirani volumen koji raste iza stražnjeg dijela trijema, u zgradi glavnog paviljona koji je projektirao Žoltovski - ista tehnika postaje glavna u rješenju završetka muzejske zgrade. Pored ovih osnovnih citata, postoje i citati svjetionika koji izoštravaju sličnosti: vjetrenjača, rešetkasti toranj. Izložba se sastojala od paviljona i zauzimala je mnogo veće područje, a muzej je jedna zgrada, nanizana na strogim dvoranama, a ipak se njihove siluete očito preklapaju. Muzej je poput izložbe na isti način na koji jeruzalemski zid samostana Nikolo-Ugreshsky u blizini Moskve podsjeća na srednjovjekovni grad, a da to nije - može se shvatiti kao arhitektonska predstava ili kazališna scenografija na temu. Čak je i mjesto iznenađujuće isto - muzej se, kao i u prošlosti i teritorij izložbe, proteže između ribnjaka i rijeke.
Dakle, autori na svaki mogući način ističu citiranje i definitivno je uočljivo. Stvara dodatnu strukturu radnje u projektu, što daje povod za razmišljanje. Zašto baš ova izložba?
Arhitektura velikih industrijskih izložbi općenito je posebna stvar, zbog neke privremenosti i slobode izložbenih struktura, na njoj su se radili mnogi eksperimenti. Jezik arhitekture paviljona puno toga omogućuje, štoviše, sličnost funkcije izlaganja čini je muzeju sasvim logičnom. Jednom riječju, nema ništa iznenađujuće u činjenici da je izložba odabrana kao prototip.
Uz to, Izložba rukotvorina i industrija 1923. godine zasluženo se smatra katalizatorom za stvaranje ruske avangarde. Prva sovjetska izložba dostignuća, pokušaj samoidentifikacije radničke i seljačke države i instrument masovne propagande - ali još uvijek nije pretenciozan i smrznut, za razliku od naknadnih Svesaveznih poljoprivrednih izložbi i VDNKh, ali pun iskrenih potraga za oblicima i temama u pokušaju ostvarenja sebe. Shchusev je izložbu nazvao arhitektonskom i rekao da će generacije arhitekata iz nje učiti. No, pokazalo se da je izložba Nepmana već dugo bila napola zaboravljena, a prije nekoliko godina Garaža u Parku kulture, otvarajući svoj paviljon Shigeru Bana, podsjetila je park na korijene. Dakle, paviljoni izložbe 1923. bili su izuzetno raznoliki: od pasivnog orijentalnog Azerbejdžana i Turkestana do progresivne "Makhorke" Melnikova, od inženjerskih konstrukcija izrađenih od drveta, poput pješačkog mosta preko Vrtnog prstena, do slobodnih razmišljanja Žoltovskog o teme klasike - sagradio je jezgru izložbe: dvostruki luk ulaza, "Glavna kuća", strojarski paviljon.
Kolege su prekorile Žoltovskog zbog njegove privrženosti klasičnim oblicima, zbog njihovog nedovoljnog rastvaranja u konstrukcijama, kao što je to sada moglo biti Nikita Yavein, biti će osuđen zbog previše točnih navoda. Međutim, ni prije ni nakon klasika Žoltovski nije dobio takvu besplatnu interpretaciju. Ili podlegnuvši šarmu prvog sovjetskog traktora, ili slijedeći davno utvrđene specifičnosti laganih privremenih konstrukcija, hrabro plete klasične lukove i pedimente u lagani okvir, pojačavajući učinak propusnih rešetki, ne mijenjajući se posebno za ukrasne detalje. Strukture okvira razmeću se zamršenim strukturama, okrećući ih iznutra poput božićnog kaputa. Sjene prepoznatljivih oblika, zbog neke pravednosti, lakše međusobno komuniciraju, stvarajući novu, fleksibilnu i, što je posebno važno, leguru otpornu na impregnacije.
Taj jezik Nikita Yavein koristi za svoj muzej, i po mom mišljenju ovdje ne govorimo o reprodukciji fragmenata, već o usvajanju, a možda čak i o oživljavanju arhitektonskog jezika, koji je svojedobno imao važnu ulogu ulogu, ali je relativno brzo zaboravljena, zamijenjena propagandom monumentalnije prirode i od toga nije "razrađena" do kraja. Autori projekta Tomsk predlažu oživljavanje ovog jezika, ističući i pažljivo razrađujući njegova vrijedna svojstva i mogućnosti.
Njegova glavna prednost je visoka prilagodljivost, sposobnost apsorpcije vrlo različitih tema bez puno oštećenja cjeline. Prozirne, slojevite strukture srodne su Meyerholdovim scenskim konstrukcijama, općenito su slične kazališnim scenografijama, sposobne su nositi različita značenja, a arhitekti se koriste tom tolerancijom, ubrizgavajući u sliku mnoge priče na početku. Pasarele koje vode preko ceste do rijeke podsjećaju na brodove koji su se prije četiri stotine godina spustili na obale rijeke Tom - sada se zamišljeni "brod" muzeja pojavio na kopnu poput biblijske arke nakon poplave.
I ako s brodskom temom, ako se ne varam, nije bilo baš dobro na sveveznoj poljoprivrednoj izložbi, onda drugu srednjovjekovnu temu koju je proglasio Nikita Yavein - tvrđava-tvrđava, tamo nalazimo u potpunosti. Nacrtali Zholtovsky, Kokorin, Collie, središnji dio izložbe 1923. godine bio je stiliziran secesijskim sredstvima poput drvene tvrđave. Izgrađen je "ruski grad" u blizini Vrtnog prstena - kule u uglovima, ispred ulaza i na
most - bio bi sasvim prikladan za ukras za neki film o Zmiji-Gorynychu, premda doslovno nije izgledao poput drvene ruske tvrđave, kakvu mi sada zamišljamo zahvaljujući povjesničaru Anatoliju Kirpičnikovu. Na ovaj ili onaj način, bila je to cjelovita slika koju je Zholtovsky snimio izravno iz prethodne ere, koristeći svoju "nacionalnost" i donekle je oživljavajući slobodom otvorenih struktura, i stavio je na izložbu. Sve to u svom projektu koristi Nikita Yavein, samo su tornjevi ukrasnog "zatvora" poredani, tvoreći muzejsku svitu.
Plastična umjetnost izložbe rukotvorina zanimljiva je i po tome što je mnogo toga uzela od drvene arhitekture secesije: vanjski okviri, ukrasni nizovi dijagonalnih dasaka, pa čak i prozirnost struktura, dobro razrađenih u pseudo-ruskom i jednostavno romantične odaje i verande ljetnih vikendica razdoblja uništenja vrta trešanja. Očistivši se od dekora, ali bez gubitka kratkotrajnosti, ova je verzija drvene arhitekture uspjela kombinirati klasični pediment i periferiju s industrijskim udruženjima - a tornjevi, naravno, ponajviše podsjećaju na nešto poput tvornice, spomenika - sjećanje na riječnu industriju. Rešetke, od kojih je zgrada napravljena gotovo na isti način kao i Pompidouov muzej - od cijevi, čine se svojevrsnom retro drvenom hi-tech tehnologijom, a sve nas zajedno vodi do popularnog filmskog žanra steam-punka, samo ovdje se umjesto matica, vijaka i zakovica nalaze drvene grede i ispuna.
Međutim, novoruska tema u drvenim komorama bila je jedna od glavnih - a ovdje je izvorna, autori posebno ističu da je prototip zastakljenih hodnika koji se protežu duž dugih zidova izvana i čine alternativni put za posjetitelje unutar svita bile su "gulbische galerije" iz ruskih crkava XVII-XVIII stoljeća. U međuvremenu su gulbiši možda bili važan dio drevnog ruskog života, a galerije su talijanska južnjačka inovacija. Stoga se srednjovjekovni resurs u galerijama ne osjeća previše - premda je autorova zamisao sama po sebi zanimljiva - ali sličnost galerija s ljetnikovcem Srebrnog doba je šarmantna, a muzeju dodaje puno topline, koja može uravnotežiti tvorničke bilješke.
Drvena secesija prisutna je na razini recepcije, ali čini se da je slika gradske kuće iz 18. stoljeća s prvim kamenim podom obješena na okvir oblikovanih "linija sile": velikih blokova kiklopske cigle rustike, gdje su spojevi noću ispunjen staklom i sjajem, pretvarajući se u uske prozore, gotovo puškarnice, podsjećajući i na grad i na tvrđavu. I ovdje se opet potrebno vratiti na Svevezničku poljoprivrednu izložbu Zholtovskog: upravo je on pokazao kako je avangardni slobodnjak lako sposoban kombinirati lukove-pedimente nove ere sa srednjovjekovnim kulama i gulbišima.
Zanimljivo je da se oslanjajući se na plastičnost koju je izumio Žoltovski i koristeći rubni rub s pedimentima za osnovni volumen, Nikita Yavein namjerno - kao da uravnotežuje - pojačava konstruktivističku temu, smještajući je u niz semantičkih asocijacija, naime, uspoređivanje kule -dvorane do jednostavnih geometrijskih likova Maleviča: od kvadrata do karakterističnog križa s jednakom špicom. Ovaj križ također ima puno zanimljivosti, možda je ovo jedan od ključeva za razotkrivanje projekta. Sjećamo se da se avangardni majstori nisu neprestano bavili samo poricanjem prošlosti, već su se trudili, očistivši je poput ikona od zamračenog laka, kako bi pronašli određene istine koje su tumači zamaglili. Malevičev križ pokušaj je provući nit prošlosti 19. stoljeća točno u petnaesto, kako bi se tamo pronašlo nešto stvarno ili čak vrijedno. Postoji osjećaj da su autori muzeja u Tomsku pokušali upotrijebiti ključ koji je izmislila avangarda, ali nije u potpunosti korišten, kako bi otvorili vlastitu verziju povijesnog konteksta. Odabrali su vrlo avangardu koja nije negirala klasiku i zanimali su je drevni ruski korijeni.
Uz to, drvo je samo po sebi zanimljiv, ali složen materijal u 20. stoljeću - s bolnom povijesti, jer je zapravo bilo zabranjeno zbog protupožarnih razloga, obnavljajući ruske gradove betonskim kutijama tako da su u potpunosti ili gotovo u potpunosti prestali biti drveni. Ponuda za izgradnju muzeja od drveta, iako u betonskom prizemlju, smjela je. No pronaći je ispravnu sliku stabla teško je, jer sada postoji oko pet staza, a sve su previše uhapšene. Čak i ako krenemo od drvenog Tomska od prije stotinu ili dvjesto godina, tada ni koliba od balvana, ni drvena soba ne mogu biti prototip. Na modernom drvetu vlada nekoliko pravaca (ako kolibe ne smatrate iskreno retrogradnima): jednostavnost skandinavske kuće; bioničke zmije šindre; podebljani rebrasti okviri za teretane i zračne luke, u kojima se drvo uspješno natječe s metalom, izravni su nasljednici lukova okvira velikog raspona s početka 20. stoljeća.
Naravno, tehnike izložbe 1923. korištene su u moskovskom neoanangardu 2000-ih, ali rijetko, prilično sporadično; mnogo rjeđe od kutnih balkona i trakastih prozora. Nikita Yavein u Tomskom muzeju djeluje hrabrije, gotovo deklarativno: pokušava oživjeti stilistiku vremena formiranja arhitektonske avangarde, da iskoristi njezinu sretnu, djelomično kazališnu sposobnost upijanja značenja. Doista se ispostavilo - nevjerojatan dizajn, sličan drvenom mehanizmu, nekakvom zrakoplovu-parniku, sjećanje na doba kada su snovi o tehnološkom napretku, koji se sada čine tako pomalo naivni, uistinu nadahnuli mnoge ljude. Ovo je vrlo prikladan položaj za muzej tehnike.
