Posvećeno 85. godišnjici Državnog zaklade za planiranje naseljenih područja i građevinarstvo "GIPROGOR"
Povijest ruskog urbanog planiranja
Hiprogor (1929.-1932.)
I dio
Organizacija i ljudi
Malo je dizajnerskih organizacija u našoj zemlji koje imaju dugu povijest kao Giprogor. Vjerojatno, uopće nisu ostavljeni. Predrevolucionarni biroi i uredi likvidirani su nakon 1917. Postrevolucionarni dizajnerski biroi, stvoreni pod sovjetskom vlašću, bili su tako često reorganizirani i mijenjali svoja imena da su danas samo stručnjaci u mogućnosti pronaći svoje podrijetlo, posebno od restrukturiranja Devedesete su, uništavajući nacionalni sustav poslova dizajna, bacile u zaborav najveće sovjetske dizajnerske organizacije … Giprogor je jedan od rijetkih koji i dalje ponosno nosi njegovo ime.
Sovjetsko doba, unatoč činjenici da nam njegov duh i dalje diše zatiljak, na mnogo načina ostaje prazno mjesto u povijesti ruskog urbanog planiranja. Često ne znamo ništa o problemima o kojima su razmišljali arhitekti Zemlje Sovjeta, o idejama koje su ih vodile, ne znamo ni točne datume nekih ključnih događaja.
Na primjer, iznenađujuće, još uvijek nije moguće utvrditi točan datum rođenja Giprogora. Poznato je da su njegovi "roditelji" bili: a) ured za urbanizam Kartoizdavačke kuće NKVD-a RSFSR-a i b) Proektgrazhdanstroy.
Gradski ured za planiranje Kartoizdatelstva stvoren je u strukturi NKVD-a davne 1926. godine za hitnu obnovu i obnovu izgorjelog grada Kotelnich-a. Biro je zapošljavao stručnjake, od kojih su mnogi kasnije postali poznati arhitekti: V. N. Semenov, V. S. Armand, A. A. Galaktionov, V. A. Paškov, V. V. Semenov-Prozorovsky, D. M. Sobolev, N. S. Razgovor, A. S. Mukhin, P. V. Pomazanov, V. S. Popov, B. A. Koršunov, D. E. Babenkov, E. V. Vetrova, A. A. Genkhe, A. A. Zubin, N. G. Kondratenko, A. I. Kuznjecov, I. A. Sergeev, [AS?] Smirnov) i drugi.[1]
"Proektgrazhdanstroy" - državno dioničko društvo za projektiranje građevine, osnovano je 5. listopada 1929. godine od strane NKVD-a, Narodnog komesarijata za obrazovanje i Narodnog komesarijata za zdravstvo RSFSR-a. Razvio je standardne projekte za izgradnju stambenih zgrada, školskih zgrada, bolnica, medicinskih i balneoloških zgrada, hotela, vijeća i drugih vrsta civilne gradnje[2]… Glavni arhitekt - G. B. Barkhin. Među dizajnerima su arhitekti N. A. Bykova, L. K. Komarova, G. I. Glushchenko, I. V. Gokhman, G. S. Guryev-Gurevich, D. N. Čečulin, G. K. Yakovlev i drugi.[3]
Povijesno potvrđen datum osnutka Giprogora (prema otkrivenim dokumentima[4]) treba smatrati ili 28. listopada 1930. (datum izdavanja uredbe br. 48 ECOSO-a RSFSR), ili 9. kolovoza 1930. (datum izdavanja uredbe Vijeća narodnih povjerenika RSFSR-a)[5]) (Sl. 1).
Međutim, dvije činjenice ukazuju da su i vodstvo Narodnog komesarijata za komunalne djelatnosti (NKKH) RSFSR-a i vodstvo Giprogora godinu osnutka povjerenja smatrali ne 1930., već 1929. god.
Prva je Naredba br. 800 o NKKH RSFSR-a od 23. listopada 1939., u kojoj se navodi da će u listopadu 1939. Državno povjerenstvo za planiranje naseljenih područja i građevinarstvo "Giprogor" imati 10 godina (slika 2)..
Drugi dokument je album objavljen u povodu 20. godišnjice Giprogora, koja se slavila 1949. godine. Prvi dio albuma sadržavao je dizajnerska djela započeta od 1929. godine (slika 3.), što također ukazuje da se 1929. smatrala datumom od osnutka instituta.
Glavni razlog za stvaranje Giprogora bilo je usvajanje prvog petogodišnjeg plana. Krajem 1920-ih. NKVD RSFSR - glavni "subjekt" upravljanja komunalnim uslugama u SSSR-u[6]u nastojanju da maksimizira svoj utjecaj na provedbu plana industrijalizacije, razvija niz prijedloga za optimizaciju nacionalnog sustava dizajnerskog poslovanja. Oni su usmjereni prije svega na uklanjanje svojevrsne dvojne moći koja je nastala zbog činjenice da je stambena izgradnja u SSSR-u bila podijeljena između: a) Vrhovnog vijeća narodne ekonomije, odgovornog za izgradnju naselja u blizini industrijske nove zgrade, namijenjene, prvo, graditeljima tvornica, a zatim - radnicima gradskih i pomoćnih poduzeća; b) NKVD, koji nadgleda općinski stambeni fond postojećih gradova. NKVD u izvješću koje je za vladu pripremio pod naslovom "O stanju komunalnih poduzeća i mjerama za njegovo poboljšanje" predlaže koncentrirati sav dizajn i izgradnju novih zgrada: socijalnih gradova i socijalnih naselja u jednu ruku - pod nadležnost jednog državnog tijela. NKVD predlaže da se imenuje kao takav.
Saslušavši izvještaj NKVD-a, Vijeće narodnih povjerenika donosi rezoluciju 9. kolovoza 1930. i naslovljeno je "O izvješću Narodnog komesarijata unutarnjih poslova RSFSR-a o stanju komunalnih usluga i mjerama za njegovo poboljšanje"[7]… Sva vlast prenosi na NKVD. Posebno je u kategoričnom obliku propisano koncentriranje u NKVD-u: a) opće upravljanje, nadzor i nadzor gradskog i ruralnog stanovanja i komunalne gradnje, bez obzira u čijoj su nadležnosti; b) pitanja regulacije i planiranja stambene i komunalne gradnje, bez obzira na izvore njezinog financiranja; c) izrada i podnošenje vladi RSFSR-a konsolidiranih planova stambene izgradnje za sve sektore u teritorijalnom kontekstu; d) tehničko-ekonomsko uređenje komunalne, stambene i opće civilne gradnje, bez obzira na to tko se ta gradnja izvodi i financira; f) planiranje, organiziranje i nadzor eksperimentalne stambene izgradnje; g) razvoj normi i standarda za pilot izgradnju[8].
Međutim, NKVD nije zadovoljan sposobnošću da "vodi, kontrolira, promatra, regulira itd." Želi posjedovati dio javnih sredstava dodijeljenih u okviru programa industrijalizacije za stanovanje. A za to - dizajnirati, a zatim graditi rukama općinskih tijela gradskih izvršnih odbora. Stoga on u svojoj podređenosti stvara projektnu organizaciju, uistinu gigantsku - na nacionalnoj razini. Postaje Državni zavod za projektiranje gradnje i planiranja i istraživanje naseljenih područja "Giprogor". Za formiranje ovog instituta, projektni resursi Ureda za urbanizam Kartoizdatelstva i Proektgrazhdanstroy spojeni su zajedno.
Cilj Giprogorove djelatnosti je rekonstrukcija postojećih i projektiranje novih naselja koja se grade u blizini najvećih industrijskih novih zgrada. To je zapravo provedba dijelova urbanističkog planiranja i izgradnje stambenih objekata programa industrijalizacije. A također, zapravo, netaknuto područje profesionalnih aktivnosti - razvoj shema planiranja okruga.
Krajem 1930. godine izdana su dva dekreta koja su naglo ojačala formalni statusni položaj Giprogora u nacionalnom sustavu dizajnerskog poslovanja.[9]… Prema njima, Glavna uprava za komunalne usluge (GUKH) "uklanja se" iz NKVD-a i uključuje se u strukturu SNK-a RSFSR-a. To naglo poboljšava njegov politički i organizacijski status, jer se od odjela pretvara u državno tijelo RSFSR-a koje će upravljati dizajnom civilnog profila.[10]… Na njegovo se raspolaganje prenosi čitav niz radova na urbanističkom planiranju, koji je prije bio u nadležnosti republičkog NKVD-a[11]… Odgovorna je za: a) upravljanje planiranjem i razvojem postojećih i novonastalih gradova; b) planiranje i regulacija komunalnih usluga, stanovanja, zaštite od požara; c) tehnička i ekonomska regulacija neindustrijske gradnje (škola, bolnica, poslovne zgrade, itd.), kao i d) upravljanje lokalnim komunalnim službama i osposobljavanje javnih komunalnih preduzeća[12].
Prije Giprogora, koji je i dalje bio podređen GUKKH, postavlja se niz zadataka koji u potpunosti odgovaraju tom ključnom mjestu u nacionalnom sustavu dizajnerskog posla, koji za njega želi zakonski konsolidirati, a koje je ostalo gotovo isto, vodstvo GUKKH, koji je upravo prešao s jedne podređenosti (NKVD) na drugu - SNK RSFSR: a) izrada koordiniranog izvođenja svih međusobno povezanih poslova na premjeravanju, planiranju i dizajnu civilnih struktura; b) akumulacija i sistematizacija iskustva i područja socijalističke obnove postojećih gradova i novog urbanog planiranja; c) jeftiniji dizajn (uključujući i stvaranjem Središnjeg arhiva projekata u svrhu višestruke ponovne upotrebe najboljih od njih); d) razvoj standardnih projekata i izdavanje albuma na temelju njih; e) osposobljavanje specijalista[13].
Giprogor je opterećen projektnim radovima u dva glavna smjera: a) dizajn novih naselja; b) rekonstrukcija postojećih gradova. Od početka 1931. godine Giprogorov portfelj narudžbi uključuje radove u 50 gradova i radničkih naselja. Među ispitanicima u svrhu obnove: Rybinsk, Rostov-Yaroslavsky, Solikamsk, Yaroslavl, Pavshino, Pokrovskoe-Perm, Penza, Verkhneudinsk. Zasad su ovo samo preliminarna djela snimanja, ali svaki od njih ima perspektivu da preraste u projektni. I većina se stvarno pretvori u planiranje posla. U istom razdoblju sektor za planiranje istodobno projektira 57 objekata.[14].
GUKH pod vodstvom SNK RSFSR-a nastoji voditi projektiranje svih stambenih novih zgrada i on praktički uspije preuzeti određenu količinu takvog posla - Giprogoru je povjeren dizajn Sinarstroya, Bobrikova, Dvigatelestroya, Maeneftstroya i drugih novih- gradili socijalne gradove[15]… U svom portfelju narudžbi: Gomel, Alma-Ata, Astrakhan, Bezhitsa, Magnitogorsk, Bryansk, Kerch, Novorossiysk, Samara, Arkhangelsk, Kazan, Makhach-Kala, Minsk, Mogilev, Murmansk, Rybinsk, Yaroslavl i drugi. Sektor planiranja 1931. godine -1932 projektni radovi su u toku u gradovima: Vladivostok, Novosibirsk, Stalinabad i druga velika industrijska središta: Nižnji Novgorod, Tula, Saratov, Dzeržinsk, Chusovaya; centri industrijskog razvoja u nastajanju, na primjer, Igarka i drugi; regionalno planiranje: Boljša Ufa, Južna obala Krima, Baku[16].
Giprogor se, na osnovu svog iznenada stečenog statusa - glavne državne dizajnerske organizacije - nehotice našao u položaju "uzornog" instituta za dizajn, pozvanog ne samo da provodi "planove stranke, planove ljudi"; ali također pružaju primjere dizajnerske kreativnosti za sve ostale dizajnerske urede u zemlji. I stoga se u njegovim aktivnostima nehotično pojavljuje i poprima poseban značaj rad na teorijskom i praktično-metodološkom razumijevanju odredbi koncepta socijalističkog naselja. Razlog je taj što je dužan svakodnevno praktično provoditi postulate ovog koncepta u svojoj dizajnerskoj praksi. Prema konceptu, poticaj za razvoj novih teritorija je prije svega industrija, a promet i energetika, poljoprivredna proizvodnja neraskidivo povezana sa svojim potrebama. I oni ne samo da se teoretski ne razrađuju, već u praksi provedbe projekata uzrokuju puno problema.
Tako, na primjer, u široko-teritorijalno-naseljenom kontekstu, koncept zahtijeva formiranje novih središta naselja, kao jezgre administrativnog upravljanja novim ekonomskim regijama. No, uz najopćenitije postavke, ne daje nikakve posebne preporuke o tome kako razlikovati ta "područja", prema kojim principima treba pratiti njihove granice, itd. Koncept propisuje projektiranje novih naselja (socijalni gradovi i socijalna naselja) kao "industrijskih i stambenih kompleksa", pri čemu: a) proizvodnju, b) stanovanje, c) treba kombinirati sustav kolektiviziranih kulturnih i potrošačkih usluga. Takav zahtjev odražava ideološke ideje o organizaciji aktivnosti stanovništva, čiji bi cijeli život trebao biti podređen zadaći služenja socijalističkoj državi. Ali kako osigurati takvu "kombinaciju", kakav bi trebao biti raspored "proizvodnih i stambenih kompleksa" - koncept ne objašnjava.
Gotovo potpuno odsustvo izgleda za raspoređivanje javnog prijevoza unutar naselja gura planere na najkompaktniju raspodjelu radnih resursa (optimalno u smislu količine u smislu proizvodnih potreba), na maksimalan pristup stambenog područja mjestima zapošljavanje. I ove odluke odmah dolaze u oštar sukob s potrebom da se stambeno pitanje preseli što je više moguće iz ekološki štetne proizvodnje.
Slična problematična pitanja znanstveno razrađuje Odjel za planiranje Giprogora. "Razvojem ovog problema želi se dati odgovor na akutno pitanje o svrsishodnosti prostorne udaljenosti stambenog područja od proizvodnje ili o mogućnosti smještaja stanova tijekom proizvodnje, podložnih neutralizaciji štetnih plinova. "[17]… Pokazalo se da je ovaj zadatak izuzetno važan u uvjetima kada je uprava poduzeća koje stvara gradove - glavnog programera stanovanja u socijalnim gradovima - novim zgradama - dobro svjesna stvarnih problema s gotovo potpunom odsutnošću autobusa, tramvaja i drugih javni prijevoz (kao i slab razvoj uslužne tvornice), neophodan za svakodnevni premještaj desetaka tisuća radnika na radna mjesta, vrši pritisak na dizajnere tražeći od njih takva dizajnerska rješenja, u kojima stambena područja, kako bi osigurali pješačka pristupačnost, što su bliže proizvodnji. Kupac potkrepljuje svoje zahtjeve usmenim uvjeravanjima (a ponekad i pismenim izračunima "stručnjaka") o obveznom smanjenju dima i štetnih emisija iz industrije u vrlo bliskoj budućnosti. A arhitekti nemaju što prigovoriti tim uvjeravanjima u nedostatku bilo kakvih znanstveno utemeljenih podataka i sustavno razvijenih principa dizajna. Istodobno, standardi sanitarno-higijenskih razmaka između opasnih poduzeća i naselja koji su postojali u tom razdoblju propisuju da se naselje treba povući iz proizvodnje za 50 m. - za tiskare, stolarske radionice itd. Za 200-500 m - za postrojenja za izradu strojeva., 2 km. - za štetnije metalurške itd., što dovodi do još većeg povećanja veličine stambenog područja i njegovog odvajanja od industrijskog područja, što velike fragmente naselja pretvara u nepristupačne za pješake.
U dizajnerskoj praksi Giprogora i drugih instituta u ranim 1930-ima, planska struktura socijalnih gradova počinje se svjesno oblikovati na takav način da uzima u obzir sposobnost ulične mreže da prikuplja tokove ljudi i "vodi ih" do njihovog krajnjeg cilja - kroz industrijske zone. (Slika 4)
Problemi koji nastaju na spoju konceptualnih i ideoloških zahtjeva i recepata, s jedne strane, i stvarnosti stvarne situacije i specifičnih projektnih rješenja, s druge, prisiljavaju upravu Giprogora da dio intelektualnih napora tima usmjeri u malo drugačiji smjer od crtanja shema planiranja okruga i općih planova - do ozbiljnih teorijskih i metodoloških, zapravo znanstvenih proučavanja općih odredbi koncepata socijalnog naselja i socijalnog grada, kako bi ih se dovelo do oblika konkretnih preporuka za urbano planiranje.
Tijekom 1931. djelatnici instituta također su analizirali opća pitanja socijalnog preseljenja kao: a) administrativno-teritorijalni ustroj budućeg grada, b) socijalnu strukturu stanovništva, c) industriju i promet kao čimbenike koji čine naseljeno mjesto; c) prirodu odnosa između industrije, prometa i energije. Ta su pitanja izuzetno relevantna, pogotovo u uvjetima kada se izračunati pokazatelji Državnog povjerenstva za planiranje i, sukladno tome, zadaci za projektiranje socijalnih gradova, ne samo neprestano mijenjaju, prisiljavajući dizajnere da kontinuirano preuređuju glavne planove, već i zapanjujuće ne podudaraju se sa stvarnim brojem stanovnika u novoizgrađenim gradovima, što se u svojoj stvarnosti ispostavlja mnogo više nego čak i u proračunima državnog planiranja. Dizajneri se također moraju nositi s stalnim fluktuacijama radne snage zbog njihovih migracija njihala, što uvijek uništava sve proračune predviđanja.
Unutar zidina Giprogora namjerno i sustavno se obrađuje ključna znanstvena tema za urbano planiranje: "Prostorna organizacija socijalističkog grada." Zadaci su ove teme utvrditi osnovne principe i metode prostorne organizacije naselja, prirodu arhitektonike (arhitektonski izgled naseljenog mjesta), klasifikaciju i opis tipičnih elemenata socijalnih gradova kao gradova novog tipa (ulice, trgovi, parkovi itd.), kao i principi organizacije stambenih jedinica (stambeni kompleks)[18]… U svom okviru, odjeljak civilnih struktura razvija pitanja tipologije i standardizacije stambenih i javnih zgrada.
Važnost ove teme teško se može precijeniti, pogotovo ako uzmemo u obzir da tijekom tog razdoblja ne postoje jednoznačni normativni propisi o tome kako dizajnirati naselja novog (antikapitalističkog) tipa - „socijalistički gradovi“. Dizajneri pokušavaju pokušajem i pogreškom shvatiti suštinu "naselja novog društva". Ni uprava gradskog poduzeća - glavnog "vlasnika" naselja, ni rukovodstvo odjela u čijem se području odgovornosti nalazi nova zgrada, niti državna tijela za planiranje, niti stranačko vodstvo zemlja zna što bi trebao biti "socijalni grad - osnovna jedinica novog tipa naselja". Sporovi i rasprave koji su strukovnu zajednicu uvukli u svesrpsku raspravu o socijalnom preseljenju i snažno prekinuti uredbom Središnjeg odbora Komunističke partije boljševika "O restrukturiranju svakodnevnog života"[19], nije dao jednoznačan rezultat. Analitički obračuni i beskrajna ispitivanja sve više i više novih mogućnosti za raspoređivanje socijalnih gradova, razvijenih u dubinama instituta za dizajn, nisu u stanju dovesti do zajedničkog nazivnika različitih stajališta o prirodi novog naselja. Pitanje kako dizajnirati socijalni grad svaka velika dizajnerska organizacija odlučuje na svoj način. Giprogor svim snagama nastoji pronaći rješenje za identificirane probleme, jer u slučaju uspješnog razvoja i daljnjeg usvajanja na nacionalnoj razini pravila, postulata i načela za dizajn socijalnih gradova i sustava socijalnih naselja nastalih unutar njegovih zidina, automatski se pretvara u glavno središte urbanog planiranja u zemlji.
Nagli porast procijenjenog broja socijalnih gradova, koji se dogodio na samom početku prve petogodišnjice, uzrokovan povećanjem procijenjenih kapaciteta industrijskih objekata, sve većom složenošću složenosti, povećanjem razmjera industrijskih proizvodnja i kompliciranje njene tehnologije predstavljaju još jedan ozbiljan trenutni problem za dizajnere - ne samo stalnu reviziju glavnih planova, za sve veći broj stanovništva, već i rješenje temeljnih problema: a) normativna udaljenost naselja od mjesta zaposlenje, različit stupanj štete; b) rješavanje pitanja svakodnevnog kretanja mase stanovništva sa staništa na radna mjesta uz osiguravanje pješačke pristupačnosti, c) pravila za postavljanje objekata uslužnih sustava u različite funkcionalne svrhe na teritorij grada, d) razvijanje željene tipologije zgrada stambenog fonda itd.
Istodobno, dizajneri su dužni uzeti u obzir one temeljne ideološke i teorijske postavke prostorne organizacije novog društva, koje su do tada bile fiksirane sintagmom „koncept društvenog naselja“, a djelomično čak i normativno fiksirane - u postojećem zakonodavstvu. Koncept socijalnog naselja posebno tretira proizvodni pogon kao glavni čimbenik koji određuje nastanak bilo kojeg novog naselja u SSSR-u. Pretvara industriju u glavni izvor financiranja stanogradnje u socijalnom gradu, u središte društvenog i kulturnog života, u organizacijsko središte urbane svakodnevice - u raison d'être naselja. Ova se "imovina" fiksira s posebnim pojmom "poduzeće koje stvara grad", jer je to jedini razlog za izgradnju novog naselja na određenom mjestu ili daje novi poticaj razvoju već postojećeg naselja. Osim njega, u gradu postoje i funkcioniraju mnoge druge institucije različitog profila - prateće, pomoćne, uslužne itd. Ali upravo je poduzeće koje formira grad glavni razlog nastanka novog naselja.
Dizajn-praksa koja se temelji na ovoj odredbi komplicirana je činjenicom da ako je početkom 1920-ih. industrijsko poduzeće koje je formiralo grad bilo je lokalni, ne preveliki objekt - pogon, tvornica, elektrana, poduzeće za popravak, prometno središte, tada do kraja 1920-ih. on se zapravo posvuda pretvara u "proizvodnu jedinicu" - industrijski kompleks, koji se sastoji od baze i nekoliko srodnih industrija. Ali već početkom 1930-ih. ova se slika dramatično mijenja - "poduzeće koje formira grad" počinje predstavljati veliku industrijsku zonu, objedinjući brojne velike zadruge povezane industrije koje prerađuju nekoliko vrsta sirovina i pod pretpostavkom obvezne prisutnosti ozbiljne energetske baze, kao i velik broj tehnološki neraskidivo povezanih pomoćnih poduzeća.
Sljedeća važna tema u znanstvenom radu Giprogora je "Distriktno planiranje" (identificiranje principa planiranja ekonomskih regija i utvrđivanje izgleda za razvoj naseljenog područja). Relevantnost ovog smjera razvoja rezultat je činjenice da se pokazuje da je izrada projekta za bilo koje određeno naselje praktički nemoguća bez razumijevanja prirode njegove uključenosti u sveobuhvatne procese. Iskustvo prvih godina prvog petogodišnjeg plana pokazalo je da odjeli koji su odgovorni za izgradnju industrijskih poduzeća, kada su odlučivali o mjestu proizvodnje, nisu mogli obuhvatiti cjelokupni niz različitih značajki i karakteristika određene regije. „Sektorski“pristup razvoju teritorija nije osigurao dosljednost planskih odluka za proizvodnju, stanovanje, energiju, promet, poljoprivredu itd. Potaknuo je fragmentaciju i kaos. Projektne organizacije, diferencirane prema odjelnom i tipološkom profilu, ostvarile su uske odjelne interese u svom radu. Pa čak i ne toliko zbog toga što su, zbog svog administrativnog i financijskog položaja, bili u podređenom odnosu s vodstvom odjela (iako se i to događalo), već zato što nisu mogli obavljati složeni znanstveni i teorijski rad zbog uska predmetna orijentacija njihove aktivnosti.
Koncept socijalnog naselja nove socijalne gradove tretira kao jezgru nove, objedinjene, nacionalno hijerarhijski uređene proizvodne strukture koja je sposobna pružiti uvjete za čitav lanac proizvodnih procesa - od vađenja resursa do distribucije gotovih proizvoda. Pretpostavlja se da će takav administrativno-teritorijalni ustroj omogućiti da se dijelovi ogromne države drže zajedno u nerazdvojnu cjelinu; osigurat će formiranje jedinstvenog nacionalnog sustava upravnog i teritorijalnog upravljanja koji pokriva sve aspekte gospodarstva i sve funkcije; činit će složeni jedinstveni višefaktorski prostor: ekonomski i tehnološki, socio-kulturni, znanstveni i proizvodni, organizacijski i upravljački itd.
Ekonomsko-ekonomsko zoniranje namjerno se kombinira u okviru koncepta socijalnog naselja s administrativno-političkim i upravljačkim zoniranjem. Definira strukturu potpornog okvira zemlje, u kojem je "obrazac naseljavanja" skup industrijskih proizvodnih centara sa susjednim poljoprivrednim zonama koji su optimalne veličine za opskrbu novih gradova prehrambenim proizvodima na bazi kvota. Administrativno-politička i, istodobno, "proleterska" (koncentrirajući proletarijat) središta takvih novih, nastalih doslovno od nule, "industrijsko-ekonomskih" regija pozvani su djelovati kao socijalni gradovi-nove zgrade.
Ali kako se sve to može izraziti dizajnerski? Kako se ovi principi i postulati mogu utjeloviti u određenim odlukama o planskoj organizaciji teritorija?
Preuzevši, na vlastitu inicijativu, rješenje općih pitanja regionalnog planiranja, Giprogor počinje doista polagati ulogu u nacionalnom metodološkom centru za dizajn socijalnih gradova. Tijekom njegovog istraživanja i razvoja stvara se ideja o svrsi planiranja okruga kao načina uspostavljanja ravnoteže između: a) proizvodnih kapaciteta industrijske proizvodnje, prerade lokalnih sirovina i rezervi tih sirovina dostupni materijali na tom području; b) potreba da se radno stanovništvo gradova i radničkih naselja opskrbi poljoprivrednim proizvodima i veličinama, kao i "proizvodni kapacitet" poljoprivrednog teritorija uz grad; c) mogućnosti kontra-opskrbe poljoprivredne proizvodnje potrebnom količinom industrijske robe i tvorničkih usluga za proizvodnju i popravak sofisticiranih poljoprivrednih strojeva i opreme i, shodno tome, procijenjena dostupnost odgovarajućih proizvodnih mogućnosti u socijalnim gradovima; d) potrebe susjedne poljoprivrede u količini hrane i gnojiva koja je "proizveo" grad u obliku otpada; e) ravnotežu između potrebe za popunjavanjem kadrova radničke klase grada na štetu mladih ljudi privučenih iz susjednih ruralnih područja i broja seljačkog stanovništva utvrđenog na teritorijima regije; f) pružanje selu kulturnih dostignuća grada i niza specijaliziranih i kvalificiranih usluga koje pruža grad (zdravstvo, obrazovanje, strukovno obrazovanje itd.); g) kapacitet mreže cestovnog prometa koji osigurava potrebne količine bilateralnog prijevoza sirovina i proizvoda i mnoge druge aspekte.
Socijalni gradovi-nove zgrade, u potpunosti u skladu s konceptom socijalnih naselja, u okviru ovih zbivanja smatraju se osnovnim elementima planiranja okruga, neraskidivo povezani sa specifičnim položajem sirovina, izgledima za industrijski razvoj naselja, trenutne i planirane prometne veze, potreba za strogom regulacijom broja privučenih radnih resursa i, kao rezultat toga, tačno početno izračunato utvrđivanje ukupne populacije socijalnih gradova i potrebnog stambenog fonda[20].
Druga aktualna tema u to vrijeme u smislu znanstvenog rada je tema "javnih usluga". Giprogor razvija i idejni projekt i prijedloge projekata za formiranje "sustava usluga socijalne gradske mreže". Ovaj je sustav obuhvaćao sve vrste gospodarskih i kulturnih potrepština: 1) mrežu stanova; 2) komunikacijska mreža (pošta, telegraf, radio); 3) mreža napajanja; 4) mreža sanitarnih i higijenskih službi; 5) mrežu sanitarnih i tehničkih službi; 6) mreža distributera potrošačkih proizvoda; 7) mreža socijalističkog obrazovanja (socijalističkog obrazovanja), predškolske službe za djecu; 8) politehnička obrazovna mreža; 9) mreža kulturnih i društveno-političkih službi; 10) mreža sportskih i turističkih usluga; 11) mreža medicinskih usluga (ambulante, bolnice, lječilišta, odmarališta) itd.
Na primjer, mrežu javnih ugostiteljstava na tri razine razvio je Giprogor u projektu socijalnog grada Staljingrada. Osigurao je u svakom od socijalnih gradova koji su činili industrijsko i rezidencijalno središte Staljingrad prisutnost: a) "centralne prehrambene tvornice" koja je dobivala proizvode sa državnih farmi koje su okruživale grad, mliječnih farmi itd.; b) tvornice-kuhinje u svakom od socijalnih gradova koje opskrbljuju gotova jela i poluproizvode ustanovama niže razine; c) menze-distributeri u poduzećima, ustanovama i stambenim kompleksima. Giprogor je preporučio da se očekuje da ove menze opslužuju 225 ljudi koji ručaju istovremeno, planirajući ukupni protok od 600-700 ljudi. u danu[21].
U projektu socijalnih gradova industrijskog i rezidencijalnog centra Staljingrad Giprogor također je razvijena mreža sportskih ustanova na četiri razine koja se sastojala od: a) mreže malih igrališta u tvornicama i blokovima, kao i u školama i tehnički fakulteti; b) veći stadioni u svim gradskim četvrtima, kao i u poduzećima; c) središnji stadion s palačom za tjelesni odgoj u svakom od društvenih gradova koji čine aglomeraciju; i konačno c) glavni centar za tjelesni odgoj koji će objediniti i usmjeravati sav posao - u središnjem gradu[22].
Mreža zdravstvenih punktova za Staljingrad razvijena je u Giprogoru pod vodstvom prof. A. N. Sysina[23].
Mreža "politehničkog obrazovanja" u dizajnu instituta utjelovljena je stvaranjem uske veze između obrazovnih institucija i proizvodnje, t.j. s industrijskim poduzećima. Ovaj je postulat utjelovio principe prostorne organizacije procesa "socijalističkog učenja" koje su u to vrijeme formulirali urbani teoretičari. Konkretno, tijekom tog razdoblja N. Milyutin je aktivno promovirao ideju stvaranja takozvanih "tvorničko-tehničkih učilišta" (tvorničkih visokoškolskih ustanova). Predložio je da se strukovne i tehničke obrazovne institucije smjeste isključivo u industrijska poduzeća, čime se formira sustav "koji objedinjuje proizvodnju i osposobljavanje materijala"[24]… I druge srednje i više obrazovne ustanove, osim "tvorničko-tehničkih fakulteta" u socijalnim gradovima uopće nisu trebale biti organizirane. Miljutin je predložio da se to učini u odnosu na srednju školu.[25]… U objašnjenju Giprogora za projekt restrukturiranja Samare razvijen unutar njegovih zidova naznačeno je, u potpunosti u skladu s tom idejom, da će "sveučilišta biti bliža proizvodnji".[26]… Raspon škola u projektu mreže obrazovnih ustanova Giprogor, temeljem preliminarnih proračuna, prihvaćen je na 650 m[27].
Popis istraživačkih i dizajnerskih tema koje su se u tom razdoblju namjerno razvijale unutar zidova Giprogora vrlo je širok: a) vrste stambenih jedinica u stambenoj zgradi (dvije, tri, četiri sobe); b) tipovi različitih zdravstvenih zgrada; c) vrste individualne stambene izgradnje; d) optimalan broj etaža stambenih zgrada; e) dizajn klupskih i kulturnih građevina itd.[28]… I svi su oni izravno odražavali značajke ovog razdoblja razvoja sovjetskog urbanog planiranja - razvoj principa dizajna za formiranje planske strukture novoizgrađenih socijalnih gradova.
Od 1931., nakon što je počeo razvijati ove probleme, Giprogor konačno napušta upotrebu statističke metode za izračunavanje potencijalne veličine stanovništva, temeljenu na uvažavanju prirodnih migracija stanovništva, i u potpunosti prelazi na metodu bilansa rada koju je razvio D. I. Sheinis[29]čija je glavna obračunska jedinica potreba poduzeća koje oblikuje grad u resursima rada[30].
20. srpnja 1931. Dekretom Sveruskog središnjeg izvršnog komiteta i Vijeća narodnih povjerenika RSFSR-a GUKKH SNK RSFSR-a pretvara se u zasebni Narodni komesarijat - Narodni komesarijat komunalnih službi RSFSR-a[31]… Kao rezultat toga, 11. listopada 1931. godine institut Giprogor stekao je novi status, pretvarajući se u Državni institut za geodetske preglede i urbanizam i dizajn civilnih građevina, podređen NKKH RSFSR-a. Povećava se zbog infuzije Giproprojecta[32].
Sastav vodstva Giprogora u 1930.-1933.: Direktor Instituta S. Ya. Lazarev, od 1932. - I. O. Movšovič (slika 5); od 1933. - [?] Pavlovsky; Zamjenik (tehnički direktor), predsjednik Znanstveno-tehničkog vijeća L. I. Organi (slika 5), konzultanti: V. A. Vesnin, V. N. Obraztsov, V. N. Semenov, tajnik stranačke organizacije: [?] Kalyuzhny (slika 5).
Struktura instituta:
1. Sektor snimanja.
2. Sektor za planiranje naselja (voditelj N. Z. Nesis[33]) uključivale su odvojene brigade, uključujući:
Tim za regionalno planiranje Bolshoi Ufe i industrijskog područja Chernikovsky: M. Ya. Ginzburg (voditelj), arhitekti za planiranje G. G. Wegman, S. A. Lisagor, viši arhitekti za dizajn stanova i javnih zgrada I. F. Milinis, A. L. Pasternak, arhitekti M. O. Barshch, P. K. Bucking, V. N. Vladimirov, G. I. Lutskiy, M. O. Mamulov, A. A. Urmaev, I. A. Egorychev, A. F. Kelmishkite, A. F. Gassenflug; inženjer-ekonomisti N. P. Pershin M. G. Adlivankin, A. Ya. Pak, Vorobiev A. N.; agronomi B. K. Yurkevič, V. A. Nazarov, M. M. Budyonny; transportna grupa: V. N. Obraztsov, P. D. Kochetygov, P. D. Čebotnikov; inženjeri savjetovanja Grigoriev, M. V. Kikin, B. Perlov, N. I. Smetnev; vodene i medicinske skupine: A. I. Shneerov, S. E. Golovenchin, I. D. Yakhnin, P. G. Mezernitsky, N. E. Hrisanfov, Yu. B. Fidman i M. I. Ganshtak. N. A. Korostelev; sanitarni liječnik A. N. Sysin.
Tim za regionalno planiranje Apsheronskog poluotoka i generalni plan Bakua: V. V. Semenov-Prozorovsky (voditelj), savjetnik: V. N. Semenov, V. S. Armand, I. A. Sergeev, N. S. Razgovor itd.; inženjersko-ekonomska grupa: S. A. Umanski, T. V. Schmidt, H. I. Slikar; transportna grupa: I. L. Perlin, M. S. Reichenberg, I. D. Perov.
Ostale brigade uključuju arhitekte poput D. E. Babenkov, A. A. Galaktionov (predradnik) (slika 6), A. Zubin, V. A. Paškov, D. M. Sobolev (predradnik) (slika 6), S. E. Černišev i drugi.
3. Sektor za projektiranje civilnih građevina. Uključuje: arhitekte A. E. Arkin, F. Ya. Belostotskaya, Borodin, N. A. Bykova, E. A. Vasiliev, Vlasov, V. I. Voronov, A. I. Kaplun, L. P. Guletskaya, I. S. Gurevich, L. L. Danilov, A. A. Dzerzhkovich, I. M. Dlugach, Z. Egorova, E. L. Yocheles, L. K. Komarova, B. A. Kondrašev, M. K. Kostandi, S. A. Lopatin, I. I. Malts, I. A. Meerson, D. M. Piller, A. I. Repkin, L. I. Saveliev, N. B. Sokolov, A. V. Snigarev, O. A. Stapran, G. R. Sum-Shik, L. E. Rosenberg, O. E. Heeger, A. P. Shvets, M. L. Šliomovič, I. A. Jacobson, Ing. [KAO?] Smirnov. Sektor također uključuje bolnički odjel (N. V. Gofman-Pylaev, A. Yu. Dunaevsky, D. N. Chechulin, sanitarni liječnik Ya. I. Nekrasov, itd.) Itd.
4. Ured za znanstveni i eksperimentalni rad (znanstveni tajnik VP Selivanovsky) (slika 6). Uključuje, posebno, odjel za stambenu izgradnju (voditelj NV Markovnikov).
5. Proizvodni i ekonomski sektor. Voditelj [?] Triner.
6. Objedinjena državna knjižnica neindustrijskih građevinskih projekata
Institut pouzdano zadržava funkcije vođe sovjetskog urbanog planiranja.
[1] Kazus I. A. Organizacija arhitektonskog i urbanističkog planiranja u SSSR-u: faze, problemi, proturječja (1917.-1933.). Diss. za posao. uch Umjetnost. Kandidat arh. U dva sveska. M. 2001. - 667 str., S. 590.
[2] SU RSFSR-a. 1930. 2.. Br. 36. čl. 36., C.36.
[3] Na istom mjestu. P. 369.
[4] GARF. F. A-314, nav. 1, D. 6958. - 80 str. Izvještaj Državnog zavoda za urbani dizajn "Giprogor" za 1934., 1934., L.2.
[5] GARF. F. A-314, nav. 1, D. 6958. - 80 str. Izvještaj Državnog zavoda za urbani dizajn "Giprogor" za 1934., 1934., L.2.
[6] Meerovich M. G. Na rubu sukoba titana [elektronički izvor] / M. G. Meerovich // Architecton: novosti o sveučilištima. - 2011. - broj 1 (33). - Način pristupa: https://archvuz.ru/2011_1/9 - na ruskom jeziku. lang.; Meerovich M. G. Na čelu okršaja titana. GUKKH NKVD i Vrhovno vijeće narodne ekonomije SSSR-a // Moderna arhitektura br. 2. 2011. P. 132-143.
[7] SU RSFSR-a. 1930. broj 37. čl. 474. S. 587-591.
[8] Na istom mjestu.
[9] Rezolucija Središnjeg izvršnog odbora i Vijeća narodnih povjerenika SSSR-a od 15. prosinca 1930. "O likvidaciji Narodnih komesarijata unutarnjih poslova Unije i autonomnih republika" (SZ SSSR. 1930. № 60. članak 640) i Rezolucija Središnjeg izvršnog odbora i Vijeća narodnih povjerenika RSFSR-a od 31. prosinca 1930. "O mjerama koje proizlaze iz likvidacije Narodnog komesarijata unutarnjih poslova RSFSR-a i Narodnih povjerenika unutarnjih poslova autonomnih republika "/ Lubyanka: Tijela Cheka-OGPU-NKVD-NKGB-MGB-MVD-KGB. 1917-1991. Imenik. Ed. akad. A. N. Jakovlev; autori-komp.: A. I. Kokurin, N. V. Petrov. - M.: MFD, 2003. - 768 str. (Rusija. XX. Stoljeće. Dokumenti)., Str. 528-530.
[10] SU RSFSR-a. 1931. broj 4. čl. 38.
[11] "… u potpunosti prenijeti funkcije likvidiranih Narodnih komesarijata unutarnjih poslova za upravljanje komunalnim uslugama, neindustrijsku gradnju, vatrogastvo" (SZ SSSR. 1930. br. 60. čl. 640. S. 1157)
[12] SU RSFSR-a. 1931. broj 4. čl. 38., str. 46.
[13] GARF. F. A-314, nav. 1, D. 6958. - 80 str., L. 2.
[14] Kazus I. A. Sovjetska arhitektura dvadesetih godina: organizacija dizajna. - M.: Progress-Tradition, 2009. - 464 str., Ill., Str. 155.
[15] Kazus I. A. Dekret op. P. 155.
[16] GARF. F. A-314, nav. 1, D. 756. - 85 str., L. 10-11.
[17] Istraživački rad Giprogora // Komunalno poslovanje. 1931. br. 1, str. 112-114., S. 112-113.
[18] Kazus I. A. Dekret. op. P. 113.
[19] Meerovich M. G. Rasprava o socijalnom preseljenju. Novi materijali. Dio I. [Elektronički izvor] 2013. 1,0 str. - način pristupa: https://archi.ru/agency/news_current.html?nid=45601; Meerovich M. G. Rasprava o socijalnom preseljenju. Novi materijali. II dio. [Elektronički izvor] 2013. 1,0 str. - način pristupa: https://archi.ru/agency/news_current.html?nid=45614; Meerovich M. G. Urbanizam ili desurbanizam? Rasprava o budućnosti sovjetskih gradova. [Elektronički izvor] / M. G. Meerovich // Architecton: novosti o sveučilištima. - 2012. - broj 1 (37). - Način pristupa: https://archvuz.ru/2012_1/13 - na ruskom jeziku. lang.
[20] Na istom mjestu. P. 113.
[21] Meshcheryakov N. O socijalističkim gradovima M. OGIZ Young Guard. 1931. - 112 str., Str. 97-98.
[22] Meščerjakov N. Uredba. op. P. 98.
[23] Na istom mjestu. P. 98.
[24] Miljutin N. O problemu socijalnog grada // Bilten Komunističke akademije. 1930. broj 42. str.109-147., P. 109-119., S. 113.
[25] Na istom mjestu. P. 113.
[26] Meščerjakov N. Uredba. op. Str. 108.
[27] Na istom mjestu. P. 98.
[28] Istraživački rad Giprogora // Komunalno poslovanje. 1931. br. 1, str. 112-114., S. 113.
[29] Sheinis D. I. U borbi za znanstvenu utemeljenost projekata planiranja // Planiranje i izgradnja gradova. 1934. br. 2 str.8-9., S. 8.
[30] Meerovich M. G. SSSR kao megaprojekt. Numerički propisi za umjetno formiranje stanovništva socijalnih gradova [elektronički izvor] 2008. 0,6 str. - način pristupa:
[31] "O formiranju Narodnog komesarijata za komunalne usluge RSFSR-a" - Rezolucija Sveruskog središnjeg izvršnog odbora i Vijeća narodnih povjerenika RSFSR-a od 20. srpnja 1931. / Stambeni zakoni. Sustavna zbirka najvažnijih zakona RSFSR-a i SSSR-a, okružni okružnici, upute i objašnjenja narodnih komesarijata i Vrhovnog suda te rezolucije moskovskog gradskog vijeća. Kronološkim i abecedno-predmetnim indeksima. Sastavio Bronstein N. I. M.: Izdanje NKKH RSFSR-a, 1935. - 660 str., Str. 30-31.
[32] Informacije o aktivnostima ove organizacije i pripadnosti odjelima još nisu pronađene.
[33] Iskustvo regionalnog planiranja u SSSR-u Zbornik zavoda za eksperimentalne radove. Državni zavod za urbanizam i projektovanje građevina "Giprogor". Problem II. M., Gosstroyizdat. 1934. - 164 str., Str. 5.
